Kun länsi jakoi valtiota nimeltä Jugoslavia niin rajoista ja niiden laillisuudesta yms. ei paljon puheltu. Nyt itku Ukrainan suhteen on aikamoinen vaikka Krimillä ja Itä-Ukrainassa ei ole tapahtunut eikä tapahdu mitään sellaista mitä ei olisi tapahtunut entisessä Jugoslaviassa sitä jaettaessa lännen mielisiin valtioihin. Paitsi että Jugoslaviassa kuoli ihmisiä monisatakertainen määrä.
Muistetaan vielä Janukovitsin kaatokin. Laillisesti valittu presidentti joka teki ihan laillisia ja toimivaltaansa kuuluvia ulkopoliittisia päätöksiä. Katuparlamentti ja mellakat kuitenkin erottivat hänet eli menikö ihan lännen peräänkuuluttaman laillisuuden mukaan? Ei tainnut muuten mennä.
Räähkät, haukkukaa minut nyt sitten stallariksi ja vienoksi ja ties millä nimillä mutta esittämääni asiaa ette kykene kumoomaan.
Muistetaan vielä Janukovitsin kaatokin. Laillisesti valittu presidentti joka teki ihan laillisia ja toimivaltaansa kuuluvia ulkopoliittisia päätöksiä. Katuparlamentti ja mellakat kuitenkin erottivat hänet eli menikö ihan lännen peräänkuuluttaman laillisuuden mukaan? Ei tainnut muuten mennä.
Räähkät, haukkukaa minut nyt sitten stallariksi ja vienoksi ja ties millä nimillä mutta esittämääni asiaa ette kykene kumoomaan.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Mitähän asiaa sinä olet esittänyt ????
Tota samaa kremlin paaskapropakandaa suollat vaan eetteriin ....
Länsi ei ole päättänyt Jugosslavian rajoista, eikä myöskään niiden tasavaltojen rajoista, mitä siitä syntyi, ne rajat oli olemassa jo jugosslavian aikana.
Länsi vain ilmoitti, ettei hyväksy rajamuutoksia, joita sodalla haetaan.
Samajuttu Ukrainassa, ei,länsi ole päättänyt Ukrainan rajoja, eikä piirtänyt niitä kartoille, ne rajat on luotu neuvostoliiton aikana venäläisten toimesta.
Länsi vaan ei hyväksy sitä, että joku alkaa sotimaan ja saa sodasta palkaksi lisäalueita.
osi persee
2.8.2014 16:22
0
Sulje
Ostaisin Soinin Timon perseenkuvia. Hän hyväksyy palestiinalaisten tappamisen, heidän maidensa ryöstön ja jutikoiden pitämän Gazan keskitysleirin
----ne rajat oli olemassa jo jugosslavian aikana----
Pieni kommentti, eivät olleet Jugoslaviassa itsenäisten valtioitten rajoja vaan lähinnä kuten meillä ennen läänien rajat. Mutta valtio hajotettiin eikä Serbialta kysytty mihin rajat vedetään, länsi ne pommituksin päätti.
-----ne rajat on luotu neuvostoliiton aikana venäläisten toimesta----
Ei vaan georgialaisen Stalinin toimesta. Että sinä osaat olla ihan kaikessa väärässä. Taito se on sekin, ei siihen joka jannu kykene.
-------Länsi vaan ei hyväksy sitä, että joku alkaa sotimaan ja saa sodasta palkaksi lisäalueita------
Taas tuota sinun väärässäoloasi. Länsi eli EU ja Nato myöhemmin on saamassa lisäaluetta.
Alueilla ei sinänsä ole tässä merkitystä vaan kyse on laillisista rajoista ja laillisen pressan kaadosta. Sitä lahtarien perinneyhdistys miettiköön.
Gaza on erittäin hyvinvoiva alue, ei sieltä puutu muuta kuin työnhalua. Vain rakettien ja niiden osien, räjähteiden ja aseiden vienti sinne on kielletty.
"Pieni kommentti, eivät olleet Jugoslaviassa itsenäisten valtioitten rajoja vaan lähinnä kuten meillä ennen läänien rajat. Mutta valtio hajotettiin eikä Serbialta kysytty mihin rajat vedetään, länsi ne pommituksin päätti."
Hölynpölyä. Kyse oli liittovaltion jäsenmaiden rajoista. Jugoslavian hajotessa ne jäivät suurin piirtein voimaan.
Länsi ei niitä ratkonut, vaan pyrki rauhoittamaan sisällissodan.
Venäjä on väkivalloin muuttanut Ukrainan rajoja ja tukee terroristeja.
"Länsi eli EU ja Nato myöhemmin on saamassa lisäaluetta."
Hölynpölyä. Jos Ukraina pyrkii EU:n jäseneksi, niin se on maan oma päätös. Jos on rajariitaa naapurin kanssa, ei jäsenyys tule kyseeseen.
Naton jäsenyys on täysin auki samasta syystä.
Olet stallarivalehtelijaksikin poikkeuksellisen avuton.
Ukrainassa on vaaleilla valittu laillinen presidentti. Janu menetti kansan luottamuksen ja pakeni.
Se on Vieno tuo mielialahäiriö vakava sairaus, vaikka sinulla sitä ikää alkaakin jo olemaan.
-----Länsi ..... pyrki rauhoittamaan sisällissodan-----
Taas pelkkää soopaa. Bosnian sisällissota alkoi siitä kun Saksa meni kiireellä tunnustamaan Bosnian itsenäisyyden vaikka sitä sen seurauksista varoitettiinkin.
-------Jos Ukraina pyrkii EU:n jäseneksi, niin se on maan oma päätös-----
Kapinallishallituksen päätös. Janukovits oli täysin laillisin menoin valittu pressa ja teki hänelle kuuluvan päätöksen koska Venäjän tarjous oli edullisempi.
-------Janu menetti kansan luottamuksen-----
Lisää armotonta soopaa. En kuullut mistään mediasta, että Ukrainan kansa olisi äänestänyt Janun pois vallasta. Ukrainan kansaa edusti muutama tuhat mellakoijaa ja renkaitten polttajaa Maidanin aukiolla, lännen elättäminä ja tukemina kaikin tavoin. Tuhansien ihmisten kuukausien mittainen, talvinen, telttaleiri maksaa. Kukahan sen lystin maksoi, tuskin ne heilujat maksoivat omasta pussisstaan.
Muutama tuhat huutajaa riittää sinulle kansaksi kun kyse on lännen eduista. Mutta Itä-Ukrainan 15 milj. venäläistä ei sinulle enää olekaan kansa, jota tulisi mitenkään kuunnella koska eivät aja lännen etuja. Miksi heidän tulisi hyväksyä Maidanin roskajoukon päätökset itseään sitoviksi?
” Alueilla ei sinänsä ole tässä merkitystä vaan kyse on laillisista rajoista ja laillisen pressan kaadosta. Sitä lahtarien perinneyhdistys miettiköön.”
Myös tsaari Nikolai II oli laillinen hallitsija, kunnes hänet syrjäytettiin! Sitä stallarien perinneyhdistys miettiköön!
Aikamoista whataboutismia, joka ei perustele mitä länsi teki Jugoslavialle. Sitä NATO:n hyödyllisten hölmöjen perinneyhdistys miettiköön!
Kosovo ryöstettiin Serbialta kyllä ihan Lännen toimesta. Lisäksi on totta että Ukrainan presidentiksi valittiin vapailla vaaleilla venäjämielinen Janukovytš, jonka viesti presidentinvaalikampanjassa oli lähentyminen Venäjän kanssa. Kansa valitsi Janukovytšin.
Maidanin mellakat olivat länsimielisten oligarkkien sponsoroimat, jalkapallohuligaaneille maksettiin mellakoinnista. Lopulta ulkomaalaiset, ukrainaan soluttautuneet palkkasotilaat ampuivat väkijoukkoa ja tämä pistettiin presidentin syyksi!
Heh, heh, mitä paskaa. USA lietsoi Jugoslaviaan sisällissodan koska Jugoslavian liittohallitus ei suostunut USA:n vasalliksi. Tämä olisi edellyttänyt rahoitusmarkkinoiden 'vapauttamista', kansallisomaisuuden myymistä pilkkahintaan globaaleille yhtiöille ym. Paskaa mitä mm. Suomessa on tehty.
Tämän takia Bosniassa ja Kroatiassa alettiin provosoida serbeja sotaan tappamalla mm. Vanhoja serbimummoja. Asialla oli CIA:n värväämät kusipäät.
Joo aloitus on Puten lätin trolli Pietarissa lätissään
Avaus on tavanomaista stallaripötyä.
Se mikä tapahtui aikanaan Jugoslaviassa, on täysin eri asia kuin Ukrainan kriisi.
Olet liian typerä sitä ymmärtämään.
Tosin ei sitä ymmärrä huttilakaan.
Pysyvä lätinä on tuo stallarien Ukrainan kriisin samaistaminen Jugoslavian hajoamiseen.
Kuitenkin tapahtumat olivat täysin erilaisia.
Jugoslavia hajosi omaan mahdottomuuteensa.
Ukrainaa hajottaa Venäjä.
Jugoslaviassa länsivallat pyrkivät lopettamaan sisällissodan.
Ukrainassa ne tukevat laillista hallitusta ulkopuolista hyökkääjää ja sen tukemia terroristeja vastaan.
Kaiken päälle stallarit väittävät oikeiston tukevan Punin toimia!!
-----Pysyvä lätinä on tuo stallarien Ukrainan kriisin samaistaminen Jugoslavian hajoamiseen. Kuitenkin tapahtumat olivat täysin erilaisia.-----
Joo, se on niin että kun länsi siirtelee rajoja niin silloin on kyse aivan eri asioista. Jos Venäjä pyrkii tekemään sitä samaa niin silloin kai vastaavasti on kyse aivan samoista asioista. Eli länsi ei tee koskaa väärin tehköön se mitä tahansa ja missä tahansa koska silloin on aina kyse eri asioista. Kun se hyökkää itsenäiseen Irakiin valehdellen ensin varsin rajusti jopa YK:llekin niin sekin on eri asia joten ei voi olla väärin.
-------Jugoslavia hajosi omaan mahdottomuuteensa-----
Olet sinä aika pimee, mikään valtio ei hajoa itsekseen. Hajottamiseen tarvitaan aina määrätietoista ihmistoimintaa. Joten lopeta tuo aivopiereskelysi jo.
Jos ja kun esim. Aatu sanoi tupakoinnin olleen epäterveellistä, niin hänhän oli totuudenpuhuja siinä suhteessa. Ei sitä totuutta, faktaa mitkään epämiellyttävään henkilöön menevät rääkkymiset muuta.
Kun nyt sanotaan ukrainan kriisin alkaneen selvästä laittomuuden lietsomisesta demokraattista järjestelmää kohtaan, niin se ei siitä muuksi muutu, vaikka miten rääkytään henkilöistä.
"Kun nyt sanotaan ukrainan kriisin alkaneen selvästä laittomuuden lietsomisesta demokraattista järjestelmää kohtaan, niin se ei siitä muuksi muutu, vaikka miten rääkytään henkilöistä."
Kriisihän alkoi nimenomaan siitä, että vaadittiin demokratian toteutumista. Janu ei siihen kyennyt, joten lähti karkuun.
Sitten Venäjä jo valtasikin Krimin.
Sitä tuntuvat palstan stallarit innolla puoltavan.
-----Kriisihän alkoi nimenomaan siitä, että vaadittiin demokratian toteutumista.----
Kuukauden tolloin soosi tulikin tällä kertaa sinulta. Että mitenkä Janukovits loukkasi demokratiaa ja mitenkä Maidanin roskajoukko demokratiaa puolusti?
Janukki loukkasi länttä, ei demokratiaa.
Jaunukotski ampui omiaan, se yksin riittää syyksi miehen erottamiseen.
Raivopäiset mellakat alkoivat jo ennen ampumisia. Eikä nykyään olla enää laisinkaan varmoja mikä taho se ampuja oli. Aivan yhtä hyvin se oli Oikea sektori.
Kyllä se on aivan selvä, kuka ampuja oli, ei siitä ole mitään epäselvyyttä.
Vain oikeiso on "varma" että ampujana olivat janulaiset. Puolueeton taho ei ole laisinkaan niin varma siitä asiasta.
Puolueeton taho on täysin varma, vain venäläinen taho epäilee asiaa ....
Milosevic ei saanut rakennettua Venäjän satelliitiksi "Suur-Serbiaa" ja tämäkös avauksen tehnyttä tarkkispoika vituttaa ja lujaa.
Neuvostoaikana Ukrainassa niin ukrainalaiset kuin venäläiset kuin unkarilaisvähemmistökin voivat asioida virallisia asioita omilla kielillään. Ukrainan itsenäistyttyä 1990-luvun alussa ainoa virallinen kieli oli sen jälkeen ukraina.
Tämäkö on kannatettavaa ja länsimaista yksilön vapautta ja tasa-arvoa? Ehkä tämäkin kannattaisi huomioida kun puhutaa Itä-Ukrainan ja Krimin kriiseistä.
Joo, mutta Venäjän ei pidä tehdä kielipolitiikkaa Ukrainassa.
Ei niin, se kuuluu yksinoikeudella lännelle.
saanut itsenäisessä Ukrainassa käyttää ihan rauhassa.
Vääristelet taas, venäjä ei ole ollut virallisen kielen asemassa itsenäisessä Ukrainassa. Aivan sama asia jos Suomi liitettäisiin Viroon ja koko maassa olisi sen jälkeen ainoa virallinen kieli viro.Olisiko hauskaa, vai ?
koko ajan voitu käyttää ilman estoja. Ukrainan asema nimellisenä ykköskielenä ei ole käytännössä vaikuttanut mitään.
Ei ole virallisena kielenä, vain ukraina on ainoa virallinen kieli. Venäjän puhumista kadulla ei sentään ole kielletty eikä sitä kukaan ole väittänytkään.
"Neuvostoaikana Ukrainassa niin ukrainalaiset kuin venäläiset kuin unkarilaisvähemmistökin voivat asioida virallisia asioita omilla kielillään. Ukrainan itsenäistyttyä 1990-luvun alussa ainoa virallinen kieli oli sen jälkeen ukraina. "
"Ehkä tämäkin kannattaisi huomioida kun puhutaa Itä-Ukrainan ja Krimin kriiseistä. "
Eikö Putin tiedä, että tällaiset "kieliongelmat" voi ratkaista aivan sivistyneesti keskustelemalla ja neuvottelemalla ?
Näin toimitaan mm EU:n alueella.
Ei siihen aseita taevita !
"Eikö Putin tiedä, että tällaiset "kieliongelmat" voi ratkaista aivan sivistyneesti keskustelemalla ja neuvottelemalla ?"
Eikö Kiovan hallinto tiedä, että tällaisia kieliongelmia ei pidä alunperinkään aiheuttaa eikä järjestää. Kiovan hallinnolla on ollut aikaa jo yli 20 v perua typerä kielipäätös mutta ei ole ollut aikomustakaan perua sitä koska kansalliskiihko ja viha "moskoviitteja" kohtaan on niin suuri.
Jos kansan enemmistö vihaa jotain vähemmistöä niin katkerasti niin eikö ole kaikille, niin enemmistölle kuin vähemmistölle, parempi, että tuo vähemmistöalue siirretään toiseen valtioon aiheuttamasta enempää mielipahaa enemmistölle.
Vielä pikkasen täsmennystä. Kun sanot, että "Näin toimitaan mm EU:n alueella" niin unohdat että Kiovan hallituspa ei toimikaan kieliasioissa kuten EU toimii. On aika kaukana EU:n periaatteista.
peruttu aikaa sitten. Porosenko on luvannut venäjän kielelle samat oikeudet kuin ukrainalle.
------Porosenko on luvannut venäjän kielelle samat oikeudet kuin ukrainalle. -----
Liian myöhäistä alkaa tekemään pieniä myönnytyksiä kun talo on jo tulessa. Tätä kieliasiaa olisi Ukrainan nationalistien pitänyt ajatelle paljon aikaisemmin niin ei oltaisi tässä tilanteessa missä nyt ollaan.
Kyllä kiistämätön tosiasia on se, että länsimieliset ja länsi aloittivat laittomuudet Ukrainassa. Janu oli aivan laillisesti valittu ja teki laillisen päätöksen noista sopimuksista. Sen jälkeen katuparlamentti aloitti hänen kaatamisensa.
Miksi siis muiden pelaajien tulisi pelata sääntöjen mukaan jos yksi osapuoli avoimesti alkaa pelata omin säännöin? Silloin sääntöjä ei ole ja sen Kiovan hallinto kestäköön, saavat mitä ovat tilanneetkin jos itäinenkin Ukraina lähtee veks. Olisivat miettineet asiat kunnolla viime talvena kun vielä oli mahdollisuus. Nyt on verta vuotanut jo niin paljon, että sovinnonmahdollisuutta ei enää ole.
Sanottakoon mitä tahansa niin kiistämätön totuus on se, että ns. länsi- eli EU-mieliset Ukrainan kriisin aloittivat ruvetessaan kaatamaan laillisesti valittua presidenttiä koska hänen päätöksensä eivät näitä miellyttäneet. Mitä sitten tapahtui Krimillä ja nyt Itä-Ukrainassa on vain tämän länsimielisten aloittaman kriisin seurausta.
Päästivät sodan hengen pullosta ja nyt itkevät kun kaikki ei menekään heidän piirustustensa mukaan. Kun rettelön aloittaa niin pitää olla valmis kestämään seuraamukset.
Ukrainan kurssin lännestä itään ja sai kansan kimppuunsa. Paennut presidentti tietysti erotettiin ja uusi on laill8sesti valittu tilalle.
Ei Janua kannata enää kuin palstan stallarit.
Sodan aloitti Venäjä kaappaamalla Krimin ja tukemalla terroristeja.
------ja sai kansan kimppuunsa-----
Minkä kansan, Oikean Sektorinko? Sekö sinulle on sama asia kuin Ukrainan kansa?
Niin Huttila mikä on kansa? Suomessa kansan mielipide on jakaantunut vissiin kymmeneen puolueeseen ja suurin osa ei ole mitään mieltä, tai ei ainakaan äänestä.
Miten voit puhua Ukrainan kansan mielipiteestä? Oikealla sektorilla on suunnilleen sama kannatus kuin suomessa kommareilla, ei ei mitään väliä mitä mieltä he ovat.
Tyypillistä stallari retoriikkaa puhua kansan mielipiteestä ikään kuin kansalla olisi joku yhteinen mielipide.
-----Niin Huttila mikä on kansa? -----
Sinähän tässä aloit kehumaan miten Janu sai kansan kimppuunsa.
,,,,,,,Tyypillistä stallari retoriikkaa puhua kansan mielipiteestä ikään kuin kansalla olisi joku yhteinen mielipide.....
Viittaan edelliseen, kerro siis minkä kansa Janu sai kimppuunsa.
------Miten voit puhua Ukrainan kansan mielipiteestä?-----
Sinä siitä aloit puhumaan kansasta eikä Anni. Oletko ihan tööt vaiko vain luontainen valehtelija-vääristelijä?
Kansa antoi Janulle potkut, se oli Ukrainan kansa.
Mikä tässä on väärin, eikä presidentille voi antaa potkuja, missä niin sanotaan ????
luottamuksen ja lähti pakoon.
Sitten parlamentti antoi potkut.
Nyt on laillisilla vaaleilla valittu uusi presidentti.
Parlamentti edustaa kansaa, näin se on demokratiassa.
Potkut on ihan laillinen toimi, jonka parlamentti voi aina tehdä ja jos ei voi, niin voi säätää lain että voi.
-----Janu menetti kansan luottamuksen -----
Mistä sinä tuon tiedät kun ei äänestetty. Miksi toistelet noita propagndalauseita kun kukaan ei tiedä tosiasiaa?
Janu yritti pysyä vallassa ammuttamalla tarkka-ampujilla mielenosoittajia. Ei siinä enää äänestyksiä tarvita. Demokraattisissa valtioissa parlamentilla on oikeus erottaa presitentti, jos se menettää kansan luottamuksen.
Mielen osoitukset alkoivat ilman väkivaltaa
Onko se probakandalauseita, kun ulkomaisilta pankkitileiltä löytyy kansalta (Ukrainan valtiolta) varastettuja rahoja, jotka jäädytetään.
Parlamentti äänesti ja Janu sai potkut.
-----Janu yritti pysyä vallassa ammuttamalla tarkka-ampujilla mielenosoittajia.---
Ampujana oli todennäköisesti Oikea Sektori. Lisäisin vielä sen, että kaikissa maissa on hallituksilla valta ja oikeus käyttää kaikkia voimakeinoja mellakoitsijoita vastaan jos mikään muu ei auta. Puolueetonta tutkimustahan asiasta ei ole koskaan tehty, miksi.
Tapettiin muuten Suomessakin ilman mitään lakeja 1918 lähes 30 000 ihmistä kapinallisina. Oliko siis sekin yhtä väärin vai miten meni? Entäs kun Kiinassa tapettiin kesäkuussa 1989 yhdessä yössä ehkä jopa 4 000 rauhallista ihmistä, miksi et sure heitä,
-----Demokraattisissa valtioissa parlamentilla on oikeus erottaa presitentti, jos se menettää kansan luottamuksen.---
Miten se luottamuksen menetys todettiin. Ei todettu muutoin kuin kapinallisten johto totesi niin. Demokratiassa luottamus todetaan AINA vaaleilla, ei kaduilla. Miksi tämän tajuaminen ja myöntäminen Ukrainan tapauksessa on niin vaikeaa?
----Mielen osoitukset alkoivat ilman väkivaltaa-----
Se mieletön renkaitten polttaminen piti saada loppumaan, sehän vaaransi jo kaupunkilaisten hengen ja terveyden. Kauankohan sellaista menoa siedettäisiin Suomessa, tuskin niin kauan kuin mitä Janu sieti.
-----Onko se probakandalauseita, kun ulkomaisilta pankkitileiltä löytyy kansalta (Ukrainan valtiolta) varastettuja rahoja, jotka jäädytetään-----
Onko joku puolueeton taho tuon todennut? Kerro mikä, missä, milloin niin että asian voisi tarkistaa. Toistelet vain opposition propagandaa, josta ei todellakaan ole ollut puutetta. Lienevät muuten Suomenkin entiset ja nykyiset pressat aika rikkaita, ihan Janun veroisia. Missä puolueettomassa instanssissa Janu on päässyt puolustautumaan, ei niin missään. Kaikki syytökset häntä vastaan ovat opposition puppugeneraattorista.
,,,,,Katuparlamentti ja mellakat kuitenkin erottivat hänet eli menikö ihan lännen peräänkuuluttaman laillisuuden mukaan?,,,,,
Lännessä tosiaan korostetaan sitä miten päälliköt tulee vaihtaa vain vapailla vaaleilla. Miksi tuo periaate Ukrainassa unohdettiin täysin ja vaihtajaksi kelpasivat auton renkaitten polttajat?
Katuparlamentti ei erottanut, vaan Janu lähti pakoon.
Mitä vittua sanosit jos omistasit vaikka 10 hehtaaria hyvää ,mettää ja naapuri kaatas 70 prosenttia pläntistäs ja myis jollekkin, olisitkos hymy suin. No tää oli kaikille niille jotka ei ymmärrä ukrainan tilannetta vaan vitun pullistelijaa ja laitonta omaisuuden hamstraajaa perkele. tää on kaikille vitun häslääjille tarkotettu sattu ny tähän väliin kun toi vitun venäjä sotkee ajatukset.........?
Hyvä alustus nykypäivään.
Jugoslavia oli Lännenvapaamuurarien kasaama keinotekoinen "Suur-Serbia", joka tulikin hjottaa päreiksi
Jugoslavia oli täynnä etnisiä jännitteitä, jotka purkaantuivat, kun Tito kuoli. Nykytila on niiden purkautumisen tulos. Serbeillä ei ollut voimaa pitää pakettia kasassa!
Jugoslavia oli kylläkin täysin Neuvostoliiton nukkehallinto, jota Tito johti. Talousjärjestelmä oli omituinen sekoitus.
TODELLISUUDESSA Jugoslavia ei kuulunut Varsovan liittoon ja Tito teki pesäeron Neuvostoliittoon ja kiisti sen johtavan aseman liikkeessä!
Jugoslavia luotiin jo 1919
Länsieliitin kuuluisat kaksoisstandardit...
Mutta tuossa käytännössä syy, miksi länsieliitti nykyään vouhottaa "sääntöperusteisesta maailmanjärjestyksestä", ei kansainväliseen lakiin perustuvasta maailmanjärjestyksestä. Ja länsieliitti luonnollisesti määrittää ne säännöt, tapauskohtaisesti.
Ei kelpaa Unkarinkaan demokratia kun eivät päätä kuten länsiklikki käskee.
Antaako se ”kansainväliunen laki” Venäjälle luvan hyökätä Ukrainaan?
Tulkitset väärin! Unkari liittyi EU:hun ja sitoutui tällöin noudattamaan sen sääntöjä. Nyt se on niitä rikkonut, jolloin se ei saa EU-tukea.
Sillä on kaksi mahdollisuutta:
1. Noudattaa sääntöjä ja saa tukea
2. Eroaa EU:sta ja jää ilman
Valinta on vapaa. Kumman Unkari sitten valitsee?
Sääntöjä ja sääntöjä, kuka niitä tulkitsee. Kun kansa on demokraattisesti päättänyt, että tätä me haluamme niin kuka voi tulla sanomaan, että teidän tulee olla, elää ja tehdä kuten ME haluamme. Se on juuri sitä hegemoniaa mistä Puttin nyt syyttää länttä eli muutamaa länsivaltaa.
Ei ns. läntinen demokratia ole ainoa oikea elämisen muoto johon kaikki maailman kansat tulisi pakottaa.Erilaiset kulttuurit ja perinteet tulee huomioida.
Sääntöjä tulkitsee EU-parlamentti ja kertoo kylklä, missä mättää ja mitä on korjattava!
Ja turha urputtaa joutavia! Ovi on auki ja Unkari voi vapaasti koska hyvänsä erota! Arvaatko yhtään, että miksei se halua sitä tehdä? Kukaan ei estä eroa ja jollei korjauksia tapahdu niin ero toteutuu joka. Tapauksessa. Sitten Ukraina onkin jatkossa vapaa maa ja lähes Venäjän rajanaapuri! Eikös olekin lupaava asetelma?
Kirjoituksesi paljastaa, tosin tahtomattasi, että EU perustuu kiristykseen ja raakaan sanelupolitiikkaan jossa demokratia on vain peitesana. Tuostahan Putinkin valittaa, lännen ristiretkeläishengestä. Siinä kohtaa jopa Putinkin on aivan oikeassa.
Putleristin tavanomaista vääristelyä.
EU on hyvin demokraattinen,vapaaehtoinen valtioliitto,jossa päätökset tehdään yleensä yksimielisesti,tosin monasti pitkien neuvottelujenjälkeen.
Putin tietysti valittaa,koska lännen apu on torpannut hänen Ukrainan murskaamisyrityksensä.
-----EU on hyvin demokraattinen,vapaaehtoinen valtioliitto-----
Onko "hyvin demokraattista" kun kumotaan yhden jäsenvaltion kansan vapaissa vaaleissa ilmaisema tahto ja aletaan uhkailemaan sanktioilla? Suomessa on sanottu, että demokratiassa ei kansa äänestä koskaan väärin. Mutta Unkarissa näyttää äänestäneen.
Kysynkin, että eikö demokratiaan enää kuulukaan vaalitulosten kunnioittaminen, voiko kokonaista kansakuntaa alkaa rankaisemaan koska ovat äänestäneet vääriä periaatteita ? Tätäkö on demokratia EUssa, olet demokraattinen kun teet niinkö sinua käsketään. Eikös se ole samaa menoa kuin entisen N-liiiton aikana Itä-Euroopassa. Silloin oli käskijä idässä, nyt lännessä mutta asiana sama.
Sotket asioita,kuten ansioituneen EU-vihaajan kuuluukin.
Unkari käyttää EU-tukia yhden puolueen ja yhden henkilön vallan tukemiseen.
Demokratian kannattajat lähtevät maasta joukottain.
Siellä siis rikotaan demokratian perussääntöjä, ei EU:n instituutioissa.
"Demokratian kannattajat lähtevät maasta joukottain."
Se osoittaa,että demokratia toimii.
Ilmeisesti se on sellaista vääränlaista demokratiaa,sillä oikeanlaisen demokratian kykenevät määrittelemään vain Eurostoliiton unionin satraapit ja silloinkin vain kun kyseisenlainen demokratia sattuu käymään yksiin heidän silmämääräisen eduntavoittelunsa kanssa.
------Unkari käyttää EU-tukia yhden puolueen ja yhden henkilön vallan tukemiseen.---
Roskapropagandaa, täysin keksittyjä syytöksiä. EU perustuu määräilyyn, maan sisä- ja ulkopolitiikka päätetään Brysselissä, ei vaaleilla valituissa kansallisparlamenteissa. Kyse on puhtaasti valtataistelusta.
....Demokratian kannattajat lähtevät maasta joukottain.-----
Pötyä, kukaan ei Unkarin rajalla kysy miksi lähdet ja sitten merkkaa sitä johonkin tllastoon. Muuttoliikettä on kaikkialla Euroopassa isompien palkkojen perässä.
Orbanin harjoittaman kusetuksen riemuvoitto!
Olet nielaissut propagandan koukkuineen,syötteineen,siimoineen.
EU:ssa yhteiset päätökset tekevät jäsenmaat tai niiden valitsemat instituutiot.
Kukin EU-jäsen maa päättää itse omista asioistaan.
Unkari on käytännössä yksipuoluemaa,jossa valtaa käyttää Orban puolueineen.
Maasta lähtenee ilmoittavat syyn lähtöön kirjautuessaan uuteen maahan ja lisäksi oppostio pitää tilastoa lähteneistä.
-----Olet nielaissut propagandan koukkuineen,syötteineen,siimoineen.----
Jos sanotaan, että EU ei hyväksy Unkarin kansan vapaissa ja rehellisissä vaaleissa ilmaisemaa tahtoa niin mikä siinä on propagandaa. Syytät propagandaksi kun asiallista sanomista sinulla itselläsi ei tähän asiaan ole.
----EU:ssa yhteiset päätökset tekevät jäsenmaat tai niiden valitsemat instituutiot.----
Jossa pienet ja varsinkin nettosaajat välttävät ärsyttämästä isoja ja tekevät mitä heidän halutaan tekevän. Turha rutista, että esim. Suomen ja Saksan painoarvo EUn päätöksenteossa olisi likimainkaan sama siitäkään huollimatta, että Suomi on nettomaksaja.
----Kukin EU-jäsen maa päättää itse omista asioistaan.---
Juuh, paitsi Unkari.
------Unkari on käytännössä yksipuoluemaa,jossa valtaa käyttää Orban puolueineen.---
Jos ja kun Unkarin kansa on vaaleissa niin halunnut niin mitä siihen on kellään rutisemista. Periaate "demokratia on puhunut ja pulinat pois" ei päde EUssa.
-----Maasta lähtenee ilmoittavat syyn lähtöön kirjautuessaan uuteen maahan ja lisäksi oppostio pitää tilastoa lähteneistä.------
Maahan tulijoilta ei kysellä rajoilla syytä tuloon koska on vapaa liikkumisoikeus. Oppositiokaan ei ole Unkarissa ihmisten menemisiä ja tulemisia rajoilla valvomassa vaikka varmaan mieli tekisi. Kunhan keksit kaikenlaista.
Sotket asioita,kuten typerän EU-vihaajan pitääkin.
Kyse ei ole Unkarin kansan tahdosta,vaan Orbanin puolueen tavasta käyttää EU-tukea yksinomaan omaksi hyödykseen.
Lisäksi muiden puolueiden vaalityötä ja muuta toimintaa häiritään ja Unkari on käytännössä jo yksipuoluemaa.
EU-parlamentti on puuttunut tähän tilanteeseen,jota vain äärioikeisto kannattaa.
Hakiessaan työtä tai opiskelupaikkaa ihmiset ilmoittavat syyn siihen.
Unkarista on ainakin 800 000 lähtenyt viime vuosina poliittisen vainon takia.