Suomen vero prosentti on suhteellisen samanarvoinen kaikkia kohtaan. Paljon ei tarvitse opiskella, kun rahaa saa sosiaaliavustuksilla ja pieneen palkkaan kohdistuvan matalan veron avustuksella melkeimpä saman verran, kuin korkeasti koulutettu palkkansa ansaitseva työn tekijä, jonka palkasta lohkaistaan iso siivu.
En todellakaan kannata rikkaita suosivaa veropolitiikkaa. Haluan luoda kilpailukykyä. Mutta miksi pyrkiä korkealle, kun raha saadaan rikkailta vanhemmilta perintönä. Nuorena perittiin jo mummun asunto ja papan auto. Ei tarvi ponnistella.
Suomen kansalaisille luotakoon mahdollisimman tasa-arvoinen lähtökohta korkealla perintöverolla. Jokaisen täytyisi yrittää itse elämänsä eteen.
Sitten laitettaisiin kohdalleen nykyaikana yrityksiin kohdistuneet paineet. Kun valtio siis me, koko kansa, saamme verotuloja rikkailta perittäviltä, yritysveroa voidaan laskea eikä mikään yritys karkaa ulkomaille.
POPULISTISTA VAI MITÄ?
En todellakaan kannata rikkaita suosivaa veropolitiikkaa. Haluan luoda kilpailukykyä. Mutta miksi pyrkiä korkealle, kun raha saadaan rikkailta vanhemmilta perintönä. Nuorena perittiin jo mummun asunto ja papan auto. Ei tarvi ponnistella.
Suomen kansalaisille luotakoon mahdollisimman tasa-arvoinen lähtökohta korkealla perintöverolla. Jokaisen täytyisi yrittää itse elämänsä eteen.
Sitten laitettaisiin kohdalleen nykyaikana yrityksiin kohdistuneet paineet. Kun valtio siis me, koko kansa, saamme verotuloja rikkailta perittäviltä, yritysveroa voidaan laskea eikä mikään yritys karkaa ulkomaille.
POPULISTISTA VAI MITÄ?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Olipa putkikatselua taas. Kun perintövero on korkea, ei kenenkään tietenkään kannata tehdä mitään. Ei kai kukaan niin hölmö ole, että kerää rahaa antaakseen sen kuolemansa jälkeen valtiolle?
Koska perintövero on korkea, meillä ei ole menestyviä perheyrityksiä, meillä ei synny työpaikkoja.
Eikä perintöveron negatiivisuus jää tähän. Kun tavallinen pulliainen perii isäpappansa talon, hän ei voi saada sitä, vaan joutuu myymään. Perintövero määrätään verotusarvon perustella, joka tarkoittaa sitä, että perintövero on usein suurempi kuin kiireessä pakkomyyty talo. Voi olla että talosta saadut rahat eivät riitä edes perintöveron maksamiseen. Sen vuoksi moni lapsi onkin pyytänyt vanhemmiltaan etteivät he jätä mitään perintöjä. Monet vanhukset ovatkin toteuttaneet tämän, myyneet asuntonsa ja muuttaneet vuokralle ja ostaneet rahoillaan ulkomaisia tuotteita, kuten autoja.
Tämäkin toiminta köyhdyttää maatamme, lisää ulkomaista velkaa ja aiheuttaa näin lisäkustannuksia kansalaisille.
Poistamalla perintöveron Suomesta saisimme lisätulona noin neljä miljardia euroa vuodessa. Nykyinen perintövero maksaa meille lähes viisi miljardia, josta muutama sata miljoonaa saadaan perintöveron nimellä takaisin.
Jos jaamme perintöveron kustannuksen työntekijää kohti, huomaamme, että jokainen työssä käyvä maksaa keskimäärin 1600 euroa joka vuosi siitä, että meillä on perintöverotus. Ihmettelen siis hiljaisen puheesta, mitä hän oikein kuvittelee kirjoituksellaan.
No, hän sanoo näin: "Suomen kansalaisille luotakoon mahdollisimman tasa-arvoinen lähtökohta korkealla perintöverolla."
Tähän tällä kyllä päästään. Jokaiselta kaikki rahat pois. Niitä ei saa saada syntyessään, eikä niitä saa antaa läheisilleen kuollessaan. Ja joka vuosi pitää maksaa 1600 euroa siitä hyvästä että kaikilla olisi tasa-arvoinen lähtökohta. Ylevä periaate. Mutta onko siinä järkeä? Epäilempä. Kyllä suomalainen mielestäni tarvitsi tuon 1600 euroa vuodessa itselleen, eikä sen maksamiseen, että kaikista yritetään tehdä köyhiä.