Älkää olko pelkureita ja jättäkö tätä lukematta!
Room. 1
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Faktaa
15
440
Vastaukset
- Ninnikka
KORKEA VEISU 8
1. "Olisitpa kuin oma veljeni, äitini rintoja imenyt! Tapaisin sinut
ulkona, sinua suutelisin, eikä minua kukaan halveksuisi.
2. Minä johdattaisin sinut, veisin äitini taloon, ja hän neuvoisi minua. Minä antaisin mausteviiniä juodaksesi, granaattiomenani mehua."
3. Hänen vasen kätensä on minun pääni alla, ja hänen oikea kätensä halaa minua.
4. Minä vannotan teitä, te Jerusalemin tyttäret: älkää herätelkö, älkää häiritkö rakkautta, ennenkuin se itse haluaa.
5. Kuka tuolla tulee erämaasta rakkaaseensa nojaten? "Omenapuun alla sinut herätin. Siellä sai sinut äitisi kerran, siellä sai sinut emosi.
6. Pane minut sinetiksi sydämellesi, sinetiksi käsivarrellesi. Sillä rakkaus on väkevä kuin kuolema, tuima kuin tuonela on sen kiivaus, sen hehku on tulen hehku, on Herran liekki.
7. Eivät suuret vedet voi rakkautta sammuttaa, eivät virrat sitä tulvaansa upottaa. Jos joku tarjoaisi kaikki talonsa tavarat rakkauden hinnaksi, häntä vain halveksuttaisiin."
8. "Meillä on pieni sisko, jolla ei vielä ole rintoja. Mitä teemme siskollemme sinä päivänä, jona häntä kysytään?
9. Jos hän on muuri, rakennamme sille hopeasta harjan; jos hän on ovi, sen setrilaudalla suljemme."
10. "Minä olen muuri, ja rintani ovat kuin tornit; vaan nyt olen hänen silmissään niinkuin antautuvainen."
11. "Salomolla on viinitarha Baal-Haamonissa; hän on jättänyt viinitarhan vartijoiden huostaan; sen hedelmistä saisi tuhat hopeasekeliä.
12. Minun viinitarhani on minun omassa hallussani. Sinulle, Salomo, tulkoot ne tuhat, ja sen hedelmän vartijoille kaksisataa."
13. "Sinä yrttitarhain asujatar, toverit kuuntelevat ääntäsi; anna minun sitä kuulla."
14. "Riennä, rakkaani, kuin gaselli, kuin nuori peura balsamivuorille."- Minä
On hyvä, että liitätte tänne meille Raamatun tekstiä. Sitä on aina hyödyllistä lukea!
- Verna
Minä kirjoitti:
On hyvä, että liitätte tänne meille Raamatun tekstiä. Sitä on aina hyödyllistä lukea!
mutta auta armias, jos joku saarnaaja erehtyy kirjoittamaan tänne Raamatun tekstiä, niin heti saa kuulla kunniansa.
- omituista.
eikös tuo ensimmäinen teksi selitä aika selvästi, että raamattu ei hyväksy leboja tai homoja? meilestäni se kertoo aika selvästi sen. siispä, jokainen nainen, joka ei kykene rakastamaan miestä romanttisessa mielessä, joka siis on lesbo, on
"täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, (minulla ei ole juuri koskaan ollut ajatustakaan että murhaisin ketään!) riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, (minulla on omakin elämäni, ei minua kiinnosta juoruilla muista) panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, (ei, en ole kristitty nykyään, mutten silti jumalaa vihaa) väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, (hah, jos joku vielä todistaisi sen minun osaltani)
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; " ???
tiedättekö miltä tuo kuullostaa? siltä kun joskus tarhassa kaikki teki salajuonia kaikille, (siis lähinnä tyttöjen kanssa.) joku josta tiedettiin vain nimi, teki jotain ja kaikki oli sen kimpussa. nimiteltiin ties miksi, vaikkei edes tunnettu koko ihmistä.
siltä se kuullostaa, ja se on mielestäni tyhmä juttu. nykyään kun yritetään lapsille opettaa, että kaikki ihmiset on tasavertasia, jne. sanoo taas tämä uskonto eri asiaa. että ne lesbot ja homot onkin nyt "täynnä kaikkea pahuutta, vääryyttä, häijyyttä...."?
kuulkaa, minä en tunne itseäni sen syntisemmäksi ihmiseksi, vaikka "olenkin vaihtanut luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen" eikä ole mukava tuollaista tekstiä lukea. elän niin ekonomisesti kuin mahdollista, olen jopa vegaani, ja väitän että elän paljon paremmin kuin useimmat muut tuntemani. silti olenkin nyt sitten täynnä pahuutta, ilkeyttä?- mies
"eikä ole mukava tuollaista tekstiä lukea. elän niin ekonomisesti kuin mahdollista, olen jopa vegaani, ja väitän että elän paljon paremmin kuin useimmat muut tuntemani. silti olenkin nyt sitten täynnä pahuutta, ilkeyttä? "
Kyse on synnistä.
Se että ei ole mukava tuollaista tekstiä lukea.. niin mikä osa sinussa ei siitä tykkää?
Voisiko se olla juuri se osa jota perkele hallitsee?
Sinulla on omia ihannekäsityksiä ekologisuudesta ,ruokavalioistakin ja selvästi yrität jotakin.
Synti on kuitenkin synti ja sen pitäisi olla aivan selkeä asia.Sitä et kuitenkaan halua kuulla tai hyväksyä.Voisitko ajatella että kohdennat sen osan sinussa joka ei halua kuulla asioita?
Huomaat että se on himojen hallitsija, perkele
täydessä tehossaan ..viemässä sinua kohti helvettiä.
On hienoa että luontoa arvostat.Sekin on Jumalan luomisen tulosta ja kaunista katsottavaa.
Älä ole itsellesi julma vaan hylkää synti.
Älä kiduta itseäsi vaan hyväksy elämääsi totuus.
Olen usein miettinyt näitä nunnia ja munkkeja.
He hylkäävät seksuaalisuuden kokonaan ilmeisesti.
Miksi? ... miten?
Kun kuitenkin näin tapahtuu niin he luottavat Jumalaan ilmeisesti kaikessa elämässään.
Kannattaa miettiä siis mutta kirjoituksestasi ajattelen että älä tuhoa itseäsi.
Ruokailusta muistaisin että mainitaan esim. lihan syönnistä että se on kypsennettävä kunnollaan.
Muistanko väärin?
Se liittyi jotenkin siihen että siinä ei olisi enään sen toisen (eläimen) elävää(jota veressä on ainakin).
Sinussa on paljon kaunista ihmistä.Hylkää perkele ja olet onnellinen.
Se perkele kiusaa sinua lesboudella?
Lesbouden riivattuna syntiä harrastavana ,kuitenkin hyvää etsivänä..
Kunpa voisin auttaa sinua.Tunnen että sinussa on siihen edellytyksiä ,että onnelliseksi tulisit.
Se oma halu on jo siis suuri asia.
- Verna
Kannattaa jatkaa myös vähän pitemmälle sitä lukemista:
"Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja." ( Room. 2:1 )- Ykzi
Tässä ei olekaan kyse mitä ihminen on, vaan mikä henki ihmisessä on ja mitä se tekee. Eli jos on Pyhä Henki niin hän on hyvä, koska se henki tekee siitä ihmisestä hyvän, mutta luonnottomissa sukupuolisissa suhteissa elävillä on paha henki sydämessä.
On lespo ja homo henkiä ja ne menee näihin ihmisiin ja ne henget ovat pahoja ja niin myös ne ihmiset tulee pahoiksi, koska se henki valtaa ne ihmiset.
Voi olla että ulkoisesti vähän aikaa näissä suhteissa elävät toimivat suhteellisen oikein, mutta heidän sydämessään asuu paha ja se tuhoaa nämä henkilöt tavalla, tai toisella.
Eräs pappi kertoi että eräs mies tuli hänen luokseen ja ehdotti suhdetta, mutta ei tämä tietenkään edes ottanut sellaista kuulevin korviinsa, vaan alkoi puhumaan tälle henkilölle ja siinä henkilössä olevä henki puhui ja sanoi että hän tuhoaa tämän miehen, mutta se pappi ajoi sen homohengen pois ja se mies otti myöhemmin yhtgeyttä ja sanoi että hän on vapaa ja kiitti siitä että tämän suuntauksen auheuttaja oli ajettu pois.
Täytyy tulla uskoon että Pyhä Henki voisi tulla avuksi ja voittaa sen pahan, kun Hän asuu sydämessä, pyhittää, parantaa ja torjuu saatanan hyökkäykset. - mies
Se kuka totuudesta puhuu ei tuomitse.Mistä on tullut käsitys että me tuomitsemme? Siitäkö ettei tutuuden kuulemiselle haluta asettua?
Sitten oletat että kyse on siitä että ihminen toisensa tuomitsisi?
Ei sentään.Mielestäni juuri siksi on totuus että me sen kuulisimme mahdollisimman usein koska totuus tahtoo selvästi unohtua välillä.
Jos nyt katsotaan totuutta niin tunnustan että olen varastanut.
Kurjana ihmisenä olen joutunut varastamaan.
Se on synti!
Kuka nyt minut tuomitsi? Ihminenkö?
Se kuka sanoo sen synniksi on rakastettava ihminen ja hänessä totuus asuu ainakin sillä hetkellä.Se on siis hienoa että voimme kuulla totuuksia.Ei sitä pidä vierastaa.
Perkele tekee meistä niin heikkoja totuudelle että vihastumme totuuden kuulemisesta.Emme haluaisi kuulla totuutta ja mielellämme syyttelemme totuudenpuhujia tuomitsijoina.
Toki totuudenpuhujat joutuvat itse miettimään että toimivatko tuomarina vai totuudentorvena.
Siinä synnissä(tuomarina) taas se ihminen joutuu syntiin ja se on hänen asiansa.
Voi siis aina miettiä tuomariutta mutta totuus on tärkein mielestäni.Ihan sama kuka sen kertoo. - Typhon
Tutun nimimerkin nähdessäni tapaan aina lukea hänen kirjoittamansa vastauksen kysymykseen, tai väitteeseen, joka kiinnostaa myös itseäni. Tämä siis, jotta et ihmettelisi, kun tulen ajoin juttelemaan kanssasi. Kun tietää saavansa asiallista palautetta, sitä arvostaa.
Raamattu jaottelee ihmiset todella tarkasti aina seksuaalisesta suuntautumisesta käyttäytymiseen, mielipiteisiin ja uskontoon asti, mutta silti itse toruu tuomitsevia ihmisiä? Onko kyseessä nyt eräänlainen diplomatia, että Raamattua eivät koske Raamatun säännöt ja ohjenuorat? - Verna
Typhon kirjoitti:
Tutun nimimerkin nähdessäni tapaan aina lukea hänen kirjoittamansa vastauksen kysymykseen, tai väitteeseen, joka kiinnostaa myös itseäni. Tämä siis, jotta et ihmettelisi, kun tulen ajoin juttelemaan kanssasi. Kun tietää saavansa asiallista palautetta, sitä arvostaa.
Raamattu jaottelee ihmiset todella tarkasti aina seksuaalisesta suuntautumisesta käyttäytymiseen, mielipiteisiin ja uskontoon asti, mutta silti itse toruu tuomitsevia ihmisiä? Onko kyseessä nyt eräänlainen diplomatia, että Raamattua eivät koske Raamatun säännöt ja ohjenuorat?Kun Raamattu säilyi kauan suullisena traditiona ja sen sitten kirjoittivat eri aikoina muistiin erehtyväiset ihmiset pelkästään konsonantteja käyttäen ja sanat yhteen kirjoittaen, joten sitä ei kirjoittanut yksi ihminen Jumalan sanelun mukaan, niin eiköhän tuokin selitä paljolti Raamatussa olevia ristiriitaisuuksia.
Minun mielestäni Raamattua ei tule pitää ohjenuorana yhteiskunnallisissa kysymyksissä, joissa se ymmärrettävästi kuvastelee omaa aikaansa. Mutta kun yhteiskuntakin on erilainen, niin suhtauminenkin nähin asioihin voi olla erilainen. Miksi pitäisikään raamatunaikaisia yhteiskuntaan liittyviä käsityksiä yrittää tuoda nykyaikaan.
Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa naispappeus. On itsestään selvää, ettei 2000 vuotta sitten hyväksytty vielä naispappeja, kun naisen piti vaieta seurakunnassa. Mutta Raamatussa sanotaan myös, että pappina tulee olla yhden vaimon mies, joten jos noudatetaan Raamattua kirjaimellisesti, niin naimattomat miehet eivät kelpaisi papeiksi.
Entäpä sitten homous? 2000 vuotta sitten ei ymmärretty sitä, että homous ei ole oma valinta. Kun nykyisin asia ymmärretään, niin homoihin pitäisi suhtautua ymmärtäväisemmin.
Tiedän, että em. asian homoudesta sanottuani saan kimppuuni jonkun, joka esittää, että myöskään pedofilia, psykopatia, kleptomania yms. ei ole oma valinta. Minusta kuitenkaan homous, silloin kun on kysymys kahden aikuisen välisestä vapaaehtoisesta suhteesta, ei ole verrattavissa pedofiliaan yms. - Typhon
Verna kirjoitti:
Kun Raamattu säilyi kauan suullisena traditiona ja sen sitten kirjoittivat eri aikoina muistiin erehtyväiset ihmiset pelkästään konsonantteja käyttäen ja sanat yhteen kirjoittaen, joten sitä ei kirjoittanut yksi ihminen Jumalan sanelun mukaan, niin eiköhän tuokin selitä paljolti Raamatussa olevia ristiriitaisuuksia.
Minun mielestäni Raamattua ei tule pitää ohjenuorana yhteiskunnallisissa kysymyksissä, joissa se ymmärrettävästi kuvastelee omaa aikaansa. Mutta kun yhteiskuntakin on erilainen, niin suhtauminenkin nähin asioihin voi olla erilainen. Miksi pitäisikään raamatunaikaisia yhteiskuntaan liittyviä käsityksiä yrittää tuoda nykyaikaan.
Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa naispappeus. On itsestään selvää, ettei 2000 vuotta sitten hyväksytty vielä naispappeja, kun naisen piti vaieta seurakunnassa. Mutta Raamatussa sanotaan myös, että pappina tulee olla yhden vaimon mies, joten jos noudatetaan Raamattua kirjaimellisesti, niin naimattomat miehet eivät kelpaisi papeiksi.
Entäpä sitten homous? 2000 vuotta sitten ei ymmärretty sitä, että homous ei ole oma valinta. Kun nykyisin asia ymmärretään, niin homoihin pitäisi suhtautua ymmärtäväisemmin.
Tiedän, että em. asian homoudesta sanottuani saan kimppuuni jonkun, joka esittää, että myöskään pedofilia, psykopatia, kleptomania yms. ei ole oma valinta. Minusta kuitenkaan homous, silloin kun on kysymys kahden aikuisen välisestä vapaaehtoisesta suhteesta, ei ole verrattavissa pedofiliaan yms.Kleptomania on mielenterveydellinen sairaus, homoseksuaalisuus ja pedofilia ovat seksuaalisia suuntautumisia. Tämän voit tarkistaa vaikka tietosanakirjasta.
Puhuessani Raamatun päivityksestä, olisi se jo todella tarpeen. Ihmiset ottavat asioita liian tarkasti ja kirjaimellisesti Raamatusta, kuten yksi tämän palstan kirjoittajista, joka sotii homoutta ja lesboutta vastaan. Jos nykyiset teologit voisivat oikaista Raamattua uuteen oppimäärään, niin ehkä ihmiset voisivat pysyä uskossaan menettämättä järkeään.
Ja tuo, että entisajan ihmiset kirjoittivat Raamatun ilman sanavälejä, ja konsonantteja, on erittäin epämääräinen kirjoitustyyli. Tästäkin me keskustelimme aikaisemmin, otsikon "Mihin invaliidit päätyvät Raamatun mukaan" (vai mikä olikaan), mutta et enää vastannut minulle.
Annan esimerkin. Tässä on sana, kerro minulle mitä se tarkoittaa?
slpssm.
Et osaa tulkita? Nyt mieti, että tuossa olisi vaikkapa lause.
Slpssmnstttsthtllst.
Vaikeampaa? Nyt mieti, että tuollaista ähellystä olisi kokonaisen kirjan verran. Sellaisen tulkitseminen olisi erittäin hankalaa ja turhauttavaa. Minä kieltäydyn uskomasta, että Raamattu olisi joskus kirjoitettu tuolla tavoin muistiin.
Suurinpiirtein olisi helpompaa sekoittaa korttipakkaa niin kauan, että kortit menisivät vahingossa järjestykseen. Tai kuten kaverini nauroi: pistää kolme vammaista apinaa kirjoituskoneiden kimppuun ja odottaa kunnes ne vahingossa kirjoittavat tarun sormusten herrasta.
Mutta jos unohdetaan huonot vitsit, minusta tuota metodia käyttäen Raamatus ei tulisi paitsi ristiriitaista, myös erittäin typerää ja epäloogista luettavaa. Hetkinen? Taidat sittenkin olla oikeassa. - Verna
Typhon kirjoitti:
Kleptomania on mielenterveydellinen sairaus, homoseksuaalisuus ja pedofilia ovat seksuaalisia suuntautumisia. Tämän voit tarkistaa vaikka tietosanakirjasta.
Puhuessani Raamatun päivityksestä, olisi se jo todella tarpeen. Ihmiset ottavat asioita liian tarkasti ja kirjaimellisesti Raamatusta, kuten yksi tämän palstan kirjoittajista, joka sotii homoutta ja lesboutta vastaan. Jos nykyiset teologit voisivat oikaista Raamattua uuteen oppimäärään, niin ehkä ihmiset voisivat pysyä uskossaan menettämättä järkeään.
Ja tuo, että entisajan ihmiset kirjoittivat Raamatun ilman sanavälejä, ja konsonantteja, on erittäin epämääräinen kirjoitustyyli. Tästäkin me keskustelimme aikaisemmin, otsikon "Mihin invaliidit päätyvät Raamatun mukaan" (vai mikä olikaan), mutta et enää vastannut minulle.
Annan esimerkin. Tässä on sana, kerro minulle mitä se tarkoittaa?
slpssm.
Et osaa tulkita? Nyt mieti, että tuossa olisi vaikkapa lause.
Slpssmnstttsthtllst.
Vaikeampaa? Nyt mieti, että tuollaista ähellystä olisi kokonaisen kirjan verran. Sellaisen tulkitseminen olisi erittäin hankalaa ja turhauttavaa. Minä kieltäydyn uskomasta, että Raamattu olisi joskus kirjoitettu tuolla tavoin muistiin.
Suurinpiirtein olisi helpompaa sekoittaa korttipakkaa niin kauan, että kortit menisivät vahingossa järjestykseen. Tai kuten kaverini nauroi: pistää kolme vammaista apinaa kirjoituskoneiden kimppuun ja odottaa kunnes ne vahingossa kirjoittavat tarun sormusten herrasta.
Mutta jos unohdetaan huonot vitsit, minusta tuota metodia käyttäen Raamatus ei tulisi paitsi ristiriitaista, myös erittäin typerää ja epäloogista luettavaa. Hetkinen? Taidat sittenkin olla oikeassa.Varmuuden vuoksi sanatarkka lainaus Otavan Isosta tietosanakirjasta: "Raamatun teksti ei ole säilynyt alkuperäisenä. VT:n hepr. teksti, joka useassa tapauksessa oli ensin kauan säilynyt suullisena traditiona, oli kirjaanpantu muinaisseemiläisellä kirjoituksella, jossa ainoastaan konsonantit merkittiin ja sanat oli kirjoitettu yhteen ilman välejä... Vokaali-, paino- ja välimerkit otettiin käyttöön vasta 7. -9. vuosisadalla jKr. ns. masoreettisessä tekstissä, joka sitten on tullut kaikkiin VT:n myöhempiin käsikirjoituksiin ja painoksiin."
Ei ollut kysymys siitä, mitä homoseksuaalisuus, kleptomania ja pedofilia ovat, vaan vain siitä, että kun sanoin hyväksyväni homoliitot, niin minun olisi kuulemma samasta syystä pitänyt hyväksyä myös pedofilia, koska sekään ei ole oma valinta. Tietosanakirjani väittää muuten, että pedofilia on lapsiin suuntautuva sukupuoliluonnottomuus ( ! ). Ei kai kenenkään tarvitse hyväksyä luonnottomuuksia normaaleina.
- Elli minäkin
Tekstisi on kaukana faktasta.
Täällä on nykyään liikkeellä monta Elliä, ainakin 3 eri sorttia. Ei se muuten haittaa, mutta kun 2 niistä kirjoittaa roskaa.- omituista.
kuulkaahan, millä perusteella ihminen menee helvettiin? sillä mitä se on tehnyt?
no, minä en ole tehnyt mitään teidän uskonnon mukaan "väärää", ja elän "oikein"
minusta on siksi ilkeää lukea tätä tekstiä, koska siinä kerrotaan, että olen täynnä pahuutta, johon en usko. olen vasta oppinut hyväksymään itseni tälläisenä kuin olen, mutten nyt muka saisikaan? ei, kuulkaas minä en usko että minussa on nyt joku perkele. en usko että olen syntinen.
jos nyt kuitenkin jättäisitte tuollaisen lapsellisen muiden tuomitsemisen väliin. sitten voitte tulla minulle selittämään perkeleestä, kun itse ensin rakastutte naiseen, ja sitten oman tahdon kautta mieheen. sillä ei kukaan voi lesboutta tai homoutta ymmärtää, jos sitä ei itse koe. ei se kuulkaa ole niin helpooa vain käskeä itseään, kehen saisi rakastua ja kehen ei.
- Gonzales
Kiusallista tekstiä raamatunselittäjille, varsinkin muuten tolkullisille ihmisille. Onhan tuo selvää tekstiä, eivätkä piispatkaan ole tuohon muuta neuvoa keksineet, kuin ettei kaikkea voi ottaa kirjaimellisesti.
Vaan minäpä väitän, ettei tuo teksti tarkoita fyysistä seksiä, ei tuossa raamatunkohdassa, eikä muissakaan, joissa seksistä ja esim. huoraamisesta raflaavsti puhutaan. Seksi on elämän perusjuttu, eikä olisi mitään järkeä suhtautua siihen siten, kuin kristinusko on siihen näiden tekstien perusteella suhtautunut: täysi kielteisesti.
Seurauksenahan tästä on ollut täysin kieroutunut ja traumaattinen asenne seksiin sadat ja tuhannet vuodet.
Ehei, tuota tekstiä ei ole ymmärretty. Ei ole ymmärretty, että se on vertauskuva. Kaikessa oleellisessa Raamattu piirtää kuvan ihmisen psyykestä.
Jos ihminen saa kehittyä suotuisasti, hänen psyykensä koostuu isän ja äidin vaikutuksesta maskuliinisuudesta ja feminiinisyydestä. Pojilla painotus hieman maskuliinisuuden puolella ja tytöillä painopiste hieman feminiinisyyden puolella. Kuitenkin molemmilla on maskuliininen ja feminiininen puolensa.
Meidän kultuurissamme (kuten jo VT:n aikoihinkin) painotus on alkanut kieroutua maskuliinisuuden suuntaan. Meidän aikamme suorastaan palvoo maskuliinisuutta. Havaintomateriaalia saa runsain mitoin esim. urheiluareenoilla, missä tämä ilmiö on oikein kärjistynyt.
Kuitenkin maskuliiniset arvot ovat juurtuneet syvälle ja kaikkialle kulttuurissamme, jossa kumarretaan syvään kaiken pahan alulle ja juurelle: kilpailulle ja materialle. Miehet ovat tässä syöverissä jo olleet iät ja ajat. Tämänpäivän ilmiö on se, että myös naiset siihen ovat pontevasti pyrkimässä.
Mitä pitäisi sanoa ihmisestä, jonka feminiinisyys surkastuu maskuliinisen puolen tieltä, eikö hän ole henkisesti homo. Henkisesti heterollahan ovat sekä maskuliinisuus, että feminiinisyys tasapainossa.
Mitenkähän on, löytyisikö Helsingistä kymmentä heteroa? Sodomasta ja Gomorrasta ei löytynyt.
Ettei jalat täysin irtautuisi maasta, on kysyttävä, onko vaihtoehtoja. Pahoin pelkään, ettei ole. Virta vie niin voimakkaasti, ettei sen suuntaa aivan helposti muuteta. Yksilötasolla kuitenkin kyseenalaistaminen kenties onnistuu ja omaa elämäänsä voi kenties jotenkin ohjatakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6437907Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4512190Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2282092- 1431668
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511224Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251205Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule981075Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65829Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.54724Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6715