Antipunikki jatkaa jälleen lomansa jälkeen palstan häiriköintiä. Keinoina kumoamattomien väitteidensä naurettava massapostitus. Mutta jokainen palstalainen ja satunnaisestikin palstalla piipahtava tietää, että Antipunikin "kumoamattomat" väitteet on palstalla jo moneen kertaan kumottu.
Palstalaisten mielessä pyörii usein myös kysymys, miksi Antipunikki sitten palstaa systemaattisesti häriköitsee? Yksi syy sille on se, että Antipunikki on aina saanut Marx-keskusteluissa kommareilta turpiinsa, koska ei hallitse edes marxismin perusteita.
Mutta oli kuin oli Antipunikki jatkaa häiriköintiä, joten ei anneta sen häiritä palstan asiallista keskustelua. Antipunikki on kuitenkin helppo pelata keskusteluissa syrjään.
Palstalaisten mielessä pyörii usein myös kysymys, miksi Antipunikki sitten palstaa systemaattisesti häriköitsee? Yksi syy sille on se, että Antipunikki on aina saanut Marx-keskusteluissa kommareilta turpiinsa, koska ei hallitse edes marxismin perusteita.
Mutta oli kuin oli Antipunikki jatkaa häiriköintiä, joten ei anneta sen häiritä palstan asiallista keskustelua. Antipunikki on kuitenkin helppo pelata keskusteluissa syrjään.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Hahhaa, Kallen kumoamattomat väitteet taitaa olla paha piikki kommunistin lihassa!! Ja mikä sen mukavampaa.
Vai on Kallen väitteet kumottu jo moneen kertaan!
Valehtelet punikki, ei niitä ole kumottu - eikä kumota sillä ei totuutta voi edes kommunisti aikuisten oikeasti kumota.
Jos kuitenkin katsot jonkun ko. väitteistä jo kumotun niin toimi näin:
Anna linkki viestiin ja anna tarkka lainaus viestin osasta, jossa kumoaminen tapahtuu. Ja tämän teet siinä viestiketjussa, jonka aloitusviestissä olevan Kallen väitteen katsot näin tulleen jo komutuksi.
Kalle sitten kertoo sinulle, että mitä olet ymmärtänyt väärin.
Hahhaa, Kalle nauraa itsensä tärviölle kommunistien oppien kanssa, jotka jopa Kalle pystyi helposti osoittamaan olevan puhdasta humpuukia ja pelkää uskontoa.
Noin, kiva että saatiin taas käyntiin keskustelu kommunistisen puolueen toiminnasta ja ideologiasta sillä se on palstan keskusteluaihe.
.................
väitteesi on kumottu moneen kertaan. Voit jatkaa itsesi nöyryyttämistä olemalla edelleen aktiivisesti palstalla.
Osoitapa nyt edes yksi todellinen kumoaminen ja miten se on tehty! Aina sitä saa sanoa mutta tällä palstalla harva pystyy edes Kallen vertaa perustelemaan mielipiteitään. En silti olisi todellakaan lähtenyt keskusteluun Marxista sillä koko Marx on humpuukia jolla komut pyrkivät pettämään kansaa ja jonka kansa on viimeikin oivaltanut.
Siis perusteellinen selvitys yhden Kallen väitteen kumoamisesta ilman komuliturgiaa!
"väitteesi on kumottu moneen kertaan. Voit jatkaa itsesi nöyryyttämistä olemalla edelleen aktiivisesti palstalla."
Tämä totta. antipunikin toinen heikkous on väitteidensä perustelemattomuus. Ap on ns. porvarien heikoin lenkki.
Noin pikaisesti vilkaisten et sinäkään näytä väitettäsi kovasti perustelevan. Minkähän heikoin lenkki sinä olet? Kallen en usko mikään porvari olevan vaan samanmoinen työmies kuin minäkin aikoinaan ennen eläkkeelle pääsyä.
Porvarien määrä tämän päivän maailmassa lienee olematon mutta taloudellisesti eli porvarillisesti ajattelevia silti on pääosa Telluksen tallaajista ainakin näillä nurkilla.
Vai on Kallen väitteet kumottu jo moneen kertaan!
Valehtelet punikki, ei niitä ole kumottu - eikä kumota sillä ei totuutta voi edes kommunisti aikuisten oikeasti kumota.
Jos kuitenkin katsot jonkun ko. väitteistä jo kumotun niin toimi näin:
Anna linkki viestiin ja anna tarkka lainaus viestin osasta, jossa kumoaminen tapahtuu. Ja tämän teet siinä viestiketjussa, jonka aloitusviestissä olevan Kallen väitteen katsot näin tulleen jo komutuksi.
Kalle sitten kertoo sinulle, että mitä olet ymmärtänyt väärin.
Hahhaa, Kalle nauraa itsensä tärviölle kommunistien oppien kanssa, jotka jopa Kalle pystyi helposti osoittamaan olevan puhdasta humpuukia ja pelkää uskontoa.
Noin, kiva että saatiin taas käyntiin keskustelu kommunistisen puolueen toiminnasta ja ideologiasta sillä se on palstan keskusteluaihe.
.................
Mihin Kallen väitteeseen odotat perusteluja?
Anna linkki Kallen viestiin, josta väite löytyy, sekä lainaus väitteestä ja Kalle perustelee sen sinulle.
Joskus - eikä niin kovin harvoinkaan - kommunisteille pitää asia perustella aivan pohjalta asti niinkuin heillä ei olisi mitään koulusivistystä pohjalla. Sekin voidaan tehdä mutta silloin asiassa edetään pienin askelin ja jokaisen osa-asian selvityksen jälkeen tarkastamme, että olet ymmärtänyt asian.
Nooin, kerrohan siis, että mihin Kallen väitteeseen tarvitset lisäperusteluja, ja Kalle perustelee asian sinulle.
................
"Mihin Kallen väitteeseen odotat perusteluja?"
Kaikkiin, koska et ole perustellut väitteistäsi yhtäkään. Saat itse valita mistä aloitat.
Anna linkki Kallen viestiin, josta väite löytyy, sekä lainaus väitteestä ja Kalle perustelee sen sinulle.
Joskus - eikä niin kovin harvoinkaan - kommunisteille pitää asia perustella aivan pohjalta asti niinkuin heillä ei olisi mitään koulusivistystä pohjalla. Sekin voidaan tehdä mutta silloin asiassa edetään pienin askelin ja jokaisen osa-asian selvityksen jälkeen tarkastamme, että olet ymmärtänyt asian.
Noin, kerrohan siis, että mihin Kallen väitteeseen tarvitset lisäperusteluja, ja Kalle perustelee asian sinulle.
................
esitä perustelut ykkösväitteellesi.
ja täällä odotetaan mitä tuleman pitää.
Olisi ehkä sinun parempi kertoa miten asian näet niin Kalle voisi siitä nähdä oletko ymmärtänyt alkuunkaan edes sitä Kallen väitettä josta nyt puhut.
On turhaa kirjoittaa perusteluja uudelleen jos ei tiedä miten sinä olet ne tulkinnut.
Vai onko analysointi liian vaikeaa sinun nupillesi? Tuskin ymmärrät jatkoakaan joten on turhaa jatkaa ennen kuin osoitat luku- ja ymmärrystaitosi.
antipunikin väitteissä totuuden hiventä, koska perustelut sen kertovat. Tätät on kysytty antipunikilta ennenkin, mutta turhaan. Jos sntipunikki ei pysty perustelemaan, hän paljastuu taas turhan ja paska... jauhajaksi.
Koska et pysty sanomaan mikä niissä perusteluissa on mielestäsi virheellistä niin saattaa olla jotta vika on sinun korviesi välissä.
Laita nyt oma versiosi niistä Kallen väitteistä esiin niin nähdään kumpi ei ymmärrä sinä vai Kalle.
Kalle onkin jo asian perustellut täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12210674#comment-67539328
Kas näin se tapahtui:
Rautaa tarvitaan muodossa tai toisessa jokaisen tavaran valmistamiseen joko raaka-aineena tai työkaluna jossakin tuotannon vaiheessa. Vai voitko mainita jonkun tavaran, jonka valmistamiseen ei ole tarvittu yhtään rautaa? Ei raaka-aineen valmistukseen eikä kuljetuksiin eikä yhtään mihinkään?
Niin, rautaa tarvitaan jokaisen tavaran valmistukseen - niin myös rautamalmin louhimiseen tarvitaan rautaan. Mutta kas tässä onkin ongelma. Rautaiset tuotantokalustot luovuttavat kuluessaan arvonsa rautaan... Siis raudan arvo riippuu raudan arvosta ja näin saadaksemme selville raudan arvon meidän pitää ensin selvittää raudan arvo, joka riippuu taas raudan arvosta.
Siis raudan arvoa ei voida selvittää ennenkuin raudan arvo on selvillä.
Joten raudan arvoa emme voi koskaan laskea ja tästä johtuen emme voi myöskään laskea minkään muunkaan tavaran arvoa.
Tämä ei ole mikään mielipide vaan fakta. Jos katsot Kallen olevan väärässä niin voitkin sitten kertoa, että miten raudan arvo lasketaan edes teoriassa tietämättä raudan arvoa.
...................
Katsotaanpa pystytkö Kallen perustelun kumoamaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12407173#comment-69208765-view
Vai oletko vain suutasi pieksevä tyhjä säkki.
..................
Taas möhliit, koska tavaran arvon luo Marxin mukaan abstraktinen työ ei konkreettinen. Jotta tuota, ne "perustelusi" on edelleen ykkösväitteesi suhteen tekemättä.
Höpöjä, Kalle puhui juuri arvoa antavasta työstä ja osoitti sekä toteen näytti, että minkään tavaran arvoa ei pystytä reaalimaailmassa laskemaan.
Marxin talousoppi perustuu siis henkimaailman asioille - tavaran arvolle.
............................
Hahhaa, vai ei muka tullut perusteltua!!
Kerrohan sitten, että miten raudan arvo lasketaan edes teoriassa ja Kalle sitten kertoo sinulle, että mikä teoriassasi menee metsään sillä raudan marxin oppien mukaista arvoa ei voi laskea edes teoriassa.
..................
"minkään tavaran arvoa ei pystytä reaalimaailmassa laskemaan."
Pystytään, siitä on marxismissa oikein reaalimaailmassa pätevä kaavakin: Tavaran arvo on C=c v m, josta työvoiman arvo on v m.
Samalla tavaran arvon kaavalla: C=c v m.
Tuo kaava ei, arvoisa "hahhaa heehiihii" selitä muuta kuin sen esittäjän ymmärtämättömyyden.
Selitä se sanoin soveltaen käytäntöön jossain todellisessa yrityksessä niin huomaat miten ontuvaa tuollainen teoretisointi on.
Tavaran arvo ja hinta eivät ole sama asia vaan hinta on lähes yksiselitteinen mutta arvolle voidaan antaa lukuisia merkityksiä. Hinnassakin on tulkinnan varaa kuten listahinta sekä kauppahinta neuvottelun eli tinkaamisen jälkeen kun kyse on jostain maitoa ja leipää kummemmasta tuotteesta ja noidenkin hinnoissa on vaihtelua eri myyntipisteiden välillä.
Selostapa nyt miten tuon jostain kopsaamasi kaavan käytäntöön soveltaminen sujuu vaikka yksinkertaisen nakkikauppiaan osalta!
Kaava ei suoraan sano muuta kuin ettet osaa sitä soveltaa joten anna sille vähän lihaa luiden päälle ja kerro miten nuo symbolit oikeasti rakentuvat!
Niin, ja miten saat selville tavaran arvoon sisältyvien tekijöiden "c" ja "m" suuruuden?
Ilman niiden arvoa et pysty laskemaan tavaran arvoa.
Myöskään tekijän "v" arvo ei ole itsestään selvyys vai miten jaetaan siivojan palkka nuppineulojen ja hakaneulojen tuotantojen kesken?
Paljonko porttivahdin palkasta kuuluu hakaneulan arvoon ja miten paljon menee nuppineuloille loppujen mennessä silmäneulojen arvoon.
................
Ei ihme kun taas sekoitat konkreettisen ja abstraktisen työn, joka näistä kahdesta luo arvoa. Mutta jos haluat olla mukana keskusteluissa koita perustella omia väitteitäsi, ne olet täysin unohtanut. Miksköhän hehheee?
Sirittääkö?
Väität toverin "työeläkeläinen" sekoittaneen käsitteet konkreettinen ja abstraktisen työ mutta et kuitenkaan pystynyt kertomaan, että missä kohtaan viestiään toveri sekoitti käsitteet, joita hän ei edes mainitse viestissään.
Onko toverin viestissä jotakin, mikä on marxin oppien vastaista?
Jos on, niin mitä - ja lainaus mukaan.
Sirittääkö?
.................
Arvo on moniselitteinen asia ja mm. wiki antaa asiasta seuraavan määreen:
"Arvo on käsitys tavoiteltavasta ja haluttavasta fyysisestä tai abstraktista objektista tai asiantilasta. Arvoja tutkivat mm. antropologia, psykologia, sosiaalipsykologia, yhteiskuntatieteet ja filosofiassa etiikan haara nimeltä arvoteoria eli aksiologia."
Ei ole siis kovinkaan yksinkertaista määrittää tuotteen arvoa kun sitä voi tarkastella niin monelta suunnalta hinnan lisäksi.
Sen mitä tässä kohden tarkoitat abstraktilla työllä saisit selittää paitsi jos se on sitä tuhnaamista eli venäläiseen tyyliin työn tekemisen näyttelyä jonka opin Vankileirien saaristoa lukiessani.
Tässä vielä hieman samasta lähteestä "arvoja":
- hedonistiset arvot
(onni, mielihyvä, ilo, nautinto, aistillisuus)
- vitaaliset arvot
(elämä, terveys, tahto, kuntoisuus)
- esteettiset arvot
(kauneus, ylevyys, suloisuus, taide)
- tiedolliset arvot
(totuus, tieto, oppi, koulutus, viisaus, tiede)
- uskonnolliset arvot
(usko, toivo, pyhyys, laupeus)
- sosiaaliset arvot
(altruismi, ystävyys, rakkaus, uskollisuus, vapaus, veljeys, kunnia, isänmaallisuus, turvallisuus)
- mahtiarvot
(voima, valta, sota, rikkaus, raha, voitto)
- oikeusarvot
(oikeudenmukaisuus, ihmisoikeudet, tasa-arvo, laillisuus)
- eettiset arvot
(hyvyys, moraalinen oikeus)
- ekologiset arvot
(luonnon kauneus ja terveys, eläinten oikeudet)
- egologiset arvot
(omanarvontunto, itsekkyys, oma etu)
Siinä on sinulle arvomietintää! Lieneekö se sinun kohdallasi tuota abstraktia työtä?
PS. osaan kyllä viheltääkin!
Mitä vittua sinä vielä odotat?
Joko kohta kerrot, että miten tavaran arvo lasketaan?
Ei kai se niin vaikeaa ole - soitithan suurta turpaasi jo asiasta ja kerroit sen olevan jopa helppoa. Kalle taas väittää sen olevan mahdotonta. Kumpikohan meistä mahtaa olla oikeassa?
Miten saat selville tavaran arvoon sisältyvien tekijöiden "c" ja "m" suuruuden?
Ilman niiden arvoa et pysty laskemaan tavaran arvoa.
Myöskään tekijän "v" arvo ei ole itsestään selvyys vai miten jaetaan siivojan palkka nuppineulojen ja hakaneulojen tuotantojen kesken?
Paljonko porttivahdin palkasta kuuluu hakaneulan arvoon ja miten paljon menee nuppineuloille loppujen mennessä silmäneulojen arvoon.
No, kerrohan nyt - eihän sen pitänyt olla edes vaikeaa!!
Mutta kun ei ymmärrä asiasta yhtään mitään niin sitä voi pitää jopa helpponakin. Asiasta jotakin tietävät ymmärtävät tehtävän olevan mahdoton. Mutta punikki ei ymmärrä tehtävän vaikeutta vaikka hän ei pysty vastaamaan edes perustavaa laatua oleviin kysymyksiin asiasta. Silloin on tietämättömyys jo todella suurta - ei ymmärretä perusasioita mutta luullaan kokonaisuuden olevan helppoa.
................
Neljän tekijän kaavan (tulos 3 siihen vaikuttavaa tekijää) lienee mahdollista komukallekin mutta sen käytäntöön soveltaminen on ylivoimaista, näköjään.
Kuten lienemme molemmatkin huomanneet niin nupin käyttö muuna kuin Marx romuvarastona ei tahdo oikein komuilta sujua.
Missäs viheltäjän arvot nyt viilettävät?
HEI! Onko joku muu kuin TE itse Arvoisat Yrittäjänerot sitä mieltä, että Te olette terveellä järjellä varustettuja henkilöitä? Olisiko Se asia hyvä huomata Toverit Yrittäjänerot, että TE edustatte Henkimaailmaympäristöä siis jotain muuta kuin Marxilainen Revisionismi LD:ssä rl:ää? Minusta on HYVÄ tajuta vielä SE asia, että on olemassa Vapaa Kommunismi ja Vapaa Sosialismi, ja jotka ovat varmasti sellaisia, jotka kuuluvat osana Materialistinen Filosofia LD:ssä rl:ään. Nyt sitten LENINISMI eli Teräsmiesaate ja SINIMUSTAT-aate ovat sellaisia oppijärjestelmiä, jotka ei voi olla osana Materialistinen Filosofia LD rl:ää vaan Objektiivinen Idealismi rl:ää siis täysin Salatieto eli Okkultismi rp:n osa-aluetta.
Ei kai niitä mitenkään ole kumottu oikeasti vaan komujen höpöväitteillä.
Todellisuudessa kuitenkin olisin jättänyt koko aiheet sinne minne ne jo olivat hautautuneet, jostain Marxista kinaaminen on hukkaan heitettyä aikaa jonka voisi käyttää vaikka kommunismin lopettamiseen ja miettimiseen miten vähäväkisten auttaminen kävisi jollain keinolla jossa apuna ei olisi kaikkien tekeminen vähäväkisiksi.
Tulojen tasaaminen niiden lopettaminen kaikilta kun ei ole monenkaan mieleen jonka näkee kommunistien saamasta tuesta eri vaaleissa.
Sehän on sen merkki, että kalle-parka on saanut korville taas jossain viestiketjussa.
Maailma kehittyy ja näin myös filosofiset oppirakennelmat sen mukana. Kalleismi on kehittänyt pääomannmuodostusta selvittävän ns. "Raskas on painava kantaa - metodin". Sen pääväittämä on, että sosialismi pystyy hukkaamaan niinkin ison kiven, jota se ei jaksa kantaa. Teorian ensimmäinen klausuuli osoittaa sen sillä, ettei Marx sanonut mitään kiven nostamisesta. Varmin todiste olemattoman hahmottamisessa olevaksi on tietysti se, ettei kukaan ole sanonut siitä mitään.
"Tulojen tasaaminen niiden lopettaminen kaikilta kun ei ole monenkaan mieleen ....."
ap aisapari laukoo heti mielettömyyksiä. Reaalisosialismi niisti suurkapitalistisia tuloja mutta palkkaerot säilyivät.
Hallitukset 90 luvulta lähtien ovat säännönmukaisesti tasapäistäneet palkkatyöläisten tuloja mutta lisänneet rikkaiden ja palkkatyön tuloeroja.
ap osoittautui Gazan jutussa mielettömäksi kansanmurhan tukijaksi. Hänen vihansa kohdistyy kaikkeen työväenaatteessa. Hän hyväksyy porvarien toisiinsa kohdistamat murhat kun kansanmurhan kohteena on rahvas.
Persoonan sydämen tilalla on musta pläntti.
Tähän mennessähän realisosialismi on todella hävittänyt niin kapitalistit kuin kapitaalinkin. Se kapitaalin puutehan on ollut huutava vapautuneissa entisissä sosialistisissa maissa. Kaikki kun oli käytetty Moskovassa eikä alueille jäänyt mitään.
Reaalisosialismissa on ollut kaksi luokkaa, puoluepomot jotka riistävät kansaa ja kansa jolta kaikki on viety. Sikälihän tuloerot ovat tasaantuneet. Sosialismissahan on aina rahat käytetty aseisiin ja propagandaan kun elämää ei sellaisenaan voi tai kehtaa näyttää.
Käytäntö on ollut vielä sellainen jotta vaikka niitä seteleitä löytyy niin ei niillä juurikaan pääse tuhlailemaan koska kauppojen hyllyt eivät näytä siltä kuin K-marketissa on tottunut näkemään, eivät myöskään S-Marketin hyllyt ole siellä olleet mallina.
Koko nyt kyseessä olevaa Gazan selkkausta ei olisi tapahtunut jos hamas olisi ollut alkamatta sotilaallisia toimiaan ja jättänyt Israelin sekä sen kansalaiset rauhaan. Se voisi myös tarjoutua neuvottelemaan rauhasta ja pyrkiä siihen. Mutta kun heidän järjestyssääntönsä käskee ajamaan israelilaiset mereen niin olisi ehkä hieman sillä puolella justeerattavaa.
Antipunikin ollessa kesälomalla täältä, Vasemmistoliiton palstalle ilmestyi "Vasuripaskat!" nimimerkki. Tämäkin toimi samoin kuin gazalaisten joukkomurhaa tukeva antipunikki. Hänkin massapostitti aloituksia ja kirjoitteli itse niihin höpötyksiä kehuen itseään maailman neroksi.
Täysin räävitöntä parjaamista. "Vasuripaskasta" on tiettävästi mennyt tietoa nettipoliisille. Nettipoliisi pyytää rikosten ennaltaehkäisyyn vedoten vihaviestien ilmoittamista.
On epäiltävissä että nimimerkkien takana on sama häiriintynyt persoona.
Minä jättäisin kuulopuheet sikseen!
Mistähän rikoksesta on kyse mielestäsi?
Niin, Kallehan ei ole kehoittanut eikä yllyttänyt tappamaan yhtäkääm palestiinalsista eikä ole tukenut yhdenkään palestiinalaisen tappamista.
Mutta Kalle ei syytä ketään ennenkuin asia on tarkastettu ja totuus selvitetty.
Jos olet erimieltä asiasta niin annahan linkki Kallen viestiin sekä kopio tekstistä, jossa Kalle on toiminut vastoin yllä olevaa väitettään.
Jos kuitenkin linkit ja lainaukset jäävät tulematta niin silloin kärähdit valehtelusta, punikki.
.........................