Takavalot päivällä

Entäs nämä vanhemmat autot jossa on nämä keltaiset huomiovalot? Tarviiko takavalojen palaa?

alp kirjoitti:

Entäs nämä vanhemmat autot jossa on nämä keltaiset huomiovalot? Tarviiko takavalojen palaa?

ai Talmut vai? juu suoraan 70-luvulta.

Mistä tuon Led-huomiovalo jutun keksit, kyllä ihan tavalliset lamputkin kelpaa.

kekkonen ja kekkonen kirjoitti:

ai Talmut vai? juu suoraan 70-luvulta.

Ei vaan 1980-luvulta. Itselläni oli kolmessa perättäisessä autossani :) Silloin piti kytkeä niin, että kaikki muut valot, lukuunottamatta ajovaloja toimivat samanaikaisesti huomiovalojen kanssa.

En nyt jaksa noita linkkejä lukea, mut miten samoista valoista voi laatia erilaiset valomääräykset?
Ei ole mitää päiväajovaloja, vaan ainoastaan huomiovalot !!
Eikä tarvi Talmujen kanssa enää palaa takavaloja..

No sille nyt ei voi mitään, että idiootteja riittää. Vähän aikaa sitten oli lehdessä arvio, että 10-15 % tien päällä olevista autoista on katsastamattomia. Erittäin uskottavaa - olinkin ennen tätä tietoa vuosikaudet ihmetellyt, miten voi päivittäin nähdä autoja, joissa on 2 kolmesta jarruvalosta rikki yms ja kerran kuukaudessa näkee auton, jossa palaa peräpäässä enää toinen rekisterikilven valo. Sen verta harvakseen polttimoita poksuu, ettei tällästä jälkeä synny, jos valot tarkastetaan edes kerran vuodessa!

Ja vaikka näitä päiväajovaloja haukutaan, niin yleisin näky on pelkät "parkit" päällä ajava paku, jakeluauto, vanha saksanseisoja tai japsi, joissa ei ole valoautomatiikkaa ja joita pitää jättää kaupan pihaan käyntiin huonon akun tms vuoksi.

Aika pitkälti nuo samat ovat edustettuina myös puhuttaessa kokonaan ilman valoja ajavista. Vikojen suhteen pääsee myös VW hyvin kentälle (vanhempien mallien takavaloviat).

Totta puhut👍

Ei ei eikä ei ole, eli ei. Eikä tule eli ei tule.

Kerropa miten takavalot voivat häikästä?? Jarruvalot - kun kyseessä ovat perinteiset 21 watin hehkulankapolttimot - ovat teholtaan noin 4 kertaa kirkkaammat kuin takavalot (5 wattia). Samoin suuntavalot eli vilkut ovat teholtaan 21 wattia. Eli älä ihan höpöjä puhu, etteivätkö jarruvalot ja suuntavalot erotu selvästi takavaloista. Valaisevan pinnan koko - polttimon tehon ja heijastimen kirkkauden lisäksi - määrittelee myös, miten hyvin esim. suuntavalo erottuu jarruvaloista. Nykysuuntaus on valitettavasti mennyt siihen, että varsinkin tärkeä takasuuntavalo ei tahdo erottua jarruvalosta samasta tehostaan huolimatta, koska takavalojen muotoilun takia korostetaan "liikaa" takavaloja ja jarruvaloja ja näin ollen suuntavalot jäävät tilanpuutteen takia pienemmiksi kuin taka- ja jarruvalot.

Suuntavalon teho ei nykyään ole aina 21 W. Vastaan on tullut 15 W poltin peräpäässä (selittänee sitä huonoa näkyvyyttä - siihen en kyllä osaa vastata, miksi näin on pitänyt tehdä) ja 24 W keulalla. Tässä 24 W polttimossa sentään on järkeä, kun vilkku on saman muovikuupan alla kuin lähivalokin, mikä selvästi heikensi sen erottuvuutta.

Tämä on totta. Esim. Peugeot 3008:ssa etuvilkut ovat 24-wattiset. Takavilkut ovat ilmeisesti joko pienempitehoiset (en ole tutkinut asiaa) tai sitten ulkonäkösyistä "himmennetyt" - kuten myös surkeatehoiset peruutusvalot - jotta näyttäisivät punaisilta takavalojen tyyliin. En ymmärrä tällaista ajatusmaailmaa autonvalmistajalta tai heidän muotoilijaan. Mutta: edelleenkin olen vahvasti sitä mieltä, että valaisevan pinnan koko vaikuttaa sen erottuvuuteen muista valoista. Kuten myös ehkä vieläkin enemmän varsinkin vilkkuvalaisimessa sen etäisyys sekä jarru- että takasumuvalosta. Etuvilkussa etäisyys lähivaloon ja sumuvaloon on ratkaiseva tekijä sen erottumisesta näistä teholtaan ja kooltaankin suuremmista valaisimista. Vielä 1990-luvulla monet autonvalmistajat sijoittivat etusuuntavilkut etupuskurin reunoihin, jolloin niissä oli selvä etäisyys lähivaloihin verrattuna niiden autonvalmistajien malleihin, joissa suuntavilkut olivat "kiinni" ajovaloumpioissa. Toki nykyään muotia olevat sivusuuntavalot peruutuspeilien kuoressa parantavat niiden erottumista lähivaloista.

Mikskähän niillä takavaloilla pitäisi pelleillä? Valot aina päällä kuin ajaa.

Miksi pitää pysyä tyhmänä?

Takavalot pois säästää polttimoita ja säästää sähköä = bensaa. Uusissa autoissa tämän nyt voisi ratkaista toisinkin (esim. ledvaloilla), mutta "takavalojen ei ole pakko palaa" tekee päiväajovalojen asennuksen mahdolliseksi vanhaan autoon!

Päiväajovalot eivät saa palaa yhtä aikaa lähi-, sumu- tai kaukovalojen kanssa.

Jos päiväajovalot kytketään syttymään aina moottorin käydessä, niin kuka osaa tehdä kytkennän, joka sammuttaa päiväajovalot, kun muita valoja pistetään päälle?

Niinpäniin, aina ja poikkeuksetta, kun päiväajovalot palavat samaan aikaan "parkkien kanssa", kyseessä on laiton tunariviritys. Erityisesti pakettiautoissa näitä näkee ja niissä todellakin palaa parhaimmillaan etuvalot päiväajovalot lähivalot sumuvalot samanaikaisesti. Nähty on sellainenkin, missä keulalla paloi kaikki nuo ja peräpää täysin pimeä (sulake palanut tms?).

Kun vanhaan autoon tehdään jälkiasennus, ainoa laillinen tapa kytkeä päiväajovalot on tämä: päiväajovalot palavat, kun moottori käy, mutta "parkit" eli etu takavalot mittarivalot eivät.

Ja säästyyhän siinä sitten polttimoitakin, mittarivalopolttimoiden vaihtohan ei aina ole mikään käden käänteessä juttu, kuten ei myöskään xenonpolttimoiden tai edes halogeenien vaihto 2000-luvun alun autoissa, joissa pitää pahimmillaan purkaa puoli keulaa.

Oletko laskenut, kuinka paljon takavalojen - siis nimenomaan takavalojen - pimentäminen säästää polttoainetta? Taitaa olla säästö niin vähäistä, ettet edes huomaa sitä tankilla käydessäsi. Mutta tietysti jos on oikein tarkka rahoistaan, niin sekin säästö voi tuntua mukavalta. Omassa autossani moottorin käydessä kaikki pakolliset valot tuikkivat AINA, mukaan lukien LED-sivuvalot ja pimeällä lisäksi LED-lisäkaukovalot. En ole edes ajatellut, kuinka paljon ne lisäävät polttoaineen kulutusta. Kuitenkin niin vähän, että olen siitä vähästä lisäkulutuksesta valmis pikkuisen maksamaankin. Liikenneturvallisuus ja ajomukavuus painavat vaakakupissa enemmän kuin jonkun sentin säästö. Liikenteessä tulee nähdä ja näkyä!

Laskin käteen:
- etuvalot 2x5 W
- lähivalot (halogeeni) 2x55 W
- takavaloissa esim. 2x (5 10) W, rek. kilpi 2x5 W
- kojelaudassa 10x1,2 W

yhteensä n. 170 W. Plus miinus riippuen polttomoiden määrästä ja siitä, onko xenon- tai led-valoja. Laturin kiilahihnavälityksen hyötysuhde 50 % -> moottorille kuormaa 0,34 kW, hyötysuhde 30 %, bensassa energiaa 9,5 kWh/litra -> kulutuslisä 0,12 l/h eli kahvikupillinen tunnissa.

Maantiellä 100 km matkaan menee tunti ja vartti keskinopeudella 80 km/h, kaupungissa 2½ h (40 km/h). Tutummassa yksikössä kulutus kasvaa ajovalojen vuoksi 0,15-0,3 l/100 km.

Vaan eihän sähkönkulutus nollille mene päiväajovaloillakaan. Etenkään autoissa, joissa päiväajovalot eivät ole ledeillä toteutetut ja takavalot palavat aina. Eikä päiväajovaloja pysty käyttämään kuin ehkä puolet ajasta / kilometreistä. Vuositasolla puhutaan parin litran ... parinkymmenen litran säästöstä polttoaineenkulutuksessa.

Mutta se todellinen säästö... ilman päiväajovaloja pääsee vaihtamaan ajovalopolttimoita 10-15 tkm välein, ainakin auton ollessa sopivalla poltintyypillä (H7) siunattu. Vielä kun sattuu yksilö, missä vaihto edellyttää käytännössä eturenkaiden irrotusta ja vähän muitakin purkutöitä... ja maksaa liikkeessä tehtynä toista sataa. Puhumattakaan xenonpolttimoiden vaihdosta tai kojelaudan polttimoiden vaihdosta (yleensä jokseenkin kinkkinen projekti). Päiväajovaloilla polttimoiden vaihtotarve vähenee liki puoleen, mistä voi laskea tulevan monen kympin säätö vuosittain. Säästö bensakuluissa säästö poltinkuluissa helposti satasen luokkaa vuodessa.

Takavalojen ei pakko palaa -ratkaisun merkittävin etu on, että sen ansiosta päiväajovalot on mahdollista asentaa jälkiasennuksena vanhoihinkin autoihin. Erityisesti niihin, joissa ajovalopolttimot ovat lyhytikäiset ja vaikeat vaihtaa. Päiväajovalothan eivät saa palaa samanaikaisesti lähi-, kauko- tai sumuvalojen kanssa, joten se ei onnistu, että ne kytketään palamaan "parkkien rinnalla". Vaikka ihmiskunnan pohjasakka, pakettiautopellet, tätä kovasti harrasti = keulalla paloi samanaikaisesti etuvalot, lähivalot, sumuvalot, päiväajovalot ja lisäkaukovalojen "angel eyes" koristevalot. Ei jäänyt epäselvyyttä kuskin henkisen kehityksen tasosta...

Vanhassa autossa kaikki lain vaatimukset saa toteutettua ainoastaan kytkemällä päiväajovalot palamaan, kun kone käy, mutta auton alkup. valot ovat kokonaan pois päältä.

Takavalojen palamattomuus on ongelma pääasiassa kateellisille mussuttajille. He ovat kateellisia, kun heidän ritsassaan ei päiväajovaloja ole. Mussuttaja yrittää jäljitellä päiväajovaloja ajamalla parkit etusumuvalot päällä, mutta heitä harmittaa, kun uudet autot erottuvat silti kiusallisen selvästi takavalojen palamattomudesta.

Ihan samalla lailla ritsojen omistajat kiukuttelivat "miksi sallittu" kun liikenteeseen ilmaantui xenonvalot (seuraus: ritsoihin laitettiin vihreäksi sävytettyjä "xenon look" halogeenipolttimoita) tai kulmavalot (yhyy, miksi noissa saa palaa toinen sumuvalo ja mulla ei?).