niin Nato olisi jo vuosia sitten hyökännyt sinne hajottamaan Venäjän moneksi valtioksi. Sehän on jo vuosisatoja ollut lännen märkä uni, että Venäjää ei olisi. Nyt ei uskalleta sentäänj.
Jos Venäjällä ei olisi ydinaseita ja muutenkin
vahva armeija
26166
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Taas joku länttä vihaava stallari syytää valeitaan.
NATO on puolustusjärjestö. Sen rakenne ei mahdollista hyökkäystä, sillä ainoa syy sotaan on jonkun jäsenmaan joutuminen aiheettoman ulkopuolisen hyökkäyksen kohteeksi.
Nato perustettiin vastapainoksi NL:lle. Tiettävästi se on hajonnut moniksi valtioiksi 1991, joten Natolla ei ole sitäkään tarvetta hyökätä minnekään.
"Sehän on jo vuosisatoja ollut lännen märkä uni, että Venäjää ei olisi."
Niinkö? Miksi länsi ei sitten 1919 hyökännyt Venäjälle. Se olisi ollut helppoa, sillä valtavat armeijat vapautuivat maailmansodasta. Päinvastoin länsimaat vetäytyivtä 1919 aikana.
Tai 1941? Länsivallat auttoivat merkittävästi NL:a voittamaan Saksa.
Avaus on siis taas kerran silkka valetta.
Eikö stallarit todella pysty parempaan?
,,,,,Sen rakenne ei mahdollista hyökkäystä,,,,
Uh miten läpinänäkyviä valeita. Mikään rakenne missään ei ole koskaan estänyt sotia silloin kun siihen on haluja ollut ja aseita riittää. Puhut taas sitä samaa soopaasi.
------Tai 1941? Länsivallat auttoivat merkittävästi NL:a voittamaan Saksa-----
Lisää valeita, 1941 ei lännestä tullut juuri mitään apuja, yksin ja omillaan neukku sotaa kävi. Lisäksi, kyseessä oli myös Saksan ja lännen välinen sota joten oli ihan kohtuullista jos länsi teki edes jotain muodollista Saksaa vastaan.
------- Tiettävästi se on hajonnut moniksi valtioiksi 1991, joten Natolla ei ole sitäkään tarvetta hyökätä minnekään-----
Nythän se tarve vasta onkin kun Venäjä on enää yksin eli olisi ainakin teoriassa toiveita voitosta, vihdoinkn. N-liitto olikin liian vahva lännelle ja asiat olivat siellä maassa järjestyksessä.
Mitään tarvetta hyökkäykselle ei edelleenkään ole, sen sijaan Putin on jostain käsittämättömästä syystä provosoinut Ukrainaan aseellisen konfliktin.
Omituisella sotilaallisella öykkäröinnillä ajaa loputkin rajanaapurinsa NATO:n suojiin.
Tosin asialla taitaa olla Vieno Huttula itse.
Naton rakenne todella estää hyökkäyssodat. Ei Vieno tietenkään asiaa tunne.
Viime sodassa lännen apu oli todella merkittävä.
"Nythän se tarve vasta onkin kun Venäjä on enää yksin eli olisi ainakin teoriassa toiveita voitosta, vihdoinkn. N-liitto olikin liian vahva lännelle ja asiat olivat siellä maassa järjestyksessä. "
Miksi Nato hyökkäisi Venäjälle muualla kuin sinun märissä unissasi?. Natohan on nimenomaan pyrkinyt rakentamaan hyviä suhteita. Venäjä on ne rikkonut.
NL:n asiat olivat todella niin hyvässä järjestyksessä, että valtio hajosi omia aikojaan.
Koeta helteestä huolimatta piristyä ja saada valehteluun jotain tolkkua. Tiedon puute on edelleen Vienon suuri ongelma.
että NL:n romahdettua Nato-maat supistivat rajusti asevoimiaan. Lisäksi jenkkien vahvat joukot Saksasta siirrettiin Irakin sotaan, josta ne eivät palanneet Saksaan.
Nato keskittyi kriisinhallintaan, jota se nytkin puuhaa Afganistanissa.
Sillä ei ole edes mitään hyökkäysresursseja. Niitä ei huttilan valeilla synny. Toisin on Venäjä, joka paraikaa pullistelee lihaksiaan Ukrainan rajalla.
Kuka se mahtaa hyökkäyksiä suunnitella, Huttila?
,,,,, Ei Vieno tietenkään asiaa tunne,,,,,
Olet sinä surkee, kerro mikä siinä estäisi hyökkäämisen. Jos USA, Englanti, Saksa ja ehkä Ranska päättäisivät höökiä jonnekin niin selitä suuressa viisaudessasi mikä yliluonnollinen voima tulisi väliin ja estäisi sen. Ihan sama olisiko kyseessä Irak vaiko Venäjä.
----- Natohan on nimenomaan pyrkinyt rakentamaan hyviä suhteita. -----
Paitsi mitä nyt on koettanut ujuttaa valtapiiriään Volgalle ja Kaukasukselle. Venäjä on nyt viimeisellä rajalla, selkä seinää vasten. Seuraava perääntymislinja onkin sitten jo Volgalla ja Moskovan esikaupungeissa. Tietenkin Nato koettaa saada vallattua uudet alueet sotimatta, hyviä suhteita näennäisesti vaalien, kun ei uskalla sotaankaan Venäjän kanssa ryhtyä.
,,,,, josta ne eivät palanneet Saksaan.,,,,
Silti ne ovat olemassa, koulutetut miehet ja aseet. Ja kuten avaus sanoo niin ei Nato nyt sotaa uskallakaan yrittää kun pelkää Venäjää. Siksi ne joukot eivät tässä maailmantilanteessa ole Saksassa. Mutta jos maailmantilanne olisi toinen niin nekin joukot olisivat kukaties missä.
,,,,, Putin on jostain käsittämättömästä syystä provosoinut Ukrainaan aseellisen konfliktin,,,,
Ihanko totta, Putinko on antanut Ukrainan armeijalle hyökkäyskäskyn ja käskenyt ampumaan venäläisten asuinalueet maan tasalle? Etköhän sinä nyt ihan pikkasen valehdelle kuitenkin.
Käppänä itkenyt siitä turvattomuuden tunteesta, lyhyellä Venäjän kansalla yleinen vaiva.
Ei todellakaan paina pieninkään tieto!! Valetta vaan pitää pukata.
"Jos USA, Englanti, Saksa ja ehkä Ranska päättäisivät höökiä jonnekin niin selitä suuressa viisaudessasi mikä yliluonnollinen voima tulisi väliin ja estäisi sen. Ihan sama olisiko kyseessä Irak vaiko Venäjä."
Ihan sellainen voima, että moisessa hyökkäyksessä ei olisi mitään muuta järkeä kuin stallarin märän unen täyttyminen. Se ei riitä syyksi.
Eivät Saksa ja Ranska tulleet mukaan viimeiseen Irakin sotaankaan.
"Paitsi mitä nyt on koettanut ujuttaa valtapiiriään Volgalle ja Kaukasukselle. Venäjä on nyt viimeisellä rajalla, selkä seinää vasten. Seuraava perääntymislinja onkin sitten jo Volgalla ja Moskovan esikaupungeissa"
Voi raukkaa haaveissaan! Natoon pyritään ja liittymiseen vaaditaan tiukat ehdot.
"Tietenkin Nato koettaa saada vallattua uudet alueet sotimatta, hyviä suhteita näennäisesti vaalien, kun ei uskalla sotaankaan Venäjän kanssa ryhtyä. "
Juurihan sinä olet vakuuttanut Naton voivan milloin tahansa hyökätä Venäjälle. Älä nyt peru valeitasi.
Tosin kaikki ovat voineet todeta helteen pehmentäneen pääsi lopullisesti.
Valeissa ei ole sitäkään vähää tolkkua kuin joskus ennen.
Venäläisen märkä uni on se, että muita kansoja ei maailmassa olisi. Venäläinen arojen mies tuntisi itsensä vihdoin turvalliseksi kun ei muita erilaisia kehittyneempiä pitempiä kauniita ihmisiä olisi. Olisi vaan Igorin tönö ja Irinan pimppa.
,,,,Venäläisen märkä uni on se, että muita kansoja ei maailmassa olisi.,,,,
Kais tiät mikä on suomalaisen äärioikeistolaisen märkä uni. Että Suomen itärajalta Japaniin asti olisi asumatonta erämaata, joka olisi joskus liitetty Suomeen. Ja että Suomessa ei olisi hengissä yhtään työläistä mutta silti joku vaan tekisi työt ja maksaisi talonjussien tukiaiset.
Naapurit on oppineet anteeksiantamattomuuden venäläisiltä, vaikka oikeasti Venäjän naapurit toivovat mussikoiden pysyvän siellä aroilla.
----Naapurit on oppineet anteeksiantamattomuuden venäläisiltä, ---
Niinkö, oliko afrikkalaisilla, australian aboilla ja Amerikan intiaaneilla 1800-luvulla länsivaltain komennossa paljonkin paremmin olot kuin meillä suomalaisilla? Valehtele lisää aivan vapaasti.
Kauheeta kiihotusta taas tämäkin, ihan peeceestä:
"Puolan ulkoministeri Radoslaw Sikorski kertoi aiemmin, että Venäjä on lisännyt sotilasvoimaansa Ukrainan rajalla". Eikö Venäjä saisi enää rajojaankaan vahtia?
Puolalaisilla on huonoja kokemuksia hunnien ja arojen miesten militarismista ja sotaisuudesta.
Niin on aikanaan Puolakin, kun oli vielä suurvalta, pannut matalaksi ja vainonnut niin Venäjää kuin Valko-Venäjää ja Ukrainaakin. Osat vaan ovat historian kulussa vaihtuneet mutta joskus on ollut toisinkin päin.
Hunnit ovat unkarilaisten esi-isiä eli miten ne venäläisiin liittyvät?
Myykö ne vielä persettä siellä kasarmilla Leningradissa. Vaimokkeen kanssa otettiin 90-luvulla sellanen Putinin kokoinen alokas Vasili hotellihuoneeseen ja nussittiin sitä dildolla vuoronperään.
Joku räkänokka tuolla ylempänä ketjussa on raapustanut: "Naapurit on oppineet anteeksiantamattomuuden venäläisiltä ". Säälittäväksi tuon raapustuksen tekee se kun heikäläiset äärioikealla uhoavat miten Ison Vihan aikoja ei koskaan saa antaa anteeksi eikä unohtaa vaan tulee vihata venäläisiä ikuisesti.
Neukku antoi anteeksi Petroskoin siviilien massamurhan 1941-42, noin 4500 henkeä, mutta Suomessa erilaiseet kuohilaat julistavat miten n. 200 desanttien tekemää murhaa kuuluu niidenkin olla ikuinen vihan aihe.
Ketale: "Säälittäväksi tuon raapustuksen tekee se kun heikäläiset äärioikealla uhoavat miten Ison Vihan aikoja ei koskaan saa antaa anteeksi eikä unohtaa vaan tulee vihata venäläisiä ikuisesti."
Säälittävää on ketaleen valehtelu.
Petrskoissa ei tapahtunut mitään siviilien massamurhaa, kuin 30-luvlla Stalinin teloituksissa.
1941-42 leirikuolemat johtuivat aliravitsemuskesta ja taudeista.
Desantit murhasivat puolustuskyvyttömiä siviilejä, naisia ja lapsia ja väittivät tuhonneensa varuskuntia.
Ketaleet uskovat noita satuja edelleen.
Siksikö FSB:n entinen jphtaja Patrushev kävi åari vuottansitten Petroskoissa väittämässä Suomen haluavan revanssia, vaikka mielistely itään päin on Kekkoslovakiakaakin pahemmalla tasolla. Ei slaaveille pidä antaa anteeksi tai palkita niitä millään säälillä, koska eivät he suostu muille kansoillekaan niin tekemään.
-----Petrskoissa ei tapahtunut mitään siviilien massamurhaa, ---
Mikä nimi sinulla on sille kun yhden talven aikana piikkilankaleirillä kuolee n. 4 500 ihmstä? Mikä sen erottaa massamurhasta, sekö kun tapetut olivat "epäkansallisia".
......1941-42 leirikuolemat johtuivat aliravitsemuskesta ja taudeista.....
Just noin ja nuo johtuivat siitä kun vietiin kotoaan piikkilangan taa eikä annettu ruokaa. Niin siinä tuppaa käymään, olet ihan oikeassa.
----Desantit murhasivat puolustuskyvyttömiä siviilejä, naisia ja lapsia----
Justaansa ihan sitä samaa mitä Suomen armeija teki Petroskoissa, eiks jeh ?
Miksi niille olisi pitänyt antaa sapuskaa? Tuskin niitä olisi kiinnostanut paskaakaan miten suomalaisille olisi käynyt Terijoen hallituksen siirryttyä lännemmäksi.
Säälittäviä räkänokkia nämä tahmakätiset apukoulun asteella olevat venäjän provoilijat tosiaan surkimuksia .
Se olisikin kaikkien kannalta paras vaihtoehto. Venäjä ei olisi enää uhka muulle maailmalle ja federaation vähemmistökansoilla olisi itsenäisyys.