Onko sillä mitään merkitystä jos musiikissa on kristilliset sanat vai onko se silti Saatanasta??
Onko Rock, Heavy Jumalasta vai Saatanasta??
0+0
44359
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Lisään vielä äskeiseen, että luin tekstin joka jäi minua ahdistamaan, koska itse pidän hevistä ja rokista todella paljon. Tekstin voi lukea tästä linkistä: http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/rockmusa.htm
Kysyn nyt muidenkin mielipiteitä tästä.
Musiikki on vain musiikkia. Ei muuta. Aikoinaan mm. viulu- ja haitarimusiikkia on pidetty liian maallisina kirkkoihin. Kaikki, mikä on maalliselle musiikille tavallista, hyväksytään kirkkoon pienellä viiveellä. Kristillinen rock ja heavy ovat jo vanha juttu!
Linkki on täynnä valheita, harhakäsityksiä ja huhupuheita, jotka on jo moneen kertaan kumottu eri bändien historiikeissa ja dokumenttiohjelmissa. Ei pitäisi päästää ilmoille väitteitä, joiden todenperäisyyttä ei ole itse tarkastanut.
On.
Kyllä ovat niin rock kuin heavy syvyyden lähteistä. Etkö näe jo niistä yhtyeistä, mitkä tuota "musiikkia" ovat alunperin tuoneet. Toinen toistaan kamalampia ilmestyksiä ja roisrja elämäntavoiltaan. Kristilliset sanat ovat pelkkää lumetta.
Monet ns. kristilliset kappaleetkin ovat vain fiiliksen nostattamista "joukkohypnoosin" aikaansaamiseksi. Vrt. tevangelistojen massakokoukset.
http://m.youtube.com/watch?v=RbU7wZ3pua4
Rauhaa, Veljet... Etsivä löytää... :)
http://youtube.com/watch?v=RbU7wZ3pua4
Musiikki on lähtöisin ihmisistä, ei mielikuvitusolennoista.
Tästä linkistä löytyy määritelmä, jolla voit erottaa hengellisen musiikin maallisesta:
http://ristinvalossa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=1&t=3248
.
https://www.youtube.com/watch?v=r5wmY4UCXqY
Rock on selvästikin hyvä asia, kuten nämä jakeet osoittavat:
1. Kor. 10:4 And did all drink the same spiritual drink: for they drank of that spiritual Rock that followed them: and that Rock was Christ.
Matt. 16:18 And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my church; and the gates of hell shall not prevail against it.
Luuk. 6:48 He is like a man which built an house, and digged deep, and laid the foundation on a rock: and when the flood arose, the stream beat vehemently upon that house, and could not shake it: for it was founded upon a rock.
Mikähän siinä on, että joidenkin uskovien mielestä uskovaisten maalaustaide saa olla suhteellisen vapaata, kunhan ei suorastaan rivoja piirrellä. Saa maalata maisemia, surrealistisiakin taideteoksia. Sen sijaan samat ihmiset vaativat, että kaiken musiikin pitää olla suoraa siteerausta Raamatusta, eikä saa kuulostaa liian hyvältä, mieluiten aika ankeelta! Sama kuin vaatisi maalarilta, että joka kuvassa pitää olla Kristus ristillä, vain harmaan eri sävyt ovat sallittuja värejä - pastellivärit pannassa!
En näe ongelmaa erilaisten rytmimaisemien ja äänikuvien luomisessa, riippuu mitä tunnetiloja musiikilla kulloinkin halutaan ilmaista. Mielestäni taiteilijalla on oltava vapaus ilmaista myös negatiivisia ja positiivisia tunnetiloja. Syntiin kehoittaminen ei mielestäni sovi uskovalle, mutta uskova voi esimerkiksi kuvata synnissä elävää ihmistä musiikillaan. Mutta toki katharsikseen päsyyn vaaditaan jonkinlainen moraalinen opetus, asia ei saa jäädä puolitiehen roikkumaan, vaan synnintekijän pitää joko tehdä parannus tai kokea perikato kappaleen lopussa - minun mielestäni. Taide onkin pitkälti mielipideasia. Myös kaikenlaiset arkiset teemat ovat sallittuja.
Muutamia omia suosikkejani:
Tämä kappale ei sisällä yhtäkään sanaa. Siitä huolimatta en voi kuunnella silmät kuivina sitä. Mestariteos vailla vertaa, joka ilman sanojakin ilmaisee kaiken tarvittavan. Tarinan päähenkilöt ovat syvästi uskovia, kovaa työtä tekeviä, tavallisia ihmisiä, joille soisi kaiken onnen maan päällä. Kappaleesta huokuu idylli: elämä on tässä ja nyt. Tämän onnellisemmaksi ei elämä tule. Mieleeni nousee tästä kappaleesta myös seuraava Raamatun kohta: Psalmi 103: 15 Ihmisen elinpäivät ovat niinkuin ruoho, hän kukoistaa niinkuin kukkanen kedolla.
16 Kun tuuli käy hänen ylitsensä, ei häntä enää ole, eikä hänen asuinsijansa häntä enää tunne.:
https://www.youtube.com/watch?v=41qsbRoW3es
Petra on 80-luvun sukkahousuheviä parhaimmillaan:
https://www.youtube.com/watch?v=pPO8t3VcTYo
Rock-musiikilla voi ilmaista hyvinkin voimakkaita tunteita ja julistaa kristillistä sanomaa:
https://www.youtube.com/watch?v=Es6nMwui6cg
Tässä opettavainen laulu päättäväisyydestä, joka saa aina hyvälle tuulelle:
https://www.youtube.com/watch?v=AZ9a2aA8pi4
Mä en pidä exit bändiä rock bändinä vaan tarkotan nyt sellast ihan hevi musaa kuten vaik tämä: http://m.youtube.com/#/watch?v=g-mV3f936j4
Niin missä se hevi on?
Tässä..
http://m.youtube.com/#/watch?v=VKzNljXxxrI
Niin missä se hevi on?
Niin eletään lopun aika ja silloin on sallittu kaikki myös homous mukama ... Voi sitä syvyys ja pimeys joka valtaa uskovat..
Niin! Ja savonarola on etunenässä kaikkea irtailua hartjoittmassa! Huutelee raukkauslurituksiaan palstalla olevien perään. Inhottavaa! Todella sairasta!
Tuota paholaisen nimeä ei kannata kirjoittaa edes isolla kirjaimella! Pieni alkukirjain riittää!
Tässä Ylen videopätkässä sarjakuvapiirtäjä/toimittaja Juho Juntunen selittää.
Jäänee huomaamatta, että ns. kieli poskessa ja juuri teille, hellaritkin mainitaan
Minä kanssa, että syntistähän se on ollut tango ja valssikin, eikä rockissakaan saaatanasta lauleta kuin harvoin... ja milloin synkimmässä hevissä nykyään on niitä saaaatanajuttujakin, ne harvemmin ovat tosissaan, vaan samanlaista kauhuromantiikkaa kuin poikavuosieni Shokki- sarjakuvalehdissäehdissä tai kauhuleffoissa.Toki on varmaan myös puberteettinen tarkoitus järkyttää juuri teitä hihhuleitakin :-) Ymmärrän vielä näin 52-vuotiaanakin.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/juho_juntunen_pitaa_pedon_musiikista_22494.html#media=22497
Laiinaus:
"1980-luvulla kerrottiin, että klassinen musiikki sai lehmät lypsämään, hevi taas vauhkoonnutti ne. Rock ei kuitenkaan liity maidontuotantoon, Juho Juntunen muistuttaa.
Kun helluntailiikkeen rockia vastustava äänikasetti 1980-luvulla julkaistiin Suomessa, toimittaja Juho Juntunen (s. 1953) riemastui: vihdoinkin sillä puolella tajuttiin, missä mennään.
Rock on alusta asti kannustanut huumeiden käyttöön ja vapaaseen seksiin, Juntunen lyö löylyä kiukaalle. Myös kaikki muu hyvä musiikki Mozartista Robert Johnsoniin on Saatanasta lähtöisin, hän lisää.
Vakavasti puhuen rockin "saatanallisuus" on hänestä lähinnä tapa kauhistuttaa yhteiskuntaa. Juntuselle itselleen saatanallisinta musiikkia edustavat ehkä eräät suomalaisen tanssi-iskelmän ilmentymät.
Teksti: Jukka Lindfors"
Tästä linkistä löytyy määritelmä, jolla voit erottaa hengellisen musiikin maallisesta:
http://ristinvalossa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=1&t=3248
Pitääpä linkkisi ihmisparan olla sekaisin. Hämmästyttävää, että tuollaiset osaavat edes vetää housut oikein päin jalkaan. No, te hihhulit olette hihhuleita.
Jos uskovaisten musiikki olisi "Pyhästä Hengestä", niin sittenhän Pyhä Henki olisi vakavasti dementoitunut.
Olihan sama jo vanhoissa virsissä, mutta niihin olemme perinteenä tottuneet. Vaan teidän hihhulien "Ylistysmusiikissa" se kuuluu vielä selkeämmin. Olen minäkin sitä kuullut teeveeseiskassa ja livenäkin.
Joku rämpyttää akustista kitaraa¨, joku soittaa kosketinsoitinta. Kumma että ne ääliöt ovat soittamaan oppineet.
Biisien sanoitukset menee:
Ekassa biisissä kerrotaan miten Jeesus ja Jumala on niin mahtavia ja hyviä tyyppejä, kaikken kovimpia, ja palvomme heitä.
Tokassa biisissä kerrotaan taas, miten Jeesus on kaikkein mahtavin, suurin ja ihanin ja miten palvomme häntä
Kolmannessa biisissä kerrotaan että Jeesus on niiku tosi kova jätkä ja me kumarretaan.
Neljännessä biisissä muistetaan mainita, että Jeesus on niin erittäin mahtava, kaikkein mahtavin jäbä, ihan kingien kingi
jne jne jne..
Ei muuta sisältöä, ja sävellyksetkin ovat umpitylsiä.
Jos noissa mitään ylimaallista "pyhähenkeilyä" olisi, eiköhän mahtaisi olla muutakin asiaa?
Ja luuletteko tosiaan, että Jumala ja Jeesus siellä Taivaassa kuuntelevat ja kauhiasti nautiskelevat miten heitä kehutaan? "ihanaa, ijhanaa, minä pidän, mielistelkää minnuu lissee"? Ja kun paaskamusa loppuu, Jeesus suree ja odottelee seuraavaa palvosmenoa jolloin häntä taas imelästi kehutaan? Millainen Jumala tuollaista tarvitsee?
Eiköhän tuo liene tarkoitettu seurakuntalaisten suggeroinniksi, sitten kaatuilua, "kielillä" puhumista ja sitten kerätään kolehti? (Jolloin soitetaan "Iloista antajaa Jumala rakastaa")
Eikä tuo musiikki asenteeltaan poikkea jostain saaatanahevistä. Paitsi että saatanahevarit eivät yleensä ole tosissaan, kristityt hihhulit taas ovat.
Ja mistä te hihhulit olette tosissanne? Miten teitä ei kiinnosta ottaa selvää onko se totta vai ei? Mistä härskisti juuri sinäkin hihhuli valehtelet ylluonnollisesti PH:lta tietäväsi että niin se on. Imelä hymy naamalla.
No. Mistä aiheista ne heviäkin pahemmat laulunne ovat?
-Maailmankaikkeutta hallitsee muuan muinainen heimojumala. Joka tappoi ja tapatti hirveästi ihmisiä. Ja se on teistä Cool. Ei edes hevissä noin rankkaa.
-Kaikki me joutuisimme ikuiseen kidutukseen, mutta kas tuo heimojumalanne rääkkäsi omaa poikaansa. Ja tuo on "ilosanomanne" jossa oleellista on että pitää uskoa Jeesukseen just teidän lahkonne tavalla muuten joutuu kidutukseen..
Miten on edes mahdollista haluta tuollaista pahuutta?
Miten on mahdollista sulkea silmänsä jo yleistiedolta, ettei tuossa mytologiassa ole mitään perää? Ei luonnontieteellisesti, ei historiallisesti, ei arkeologisesti, ei edes raamatuntutkimuksellisesti. Eikä se Jumalakaan teille mitään faktoja teille kerro, sen te valehtelette uskontonne tavan mukaan.
Miten on mahdollista valehdella, että PH teille ne kertoilee, eri lahkoissanne eri tavalla?
Ei jää muuta selitystä, kuin joko te olette vajakkeja tai tarkoituksellisesti pahantahtoisia valehtelijoita. Kumpi olisi kohteliaampaa sanoa?
Jos tuollainen maailmanselitys olsi totta, silloinkin olisitte mytologianne saaatanan palvojia pahempia.. Jos ja kun mytologianne ei ole totta, pahuus on teissä itsessänne, ja te olette siitä ihan itse kukin vastuussa.
Ja vielä teette musiikkiakin tuosta?
Death tai Black Matallia minulle mieluummin kiitos, vaikken saaatanaan uskokaan(hmm. oikeastaan olen enemmän AC/DC ja paradoksaalisesti myös Kate Bush -fani, eivät oikeaa heviä edes eiskadeiska)
Ja... nyt aiotte valehdella.
Sanoa etten ymmärrä.
Vaikka asiaaani teillä ei ole mitään muuta sanomista, kuin että olen "ymmärtänyt väärin"... jolla tarkoitatte vain, että ihan oikein sanomani asiat ovatkit niiku silleen hyviä juttuja ja niiku uskon kautta ymmärtää. Ja muutama teistä juuri nyt valehtelee mielessään ja aikoo kirjoittaakin, ja valehdella, että PH, Jeesus tai Jumala hänelle nämä suoraan kertoilee.
Fanitanhan minä vaikka keitä, ja saaatanahevistäkin Morbid Angelia.
Mutta koska mainitsin AC/DC:n (kolmasti olen nähnyt livenä) ja jumalattaren eli Kate Bushin (kaduttaa etten ponnistellut saadakseni lippua sen vanhan akan Lontoon keikoille syssyllä) , tässä kaksi biisiä nimenomaan uskonnollisella symboliikalla.
http://www.youtube.com/watch?v=u6TZsSQyeAE
http://www.youtube.com/watch?v=LSF53bp6aC8
Tosin valitettavasti ei live, vaan lipsynkkaus levyn päälle Wogan-ohjelmasta.
Mutta tuo uhmakas presenssi. Alku kuin saarnastuolista ja mihin ampuu nuolensa?
Ja itse biisin 48-raitainen kerrostuneisuus, kuorolaulu omilla äänillään, tempon vaihdot ja miten kaikki on alunperin rakennettu rumpukompin ympärille. Ite teki tai ainakin komensi oikeita muusikoita.
Täältä voi kuunnella miten musiikki vaikuttaa ihmisiin.
Audiopankki.com Wolgang Stefani.
Rapanhapakko. Tekstisi on klassinen - no ehkä jopa hieman yliampuva - esimerkki argumentaatiovirheestä nimeltä "olkinukke". Rakennat ensin kuvan naurettavista uskovaisista omassa päässäsi, sen jälkeem hyökkäät oman pääsi kuvitelmaa vastaan.
Niin mitä sanoin väärin? Missä olkiukko?
Eivätkö hellarit palvo vanhojen kansanperinteiden massamurhannutta heimojumalaa?
Eiivätkö hellarit halua maailmanselitystä, että muut kuin Jeesukseen oikealla tavalla uskovat joutuvat ikuiseen kärsimykseen? (eivätkö muut lahkot ja uskonnot omilla tahoillaan vastaavasti, hellareita "surkutellen"?)
Eivätkö hellarit valehtele, että henkiolennot juttevatkin heille?
Eivätkö hellarit palvosmenoissaan soita aika huonotasoisia biisejä, joiden aihepiiri rajoittuu siihen mitä yllä kuvasin?
Mitä sanoin väärin?
Perustele!
Ellet sitten ylimelisenä ajattele juuri mitä esitin että "en ymmärrä" ... sitä miten tuo onkin niin "Hyvä juttu"?
Vaikka hihhuli oletkin, koetapa kerrankin puhua suoraan äläkä ketkuile saippuanliukkaana ja mukamas syvällisenä. Perustele.
Heh, muistanpa miten kerran AC/DC:n yleisön purkautusessa Stadionilta siinä ulkona oli hihhulien teltta, traktaatiien jakajia ja "ylistysmusiikkakin" kuului. Joku jäbä muoviset pirunsarvet päässään lohkaisi: "Sielunvihollinen tulee näköjään monessa muodossa" :-)
Tämä on aika tyypillistä "ylistysmusikkia", ei mun yllä tarvinnut edes parodioida teemojaan, he tekevät sen ihan itse. Jeesus on kingi joo, kertokaa vielä kerran tai mieluummin jotain muutakin :-)
Iljettävintä toki, että laittavat lapsensakin tuollaiseen mukaan kuten videolla.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=3864
Kutsumalla minua hihuliksi ja helluntailaiseksi jatkat olkinukkeilua. En ole kumpaakaan. Olet tyypillinen olkinukkejen rakentelija.
En sanonut sinua helluntailaiseksi. En tiedä sinun uskonsuuntaasi. Kunhan kysyin hellareiden ja niitä lähellä olevien "ylistysmusiikista" Ja sen musiikin huonoudesta ja heviäkin ilkeämmästä pahuudesta. Onhan teitä hihhuleita joka suuntaan. Eihellareita mutta hellareita sivuavia, ja vanhoillisluterilaisia ja ties mitä lestoja. katolisia ja jehovia. Ja Petri Paavola, surullisenkuuluisa :-) Mutta "Hihhuli" sinäkin olet toki ainakin siitä päätellen. etkä ettet vieläkään perustellut, mikä viestieni faktoissa oli väärin.
Ehkä ne eivät sinuun sovi, joten älä ota itseesi sitten. Mutta noihin stereotypioihin sopivia on ja paljon, vaikket sinä olisikaan,.
Olkinukkeiluun sopii kaikki sellainen, jonka tuo faktana tai yleistyksenä esiin, mutta jolle ei kuitenkaan löydy tosielämästä vastinetta.
Olkinuken rakentaja tuo esiin lähinnä oman mielikuvituksensa rakennelmat, joille ei kuitenkaan löydy todellisuudesta pohjaa.
Esimerkiksi: "Joku rämpyttää akustista kitaraa¨, joku soittaa kosketinsoitinta. Kumma että ne ääliöt ovat soittamaan oppineet.
Biisien sanoitukset menee:
Ekassa biisissä kerrotaan miten Jeesus ja Jumala on niin mahtavia ja hyviä tyyppejä, kaikken kovimpia, ja palvomme heitä.
Tokassa biisissä kerrotaan taas, miten Jeesus on kaikkein mahtavin, suurin ja ihanin ja miten palvomme häntä
Kolmannessa biisissä kerrotaan että Jeesus on niiku tosi kova jätkä ja me kumarretaan.
Neljännessä biisissä muistetaan mainita, että Jeesus on niin erittäin mahtava, kaikkein mahtavin jäbä, ihan kingien kingi
jne jne jne..
Ei muuta sisältöä, ja sävellyksetkin ovat umpitylsiä.
Jos noissa mitään ylimaallista "pyhähenkeilyä" olisi, eiköhän mahtaisi olla muutakin asiaa?"
Muutamia faktoja: uskolla ja kitaran soittotaidolla ei ole korrelaatiota. Löytyy hyviä uskovaisia kitaristeja ja löytyy myös heikompia. Esimerkejä hyvistä uskovaisista kitaristeista ja kitaristeista, jotka joko soittavat aktiivisesti tai ovat joskus soittaneet gospelia ja kitaraa: Jukka Tolonen, Heikki Silvennoinen, Tarvo Laakso...
Kirjoitat, että hengellinen musiikki on umpitylsää. Tosiasiassa monet hengelliset kappaleet puhuttelevat ihmisiä läpi uskontokuntien, osa kappaleista on erittäin osuvia ja koskettavia. Tässä pari esimerkkiä kappaleista, joita jopa ateistit laulavat niiden kauneuden vuoks. Esimerkiksi suomalaiset hevimuusikot laulavat Pekka Simojoen gospel-kappaleita:
https://www.youtube.com/watch?v=pDxVN5VI9ew
https://www.youtube.com/watch?v=2s_QgMCW9ks
Tässä oma suosikkiversioni, minusta tämä on lasten laulamana omimmillaan:
https://www.youtube.com/watch?v=OzTNRMaI3Vo
https://www.youtube.com/watch?v=MeVtZ89Ki3k
Heikki Hela Gospel powerin laulajana:
https://www.youtube.com/watch?v=UpAdW5WaCLQ
John Newton sävelsi ja kirjoitti koskettavan hengellisen laulun uskoontultuaan: Amazing Grace:
https://www.youtube.com/watch?v=B3XdXEJEI4E
Laulun tausta ja Newtonin todistus on voimakas viesti Jumalan armosta langennutta ihmistä kohtaan, aina voi aloittaa uudestaan alusta, puhtaalta pöydältä. Jumalan armo riittää kyllä. Hirvittäviin julmuuksiin syyllistynyt orjakauppias John Newton sai eräänä päivänä tulla Jumalan eteen tunnustamaan syntinsä, hänkin sai armon. Anteeksiannon ilo sydämessään hän sävelsi tämän, ehkäpä maailman lauletuimman hengellisen laulun:
http://en.wikipedia.org/wiki/Amazing_Grace
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Newton
Hengellistä musiikkia ei voi marginalisoida millään. Hengellisellä msiikilla on aina ollut ja tulee aina olemaan oma paikkansa myös valtavirran keskellä. Esimerkiksi juuri tämä Amazing Grace lohduttaa ihmisiä surunkin keskellä:
https://www.youtube.com/watch?v=UUZHTE1jMXg
No hyvä on sitten. Turhaa väitellä tästä.Tiedänhän minä, että Elviskin levytti gospeleita, on vanhat negro spiritualit ja itse asiassa mielestäni laadukkaimman musiikin kirjoitti J.S Bach Jumalan kunniaksi.
Kuitenkin puhuin hihhuliseurakuntien palvosmenoihin sisälrtvästä "ylistysmusiikista". Tiedät, että sellaista on. Itse olen livenä kuulllut ja Teeveesiskassa nähnyt. Ja kyllä vaan se minun korviiini kuulostaa huonotasoiselta ja "sanoma" on biisistä toiseen sitä Jeesuksen ja Jumalan kehumista.
Esimerkiksi kahtena päivänä kun nettiteevessä odottelin huijari-Herzogin puhetta, niin ensin tuli tuntikausia juuri sitä "Ylistysmusiikkia". Mahtaako olla uskovaispiireissä tunnettukin muusikko se flanellipaitainen suomalainen äijä, oikein levyttänytkin. No hänenkin kaikki biisinsä olivat vain imelää Jeesuksen kehumista, Ei muuta sisältöä kunhan että Jeesus on mahtava, voimakas ja tosi kingi, useimmiten nuo suoraan Jeesukselle sanoen.
Joten enhän sikäli olkiukkoilllut, on sanomalleni vastine todellisuudessa.
Mistä herää kysymys, että oletetaanko tässä Jeesuksen kuuntelevan niitä biisejä, suuresti nauttien kun häntä niin kehutaan? Omituinen jumalakäsitys sitten. Eiköhän tarkoitus sittenkin ole tuontapaisen uskistilaisuuden yleisön oma psyykkaaminen?
Ja kun joku yllä linkissä suunnilleen sanoi, että aitoa hengellistä musiikkia tehdään Pyhässä Hengessä.... niin useimpien niiden biisien tasosta päätellen Pyhä Henki taitaa olla vakavasti dementoitunut :-)
jatko ylläolevaan
Plus vielä kertauksena, että koko kristinuskohan palvoo muinaista heimojumalaa, joka tapppi ja tapatti tuhansia ja tuhansia ihmisiä, antoi orjuuslakeja ja tykkäsi haistella palavan lihan käryä.
Se oli VT se, mutta kuulemma Jeesus on sama kuin VT:n Jumala, joten Jeesusko sen kaiken teki? Ja sitten se "Ilosanomannekin" vaatii perustákseen "pahan sanoman" että ikuiseen kärsimykseen ne jotka eivät usko Jeesukseen ja vielä oikealla tavalla.
Sitten tuosta tehdään söpöjä lauluja, joita kristityt laulattavat lapsillaankin. Kyllä saaatanahevikin on moraalisempaa ja kristityt enemmän pahan hengen palvojia. Ja koska tuo mytologia ei ole edes totta, se halu pahuuteen on ihan teissä itsessänne.
Tarkoitat kaiketi tuolla kaikella pitkästi sanotulla, ettet pidä siitä, jos sydän ei ole mukana ylistyksessä. Olet oikeassa, sydämen tulee olla mukana, laulujen pituus ei ratkaise mitään.
Jumalaa ei lihan käry ole koskaan kiinnostanut, Hän pitää siitä, jos ihminen tekee parannusta pahoista teoistaan. Teurasuhrit olivat merkki ihmisen halusta puhdistautua ja lähentyä Jumalaa. Jeesuksen Kristuksen kertakaikkisen uhrin ansiosta ei uhrieläimiä enää tarvita.
saatanasta on.
http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/rockmusa.htm
https://www.youtube.com/watch?v=b1odUeswV8Q
Eiköhän toi rokki ole ihmisten keksimää! Entisen suurkuluttajana ja musiikin taitajana olen vakuuttunut että kaikenlainen musiikki mikä ei ole PyhästäHengestä syntynyttä on saatanastaja lihan turmeltuneesta luonnosta annettu meidän aistien tyydyttämiseksiTällä palstallakin näkee,kuinka on kova tarve puolustella sitä mistä niin kovin nauttii
Jotka ovat käyttäneet virsimusiikki ja laulaneet hengellisiä lauluja ei vät ole käyttäneet huumeita ja viina. Mutta alunperinkun rock tuli ja sen sisko Heavy niin tekijät käyttivät huumeet ja rockia ja se lisäntyi sen myötä. Elikä hedlmistä puu tunnetaan. Pysy erossa sellaisesta..
Musiikki: Vältelkää veronkiertoa, pornoa, varastamista ja murhaamista. Kultainen sääntö, ei musiikki siiven liity tai ole syntiä. Maksakaa ne veronne ensin ennenkuin tulette roskia veljen silmästä poistamaan.Luopukaa talouspetoksistanne.
Kuuntele
https://www.youtube.com/watch?v=UCftlq8CH1s
On, jos musiikki itsessään korostuu enemmän kuin sanat eli sanat jää musiikin "jalkoihin" niin on vastahengestä. Hengellinen musiikki tuo aina rauhan.
Se on jännä että kirjoitit että alkoi ahdistamaan sua kun rakastat niin paljon vääryyttä ,, Rockia ja Heavy. Kyllä se percelekin ahdistaa ettei hän saa videä kaikki ihmiset hujjaten helv-ettiin. Mutta eikö se niin on että perinteelliset ylistys ja virsit sua ahdistaa myös vain kuunteleessa? Percelekin ahdistaa hienoa kitarrasoittoa ja hengellisiä lauluja laulukirjasta ilman rockia ja heavy..
Itse kuuntelen usein Blackmetallia korvalapuilla samalla kun luen Raamattua...sopii hyvin yhteen.