Tämän päivän Aamulehden juttu on, paitsi ala-arvoista journalismia, niin todella härski ja läpinäkyvä yritys lopata Asema-alueen uudelleen rakentamista. Vai mitä sanotte tästä etusivun otsikosta:
"Tampereen asema-alueen mylläys saa kannatusta"
Tämä ns. kannatus on ohikulkijoiden mielipiteitä, jotka ovat taatusti valittu niistä positiivisimmasta päästä. Onko muutaman ohikulkijan mielipide kannatusta, joka pitää mainita lehden etusivulla isoilla kirjaimin?
Tässä asiassa on kaksi ongelmasta kohtaa:
1. Aamulehti toimii kritiikittä rakennusliikkeiden lobarrina, joka on valmis tukemaan kaikkia rakennusprojekteita TÄYSIN KRITIIKITTÄ. Juttujen taso on tyyliä "N-L vuosina 1950-1980". Kaikki on hyvin ja rakentaminen on aina aurinkoista ja kannatettavaa.
2. Harmi vain se yksi seikka jää usein sanomatta, että maksajina on veronmaksajat. Valtio ja Tampereen verovelvolliset.
Tämä kuvastaa sitä lopunto ahneutta, joka rahapiirejä vaivaa. Kun tuottavaa bisnestä ei saada pyöritettyä, niin pitää käydä veronmaksajien kukkarolla. Tähän on rahalla valjastettu, koko Almamedia lyömää vettä kiukaalle.
Härskiä, valheellista, korruptoinutta, jopa rikollista veronmaksajien rahojen tuhlausta, jossa ei demokraattisella päätöksen teolla ole mitään väliä. Kunhan saadaan lisä- ja jatkorakentaa ja mielummin vielä uutta ja kallista!
"Tampereen asema-alueen mylläys saa kannatusta"
Tämä ns. kannatus on ohikulkijoiden mielipiteitä, jotka ovat taatusti valittu niistä positiivisimmasta päästä. Onko muutaman ohikulkijan mielipide kannatusta, joka pitää mainita lehden etusivulla isoilla kirjaimin?
Tässä asiassa on kaksi ongelmasta kohtaa:
1. Aamulehti toimii kritiikittä rakennusliikkeiden lobarrina, joka on valmis tukemaan kaikkia rakennusprojekteita TÄYSIN KRITIIKITTÄ. Juttujen taso on tyyliä "N-L vuosina 1950-1980". Kaikki on hyvin ja rakentaminen on aina aurinkoista ja kannatettavaa.
2. Harmi vain se yksi seikka jää usein sanomatta, että maksajina on veronmaksajat. Valtio ja Tampereen verovelvolliset.
Tämä kuvastaa sitä lopunto ahneutta, joka rahapiirejä vaivaa. Kun tuottavaa bisnestä ei saada pyöritettyä, niin pitää käydä veronmaksajien kukkarolla. Tähän on rahalla valjastettu, koko Almamedia lyömää vettä kiukaalle.
Härskiä, valheellista, korruptoinutta, jopa rikollista veronmaksajien rahojen tuhlausta, jossa ei demokraattisella päätöksen teolla ole mitään väliä. Kunhan saadaan lisä- ja jatkorakentaa ja mielummin vielä uutta ja kallista!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Miksi rata-aluetta ei voisi kehittää? Se on keskusta-alueen jakaja ja aivan ydinkeskustassa. Sen voisi aivan hyvin kattaa ja rakentaa päälle uutta. Missä kohtaa veronmaksajien rahoja käytetään, jos kunta kaavoittaa yksityiselle sektorille tonttimaata keskustasta? Onko kehityksessä jotain väärää, kun sitä pitä aina vastustaa? Miksi rakentaminen ei olisi heikossa taloustilanteessa kannattavaa?
En tajua kritiikkiäsi, siinä ei ole mitään järkeä.
- Veronmaksajien rahaa kuluu aina ja paljon
- Yksityinen puoli lähtee vain kannattavaan bisnekseen ja vaatii yleensä ilmaiseksi ties mitä, kuten lisärakennuksia ja ilmaista tonttimaata
- Rakentaminen on järkevää, mutta ei millä tahansa hintalapulla ja mitä tahansa. Miksei samalla työllistetä kaikkia ihmisiä ja rakenneta vain hirveästi uusia taloja? Niin jossain tulee se raha kysymys vastaan.
Jos luit jutun, niin huomasit, että suunnittelukilpailun järjestäjä on Tampereen kaupunki (ja muita yksityisiä tahoja). Mistä rahat suunnitteluun - veroeuroistapa tietenkin. Rakennusliikket haluavat:
1. Valmiit suunnitelmat ja poliittisen lupauksen (2.)
2. Poliittinen lupaus on alennus tonttivuokrissa ja lisärakentamista, joka edesauttaa kiinteistöjä, kuten paikoitus jne. Tämä kaikki maksaa veronmaksajille.
3. Takuuvuokralaiset yhteiskunnan virastoista, jotka avaavat rakennuksen rahavirran yksityisille tahoille
Tässä mukana olevat poliitikot saavat palkkioksi hallituspaikkoja ja muita poliittisia virkanimityksiä. Palkkio tulee siis veronmaksajien rahojen ohjaamisesta yksityisille yrityksille.
Ilmaisia rakennuksia? Missä on Suomessa aiemmin kunta rakentanut ilmaisia rakennuksia yksityisen sektorin käyttöön? Ja kuka sen suunnittelukilpailun tulisi järjestää, jos ei kunnan? Kuntahan on tilaaja!