Väittely on kivaa kun kumpikin osapuoli keksii toinen toistaan tiukempia vasta-argumentteja ja lopulta tiukan taistelun jälkeen viisaampi väittelijä pääsee voitolle ja häviäjä sovittelee köyttä kaulaansa.
On kivaa kirjoittaa mielipiteensä tai jokin väite ja on jännittävää odottaa minkälaisen tiukan vastauksen toinen keksii.
Harmi vaan että tuosta nautinnosta ovat päässeet viimeaikoina nauttimaan vain uskovaiset.
Kun ateisti kirjoittaa jotain, niin paras vastaus jonka uskovainen keksii on usein tasoa "Äitisi on niin ruma, että sipulia kuoriessaan sipuli alkaa itkeä".
Eli tylsää kun ei ole minkäänlaista vastusta....
On kivaa kirjoittaa mielipiteensä tai jokin väite ja on jännittävää odottaa minkälaisen tiukan vastauksen toinen keksii.
Harmi vaan että tuosta nautinnosta ovat päässeet viimeaikoina nauttimaan vain uskovaiset.
Kun ateisti kirjoittaa jotain, niin paras vastaus jonka uskovainen keksii on usein tasoa "Äitisi on niin ruma, että sipulia kuoriessaan sipuli alkaa itkeä".
Eli tylsää kun ei ole minkäänlaista vastusta....
Vastaukset 10
Vanhimmat
Äitisi on niin ruma, että sipulia kuoriessaan sipuli alkaa itkeä.
Juu ei tähän tarvitse vastata mitään, aloitus oli enemmänkin toteamus kuin väite.
Aurinkokin käyttää after-Chuck-lotionia oltuaan Norrisin paisteessa. Mutta joo, olisi mielenkiintoista seurata jotain järkevää keskustelua. Ei minulla ole esim. aitoa uskoa vastaan yhtään mitään, mikäli siitä ei ole haittaa muille. Haluaisin kuitenkin vähän kirjavampaa kuvausta sellaisesta kokemuksesta jonkun parin fundiksen sekoilun ja muutaman trollin vittuilun sijaan.
... Niin siis kuvausta asiasta suhteessa ateistiseen maailmankuvaan. Tiedän toki, että on tarjolla uskontojakin koskevia palstoja.
"Kun ateisti kirjoittaa jotain, niin paras vastaus jonka uskovainen keksii on usein tasoa "Äitisi on niin ruma, että sipulia kuoriessaan sipuli alkaa itkeä"
Olen huomannut aivan saman.
Kun rekkauduin reilu pari viikkoa sitten palstalle, täällä oli parikin kiinnostavaa keskustelua menossa. Luulin silloin, että aktiivisuutensa lisäksi palstalla olisi myös tasokasta keskustelua ainakin ajoittain. Valitsin ehkä jopa vähän provokatiivisen nimmarin voidakseni olla tarvittaessa eri mieltä molempien suuntien kanssa. Mutta kuinka kävi?
Arvostellessani uskontoa, palaute on tasoltaan pääosin heikon ja naurettavan väliltä. Kun joskus olen arvostellut "telaketju:)ateistien" kommentteja ja mielipiteitä vääriksi, on vastaus ollut yleensä tiukka, mutta perusteltu. Miten hyvin olen uskonut perustelut on aivan eri asia, mutta järjellisen keskustelun peruselementit ovat useimmiten löytyneet juuri ateistien kanssa.
Ateisti tuli kaupungilta ja Kristitty kysyi ateistilta: Oliko paljon ihmisiä kaupungilla?
-Kyllä, oli paljon apinoita kaupungilla. Vastasi ateisti.
Kristittyä vastaus hieman hymyilytti ja hän kysyi uudelleen ateistilta: Ajoiko ihmiset autolla kaupungilla?
-Kyllä, apinat ajoivat autolla kaupungilla. Vastasi ateisti.
Kristittyä huvitti suuresti ateistin vastaus ja niinpä hän kysyi vielä kerran: Kun sinä aamulla heräät ja katsot peiliin niin mitä sinä näet?
-Apinan. Vastasi ateisti tyhjä ilme kasvoillaan.
Siinä vaiheessa Kirstitty kiirehti ulos koska häntä alkoi aivan valtavan suunnattomasti n*urattamaan.
http://www.jcnot4me.com/images/Bush-monkey.gif
"Siinä vaiheessa Kirstitty kiirehti ulos koska häntä alkoi aivan valtavan suunnattomasti n*urattamaan."
Mikä tuossa piti olla hauskaa? Se, että kristitty kuulee harhoja vai se, että vitsin keksijä ei edes ymmärrä, mitä ihminen tai apina tarkoittaa?
Apin... eiku ateisti ei tajunnut. No, ei se mikään ylläri ollut.
Katsoisittepa hihhulit joskus itse peiliin:
http://1.bp.blogspot.com/-RDgugC7tqSk/UsbUb_Xy5GI/AAAAAAACsTM/AjWFpOdjtnI/s1600/religion6.jpg