Jos jotakin maata ei miellytä jonkun maan pressa, saako se kaapata vallan silloin ja vaihtaa pressan? Asettaa tilalle haluamansa tyypin sekä järjestää kauppasaarto sellaiselle/sellaisille maille, jotka eivät kaappausta hyväksy, vaan lähtevät järjestämään puolustusta pressalle?
Onko pelkuruus kyseessä silloin, jos ei uskalla sanoa omaa mielipidettä? Ainakin silloin on, jos ei uskalla kertoa asioista niin kuin ne ovat, vaan mielistelee jonkun etua ajaen.
Mielipiteeni on, että vallankaappaus ei ole oikea ja demokraattinen tapa järjestellä maan asioita.
Onko pelkuruus kyseessä silloin, jos ei uskalla sanoa omaa mielipidettä? Ainakin silloin on, jos ei uskalla kertoa asioista niin kuin ne ovat, vaan mielistelee jonkun etua ajaen.
Mielipiteeni on, että vallankaappaus ei ole oikea ja demokraattinen tapa järjestellä maan asioita.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aivan oikein EU LLA EI OLE OMAATUNTOA VAA VALTAPOLIITTINEN PAHUS
Ei Usa kysy kenekään mielipidettä
Jos Niinistö tekisi ominpäin sopimuksia Venäjän kanssa, ja kahmisi miljardeja taskuunsa ja lähipiirilleen, toki se pantaisiin viralta, valtakunnanoikeuteen, ja järjestettäisiin uudet vaalit. Ei "pressa" ole missään diktaattorin asemassa, että voisi tehdä mitä tahansa ilman pelkoa viraltapanosta tai tuomiosta.
Sama juttu Ukrainassa - ja tuohon em. malliinhan siellä kävikin.
Vai tuohon malliin kävi, ensinnäkin mitä me tiedämme noista
väittämistäsi kähminnöistä?
kapinointi vaaleilla valittua presidenttiä vastaan ei ole oikea tapa,
ja on huomioitava mistä kapina syntyi.
Syynähän oli se ettei pressa allekirjoittanut sopimusta Ukrainan
liittämisestä EU:hun.
Aiemmin toivoin ette Halonen olisi allekirjoittanut uutta perustuslakia
jolla meidät kytkettiin EU;hun, mutta oitis allekirjoitus tuli,
nyt monet asiantuntijat sanovat että perustuslakimme on laiton.
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86363-eu-jasenyys-pysyy-laittomana-vaikka-se-kirjataan-perustuslakiin
EU-Suomi ei ole itsenäinen valtio, jos valtiollisen itsenäisyyden tarkoitetaan
merkitsevän muista valtioista riippumatonta lainsäädäntövaltaa, siihen
nojautuvaa itsenäistä tuomioistuinlaitosta ja omaa ulkopolitiikkaa.
EU-Suomi ei täytä mitään näistä määritelmistä. On toki keksitty muita
nykyiseen tilanteeseen sopivia itsenäisyyden määritelmiä, kuten että
itsenäisyys on kasvavaa riippuvuutta muista. Suomen olematon
keskustelukulttuuri on mahdollistanut EU-valheen jatkumisen.
Jäsenyys EU:ssa on ristiriidassa myös perustuslain toisen pykälän kanssa,
jonka mukaan ylin valta tässä maassa kuuluu Suomen kansalle.
EU-Suomessa ylin valta kuuluu EU:n toimielimille kaikissa EU:lle kuuluvissa
asioissa. Ja niitä asioita on yhä enemmän.
Yksi perusvika Suomen järjestelmässä on se, että eduskunta itse tulkitsee
mikä on perustuslain mukaista. Meiltä puuttuu riippumaton perustuslakituomioistuin.
Itsenäisyyspuolue on tuonut esille EU-jäsenyyteen liittyviä laittomuuksia. IPU on
myös jo vuosia vaatinut eroamista EU:sta ja eurosta. Mikään nykyisistä
eduskuntapuolueista ei vieläkään aja näitä tavoitteita. Yhä selvempää on, että valtiollista
itsenäisyyttä tarvitaan aidon kansanvallan ja kaikkia koskevan hyvinvoinnin perustaksi.
_______________________
Olisko aika vaatia lakien noydattamista
Ahaa Ukraina olikin kansainyhteisön mukaan diktatuuri ennen vallankaappausta ja nyt se vasta on demokratia. Kas kas.
Millainen maanpetturi kannustaa vierasta valtaa anastamaan oman maan alueita?
Harmittaa tietysti, ettei pääse nauttimaan ylellisestä palatsista, jonka on rakentanut ihan "omilla" rahoilla.
ON PORO KIN OLLUT RAHAN PESIJÄ MUKA SUKLAALLA RIKASTUNUT
No ainakin USA saa!?
Viimeksi Irakissa.
Meinaako ne syrjäyttää nykyisen pressan ja panna tilalle jonkun valtakunnanjohtaja natsin 26.8.2014!
Kyllä jos ei tottele Usata
Ukrainassa oli neuvoteltu lähentymis sopimus EU:n kanssa mutta Venäjä osti presidentin, lupasi 13 miljardia euroa, että presidentti ei hyväksy sopimusta. Parlamentin enemmistö erotti hänet.