Yhteistyö vahvistaa turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa. Suurin osa kansasta pitää itää uhkana joten on turha leikkiä maan turvallisuudella kun se on helppo turvata liittymällä puolustusliitto Natoon ja vahvistamalla samalla omaa uskottavaa puolustusta.
Natoon
kolin ukko
3288
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Syrjässä pysyminen ei hyvä, nykymaailmassa se ei vain ole mahdollista.
Emme elä enää 70- ja 80-luvulla Kekkoslovakiassa. EU:n myötä olemme sitoutuneet läntisiin arvoihin. NATO:n myötä emme menetä itsenäisyyttämme yhtään enempää. NATO on ennen kaikkea puolustusliitto ja se tarjoaa viidennen artiklan myötä turvatakuut. Ei tänne joukkoja pyytämättä tule. Mitään isompia näkyviä muutoksia liittymisen myötä ei tulisi, puolustusvoimia on rauhankumppanuuden myötä integroitu jo kauan NATO-yhteensopiviksi.
Vapaus ja itsenäisyys ei ole ilmaista. Siitä on maksettu aiemmin kalliisti muullakin kuin rahalla.
Suoranainen itsemurha olisi Nato, eli jos haluatte lisääntyvää jännitystä itärajalle, ymmärrän asian.
Mutta tällainen ajattelu on mieletöntä, olemmehan olleet täysin ilman jännitteitä vuosikymmeniä, haluatteko tieten tahtoen muuttaa asetelmia?
Jos joku haluaa esittää vastineen, toivoisin perusteluja, miksi? Miten Venäjä on luonut meille paineita ja tai suorastaan uhannut meitä?
Pitää erottaa tosiasiat ja median luoma paine...eli jos länsi nyt sitä edellyttää...pitää liittyä?
Eipä nuo muutkaan natomaat pelkää mitään, miksi Suomen pitäis?
Mmiksi sinulla on vaippa kurapatskassa koko ajan,
'muutkaan natomaat pelkää mitään'
Muut natomaat eivät olekaan Suomi niminen maapala.
Jos eivät 'muut' ole pelänneet mitään, miksi he ovat liittoutuneet Natoon?
Siis ilman 'pelkoa' liittyneet Natoon?
Ajattele.
Tarkoitaa että muut maatkaan eivät ole pelänneet venäjän kostavan kun liittyivät natoon,
miksi vain Suomi ei pystyisi liittymään vain siksi kun pitää pelätä kostoa liittymisestä?
Eihän venäjä ole koskaan hyökännyt Natomaahan, miksi siis Suomeenkaan,
vaikka venäjänmieliset kommunistit meitä miten pelottelisi liittymisestä.
Turhia kalliita ja aikaavieviä kansanäänestyksiä ei kannata tehdä,
vaan uusi eduskunta äänestäköön Natosta, siellä ei ole enää koko punikkipuoluettakaan mukana,
kai ne siitä sitten lähtevätkin venäjälle Natoa pakoon, ja meiltä säästyy paljon sossurahaa ....
Nimimerkki "turvallisuus ennekai" kirjoittaa:
"Vapaus ja itsenäisyys ei ole ilmaista. Siitä on maksettu aiemmin kalliisti muullakin kuin rahalla."
No kuinkas paljon olet itse valmis maksamaan lisää veroja?
Hyv'ä lähtökohta olisi, että natomieliset maksaisivat kaikki armeijan kustannukset.
Tai sitten muut natomaat. Eturintamassa olemisesta pitää saada kunnon korvaus takarintamamailta kuten esim Hollanilta ja Englannilta.
Et sitten TAASkaan ymmärtänyt, no et kai sitten tyhmä punikki oisikaan..ei sulla ole kuin raha mielessä.
Tuo lainauksesi tarkoittaa ilmiselvästi niitä lukuisia "puuarkkuja" ,vainajia ja muuta suurta inhimillistä ja taloudellista kärsimystä,
joilla lunastettiin mm. viime sodassa Suomen itsenäisyys.
Se tuli paljon kalliimmaksi kuin nyt tulisi Naton antama turva jonka jäsenmaksut
ovat pientä viime sodan inhimillisiin kärsimyksiin verrattuna, kun sama venäjän kanssa näyttää toistuvan taas.
Sodassa tarvitaan rahaa. Paljonko siis itse haluat maksaa lisää veroja? Vai maksatatko muilla omat sotasi?
Tilanne on tasan päinvastainen! Kun liitymme Natoon emme enää koskaan joudu sotaan!
"Suoranainen itsemurha olisi Nato, eli jos haluatte lisääntyvää jännitystä itärajalle, ymmärrän asian."
Ymmärrät asian täysin väärin! Kaikkinaiset jännitteet vaan loppuvat!
Jotta voisimme kunnolla syventää hyödyllistä kanssakäymistä Venäjän kanssa, tarvitsemme sellaiset siteet länteen, että kaikki spekulaatiot Suomen asemasta voi lopettaa. Vain sitä kautta syntyy mahdollisuus kohdata Venäjä silmien tasalla, myös kahden kesken.”
"Mutta tällainen ajattelu on mieletöntä, olemmehan olleet täysin ilman jännitteitä vuosikymmeniä, haluatteko tieten tahtoen muuttaa asetelmia?"
Itse asiassa muistat täysin väärin! Elimme pelko poers---sä 50-, 60- ja 70-luvun!
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!
"Jos joku haluaa esittää vastineen, toivoisin perusteluja, miksi? Miten Venäjä on luonut meille paineita ja tai suorastaan uhannut meitä?"
Politiikassa Venäjä haluaa kahdenvälisiä suhteita nimenomaan pienten valtioiden kanssa. Silloin suurempi voi painostaa pienempää. Sodanjälkeinen aika Suomessa on varoittava esimerkki. Meidän oli Neuvostoliiton hajoamiseen asti pyydettävä lupa Moskovasta myös kauppapoliittisiin päätöksiin. Itsenäinen valtio pyytää luvan vain omalta parlamentiltaan..
"Pitää erottaa tosiasiat ja median luoma paine...eli jos länsi nyt sitä edellyttää...pitää liittyä?"
Ei, vaan siinä vaiheessa kun kansan enemmistö niin haluaa, liitymme!
Aika ja Putin työskentelee liittymisen puolesta!
Nimimerkki "Vasaralla päähäs" uskoo sotien loppuvan Natoon liittymisen myötä:
"Kun liitymme Natoon emme enää koskaan joudu sotaan!"
Jos näin uskoo, niin usko on niin vahvaa, ettei järki auta. Eli Nato-keskustelut ovat turhia.
" Yhteistyö vahvistaa " .mutta sitä tehdään useimmiten aina jotakin tahoa vastaan .
Miksi Nato ei voi ryhtyä yhteistyöhön Venäjän kanssa sodan lopettamiseksi esim. Ukrainassa .
Oikeampi kysymyshän on, miksi Venäjä ei suostu yhteistyöhön sodan lopettamiseksi Ukrainassa.
Ilman Venäjän agressiivisuutta, hyökkäystä Ukrainaan ja Krimin miehitystä koko sotaa ei olisi olemassakaan.
Presidentti V. Putin on Ukrainassa tehnyt Suomelle palveluksen. Hän on osoittanut, ettei Venäjän ulkopolitiikka ja suhtautuminen rajanaapureihin ole vuosisatojen saatossa muuttunut. Tsaarin Venäjä, Neuvostoliitto ja Putinin Venäjä toimivat samalla tavoin, pieniä naapureitaan hyväksi käyttäen, painostaen, riistäen ja sortaen.
Suomi on sotien jälkeen maksanut sotakosvausten ja alueluovutusten lisäksi valtavat summat Venäjän kansojen auttamiseksi lähialuellamme, korjannut Venäjän infrastruktuuria, puhdistanut vesiä suomalaisin ja EU:n verovaroin, myynyt suomalaista maata venäläisille ilman vastapalveluksia Venäjällä. Suomi on lujittanut kauppasuhteita uskoen siihen, että keskinäinen riippuvuus tukee rauhaa. Putin on toimillaan osoittanut, että kauppasiteistä voidaan tehdä ansa ja kiristyksen väline.
Suomalaisten ja muiden länsivaltojen hyväuskoisuudesta on siis tehty lähes pilkan väline. Luottamus Venäjään on pahasti pirstaleina. Vanhat rumat lausahdukset Venäjästä ovat nousseet pintaan. Luottamus naapuriin heikkenee ja ilmenee turvattomuuden tunteena ja Naton kannatuksen kasvuna. Realismi palaa suhteisiimme. Putin on tehnyt sinisilmäisille suomalaisille palveluksen.
Miksi Nato ei voi ryhtyä yhteistyöhön Venäjän kanssa sodan lopettamiseksi esim. Ukrainassa .
Länsimaat on tehnyt venäjälle selväksi ne askelmerkit mitä sen tulee tehdä!!! Lopettaa tuki sepoille lopettaa ukkojen ja kaluston raahaaminen Ukrainan puolelle ym ym niin sitten sen kanssa tehdään taas yhteistyötä. Mutta niin kauan kun se uhittelee ja ei kuuntele sille annettuja ohjeita se jää yksin.
No Ukrainassa lienee jotain mitä putte haluaa itselleen, tai sitten se haluaa vaan suurentaa reviiriään.
Niin käy seuraavaksi Suomen kanssakin.
Länsimaat ovat asettaneet venäjälle askemerkit mitä sen tulee tehdä .
Se on sitä länsimaista yhteistyötä .
Etyjin tarkkailijoiden raportin mukaan venäjän rajat ei vuoda aseita eikä mitään.Tämän saman asian venäjä on toistanut lukuisat kerrat.Absoluuttinen totuus on se,mitä sotarikollinen Jenkit ja länsimedia tuottaa!suomessakin vallalla 100% aivopesu jossa kansaa käännytetään Nato myönteisiksi valheilla ja Propagandalla.Suurin valehtelija amerikassa koulunsa käynyt Mika Aaltola,edustaen ulkopoliittista instituuttia ja huom tutkijana!Hän on tällä hetkellä russofobian keulamies suomessa.toinen stubb ja kokoomuksen natokiimaiset.Erikoista että muut eivät älähdäkään tästä sumutuksesta!
Taas valetta. Missä raportissa todetaan että raja ei vuoda? länsi vastaista itkua on jo kuultu tarpeeksi..
Tulkintasi tarkkailijoiden lausunnosta on ihan omasi. Tarkkailjoita on vain kahdella raja-asemalla. Venäjä ei ole hyväksynyt tarkkailijoita muualle raja-alueelle. Venäjän ja Ukrainan rajalla on pääasiassa peltoja, pikkuteitä ja maataloja. Rajan voi ylittää ajoneuvoilla melkein mistä tahansa. Tarkkailijat sanoivat, etteivät ole havainneet asekuljetuksia kahdella raja-asemalla, koko rajasta he eivät sanoneet mitään. Mistä muuten arvelet separatistien saavan huoltonsa kuukausia kestäneissä taisteluissa? Sotasaaliilla ja tilapäisvälineillä on mahdotonta taistella noin pitkään.
Suurin osa suomalaisista vastustaa Natoa eli liki 60%. Natonuoleskelijoita on vain 26%, jotka yrittävät suunnata suomalaiset venäjää vastaan Naton avulla. Pakotteet ovat tämän alkusoittoa. He ovat täysin unohtaneet että tuota venäjän vastaisuutta on historiassa yritetty ennenkin. Ensiksi Ruotsin avulla, myöhemmin Saksan avustuksella ja aina on tullut tirpaan. Kannattaisi ottaa oppia historiasta ja rakentaa turvallisuuspolitiikan hyvien naapurisuhteiden pohjalle, eikä jonkun Naton kehittämän vastakkainasetelman lähtöisyydestä, joka palvelee vain USAn ja Naton etuja, ja on jyrkässä ristiriidassa Suomen turvallisuuden ja kauppaetujen kanssa.
Tietysti hyvät naapurisuhteet ovat tarpeen. Mutta mitä tehdään, jos se toinen osapuoli vaatii sellaista, mihin emme ole valmiita, esimerkiksi puuttuu sisäisiin asioihimme tai on vailla alueluovutuksia? Alistutaanko, ettemme pilaisi hyviä suhteita?
Jenkit oli alun alkaen kiinnostunut Ukrainasta"yllättävän" paljon.Heti kriisin alettua CIA.n ja FBi:n jätkiin törmäili Kiovan kulmilla.Sattumaa???
Ja sinäkö olit siellä törmäilemässä heihin FSB:n edustajana?
Tosiasia on se, ettei CIA tai FBI ole vieläkään Ukrainassa ja teikäläisen pitää sellaista väittää VAIN saadakseen Venäjän sekaantumiset kuulostamaan perustelluilta!
Amerikka on ollut alun alkaen mukana kriisissä,kuten heille sopii hyötyjänä.nyt vallassa laiton Presidentti Porosenko,jenkkien mies.Ukrainan hävittäjä pudotti matkustajakoneen,aika hiljaista ollut nyt uutisointi tästä.Vain hölmö väittää ettei Kiovassa ole CIA ja FBI toimimassa.sehän on jo kaikkien tiedossa.Tietysti sinunlaiset,joiden ainoat uutiset tulee hesarista ja iltalehdestä niin paljoa ei voi odottaa!
"Amerikka on ollut alun alkaen mukana kriisissä,kuten heille sopii hyötyjänä."
Millä tavalla käytännössä?
"nyt vallassa laiton Presidentti Porosenko,jenkkien mies."
Vaaleilla valittu Ukrainan mies.
"Ukrainan hävittäjä pudotti matkustajakoneen,aika hiljaista ollut nyt uutisointi tästä."
Kapåinalliset sen pudotto ohjuksella.
"ain hölmö väittää ettei Kiovassa ole CIA ja FBI toimimassa.sehän on jo kaikkien tiedossa."
HAHA! Kun ei osaa perustella väittää, että "se on kaikkien tiedossa! Ei ole!
"Tietysti sinunlaiset,joiden ainoat uutiset tulee hesarista ja iltalehdestä niin paljoa ei voi odottaa!"
Ja mitä taas voi odottaa 'Moskovan ääneltä', jonka tiedot perustuvat vain Venäjän tiedottamiseen?
Yhteistyö on nousee todella vahvaan asemaan kunitä naapuri nostaa uhoaan. Ehdottomasti pitää tiivistää yhteistyötä Pohjoismaiden ja Puolustusliitto naton kanssa.
ato-selvitys arvioi Nato-jäsenyyden vahvistavan Suomen turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa. Raportin mukaan liittokunnan voimavarat ennaltaehkäisisivät Suomeen kohdistuvan sotilaallisen painostuksen, hyökkäyksen uhan tai sotilaallisen hyökkäyksen mahdollisuutta.
Nato-jäsenyydellä olisi kriisien uhatessa ennaltaehkäisevä vaikutus. Jäsenyys antaisi myös liikkumavapautta oman puolustusjärjestelmän kehittämisessä ja parantaisi avun vastaanottokykyä.
- Oma turvallisuutemme olisi osa liittokunnan turvallisuutta nykyistä konkreettisemmin, suurlähettiläs Antti Sierlan johdolla kirjoitettu raportti toteaa.
Raportti korostaa Naton olevan läntisten demokraattisten valtioiden yhteisö.
Nato on on turvallisuusvakuutus Suomelle
Vakuutus kannattaa ottaa ennen kun "sokealta" nato vastustajalta ja idän mielistelijältä palaa talo alta.
Nato vahvistaa turvallisutta ja kansainvälistä asemaa. Vahvimilla yhteistyössä on maat jotka kuuluu EU:n ja Puolustusliitto Natoon.
Vakuutusyhtiökään ei myönnä talovakuutusta enää, kun talo palaa...
Kohonneen riskinkin aikana vakuutusmaksu on korkeampi, jos vakuutusta enää myönnetäänkään...