Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa tai olla todistamatta. Raamattu sanoo, että meidän on uskoen hyväksyttävä se tosiasia, että Jumala on olemassa: ”Ilman uskoa ei kuitenkaan kukaan ole Jumalan mielen mukainen. Sen, joka astuu Jumalan eteen, täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja että hän kerran palkitsee ne, jotka etsivät häntä”
Hepr. 11:6
Jumala voisi halutessaan ilmestyä näkyviin ja osoittaa koko maailmalle, että Hän on olemassa. Mutta jos Hän tekisi sen, uskoa ei enää tarvittaisi. ”Jeesus sanoi hänelle: ’Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe’”
Joh. 20:29
Hepr. 11:6
Jumala voisi halutessaan ilmestyä näkyviin ja osoittaa koko maailmalle, että Hän on olemassa. Mutta jos Hän tekisi sen, uskoa ei enää tarvittaisi. ”Jeesus sanoi hänelle: ’Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe’”
Joh. 20:29
Vastaukset 49
Vanhimmat
Miksi juuri uskoa raamatun jumalaan kun maailmassa on parempiakin jumalia jotka eivät ole niin sotaisia ja verisiä?
Esim.Buddhalaisuus on parempi uskonto kuin kristinusko.
Aloittajalle tiedoksi, Jumalasi on niin verenhimoinen ja julma että ei sitä kannata palvoa.
Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."
2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."
Buddhalaisuus perustuu suureen valheeseen, kuten muutkin n. 2000 eri uskontoa, mitä maailmassa on tällä hetkellä.
Otappa selvää mihin petokseen Buddhalaisuuden historia perustuu
Kun luet VT alusta loppuun, niin ymmärrät miksi Jumala toimi niin miten toimi.
Ateistit eivät saa koskaan ilman Jumalaa rauhaa aikaiseksi.
Lopulta Jumala hävittää koko ateismin kaikkine uskontoineen.
Buddha ei ketään pelasta. Tyhmät roikkuvat Buddhan varassa.
Ei mieletön Jumalan kieltäjä ymmärrä koska pelkkä lukeminen ei riitä.
"Ei mieletön Jumalan kieltäjä ymmärrä koska pelkkä lukeminen ei riitä."
Niin, koska pitää olla hullu ja typerä kuin sinä olet.
Näin juuri, Buddhalaisuus = valaistumisen etsintää ilman Jumalaa
"Ateistit eivät saa koskaan ilman Jumalaa rauhaa aikaiseksi.
Lopulta Jumala hävittää koko ateismin kaikkine uskontoineen.
Buddha ei ketään pelasta. Tyhmät roikkuvat Buddhan varassa. "
Uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu........................ Siellähän huutelee se ainoassa oikeassa uskossa oleva, eiku Luterilainen, eli kerettiläinen oman uskontonsa sisällä.
Samaa valheeseen se perustuu kuin kristinuskokin, Budhalaiset eivät ole vaan yhtä monta sotaa aloittaneet kuten te kristityt olette tehneet.
Kristinuskon historiaan kannattaa tutustua, sieltä löytyy syyt, miksi ruuti on palannut näihin päiviin asti. Raamattu ei ole siihen syypää.
Eihän se raamattu olekkaan siihen syypää, vaan Jeesus joka oli omassa jassaankin jo äpärä, kapinallinen, jumalanpilkkaaja ja rikollinen.
Kun uskonto lähtee niistä lähtökohdista niin ei siltä voi paljoakaan odottaa.
Jeesus teki kaikessa Jumalan tahdon
Eikö oma uskosi pilaantuisi (samalla tavalla kuin kristityn avioliitto pilaantuu tasa-arvoisen avioliittolain toteutuessa), mikäli ateisti liittyisi kirkkoon? Eikä kannettu vesi kaivossa pysyisikään. Kirkkoon kuuluvia ateisteja lienee runsaasti. Itsekin kuuluin siihen porukkaan, joka ei uskonut edes tapakristillisyyden vertaa.
Mikä hinku muuten uskovilla on saada ateistit uskoviksi?
Mahtaako olla niin, että palstalla vierailevat ja majaansa pitävät uskovaiset ovatkin uskossaan niin heikkoja, että voimaantuvat joka kerran saarnatessaan ateisteille.
Uskovaiset siis tulevat Ateismi-palstalle vahvistamaan omaa heiveröistä uskoaan ja vikoaavaa mieltään.
Yritän ymmärtää uskovan saarnamisvimmaa tässä valossa. Kun hän tarpeeksi usein hokee samaa päivästä toiseen hän toivoo itse valaistuvansa.
"Jeesus teki kaikessa Jumalan tahdon"
Näköjään sitten Jumala haluaa väkivaltaa ja tuhoa, Jeesus meni ja potki sekä ruoski vanhoja ihmisiä temppelissä, kehotti juutalaisia kapinaan missä kuoli ihmisiä, Jeesus eli almuilla jotka sai vanhoilta naisilta, opetuslapset näkivät nälkää kun Jeesus pisti juudaksen hieromaan kallista öljyä jalkoihinsa, Jeesus pilkkasi sekä Juutalaisia että roomalaisten jumalia, Jeesus valehteli ja panetteli sen minkä kerkesi.
Taitaa se Jumalanne olla vähän jokin anarkisti boheemi.
"Ateistit eivät saa koskaan ilman Jumalaa rauhaa aikaiseksi. "
Nyt kun ateisteja on enemmän kuin koskaan ennen, on sotia myös vähemmän kuin koskaan ennen. Uskovien valtakaudella sodittiin jatkuvasti.
Uskovat taistelevat jatkuvasti siitä kenen jumala on se ainoa oikea.
"Jeesus pilkkasi sekä Juutalaisia että roomalaisten jumalia, Jeesus valehteli ja panetteli sen minkä kerkesi."
Jeesus oli kiihkeä Mooseksen lain kannattaja sekä kiivaan ja sotaisan jahve-jumalan palvelija. Hän syytti juutalaisia siitä että nämä eivät noudattaneet jumalan tahtoa ja olivat hylänneet Mooseksen lait (ts. pehmenneet liikaa).
Taas tätä ateisti sopaa, mikä noissa jatkuvissa valheitten esille tuomisessa viehättää
Ei sodissa ole mistään jumalista kyse. Mistä jumalista Venäjä nyt kiistelee Ukrainan kanssa. Krimin riihitontusta vai?
"Mikä hinku muuten uskovilla on saada ateistit uskoviksi?"
Ateistit on jo uskovaisia.
"Ei sodissa ole mistään jumalista kyse. Mistä jumalista Venäjä nyt kiistelee Ukrainan kanssa. Krimin riihitontusta vai? "
kummatkin osapuolet kivenkovia kristittyjä ja kolistelevat miekkojansa taas ilman edes kunnon syytä, kummatkin puolet rukoilevat voittavansa,
Kristinuskon kauneutta.
Miksi sinä et oman Jeesuksesi tekoihin et usko? uskot hänen sanomisiin mutta et tee kuten hän käski.
Ehkä sinun mielisairaan nuppisi mukaan, mutta oikeassa maailmassa ei ole uskovaisia.
Voit toistaa tuota mantraasi vaikka elämäsi loppuun mutta ei se todelliseksi muutu.
"Jeesus oli kiihkeä Mooseksen lain kannattaja..."
51. Ja katso, eräs niistä, jotka olivat Jeesuksen kanssa, ojensi kätensä, veti miekkansa ja iski ylimmäisen papin palvelijaa ja sivalsi häneltä pois korvan.
52. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat.
Toistuvasti te ateistit jäätte aina valheesta kiinni.
Sinä et ymmärrä mitään Jeesuksesta etkä Raamatusta, pelkästään vääristelet kaiken omaksi valheeksi.
Sinä olet ateistiuskis ja hihhuli sellainen.
Olet varmaan sitten itse vastaanottanut Jeesuksen kielilläpuhumisen lahjan?
https://www.youtube.com/watch?v=yowsa7d_MLY
"Sinä et ymmärrä mitään Jeesuksesta etkä Raamatusta, "
Sinähän varmaan tunnet sekä jeesuksen ja raamatun todella hyvin kun et ole ikinä raamattua lukenut ja jeesuksen opetukset ja käskyt ei kiinnosta pätkääkään.
Todistit juuri itse sen että olet se mieletön.
Jos ateisti ovat uskovaisia niin ketkä sitten ovat niitä uskomattomia? sinäkö?
Kummatkin ovat ateisti valtioita.
Ja jälleen todistit itse itsestäsi että olet mieletön.
Vihdoinkin tajusit. Miten minä voin olla uskovainen koska minulle Jumala on todistettu. Ei ole uskon varassa.
Tai et tajunnut sittenkään.
Krimillä ovat nyt kirkot ja kristityt napit vastakkain, kun valtaosa Krimin asukkaista sekä ukrainalaisista on ortodoksikristittyjä, kuten myös venäläisistä. Venäjän kirkon päämies, patriarkka Kirill on hyökännyt voimakkaasti "vihollista" eli länsimielisiä ukrainalaisia vastaan.
http://ortodoksi.net/ortodoksi/blogi/uutiset/2014/03/17/krimin-informaatiosota-ulottuu-kirkkojenkin-puolelle/
"Kaksi ortodoksista patriarkkaa taittaa peistä lausunnoissaan. Venäjän ortodoksisen kirkon päämies, Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Kirill, puhuu patriarkaattinsa virallisilla sivuilla olevassa lausunnossaan Ruteniasta, rusien sivilisaatiosta sekä venäläisistä ja ukrainalaisista yhtenä ja samana kansana. Hän kirjoittaa myös lausunnossaan vihollisten aikeista jakaa “kansamme” ja “repiä Länsi- ja Etelä-Rusien maa” hajalle.
http://www.kotimaa24.fi/kirkot-vastakkain-ukrainassa/
Kirillin puhe on samaa Putinin aggressiivista politiikkaa mukailevaa kuin aina ennenkin. Krimin miehitystä ei tuomita puolella sanallakaan, vaan perustellaan kiivaasti sen pyhää oikeutusta. Perustelutkin ovat aivan samanlaiset, joilla natsi-Saksa aikoinaan perusteli sudeeettialueiden liittämistä Saksaan.
Näin toimii siis ortodoksikirkon päämies Euroopassa nykyaikana.
Varmaankin kristityt ovat kovinkin ylpeitä tästä aatetoveristaan.
http://ortodoksi.net/ortodoksi/blogi/uutiset/2014/03/20/venajan-luterilaisen-kirkon-paamies-pitaa-krimin-liittamista-venajaan-viisaana-tekona/
"Pudovan mielestä hän ei ymmärrä, kuka voisi selittää Krimin asukkaille maan koillisosassa, että heidän pitäisi elää yhdessä toisten kanssa sellaisessa valtiossa, jossa valtaa pitävät avoimesti saarnaavat natsi-ideologiaa ja jossa he propagoivat tyyliin “Ukraina ukrainalaisille”."
Varsin mielenkiintoinen näkemys tuo, että sanonta "Ukraina ukrainalaisille" onkin kuulemma jotain natsi-ideologiaa? Jos ihmiset ovat sitä mieltä, että oma maa pitää kuulua oman maan kansalaisille, niin luterilaisen kirkon päämiehen mukaan se on natsismia? Tekeekö uskonto tyhmäksi, vai ovatko vain tyhmät uskossa?
Höpöhöpö... Jumalaa ei ole olemassakaan, sinä olet vain seonnut, kaikki muut uskovaiset sanovat itseään uskovaiseksi, sinä olet vaan ylimielinen uskovainen vailla kosketusta realismiin.
Luulet että raamatun jumala on tosi koska olet syntynyt kristittyyn maahan ja olet aivopesty lapsesta saakka, tuommoisia idiootteja teistä aivopestyistä aina tulee.
Ja sinä olet todistanut olevasi hihhuli.
Jolla ei ole edes yhtä todistetta että Jumala on olemassa.
Copypastaa. Vanhaa ja pohjaan palanutta olletikin.
http://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jumala-olemassa.html
lepakko on lintu ja jänis märehtii
Usko, toivo ja rakkaus, rakasta muita niin kuin itseäsi, koska ateistit oppii tämän
Ja kuka on maailman valo? Jumala. Jumala. Jumala. Jumala.
"Usko, toivo ja rakkaus, rakasta muita niin kuin itseäsi, koska ateistit oppii tämän"
Aika hassua että kristitty käyttää noita sanoja mottona kun hänen uskontonsa on aloittanut kummatkin maailmansodat, inkvisiittion, holokaustin, ristiretket ja noitavainot.
"Ja kuka on maailman valo? Jumala. Jumala. Jumala. Jumala."
Miksi sitten Luciferia kutsutaan valon tuojaksi?
Raamatussa sitä ei ole
Ateistit ovat aloittaneet kaikki sodat.
Eli kapinoit jopa omia oppejasi vastaan, no sinähän hihhuli olet.
Sana "lucifer" esiintyy Vulgatassa missä se on käännös kreikasta jossa se on nimeltä "valon tuoja"
Vaikka kuinka vingut vastaan niin sotien aloittajat ovat te kristityt.
Sellaiseen sadistiin joka heittää toisinajattelijat ikuiseen helvettiin ei tulisi kenenkään uskoa.
Sano vaikka miljoona kertaa, mutta valheen spämmäys ei muuta valhetta totuudeksi.
"Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa tai olla todistamatta. Raamattu sanoo, että meidän on uskoen hyväksyttävä se tosiasia, että Jumala on olemassa:"
-- Raamattu on roskaa, joten kenenkään ei tarvitse sokeasti niellä uskovien valheita.
"Jumala voisi halutessaan ilmestyä näkyviin ja osoittaa koko maailmalle, että Hän on olemassa. Mutta jos Hän tekisi sen, uskoa ei enää tarvittaisi."
-- Niin ja sehän olisi ikävää. Kaiken maailman jalovaarat ja muut huijarit eivät voisi enää lypsää ihmisiä. Totta kai tuo on varmasti loistava selitys miksi olematon olento ei vaikuta olevaiselta. Jos jumalastanne olisi jotain näyttöä, niin varmasti esittelisitte sitä kokoajan ettekä vain yrittäisi selitellä miksi mielikuvituskaverinne ei näy muille.
"Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa tai olla todistamatta."
Mikä ihme on tämän väitteen tarkoitus?
"Jumala voisi halutessaan ilmestyä näkyviin ja osoittaa koko maailmalle, että Hän on olemassa. Mutta jos Hän tekisi sen, uskoa ei enää tarvittaisi. "
Miksi uskoa ylipäätänsä edes tarvitaan?