Kirjoitin tästä aiheesta Jehovan todistajien osiossa, mutta se sai olla siellä ainoastaan viikon verran, sitten se poistettiin.
Ihmettelin kuinka voidaan poistaa keskustelu, joka koski alkukielistä arameankielistä, Raamattua vuodelta 160 jälkeen Kristuksen. Oliko se liian vahvaa "ruokaa" Jehovan todistajille vai mikä oli syy, että se piti poistaa? En edes kommentoinut kyseisiä kohtia. Kehotin lukijoita itse kommentoimaan. Annoin pari esimerkkiä.
1 Kor. 15 "47 Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta" (kirkkoraamattu 33/38)
Ensimmäinen ihminen oli maan tomusta; toinen ihminen oli HERRA YHWH taivaasta.
Toinen esimerkki: Luuk. 2:11 "teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa." (kirkkoraamattu 33/38)
"teille on tänään syntynyt Pelastaja, joka on HERRA YHWH MESSIAS Daavidin kaupungissa."
Ihmettelin kuinka voidaan poistaa keskustelu, joka koski alkukielistä arameankielistä, Raamattua vuodelta 160 jälkeen Kristuksen. Oliko se liian vahvaa "ruokaa" Jehovan todistajille vai mikä oli syy, että se piti poistaa? En edes kommentoinut kyseisiä kohtia. Kehotin lukijoita itse kommentoimaan. Annoin pari esimerkkiä.
1 Kor. 15 "47 Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta" (kirkkoraamattu 33/38)
Ensimmäinen ihminen oli maan tomusta; toinen ihminen oli HERRA YHWH taivaasta.
Toinen esimerkki: Luuk. 2:11 "teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa." (kirkkoraamattu 33/38)
"teille on tänään syntynyt Pelastaja, joka on HERRA YHWH MESSIAS Daavidin kaupungissa."
Vastaukset 28
Vanhimmat
>>>Ihmettelin kuinka voidaan poistaa keskustelu, joka koski alkukielistä arameankielistä, Raamattua vuodelta 160 jälkeen Kristuksen.
Aloittajan jakeet ovat niin totta kun olla ja voi. Sinäkin olet syntymäsi perusteella ihminen.
Jumalan ainoa Poika Joh. 3:18. Synnytetty (huom ei luotu). Hepr. 1:5. Siis syntymän peusteella Jumala.
Matt. 14:32. Kun he olivat nousseet veneeseen, tuuli tyyntyi.
33. Ja kaikki, jotka veneessä olivat, polvistuivat hänen eteensä ja sanoivat: "Sinä olet todella Jumalan Poika.
Ps. 89:9. Herra Sebaot,
kuka on voimassa sinun vertaisesi, Herra?
Uskollisuutesi ympäröi sinua.
10. Sinä hallitset meren raivon.
Kun sen aallot kohoavat, sinä tyynnytät ne.
>>>Jumalan ainoa Poika Joh. 3:18. Synnytetty (huom ei luotu)
Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, JUMALAN LUOMAKUNNAN ALKU: Ilmestyskirja 3 luku jae 14
"Siis syntymän peusteella Jumala."
En ymmärrä.Kerro miksi tuon perusteella olisi Jumala?
Lisää Raamatun paikkoja. Ps.2:7. Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Ap.t.13:33. Niinkuin myös toisessa psalmissa on kirjoitettu: Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä olen sinut synnyttänyt. Heb.1:5. 5:5.
Miten Jumalasta syntyminen voisi tehdä Jeesuksesta Jumalan???????????
Kun alkutekstiä sanot tutkivasi niin:
Etsi minulle Raamatusta sama sana Jeesuksesta (luoda tai loi) joka on ihmisen luomisessa. Siis sellaisen hankkimisesta jota ei ole olemassa kuten Aadam?
Joh 1:3 "Kaikki on saanut SYNTYNSÄ (ginomai) hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole SYNTYNYT (ginomai) mitään, mikä syntynyt (ginomai) on."
Joh.2:9 When the ruler of the feast had tasted the water that WAS MADE (ginomai) wine...
Kun Jeesus muutti edellisessä jakeessa veden viiniksi hän loi viinin. Et voi muuttaa jotain ainetta toiseksi aineeksi ilman luomisvoimaa, eli kyse oli siis luomisesta. Niin ikään, kun Raamattu sanoo että kaikki on syntynyt (ginomai) Sanan kautta (Jeesuksen kautta), niin sekin on viittauksena luomiseen, sillä
A) molemmissa käytetään samaa alkusanaa,
B) Isä loi kaiken Jeesuksen kautta.
Strong's G1096 kertoo että ginomai tarkoittaa mm. tätä:
to come into existence= "tulla olemassaoloon", tai "syntyä"
to become, be made= "tulla" (joksikin), "tulla tehdyksi".
Snl. 8:24-26 Ennenkuin syvyyksiä oli, SYNNYIN (chuwl) MINÄ, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, SYNNYIN (chuwl) MINÄ, kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
Strong's H2342, "chuwl":
Tarkoittaa mm. "SYNTYÄ".
- Jeesus SYNTYI ennen maailman luomista (Snl.8:24-26).
- Sanan (Jeesuksen) kautta SYNTYI kaikki muu (Joh.1:3).
- Sekä "ginomai" että "chuwl" tarkoittaa "SYNTYÄ" tai "TULLA OLEMASSAOLOON".
- Teemanilainen Elifas sanoi Jobille: "Onko sinut synnytetty ihmisistä ensimmäisenä, LUOTIINKO (chuwl) sinut ennen kukkuloita? (Job.15:7).
Snl.8:22
Herra LOI [kanah] minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Strong-sanakirja sanoo tuosta sanasta "kanah" (H7069) mm. seuraavaa:
"create"= suomeksi "LUODA"
"Create"-sanan määrittely merriam-webster-sanakirjasta:
to make or produce (something)= tehdä tai tuottaa (jotakin)
to cause (something new) to exist= aiheuttaa (jotakin uutta) olemassaoloon
Tässä esimerkki jossa sanaa "kanah" (H7069) on käytetty kuvaamaan luomista toisessa suomenkielisessä käännöksessä:
Ps.139:13 Sinä olet LUONUT minun sisimpäni, sinä punoit minut äitini kohdussa.
Sekä kirkkokäännös 1933 että Raamattu Kansalle käyttää tuossa jakeessa sanaa "kanah" kuvaamaan luomista.
Jeeus ei ole siis ollut aina olemassa, vaan hän on siis luotu, synnytetty ja tuotu esille olemassaoloon.
Höpö höpö Pete !
Sinä valitset vain MONISTA ERI käännösvaihtoehdoista YHDEN, joka sopii sinun oppiisi, jos tuot varmana asioita, niin tuo KAIKKI ERI KÄÄNNÖSVAIHTOEHDOT !
Mutta niinhän sinä et tee, koska yrität huijata niitä, jotka eivät itse tutki tai kykene asioita tutkimaan alkukielestä !
SIIS VALHETTA ja muunneltua totuutta, se on sinun tyylisi !
Otetaan nyt yksi jae vaikka tuolta ja katsotaan King James käännöksestä, joka on hyvin uskollinen alkukielelle:
30 Then I was by him, as one brought up with him
Olin Hänen rinnallaan, minut ilmoitettiin Hänen kanssaan !
On hieman eri sanoma tässä !!!
23 I was set up from everlasting, from the beginning, or ever the earth was.
24 When there were no depths, I was brought forth; when there were no fountains abounding with water.
25 Before the mountains were settled, before the hills was I brought forth:
Bring forth suomeksi käännös on nähdäkseni tuoda ilmi, olla esitelty !
Joten luomisesta ei suoraan käännöksessä nähdäkseni puhuta, vaan esiin tuomisesta eli kuten tuossa jakeessa 30 sanotaan "Olin Hänen kanssaan / rinnallaan, kuten tuotu ilmi HÄNEN KANSSAAN !
Jos siis käännät tuon brought forth LUOMISEKSI, niin silloin Isä Jumala on LUOTU sinun tulkintasi mukaan Jeesuksen kanssa samassa yhteydessä !
Näetkö kuinka kevyitä sinun oppisi ovat kun niitä kunnolla tutkitaan ???
Joten lopetatko JO VIHDOIN Totuuden vääristelysi "jumalan pete" ???
>>>Bring forth suomeksi käännös on nähdäkseni tuoda ilmi, olla esitelty !>Sinä valitset vain MONISTA ERI käännösvaihtoehdoista YHDEN, joka sopii sinun oppiisi, jos tuot varmana asioita, niin tuo KAIKKI ERI KÄÄNNÖSVAIHTOEHDOT>Joten lopetatko JO VIHDOIN Totuuden vääristelysi "jumalan pete">Otetaan nyt yksi jae vaikka tuolta ja katsotaan King James käännöksestä, joka on hyvin uskollinen alkukielelle:
Älä jatka vääntelyäsi pete voisitko lukea sen mitä kirjoitin ???
Siinä jakseessa 30 sinun käännösvaihtoehtosi mukaan Isä Jumala siis joko luotiin tai syntyi, joten päätätkö nyt sitten, että kumpi vaihtoehto on SIINÄ KOHTAA OIKEA !!!!
30 Then I was by him, as one brought up with him
Ja sinua ei auta yhtään se, että alat minua halventamaan, se vain kertoo omasta asenne vammastasi !
Ja yhä vain olet eksynyt "tiedon" perässä juostessasi etkä ymmärtänyt näköjään vieläkään sitä, että Hengelliset aukeavat vain Pyhän Hengen avaamina !
Mutta sinä siis luuet selvittäväsi asiiat ihan itse omalla järjelläsi ja muiden ihmis järjellä ja siten eksyt vääjäämättä yhä pahemmin !
>- Sanan (Jeesuksen) kautta SYNTYI kaikki muu (Joh.1:3).<
Missä käännöksessä "muu" sana on? Tuskin missään kun sitä ei löydy edes jehovan todistajilta.
Uudenmaailman käännös.
3 Kaikki tuli olemassaoloon hänen välityksellään, eikä ilman häntä tullut olemassaoloon mikään. Se, mikä on tullut olemassaoloon
Kaarlo syväntö sanoo ettei kanah tarkoita luomista. Jukka Norvanto on samoilla linjoilla Ihmisen kehittyminen kohdussa ei ole luomista vaikka niin sanotaankin.
Katso seuraavaksi Aadamin luominen? Löytyykö "kanah"? Siinä on varmasti sana joka tarkoittaa sellaisen hankkimista jota ei ole olemassa?
>>>Missä käännöksessä "muu" sana on?>Kaarlo syväntö sanoo ettei kanah tarkoita luomista.
>Se oli minun oma selitykseni jakeesta Joh.1:3 koska Jeesus ei tietenkkään luonut itsensä saatikka Isänsä, vaan kaiken muun. Onko sinun tätä vaiketa käsittää?<
Jos Jeesus olisi luotu niin muu sana olisi ainakin jehovantodistajien raamatussa. Minkäs teet kun alkutekstistä ei löydy!
Kuten sanoin kohdussa kasvaminen ei vastaa luomista. Saattaa hyvinkin olla ettei Ps.139:13:sta löydy sanavastaavuutta suomesta. Luonut on lähimpänä.
Muutenhan raamattu kansalle käyttäisi sananl. 8:22 luotu sanaa.
Ramattu kansalle: 22. Herra omisti minut tiensä alussa,
muinaisuudessa, ennen kuin hän oli tehnyt mitään.
Biblia: 22. Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä
KR 1642. 22. Minä olen ollut HERran oma hänen teidens algusa/ ennen cuin mitän tehty oli/ olin minä.
Mutta kuten edellä sanoin jos aadamin lumisessa löytyy kanah niin ok. Siinä jos missä on sellaisen hankkiminen jota ei ole olemassa? Eipä taida olla? Jos olisi niin olisit sen jo laittanut!
Toki ymmärrän unitaareja. Jos Jeesus ei ole luotu niin Hän on Jumala!
>>>Kuten sanoin kohdussa kasvaminen ei vastaa luomista. >Jos Jeesus olisi luotu niin muu sana olisi ainakin jehovantodistajien raamatussa. Minkäs teet kun alkutekstistä ei löydy!
Saat sinä tuudittautua siihen Raamatun ilmoituksesta irralliseen muu sanaan. Jumala on antanut sinullekin vapaan tahdon.
Edelleen jäi auki onko Aadamin luomisessa kanah?
Katselin totuuden äänitorven selityksiä. Paljon on selitystä mutta Joh. 1:1:n ei osunut silmiini? Onko tulossa? Urakointi olisi pitänyt alottaa siitä joka niin selvästi sanoo Jeesuksen Jumaluuden?
Suurista asioista täällä keskustellaan.
Mielipiteeni on, ettei tällainen palsta ole oikea foorumi tutkia ja tulkita Jumalan pyhiä Kirjoituksia niiden eroista hebrean, kreikan ja aramean alkukielen tekstejä vertailemalla.
Aloitus oli puutteellinen myös siltä osin, että se ei sisältänyt linkkejä aloittajan viittaamiin aramealaisiin alkuteksteihin.
Eipä näköjään jäänyt "petelle" sanottavaa, kun harhat ja väärät opetukset ja Sanan väärentämis yritykset paljastettiin ! :)
Noin pete käy kun puhuu ja opettaa vastoin Totuutta, aina lopulta jää kiinni valheistaan !
Ei se ikävä kyllä lopu näköjään tuo valehtelu ja jänkääminen sitten millään !
Ei kyennyt pete myöntämään selvää käänös virhettään, kun harhaopin "värilasit" varmaan estävät näkemästä ja löytämästä Totuutta Jeesuksesta !
Minua enää hämmästyttää se, että kuinka uskovaksi itseään nimittävä ei ymmärrä Jeesuksen Herransa olevan Jumala ???
Siis minulle tuo asia on päivän selvä, eikä siitä ole mitään epäilystä !
Mutta varmaan monille uskovillekin tulee epäilys, kun tuota harhaoppia täällä kaiken aikaa tuputetaan joka ketjussa ja keskustelussa !
Mietin, että tämä foorumi on oikein harhaoppisten pesä, siis mielessäni oli sana "nest" (engl), siis kuvastaa sellaista jonkun huonon tai iljettävän olevaisen pesää paremmin kuin suomen kielen pesä sana !
Siis onko nämä kaikki harhaoppiset häädetty muualta pois, ja siksi he pitävät pesää täällä ???
Vai onko niin, että samoja eksytyksiä tuputetaan jokapuolella suomessa ???
Siis onko nyt joku suurempi hyökkäys Raamatun Totuuksia vastaan menossa, vai onko tämä vain täällä tälläistä, sillä kaikenlaisia harhaoppeja tulee eteen solkenaan täällä ainakin !
Mietin itse, että pitäisikö poistua, sillä harhaoppisia kehoittaa Sana karttamaan !
Pitänee kysyä Herralta sitä, miten nyt on oikein toimia ?
Tarpeellinen oli tämä pitkä kirjoittelu rupeama kuitenkin, eli kiitos Herralle siitä opetuksesta ja vahvistuksesta, jonka sain itselleni ! :)
Mutta te jänkääjät, miettikää miksi vastustatte Jeesuksen Jumaluutta !!!
1. Johanneksen kirje 4
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
Siis tuossa viitataan Joh 1 luvun sanomaan, eli Jeesuksen eli Jumalan lihaksi tulemiseen !
Joh. 1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Ja siinä edellä siis on se, jota te ette halua vain tunnustaa Totuudeksi:
Joh. 1:
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Asia on täysin selvä, eli antikristuksen henki siis pistää teidät vastustamaan Jeesuksen Jumaluutta !
Ja te väitätte itseänne vielä uskoviksi !!!
Siis vaikka olette antikristuksen asialla kaiken aikaa !!!
Ei mene todellakaan hyvin, teillä eksytetyillä ja eksyttäjillä ! :(
Tämä pitkään jatkunut jankkaaminen oli hyödyllinen kuitenkin !
Nyt ymmärrän selvemmin siis mistä on kyse, eli antikristuksen hengestä, joka siis syöttää tuota valhetta että Jeesus muka ei olisi Jumala !
Ja nyt on selvempää sekin, miksi esim. minun ei ole tarvinnut koskaan asiaa epäillä, sillä Henki minussa vahvistaa asian minulle, eli kuten olen useasti itse todistanut, ja yhä todistan: Minun Herrani ja Jumalani Jeesus !
Mutta miten siis onkaan niiden laita, jotka yhä pitävät tuosta antikristuksen hengen opetuksesta ja harhaopistaan yhä kiinni ??? :(
Mutta minulle siis nämä asiat ja niiden taustat nyt hyvin selvästi paljastuivat, ja siitä olen Herralle Jeesukselle Jumalalleni kiitollinen !
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
Petehän on Jumalan Hengessä , koska uskoo Jeesuksen olevan Kristus, lihaan tulleen.
Ei ole, sillä pete ei tunnusta Jeesusta Jumalaksi lihaan tulleeksi, siis noissa Raamatunpaikoissa sanotaan tämä asia hyvin selvästi !
1. Johanneksen kirje 4
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
Tässä apostoli Johannes siis viittaa selvästi siihen, mitä hän jo evankeliumissaan kirjoitti, eli alussa oli Sana ja Sana oli ja On Jumala, ja se Sana tuli lihaksi, missään muualla ei puhuta lihaksi tulemisesta, kuin Jeesuksen kohdalla !
Tästä ei voi erehtyä !!!
Ja "jumalan pete" siis kieltää Jeesuksen Jumaluuden, eli hän julistaa siis toista jeesusta ja toista evankeliumia, eli antikristuksen oppeja !
Tämä asia on nyt minulle ainakin kristallin kirkas !
Ja huomaa se, että väärennetty rahakin on tarkkaan matkittu, mutta silti se ei ole oikea vaan väärä raha, ja vain siihen rahaan kunnolla perehtynyt kykenee erottamaan oikean väärästä !
Toisella siis ei ole todellista arvoa ja toisella taas on, eli kannattaa itsekin tutkia se, että ei luota väärään "rahaan", jota on paljon liikkeellä tässä lopun ajassa !
>Ei ole, sillä pete ei tunnusta Jeesusta Jumalaksi lihaan tulleeksi, siis noissa Raamatunpaikoissa sanotaan tämä asia hyvin selvästi !<
Tuossahan selvästi sanotaan miten Jeesus tulee tunnustaa Kristukseksi, lihaan tulleeksi;
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
Tietänet, mitä tarkoittaa Kristus? Miksi vääristelet selkeää JUMALAN ilmoitusta. Pilan päitenkö?
Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää selvää Sanaa ?
oh. 1:
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Mitä Ml213 tuossa sanotaan ?
Siinä sanotaan se, mihin Johannes viittaa seuraavassa:
1. Johanneksen kirje 4
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
Siis Joh 1 luvussa sanotaan selvästi, että Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli ja ON Jumala, ja tuo Jumala eli Jeesus tuli lihaksi !!!
Eli Johannes siis viittaa omiin sanoihinsa tuossa kirjeessään, eli Lihaan tullut on siis Jumala joka tuli lihaksi, eli siis Sana eli Jeesus joka tuli lihaksi !
Yritän nyt edes ymmärtää lukemasi, siis tämä ei vaadi kuin luetun ymmärtämistä, kun sen olen JO sinulle näyttänyt !
Huomaa seuraava asia tässä kohtaa:
1. Joh. 5:12 Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.
1. Joh. 2:23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
Siis jos joku kieltää Pojan Jumaluuden, niin hän käytännössä kieltää Jumalan, sillä Jeesus on olennainen osa Jumalaa ja Jumaluutta, siis Jumala on YKSI, ja Jumalassa on siis Isä ja Poika ja Pyhä Henki, ja jos siis kielletään pojan Jumaluus, niin silloin rikotaan koko YKSI Jumala, sillä Jumala ei ole Jumala jos yksi noista puuttuu, eli Isä tai Poika tai Pyhä Henki, jotka siis muodostavat yhdessä Jumalan !
Siis kun Jeesuksen Kristuksen eli Jumalan Jumaluus kiistetään, niin aletaan puhua jo ihan toisesta jumalasta kuin minkä Raamattu ilmoittaa, ja jos ihmisellä ei ole Jeesusta Jumalana, ei hänellä Sanan mukaan ole Isääkään, sillä Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat siis YKSI ja YHTÄ !
Näettekö kuinka te julistatte jotain toista jumalaa kuin sitä, minkä Raamattu ilmoittaa lehdillään, eli minkä Sana, siis toisin sanoin Jeesus ilmoittaa !
Sana ilmoittaa näin. Matt.26:64. Jeesus sanoi hänelle: Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille; tastedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan ( ei Jumalan Pojan) istuvan Voiman oikealla puolella ja tuleva taivaan pilvien päällä. Sana on Jumala, ja jos minä poltan Raamatun, niin Jumala haihtuu savuna ilmaan.
Hei, aluksi toteaisin lukijalle sen, että sitä vastoin, kuin jotkut kaduilla ajattelevat, evankeliumitekstit eivät ole vasta kymmenien tai satojen vuosien kuluessa Jeesuksen Kristuksen ristiinnaulitsemisesta laadittuja, ne ovat olleet Jeesuksen omin silmin tavanneiden ihmisten aikana kirjoitettuja ja siten myös kaikkien heidän "tarkistettavanaan" (ks. esim. Luuk 1:1-4). Alkuseurakuntalaiset ovat suhtautuneen hyvin hyvin tosissaan uskoonsa, joten tästäkään syystä saamme olla varmoja siitä, että varsinkaan missään näistä UT:n kirjoituksissa ei ole alun alkaenkaan ollut mitään petkutusta. Puolestaan se miksi samoja tai samankaltaisia Jeesuksen opetuksia on eri evankeliumien mukaan kuvattu Jeesuksen opettaman eri ympäristöissä/tilanteissa, johtuu siitä, että Jeesus kiertäessään Israelin aluetta julistamassa ilosanomaa kunkin alueen paikallisille asukkaille, opetti isoksi osaksi samoja opetuksia, moneen kertaan siis. Ja Hän muuten siis puhui paikallisella kielellä, joka oli tuolloin vielä arameaa (eri alueen murteineen). Todennäköisesti vähän vastaavasti kuin Suomessakin on varsinkin menneinä vuosikymmeninä ollut voimakkaasti toisistaan eroavat murrealueet, vaikka maantieteellisesti etäisyydet olisi olleet lyhyitä. Ja on edelleenkin tällaista ilmiötä, esimerkiksi E-Pohjanmaalla puhutaan kaupunkikohtaisesti eri murteita.
***
Aramearaamattu.online -osoitteesta löytyy piikkiöläisen kristityn suomenkielelle kääntämä arameankielinen Uusi Testamentti.
Arameankieli oli Jeesuksen opetuslastensa parissa Kapernaumissa arkea eläessään sekä julistus-ekskursioilla käyttämänsä kieli, mutta kuitenkin muutamassa vuosikymmenessä se kieli, aramea, joidenkin tutkimusten perusteella merkittävästi hiipui/katosi käytöstä, koska Rooman Imperiumissa puhuttiin kreikaksi. Arameaa oli sittemmin muutama sata vuotta hiipumisestaan ruvettu elvyttää neo-arameaksi.
***
Tavallaan/virallisesti ei tiedetä kumpi olisi vanhempaa perua, kreikkalaiset vai arameankieliset käsikirjoitukset. Kreikankieliset raamatuntekstit joka tapauksessa on tarkoitettu meille muunmaalaisille kristityille - se on nähdäkseni Jumalan asettama asia.
Todennäköisesti aramean ja kreikankieliset Raamatunkirjat on laadittu lomittaisesti, koska ainakin Paavali kreikankielisille seurakunnilleen lähettämänsä kirjeet on kirjoitettu kreikaksi (huom. 1. Kor. 9:20-23) ja hänen kirjeistään saa vaikutelman että Rooman alueelle perustetuissa seurakunnissa olisi olleet evankeliumitekstit heidän saatavillaan (eli kreikankielellä).
Puolestaan ennen Paavalin kääntymistä kristityksi, Jumalan evankeliumia Jeesuksesta julistettiin vain arameankielisillä alueilla (ks. Apt. 1:4-8; Apt.26:15-23) Raamatun mukaan varsinaisesti vasta Paavalin Jeesus on kutsunut tuomaan evankeliumin muualle maailmaan (ks. Apt. 9:15).
Voi olla jopa niinkin, että tästä uudesta akuutista tarpeesta jakaa evankeliumia kreikankielellä johtuen Paavali itse on järjestänyt evankeliumien käsikirjoittamiset kreikankielelle. Vanhan Testamentin tekstit puolestaan oli jo parisataa vuotta aiemmin huolella käännetty kreikalle (LXX-käännös).
Tällä hetkellä ei ole mitään suoranaista todistetta siitä, että Raamatun tekstit olisi kirjoitettu arameaksi. Yhtään tekstilöytöä ei ole olemassa. Matteuksen evankeliumi on teksteistä ainoa, joka vahvimmin viittaa arameankieliseen taustaan, mutta voi olla silti arameankielisen kirjoittajan kreikaksi laatima teksti. Siinä kirjoittajan äidinkieli tietenkin näkyy tekstistä lävitse.
Tällä hetkellä alkukieliset tekstit Uudesta testamentista ovat vain kreikankielisiä.
Arameankielinen suomennos on luonnollisesti kaksikertainen käännös. Jostain teksti on ensin arameaksi, mahdollisesti kreikankielisestä tekstiä, käännetty. Ja taas uudelleen suomeksi. Tässä välissä teksti voi muuttua hitusen, etenkin kun teksti käännetään alkukielestä arameaksi.
Arameankielinen käännös kannattaa ottaa tällä hetkellä mielenkiintoisena kokeiluna vastaan, ei alkuperäisenä. Kreikankielisestä tekstistä tehty suomennos on luotettavampi.