Kuuluisa kreationisti ja väittelijä tohtori William Lane Craig tulee täysin lytätyksi väittelyssä Kalifornian yliopiston kosmologian professori Sean Carrollia vastaan.
Koomiseksi Craigin tässä tekee se, että hän käyttää kosmologiaa, kvanttimekaniikkaa, termodynamiikkaa sekä joitain spekulatiivisia fysikaalisia teorioita avukseen, kun yrittää perustella tarvetta Jumalan olemassaololle. No eihän William teologina tajua matemaattisesta fysiikasta sen enempää kuin sika Pohjantähdestä! Teoreettinen fyysikko Carroll lyttää Craigin esityksen todella rumasti ja miltei jokaisessa kohdassa toteaa, että Craig on ymmärtänyt fysikaalisen teorian täysin väärin! Lisäksi se, että Craig poimii leikkaa-liimaa-tyylillä itselleen sopivia irrallisia väitteitä täysin spekulatiivisista fysiikan teoriaehdotelmista on todella lapsellista - niin ei todellinen/uskottava tutkija toimi. Ja tietysti Carroll tekee koko ajan selväksi, ettei naturalistinen luonnontiede tarvitse Jumalaa tai mitään muuta henkiolentoa Maailmankaikkeuden olemassaolon tai luonnon lainalaisuuksien selittämiseen.
https://www.youtube.com/watch?v=X0qKZqPy9T8
Koomiseksi Craigin tässä tekee se, että hän käyttää kosmologiaa, kvanttimekaniikkaa, termodynamiikkaa sekä joitain spekulatiivisia fysikaalisia teorioita avukseen, kun yrittää perustella tarvetta Jumalan olemassaololle. No eihän William teologina tajua matemaattisesta fysiikasta sen enempää kuin sika Pohjantähdestä! Teoreettinen fyysikko Carroll lyttää Craigin esityksen todella rumasti ja miltei jokaisessa kohdassa toteaa, että Craig on ymmärtänyt fysikaalisen teorian täysin väärin! Lisäksi se, että Craig poimii leikkaa-liimaa-tyylillä itselleen sopivia irrallisia väitteitä täysin spekulatiivisista fysiikan teoriaehdotelmista on todella lapsellista - niin ei todellinen/uskottava tutkija toimi. Ja tietysti Carroll tekee koko ajan selväksi, ettei naturalistinen luonnontiede tarvitse Jumalaa tai mitään muuta henkiolentoa Maailmankaikkeuden olemassaolon tai luonnon lainalaisuuksien selittämiseen.
https://www.youtube.com/watch?v=X0qKZqPy9T8
Vastaukset 19
Vanhimmat
Empä usko, että Graig on kreationisti.
http://creation.com/william-lane-craig-vs-creation
Linkistä.
''with one atheist admitting:
As far as I can tell, he has won nearly all his debates with atheists. … I’m not the only one who thinks Craig has won nearly all his debates.'' jne.
Näkyikö missään tämän ateistin nimeä?
Tavallinen hihhuli se on.
" ... eihän William teologina tajua matemaattisesta fysiikasta sen enempää kuin sika Pohjantähdestä!"
Samanlainen matematiikkaa ymmärtämätön tollo kuten multinikki-JC.
"Lisäksi se, että Craig poimii leikkaa-liimaa-tyylillä itselleen sopivia irrallisia väitteitä täysin spekulatiivisista fysiikan teoriaehdotelmista on todella lapsellista ..."
Aivan kuten multinikki-JC lainauslouhii epärelevantteja tekstejä esim. sigma-algebraan liittyen. Hih hih.
Ketkuja kreationisteja siis molemmat.
Minulla on mulukku suussa, nam.
Siinäpä nikkovoro jeesuksen morsian esittelee omia fantasioitaan, joissa hihhuli saa "eheytyshoitoa" lahkon setämiehiltä.
Kylläpä kreationisteja nyt kyrsii suunnattomasti kun useissa keskusteluissa nikkivoroina esittelevät typeryyttään ja provosoivat omia tukahdutettuja henkilökohtasia fantasioitaan niinkuin tuokin Jeesuksen morsian.
Ymmärrän kyllä kreationisteja. Ei heillä varmasti mukavaa ole kun tulee 100-0 pataan älykkäiltä evoilta jokaisessa keskustelussa. Kreationismikin on pelkkää valhetta ja kusetusta. Jopa umpitolloinkin kreationisti sen oivaltaa vaikka ei haluu sitä itselleen myöntäö. Ja kreationistien suuri hyväntekijä Pirkko-tätikin paljastu härskiksi huijariksi, joka uskonnollisilla valheilla kusettaa hädänalaisia ja heikkoa.
Olipa hauska taas kerran katsoa Craigin kiemurtelua. Niin oli kuin mato koukussa. Ja taas kerran jäi valehtelusta kiinni. :)
Muita uskovaisia voi hulluttaa tieteellisillä "todistellaan", mutta oikean tieteentekijän seurassa pamahtaa páskat housuun!
Kiitos tästä videosta !
Inhoan videoita, mutta vilkaisin ja n. 35:00- Sean Carroll pistää sellaista älyllistä ilotulituksellista ideoiden ja argumenttien terävää tykitystä, etten koskaan ennen nähäny ja kuullu..
Yhtä ihmeellistä on että suuren osan pystyin ymmärtämään vaikka vieraskieltä ja hyvin nopeaa. Tosin helpottaa katsoa ja kuunnella osia uudelleen puolella nopeudella (useimmissa koneissa voi vaihtaa Youtuben asetuksista nopeuden 0,5). Silloin se puhenopeus vastaa lähemmäs normaali Suomen tv:n puhenopeutta. Joka kertoo paljon tuosta tykityksen nopeudesta.
Hehe...huomasiko kukaan minkäänlaista eroa miten Craig:in ja Carroll:in esittelykalvot kuvattiin videossa???? :)
Craig:in kalvot näytettiin kokoruudussa täysin selkeänä....Carroll:in kalvoista otti juuri ja juuri selvää...piti oikein pysäyttää video :D
Ihan ymmärrettävää ku julkaisija on reasonablefaith.org
Ei mitään rajaa vääristelyllä....
Tuo "epäsymmetrinen" kalvoilu tuo mieleen epäsymmetrisen linkittelyn.
Evolutionistien blogien tai nettisivujen jutuista vastapuolen juttuja käsitellessä löytyy linkit vastapuolelle mutta vastapuoli ei kristittynä kreationistina millään viitsi linkitellä vihollissaiteille samaan tahtiin koska sehän merkitsisi kristittyjen työntämistä tai houkuttelemista paholaisen suuhun..
HAHAHAHHAAA!
Craig voi mahdollisesti hämmentää ja ns. "laulaa suohon" tavallisen kadunkulkijan, mutta Carroll sattuu olemaan huippu älykäs, todella nopea ajattelija sekä kompetentti fysiikassa! Lopputulemana on, että Craig sotkeutuu täysin omiin muka-älyllisiin ja -tieteellisiin argumentteihinsa sekä tulee täysin Carrollin nöyryyttämäksi.
Mutta hyvin Craigin pokka pitää loppuun saakka, eikä hätäänny, vaikka yritykset perustella omaa asemaansa modernilla fysiikalla tulevatkin järjestään alas ammutuiksi. Lopussa joku kuulija kysyi, että mitä Craig ymmärtää moneen kertaan siteeraamastaan superavaruusrajapinnasta, niin Craing totesi vain viittaavansa siihen :D
Sean Carrollin perusvirhe on siinä, että hän ei tajua mallinsa esittävän väritöntä maailmankaikkeutta.
"Sean Carrollin perusvirhe on siinä, että hän ei tajua mallinsa esittävän väritöntä maailmankaikkeutta."
Etkös sinä itse juuri selittänyt, että maailmassa ei ole värejä?
Olen joskus väittänyt, että multiversumi on väritön. Väitän edelleenkin, mutta uskon myös, että värejä on olemassa.
"Olen joskus väittänyt, että multiversumi on väritön. Väitän edelleenkin, mutta uskon myös, että värejä on olemassa."
Eli Carrollin perusvirhe on sinusta siinä, että hän on samaa mieltä kanssasi. Kiitos tästä viisaudesta.
Craig on jo todennut etteivät todisteet muuta hänen mieltään:
"I think Martin Luther correctly distinguished between what he called the magisterial and ministerial uses of reason. The magisterial use of reason occurs when reason stands over and above the gospel like a magistrate and judges it on the basis of argument and evidence. The ministerial use of reason occurs when reason submits to and serves the gospel…. Should a conflict arise between the witness of the Holy Spirit to the fundamental truth of the Christian faith and beliefs based on argument and evidence, then it is the former which must take precedence over the latter."
Ei kovin avoin mieli tällä tyypillä. Tälläisten henkilöiden kanssa on turha keskustella mistään.
Ei mikään ihme, ettei Craig ole "hävinnyt" yhtään väittelyä kun hän, joka A) perustelee jumalan olemassaolon raamatulla, tai B) perustelee raamatun asit jumalalla.
No kyllähän evolutionisti-uskovaisten kanssa on turha ainakin keskustella, kun tunnekuohu ja nimittely ovat polvihousupoikien tasoa. Vähän säälittävää porukkaa, mutta mitenpä muuten voisi olla, kun heidät on opetettu ajattelemaan kuin ajattelevat.
Ketjun aloittaja on metka keikistelijä, joka varmaan itse uskoo omaan mahtipontiseen tohinaansa:)