Kaikessa Jumalan tahdon vastaisessa toiminnassa perussyy löytyy ihmisen Jumalasuhteesta, synti on vain jäävuoren huippu. Syntinen sydämemme johon Jeesus ei ole päässyt asumaan eikä sitä puhdistamaan kumpuaa lukemattoman määrän erilaisia ongelmia. Kun, niitä alkaa omassa voimassa puhdistamaan se ei onnistu, väsymme.
Ainut ja kestävä ratkaisu pahan ongelmaan elämässämme on Jeesus. Elämän varaukseton antaminen hänen johtoonsa ja mielen jatkuva ankkuroiminen Jumalaan ja hänen sanaansa, yhdessä kuuliaisuuden kanssa on kestävä ratkaisu.
Ratkaisu naispappeuteen, homouteen jne..
28
223
Vastaukset
- satdjuer
Usko kolmiyhteiseen Jumalaan, hänen pelastavaan tekoonsa Kristuksessa ja pyhään sanaansa on tietenkin tavattoman tärkeää.
Mutta miten se ratkaisee nuo ongelmat?- Eikö hän uskalla ede
Aivan, todellakin! Jos ihminen ottaa joko oman tai lähimmäistensä homouden ongelmakseen, eihän siihen voi kukaan muu vaikuttaa kuin kyseinen henkilö itse.
Meidän pitää kysyä, miksi hän ei voi tai uskalla kohdata omaa tai lähimmäisenä homoutta stressaantumatta ja kokematta sitä ongelmaksi.
Eikö hän uskalla edes tuntea omaa seksuaalisuuttaan ja siksi yleensä seksuaalisuus on ahdistavaa ja mieltä kuohuttavaa? Niin monilla ihmisillä on homoeroottisia ajatuksia ja unia, mikä on täysin luonnollista, sillä niin suuri osa ihmisistä reagoi eroottisesti myös omaan sukupuoleensa. Se ei ole mikään synti.
Meidän jokaisen pitäisi kuitenkin hyväksyä itsemme Jumalan luomina ja juuri sellaisina kuin meidät on luotu. Hyvin usein meille on luotu myös homoseksuaalisia tunteita, sillä niitä on melkein jokaisella meistä. Kirkon olisi pitänyt säilyttää erillis vihkimys ja alttaripalvelus ja sakramenttien jako vain mies papeille
- kui22
Mitäs muita suuria ongelmia on kuin naispappeus tai homot? Ts. olisiko kaikki hyvin jos noista päästäis, minkä ongelman ympärillä mielet askartelis..
- Maisalis
Niin, todellakin, jos ei olisi homoutta ja naispappeutta, niin mistä nämä eräät uskovaiset silloin eläisivät. Tuntuu siltä, että heidän uskonsa käyttövoima tulee nimenomaan tuosta tiettyjen asioiden pakkomielteenomaisesta vastustamisesta.
Maisalis sanoi :
Niin, todellakin, jos ei olisi homoutta ja naispappeutta, niin mistä nämä eräät uskovaiset silloin eläisivät. Tuntuu siltä, että heidän uskonsa käyttövoima tulee nimenomaan tuosta tiettyjen asioiden pakkomielteenomaisesta vastustamisesta.
_____________
Miksi Herran Sanan hyväksyminen on sinulle niin vaikeata?
Sanahan on tarkoitettu meille hyvän elämän raamiksi.
3.Mooses
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
- Marsala
En pidä oikein hedelmällisenä tuollaista syntikeskeisyyttä. Silloin ruvetaan helposti vain osoittelemaan muita sormella ja unohdetaan omat tunkiot. Naispappeuden syyttäminen kaikesta pahasta taas on aika alkeellista ajattelua.
- mieti tätä(se aito)
Maailman sivu on aina ja kaikissa kulttuureissa oli ryhmä josta on tehty syntipukkeja.
Mikään ryhmä ei pärjää ilman syntypukkia jonka juuressa nostaa jalkaa.
Kirja Kärpästen Herrä on mukavaa rantalukemista, jos säät vielä sallii. Siinä saa kevyttä ajanvietettä.
Ei ihminen muutu, se on nähty, nähdään ja tullaan näkemään.. - Ei mikään ihme se
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
Maailman sivu on aina ja kaikissa kulttuureissa oli ryhmä josta on tehty syntipukkeja.
Mikään ryhmä ei pärjää ilman syntypukkia jonka juuressa nostaa jalkaa.
Kirja Kärpästen Herrä on mukavaa rantalukemista, jos säät vielä sallii. Siinä saa kevyttä ajanvietettä.
Ei ihminen muutu, se on nähty, nähdään ja tullaan näkemään..Luet siis herrastasi kertovaa kirjaa mieti tätä (se aito).
- mieti tätä(se aito)
Ei mikään ihme se kirjoitti:
Luet siis herrastasi kertovaa kirjaa mieti tätä (se aito).
Ei mikään ihme se
12.8.2014 08:54
Ei ihminen muutu, se on nähty, nähdään ja tullaan näkemään.. et sinäkään. Marsala sanoi :
En pidä oikein hedelmällisenä tuollaista syntikeskeisyyttä.
____________
Synti ja sen tekemisen karttaminen tulevat aina olemaan tapahtumisten
keskipisteessä.
____________________________________________
Noin kirjoittaa kirkon oma tutkija Kati Niemelä :
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1173/tutkija_kati_niemela_naiset_ovat_kirkon_muutosagentteja
- Esimerkiksi suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen on havaittavissa merkittävä ero miesten ja naisten välillä. Miehistä noin 50 prosenttia on perinteisellä kannalla eli pitää homoseksuaalisuuden harjoittamista syntinä. Naispapeilla vastaava lukema on vain 14 prosenttia, havainnollistaa Niemelä
_____________
Eli kyllä naispappeus on se tuhon airut , joka kuuluttaa kirkon luopumusta.pertsa2012 kirjoitti:
Marsala sanoi :
En pidä oikein hedelmällisenä tuollaista syntikeskeisyyttä.
____________
Synti ja sen tekemisen karttaminen tulevat aina olemaan tapahtumisten
keskipisteessä.
____________________________________________
Noin kirjoittaa kirkon oma tutkija Kati Niemelä :
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1173/tutkija_kati_niemela_naiset_ovat_kirkon_muutosagentteja
- Esimerkiksi suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen on havaittavissa merkittävä ero miesten ja naisten välillä. Miehistä noin 50 prosenttia on perinteisellä kannalla eli pitää homoseksuaalisuuden harjoittamista syntinä. Naispapeilla vastaava lukema on vain 14 prosenttia, havainnollistaa Niemelä
_____________
Eli kyllä naispappeus on se tuhon airut , joka kuuluttaa kirkon luopumusta.PERTSA. Merkittävä ero myös, jos katsoo PERTSAA, Jumalaa ja Jeesusta.
Jumala ja Jeesus eivät pidä "homoseksuaalisuuden harjoittamista" syntinä, mutta PERTSA pitää. Jumala ja Jeesus ovat siis kirkon luopumuksen esiasteita.
- Näin se on!
"Mutta miten se ratkaisee nuo ongelmat? "
Jeesus ihmisen sydämessä ratkaisee nuo ja muut lukuisat ongelmat muuttamalla sydämen sellaiseksi ettei se rakasta ja halua enää sellaisia asioita jotka ovat Jumalan tahdon vastaisia. Niin yksinkertaista se on.
Sinusta itsestäsi riippuu se pääseekö hän sydämeesi.- onneksi olkoon
Oletko itse lakannut kokonaan haluamasta Jumalan tahdon vastaisia asioita? Ja oletko siis pystynyt pidättäytymään kaikesta synnistä?
Kai sitten olet, jos se kerran on noin yksinkertaista.
- Naispappeus on laito
Naispapit painostavat miespappeja hyväksymään syntiä.
Naispapit ovat perkeleen asialla homostelusyntiliittoasiaa tukiessaan.
Rangaiskoon Herra heitä, sillä he ovat aikaa saaneet parannuksentekoon, jolleivat parannusta tee ja kun ovat seurakunnan valhepaimenen tehtävissä niin paljonkohan parannuksentekokaan auttaa heitä?
Aola kuluu naispappi, pian olet kuollut ja kuopattu ja arvaas missä sielusi on silloin`. Otan osaa, valitsit väärin ja jo edesmenneet naispapit sen tietävät. Sinäkin porttokirkon naispappi sen pian tiedät."Aika kuluu naispappi, pian olet kuollut ja kuopattu ja arvaas missä sielusi on silloin`. Otan osaa, valitsit väärin ja jo edesmenneet naispapit sen tietävät. Sinäkin porttokirkon naispappi sen pian tiedät."
Toivottavasti useat naispapit tekevät parannuksen niskoittelustaan.
Tuossa entisen naispapin Ulla Hindbeckin todistus Jaakobin painistaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11262015/#comment-59988318
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Miksi jätin pappisviran?
Entisen "naispapin" todistus ja tunnustus Ruotsin kirkko toteutti pappisviran avautumisen naisille 1958. Seurauksena oli "30-vuotinen sota" eikä suinkaan kiistakysymyksen unohtuminen tai kirkollisen ajattelun yhdenmukaistuminen. Ulla Hindbeckin, entisen naispapin "todistus" on herättänyt paljon keskustelua Ruotsissa.,,,,,,,,,,,,,,,,- Maisalis
pertsa2012 kirjoitti:
"Aika kuluu naispappi, pian olet kuollut ja kuopattu ja arvaas missä sielusi on silloin`. Otan osaa, valitsit väärin ja jo edesmenneet naispapit sen tietävät. Sinäkin porttokirkon naispappi sen pian tiedät."
Toivottavasti useat naispapit tekevät parannuksen niskoittelustaan.
Tuossa entisen naispapin Ulla Hindbeckin todistus Jaakobin painistaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11262015/#comment-59988318
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Miksi jätin pappisviran?
Entisen "naispapin" todistus ja tunnustus Ruotsin kirkko toteutti pappisviran avautumisen naisille 1958. Seurauksena oli "30-vuotinen sota" eikä suinkaan kiistakysymyksen unohtuminen tai kirkollisen ajattelun yhdenmukaistuminen. Ulla Hindbeckin, entisen naispapin "todistus" on herättänyt paljon keskustelua Ruotsissa.,,,,,,,,,,,,,,,,Jättäisit jo Pertsa ainakin tuon kamalan termin "porttokirkko" pois repertuaaristasi. Valitsemalla asiallisempia sanoja voisi keskustelukin lähteä rakentavampaan suuntaan. Turhaa myös lainailla nimim. "naispappeus on laiton" brutaaleja "mielipiteitä" naispappeudesta ja naispapeista.
Maisalis kirjoitti:
Jättäisit jo Pertsa ainakin tuon kamalan termin "porttokirkko" pois repertuaaristasi. Valitsemalla asiallisempia sanoja voisi keskustelukin lähteä rakentavampaan suuntaan. Turhaa myös lainailla nimim. "naispappeus on laiton" brutaaleja "mielipiteitä" naispappeudesta ja naispapeista.
Maisalis
_______
Mitenkäs luet??
Ilmestyskirja :
17:15 Ja hän sanoi minulle: "Vedet, jotka sinä näit, tuolla, missä PORTTO istuu, ovat kansoja ja väkijoukkoja ja kansanheimoja ja kieliä.
17:16 Ja ne kymmenen sarvea, jotka sinä näit, ja peto, ne vihaavat PORTTOA ja riisuvat hänet paljaaksi ja alastomaksi ja syövät hänen lihansa ja polttavat hänet tulessa.
Itse Jeesus Kristus käyttää tuota portto - termiä.Maisalis kirjoitti:
Jättäisit jo Pertsa ainakin tuon kamalan termin "porttokirkko" pois repertuaaristasi. Valitsemalla asiallisempia sanoja voisi keskustelukin lähteä rakentavampaan suuntaan. Turhaa myös lainailla nimim. "naispappeus on laiton" brutaaleja "mielipiteitä" naispappeudesta ja naispapeista.
Lisää Ulla Hindbeckiä ja loogisesti tuo nainen kirjoittaakin :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11262015/#comment-59988318
Kun minä "pappina", uuden raamattunäkemykseni pohjalta, halusin opettaa, että Jumala on Totuus, että Jumalan Sana on
Totuus, että meidän on otettava Jumalan Sana vakavasti, että meidän tulee uskoa Herraan Kristukseen ja seurata Häntä
kuuliaisuudessa, havaitsin kaiken kestämättömäksi. Koko tilanteeni oli kestämätön. Ymmärsin, miten vähän uskottava minun
täytyi olla totisessa julistuksessa, jos halusin olla "oikea opettaja". Minähän olin ristiriidassa itseni kanssa. Minä olin pappina
itse todiste siitä, etten ottanut Jumalaa vakavasti. Minähän osoitin, etten itse uskonut siihen, mitä sanoin. Silloin en voinut
odottaa, että kukaan muukaan ottaisi julistustani vakavasti. Ja siloinhan kaikki oli aivan turhaa. Kun otin Jumalan Sanan
vakavasti, minun oli pakko jättää pappisvirkani. Sen tein joulukuussa 1985.- Maisalis
pertsa2012 kirjoitti:
Lisää Ulla Hindbeckiä ja loogisesti tuo nainen kirjoittaakin :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11262015/#comment-59988318
Kun minä "pappina", uuden raamattunäkemykseni pohjalta, halusin opettaa, että Jumala on Totuus, että Jumalan Sana on
Totuus, että meidän on otettava Jumalan Sana vakavasti, että meidän tulee uskoa Herraan Kristukseen ja seurata Häntä
kuuliaisuudessa, havaitsin kaiken kestämättömäksi. Koko tilanteeni oli kestämätön. Ymmärsin, miten vähän uskottava minun
täytyi olla totisessa julistuksessa, jos halusin olla "oikea opettaja". Minähän olin ristiriidassa itseni kanssa. Minä olin pappina
itse todiste siitä, etten ottanut Jumalaa vakavasti. Minähän osoitin, etten itse uskonut siihen, mitä sanoin. Silloin en voinut
odottaa, että kukaan muukaan ottaisi julistustani vakavasti. Ja siloinhan kaikki oli aivan turhaa. Kun otin Jumalan Sanan
vakavasti, minun oli pakko jättää pappisvirkani. Sen tein joulukuussa 1985.Kyseessä on yksittäisen papin henkilökohtainen kriisi ja sitä seurannut valinta, ei siitä voi vetää mitään johtopäätelmiä naispappeudesta. Varmasti on olemassa myös pappisvirkansa jättäneitä miehiä.
Maisalis kirjoitti:
Kyseessä on yksittäisen papin henkilökohtainen kriisi ja sitä seurannut valinta, ei siitä voi vetää mitään johtopäätelmiä naispappeudesta. Varmasti on olemassa myös pappisvirkansa jättäneitä miehiä.
Maisalis sanoi :
Varmasti on olemassa myös pappisvirkansa jättäneitä miehiä.
____________
Tietysti onkin muttei luonnollisestikaan tuosta samasta syystä,mutta Raamatullisesti katson ettei nainen voi toimia seurakunnan kaitsijana.
En yritä tuoda omia mieltymyksiäni esiin vaan sitä jonka katson Herramme
tadoksi.
___
http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=19&t=57
NAISPAPPEUS JA NAISEN OPETTAJAN TOIMI
Jeesus valitsi vain MIEHIÄ apostoleiksi ja sitä hän ei tehnyt taatusti sattumalta.
Naispappeutta ei voida tarkastella tasa-arvokysymyksenä kuten nykyiset yltiöliberaalit tekevät,sillä kummallekin sukupuolelle riittää tehtävää - on töitä joista mies ei selviä ja tehtäviä jotka eivät sovi naisiIle.
Miehet sopivat tehtäviin jotka vaalivat opillista puhtautta ja naisilla on vahva puoli tuo empatian tuntemisen kyky johon miehillä ei taas ole luontaisia taipumuksia.
Kuitenkin - jos papittaret ottaisivat Sanan tosissaan he eroaisivat viroistaan.
__________________________________________________________
Noin logiikan kannalta olisi hyödyllistä pohtia onko esim. ev.lut. kirkko
enää edustamassa sitä kristinuskoa johon apostolit uskoivat ja jos ei
niin olisiko parempi jos luopiot perustaisivat oman uskontonsa ja jättäisivät
sen piskuisen lauman Herransa haltuun.
Luukkaan evankeliumi:
12:32 Älä pelkää, sinä piskuinen lauma; sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan.
Täytyyhän uskolla olla selväpiirteiset dogmit johon perustautua ja sillä
tarkoitan myös sitä "selkeää" oppirakennetta joka Raamatusta ilmenee.- aivan turha intoilla
Kuvitteletteko te luterilaiset todellakin, että luterilainen miespappeus olisi aivan oikeaa kristinopin mukaista pappeutta?
Eihän se toki niin ole!
Ei mitenkään, sillä luterilaisuudessa ei ole koskaan toteutunut oikea kristinuskon mukainen pappeus! Luterilainen miespappeus on vain luterilaisen opin mukaista luterilaista pappeutta, ja aivan samalla tavalla luterilainen naispappeuskin on vain luterilaista pappeutta!
Ja tämä luterilainen pappeus on aivan puhdas maallikkosaarnaajan virka.
On siis aivan turha intoilla luterilaisella pappeudella. Esimerkiksi englanniksi se ei ole priest, vaan ainakin Amerikassa käytetään näistä protestanttisten lahkojen saarnaajista nimitystä minister. - eihän tämän pitäisi
aivan turha intoilla kirjoitti:
Kuvitteletteko te luterilaiset todellakin, että luterilainen miespappeus olisi aivan oikeaa kristinopin mukaista pappeutta?
Eihän se toki niin ole!
Ei mitenkään, sillä luterilaisuudessa ei ole koskaan toteutunut oikea kristinuskon mukainen pappeus! Luterilainen miespappeus on vain luterilaisen opin mukaista luterilaista pappeutta, ja aivan samalla tavalla luterilainen naispappeuskin on vain luterilaista pappeutta!
Ja tämä luterilainen pappeus on aivan puhdas maallikkosaarnaajan virka.
On siis aivan turha intoilla luterilaisella pappeudella. Esimerkiksi englanniksi se ei ole priest, vaan ainakin Amerikassa käytetään näistä protestanttisten lahkojen saarnaajista nimitystä minister.Näin on, luterilaisuudessa ei toimi yhtään ainoaa oikeaa pappia tai piispaa, vaan ihan kaikki ovat maallikoita!
Mutta eihän tämän pitäisi olla mikään yllätys, sillä niin usein olen kuullut luterilaisten korostavan heillä olevaa niin sanottu yleistä pappeutta, jossa siis ihan kaikki maallikot voivat sanoa olevansa pappeja. Tämä siis ikään kuin huipentaa maallikkosaarnaajan viran, sillä sellaisetkin maallikot jotka eivät osaa mitään saarnata, voivat periaatteessa olla luterilaisessa maallikkosaarnaajan virassa, eli olla niitä luterilaisia "pappeja". - Lukija2
eihän tämän pitäisi kirjoitti:
Näin on, luterilaisuudessa ei toimi yhtään ainoaa oikeaa pappia tai piispaa, vaan ihan kaikki ovat maallikoita!
Mutta eihän tämän pitäisi olla mikään yllätys, sillä niin usein olen kuullut luterilaisten korostavan heillä olevaa niin sanottu yleistä pappeutta, jossa siis ihan kaikki maallikot voivat sanoa olevansa pappeja. Tämä siis ikään kuin huipentaa maallikkosaarnaajan viran, sillä sellaisetkin maallikot jotka eivät osaa mitään saarnata, voivat periaatteessa olla luterilaisessa maallikkosaarnaajan virassa, eli olla niitä luterilaisia "pappeja"."...luterilaisuudessa ei toimi yhtään ainoaa oikeaa pappia tai piispaa, vaan ihan kaikki ovat maallikoita!"
Raamatun kirjaimellisn tulkinan mukaan papin tulisia olla yhden vaimon mies eli naimisissa oleva mies. Missään kristillisssä kirkossa ei ole Raamatun kirjaimellisen tulkinan mukaisia pappeja, sillä katolisen kirkon pappien tulee olla naimattomia samoin kuin ortodoksipiispojen ja luteririlaiessa kirkossa on myös naispappeja. pertsa2012 kirjoitti:
Maisalis sanoi :
Varmasti on olemassa myös pappisvirkansa jättäneitä miehiä.
____________
Tietysti onkin muttei luonnollisestikaan tuosta samasta syystä,mutta Raamatullisesti katson ettei nainen voi toimia seurakunnan kaitsijana.
En yritä tuoda omia mieltymyksiäni esiin vaan sitä jonka katson Herramme
tadoksi.
___
http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=19&t=57
NAISPAPPEUS JA NAISEN OPETTAJAN TOIMI
Jeesus valitsi vain MIEHIÄ apostoleiksi ja sitä hän ei tehnyt taatusti sattumalta.
Naispappeutta ei voida tarkastella tasa-arvokysymyksenä kuten nykyiset yltiöliberaalit tekevät,sillä kummallekin sukupuolelle riittää tehtävää - on töitä joista mies ei selviä ja tehtäviä jotka eivät sovi naisiIle.
Miehet sopivat tehtäviin jotka vaalivat opillista puhtautta ja naisilla on vahva puoli tuo empatian tuntemisen kyky johon miehillä ei taas ole luontaisia taipumuksia.
Kuitenkin - jos papittaret ottaisivat Sanan tosissaan he eroaisivat viroistaan.
__________________________________________________________
Noin logiikan kannalta olisi hyödyllistä pohtia onko esim. ev.lut. kirkko
enää edustamassa sitä kristinuskoa johon apostolit uskoivat ja jos ei
niin olisiko parempi jos luopiot perustaisivat oman uskontonsa ja jättäisivät
sen piskuisen lauman Herransa haltuun.
Luukkaan evankeliumi:
12:32 Älä pelkää, sinä piskuinen lauma; sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan.
Täytyyhän uskolla olla selväpiirteiset dogmit johon perustautua ja sillä
tarkoitan myös sitä "selkeää" oppirakennetta joka Raamatusta ilmenee.PERTSA: "Sinä piskuinen lauma" oli 12 miestä. Muille ei tuon sanan perusteella ole tarjolla "valtakuntaa. Heidän piti myös myydä "kaikki mitä teillä on", kuten he myöhemmin sanoivat tehneensäkin,
Raamattu on kirja, jossa Jumalan tahto on, ettei naisia lasketa edes väkilukuun, joten olisi hullua, jos naisilla olisi Raamatussa mitään papin- tai muita tehtäviä. Me laskemme naiset väkilukuun, ja annamme heidän olla myös pappeina. Papin tehtävän VT:ssa on antaa Herra Jumalalle mitä hän tarvitsi. Siis kuin palvelija tai piika. Kukaan nykypappi ei toimi kuten Jumala antoi ohjeeksi.
Turhuuksien turhuus ja kaikki turhuus.
On aivan turhaa hommaa kaivaa Raamatusta lauseita, jotka leimaavat naispapit ja homot. Höpö höpö teitä.
Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, varsinkin miespuolisten ihmisten. Kuinka monta heistäkin oli homoja, jos tilastollisesti ajatellaan. Kaappihomoja, jotka pelkäsivät näyttää maailmalle miten he todellisuudessa tunsivat.
Niin näyttää tämäkin palsta olevan samalla lailla täynnä kaappihomoja, jotka leimaavat ne homot ja lesbot, hotka uskaltavat olla sellaisia ihmisiä kuin millaisiksi Jumala heidät loi.
Ja sitten tämä naispappeus. Voi hyvän tähen. Jos joku nainen haluaa olla pappi, niin sitten haluaa. Pappi on vain ammattinimike. Ei ole sellaista kuin miespappi ja naispappi on vain pappi.
Heittäkää aseenne ja käyttäytykää asiallisesti ja rakastavaisesti sillä oikeasti uskossa on kysymys rakkaudesta, ei tuomioista.
Tuntuu kuin te ette oikein ymmärtäisi mitä rakkaus on. Se ei ole seksiä ja himoa vaan toisen ihmisen arvostamista ja kunnioittamista vaikka hän olisikin erilainen kuin te.
Rakkaus on se tila johon Jumala maailmankaikkeuden valtias meidät kaikki ottaa, sitten lopuksi. Jos meillä on siitä jäänteitä, niin älkäämme heittäkö sitä menemään vaan kasvattakaamme sitä täällä maailmassa, missä rakkautta ei enää paljon ole.- Moikka raakkuja
Onko varis liberaali, muslimi, ateisti vai agnostikkko. Voithan nykyään olla kai jo krislamikin.
Ihan vain mielenkiinnosta kysyn. Itse en tee eroa liberaalilla ja ateistilla, mitä tulee tottelevaisuuteen Jumalaa kohtaan. Tervehdys vai sinullekin.
Mikä on liberaali? Vapauden kannattaja. Minkä vapauden? Minkä suhteen vapaan?
Vapaus on utopiaa. Täydellinen vapaus kaikista rajoituksista on anarkiaa. En kannata vaihtoehdottomia liberaaleja ajatuksia,
En myöskään ole minkään uskontokunnan enkä lahkon jäsen. Vastustan niitä kaikkia, sillä uskonnoilla ja lahkoilla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa. Siis Jumala uskon kanssa. Uskon Jumalaan, joka on yhtä kuin maailmankaikkeus, joka lopulta johtaa oikeudenmukaiseen ratkaisuun.
En ole ateisti. Ateismi pilkkaa kaikkia muita uskontoja ja kaikki muut uskonnot pilkkaavat ateisteja. Loputon suo.
Vaatiiko Jumala tottelevaisuutta? Mitä se tottelevaisuus on? Mitä siihen sisältyy? Riittääkö 10 käskyä vai pitääkö totella Raamattua, joka on vain miehen sanaa?
Onko siinä tapauksessa tottelevaisuus Jumalaa kohtaan yhtä kuin tottelevaisuus ihmismiestä kohtaan? Nostetaanko mies tässä tapauksessa naisen yläpuolelle?
Mitkä ovat ne kriteerit, jotka tekevät miehestä paremman ihmisen kuin naisesta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433027Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta612991- 422377
- 311873
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa811763Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘251729- 481586
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä781294- 391260
- 791080