"En minä sinua tuomitse vaan Jumala"-tyyppinen raamatulla päähän hakkaaminen on varsin tyypillistä tällä palstalla.
Mihin unohtui se käsky rakastaa? Mikä on se ILOsanoma?
Juu, 9 vuotta palstalle kirjottaneena sanon ettei sitä ole.
Raamatussa on jokaiselle jotakin. Ihminen, uskova ottaa sieltä ne kohdat jotka tukevat hänen käsitystään asiasta. Ja se käsitys on usein vastakkainen kuin sen toisen uskovan.
Vaikka molemmat kuvittelevat olevansa Jumalan asialla.
Siksikään en usko.
Mihin unohtui se käsky rakastaa? Mikä on se ILOsanoma?
Juu, 9 vuotta palstalle kirjottaneena sanon ettei sitä ole.
Raamatussa on jokaiselle jotakin. Ihminen, uskova ottaa sieltä ne kohdat jotka tukevat hänen käsitystään asiasta. Ja se käsitys on usein vastakkainen kuin sen toisen uskovan.
Vaikka molemmat kuvittelevat olevansa Jumalan asialla.
Siksikään en usko.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Tuo lause on kristityille ja muslimeille yhteinen. Jeesuksen väkivaltaan kehottava lähetyskäsky oli minulle viimeinen pisara. Tai sitten se oli Jumalan naurettava idea ristiinnaulita juutalainen mies vain, koska ei itse osaa antaa anteeksi ihmisille.
Mikä se sellainen "väkivaltaan kehottava lähetyskäsky" oikein on? Vai viittaatko tällä käännytystyöhön? Yhtä lailla ateistit harjoittaa käännytystyötä yrittäessään saada ihmiset olemaan uskomatta Jumalaan ja saada heidät uskomaan omaan ateismi-uskotteluunsa.
Olkaa sitten uskomatta !
Kuinka monta vuotta sitä vielä pitää lukea teidän hokemananne häh !?
olette lapsellisia lukutaidottomia jääriä kun ette mailman yksinkertaisinta asiaa tajua edes 9 vuoden jälkeen !
tuokin entisen hellarin tarina tuossa on niin pöljää juttua että hävettää kun on pakko todeta että akiketi on aikuisesta ihmisstä kyse.
>>>Mihin unohtui se käsky rakastaa? Mikä on se ILOsanoma?
Juu, 9 vuotta palstalle kirjottaneena sanon ettei sitä ole.
Tavallisella ihmisellä ei yleensäkkään ole mitään ilosanomaa, eikä tarvitsekkaan olla.
Uskovaiset on toista maata. Tehän ette normaalikeskustelusta mitään tiedä kun aina vain julistatte ja opetatte.
Uskiksena sanon että uskonasian väärä tuputtaminen on henkisesti ahdistavaa, en ole unohtanut 40 vuodessa, se on oikeasti pilkkaamista.
Pitää sanoa "olen eri mieltä" eikä kovasti ja ankarasti. Tätä syntiä varoin tekemästä jo silloin kun en ollut uskossa, koska aina kovemmin ihminen takertuu väärään käsitykseen jos alkaa samoin väitellä.
........... Ihan innostuin taas, kun huomasin että joku järkeväkin uskis on liikenteessä, kuten sinä.
Sinunkaltaisten uskovien takia jaksan tätä palstaa ja uskoa hyvyyteen. Sinä olet hyvä ja viisas ihminen.
Yhtä en ymmärrä:Miksi roikut palstalla,ellet kaipaa mitään,Etsitkö ehkä?Ja olet uskossa ollut,ja itsekin varmasti raamatulla päähän toisia lyönyt,tahtomattasikin....Miten voit kyseenalaistaa palstan kirjoituksia/uskovaisia,koska TIEDÄT,mitä uskossa olo on?
Toki sana on vapaa,ja mielipiteensä voi julkistaa,ja kaikilla on lupa kirjoittaa.....
Mutta en ymmärrä sinua,sory tästä......
Täytyy lisätä vielä.Toki itsekin olen saanut palstalla
niskaani vaikka mitä,
ja on asioita joita en täällä ymmärrä.
Mutta enään en paljoa täällä ole,tosin seurailen kyllä.
Jo nuoruudessa koin,mitä uskolla voi saada aikaan,
ja viel jeesuksen nimeen.
Ei näitä ihmisiä kiinnosta sinun sielusi tila......
Olethan sen jo vuosien saatossa huomannut.
Kaikkea hyvää mie sinulle toivon....T.Sarah
Jeesus sanoi: ei kukaan ole hyvä,paitsi Jumala yksin.. Ihmisissä/ihmisillä ei ole mitään hyvää,mitä ei olisi lahjaksi saatu.
Kyllä minä ainakin olen paljon hyvää saanut aikaan ihan omalla, kovalla työllä. Ihmiset ovat pääosin hyviä toisilleen ja he itse ovat vastuussa tekemisistään. Ja he itse ansaitsevat kiitosta hyvistä teoistaan.
..sekin tulee lahjana jumalalta,että on ruokaa,työ,terveys jne. lue saarnaajan kirjasta .) ihmisessä on aina pahuutta,kukaan ei ole hyvä,paitsi jumala yksin. vai väitätkö olevasi täydellisyys? suuriapa luulet,taas olis valkotakeille siis töitä ;)
Raamatussa ei ole muutakuin ilmoitus. Pelastuakseen on hyväksyttävä Jumalan pelastussuunnitelma ja piste.
Kadotukseen mennessä ei tarvii tehdä mitään, on vaan rakkautta sitä ja rakkautta tätä, ja jokainen ottaa mitä haluaa siitä kirjasta.
Ei siinä kirjassa muusta ole puhe, jos et sitä ole sarisusanna ymmärtänyt.
Sitten sanaan rakkaus.
Rakkaus on yksinomaan sanoma kuolemasta.
Jumalan rakkaus, että hän kuoli sinun, sarisusanna puolestasi, ettet enää syntiä tee.
Mikä olisi sinun rakkautesi vastaus. Se olisi taas sana kuolema.
Kuolema omalle selityksillesi, lihallesi, synnillesi kaikelle.
Siksi Korintolaiskirjeen sana rakkaus. on kirjoitettu.
Kaikki siitä ohi, se on vain ihmistä ja turhaa, vaikka ruumiisi antaisit poltettavaksi.
Siis "rakkauksilla on suuri ero" mitä sinä edustat ja mitä raamattu edustaa.
Sinun rakkautesi edustaa orjan rakkautta, joka on kahleessa ihmiseen.
Jokos hellareille on selvinnyt se, kuka ja minkä niminen on se jumala johon he uskovat? Jahve=JHWH on kivipatsas, oliko muita ehdotuksia ?
https://www.uef.fi/documents/12848/976542/teologia_MALLIVASTAUKSET aineistokoe kevät 2011.pdf/dbc3fdf2-2ec8-4e8c-8867-34bec09f6ac8
Kun Raamatun kaikki jumalat ovat ihmiskäden aikaansaannoksia, niin silloin niitä ei voi kutsua epäjumaliksikaan, koska sitä "oikeaa" jumalaa ei ole.
lappixen selitykset ovat kuin sanat huulilla, jota tuuli heiluttaa, yhtä tyhjää.
Ihminen on lappixen epäjumala, joka luo sanoja, jotka ruokkii epäuskoa, sekä on kuoleman alaisuudessa tässä elämässä.
http://www.pelastussanoma.fi/Islamin opit/islam.htm
tuossa linkissä on selitys toisesta uskonsuunnasta, josta ilmenee sama "Allah",
""Hän ei ole Luoja"" .... Siksi Allah- on epäjumala.
Mikä on Allahin alkuperä?
– Muhammedin ja islamin Allah ei ole Jumalamme. Hän ei ole Luoja. Ennen islamia Allah oli epäjumala, jota kutsuttiin nimellä Eld, ja hänen vaimonsa nimi oli Elad, mikä merkitsee aurinkoa.
Eld tarkoitti kuuta tai etenkin kuunsirppiä. Uskottiin, että kuunsirppi symboloi miestä. Aurinko on vaimo. Siksi nykyään joka moskeijasta löytyy minareetin päältä kuunsirppi ja tähti. Kuunsirppi symbolisoi Allahia ja tähti hänen tytärtään. Näin on kirjoitettu muslimien kirjallisuudessa, ja puhun niiden perusteella. Näihin kirjoihin on kirjoitettu todisteet, että näin on.
Muhammed halusi voittaa arabit puolelleen. Hän yritti saada puolelleen myös kristityt, mutta epäonnistui siinä. Hän yritti voittaa puolelleen juutalaiset Arabiassa, mutta epäonnistui siinäkin.
Hän kehotti arabeja palvomaan epäjumalia ja halusi saada heidät puolelleen. Hän kertoi, että uskoi heidän jumalaansa Allahiin eli Eldiin.
lainaus päättyy.
Epäjumalan muotoja voi olla monta, ihminen itse, tai ihmisen luoma kuva Jumalasta, joka tuleekin jumalaksi.
Mutta.
Jumalan kansalle Jumala on LUOJA- Jumala.
Siksi lappixellakin on henki, joka pitää yllä sielunelämää, joka on veressä.
Se sielu, joka syntiä tekee, sen on kuoltava. Tarkoittaen toista kuolemaa, Helvetin tulessa.
Jumalalla on Luojana oikeus ""tappaa"" sielu. "Kirves on pantu puun juurelle, mikä oksa on kuivettunut, se hakataan pois ja heitetään -- tuleen ---.
Jumala, Jahve- LuojaJumala, saattaa kerran luomakunnan siihen muotoon, jossa luodaan Uusi taivas ja Uusi maa. Kaikki entinen on mennyt.
Vain Uuden Aadamin jälkeläiset jäävät Ylösnousemuksen jälkeen siihen iankaikkisen elämän armolahjan osaan, kun he tässä elämässä uskovat Jumalan Sanaa, uudestisyntyvät ylhäältä, luottavat Jumalan pelastussuunnitelmaan Hänen Pojassaan, tässä sijaisuhrissa, syntien sovittajassa, ja vaeltavat siinä.
Jumalan Hengessä ja armossa. Syövät elämänpuusta, eli Kristusta, "Hänen ruumiinsa ja verensä" pelastaa uskomassa olevan ihmisen sielun.
Sijaisuhri, se julistaa sitä Herran kuolemaa, joka """kerran"" suoritettuna tapahtui.
Se on täytetty, hän kuoli, että saan elää. ---- Menen, mutta en enää syntiä tee ---
Siis, en syö siitä hyvän ja pahantiedon puusta, joka on tarjolla keskellä minun tämän maailman eedeniä, jossa otsahiessä käyskentelen.
Vaan hylkään eksytyksen ja tartun tähän Kristuksen tarjoamaan elämään, ja syön uskossa, muistaen pelastukseni ja Pyhä Henki kirkastaa tätä koko sanomaa.
Kirkastaa LuojaJumalan koko täyteyttä minun hengelleni ja tämä Henki todistaa minun hengelleni, että se riittää. Olen pelastettu ja jalkani ovat --jo-- Uuden Jerusalemin sisäpuolella, vaikka olenkin matkalla.
Siksi Uudenliiton pappien suusta tulee vain Sanan totuus. Sanan miekka, se erottaa sielun ja ruumiin. Jumala pukee meidät vanhurskauteensa.
Vastatkaa nyt kysymykseen, onko jumalanne Jahve = JHWH ? Jos on, niin silloin jumalianne ovat myös Eel, Baal ja Asera.
http://www.goddiscussion.com/64095/the-hebrew-god-yahweh-elohim-as-androgynous-deity-christian-golgotha-crucifixion-suffering-servant-leitmotif-and-the-asherah-symbolism-part-3/
https://www.uef.fi/documents/12848/976542/teologia_MALLIVASTAUKSET aineistokoe kevät 2011.pdf/dbc3fdf2-2ec8-4e8c-8867-34bec09f6ac8
Raamattu on erään beduiinikansan eepos, niinkuin suomalaisilla Kalevala. Molemmat koottu kansan suussa kiertäneistä tarinoista. Tämä pitää paikkansa.
Mene hyvä mies jo johonkin muualle ja vie nuo baalit mukanasi !
Etkö jo käsitä ettei täällä ole käyttöä opeillesi, eikä sielläkään.
Edes porosi ei syö oppiasi vaikka kuorrutat sen kenkäheinillä.
Niin kauan kun uskotte eeposta, olette sokeita hyväuskoisia uskontojen puijattavia raukkoa.
Lukekaa itse Raamattunne hyvin, niin ei kukaan pääse "lyömään Raamatulla päähän". Silloinhan itse tiedät, mitä Raamatussa sanotaan eikä sinun tarvitse tasapainotella sen varassa mitä muut ihmiset sanovat Raamatussa lukevan.
Miullaon kovin pieni Raamattu.
se on noin 3 x 3 x 1 senttimetriä.
Pitäskö se laitttaa johonkin varteen jos sitten sillä kopauttaisi näitä epäuskoisia nutturan juureen.
olisko siitä apua miten lieneitseisi!?
Raamatulla päähän lyöminen on pahimman luoka kirjanoppineisuutta. Sellaisesta Jeesus on varoittanut.
Monissa uskovaisissa on tragikoomista, että he saattavat ei.-uskiksille siteerata pitkiä pätkiä Raamatusta, kuin olettaen että se tekee vaikutuksen ja saa ihmiset kääntymään. Niinkuin muslimit tai harekrisnat sen enempää vakuuttaisivat pyhiä tekstejään siteeraamalla.
Raamattua ulkopuolisille siteeraavat uskovaiset taitavat itse tulla jostain maaseudun tai kaupunginkin henkisen takapajulan kulttuuripiiristä, jollainen alkaa Suomessa olla harvinainen. Sellaisesta, että on uskovaisia ja ei-uskovaisia, mutta joilla kaikilla on kuitenkin perusoletus että Raamattu on "Jumalan sana". Ja sitten "suruttomille" siteerataan Raamattua, opettavaisesti. Jää tajuamatta, että nykyään koko hokema" Raamattu on Jumalan Sana", tai "Jumalan inspiroima" on menettänyt uskottavuutensa, se ei ole enää perusoletus.
Erioppiset uskovaiset (eri kirkkokunnat, lahkot ja yksilöt lahkojen versioissakin ja yksityishihhulit päälle) harrastavat sitten keskenäänkin sitä "Raamatulla päähän lyömistä". Se mahdollistuu, koska eihän Raamatussa ole alunperinkään mitään yhtä yhtenäistä oppia ollut, muuten kuin kunkin hihhulisuunnan kuvitelmissa. Raamattu ei ole kirja, vaan kirjakokoelma. Sekä tapahtumankuvauksiltaan että teologialtaan ristiriitainen. Sekä Vanhan testamentin että Uuden testamentin sisällä. Puhumattakaan VT:n ja siihen keinotekoisesti liitetyn UT:n välillä. Mutta totta kai siitä sillisalaatista voi jakeesta toiseen hyppimällä perustella melkein minkä vaan haluamansa opin ja useita oppeja.
Uskovainen, joka väittää näkevänsä Raamatussa jonkun "punaisen langan" koska "lukee Raamattua niinkuin se on kirjoitettu" (tai jopa että Pyhä Henki häntä siihen ohjaa vaikka erimielisiä samaa johdatusta narraavia hihhuleita ei) on joko typerä tai epärehellinen tai molempia. (Juuri sinäkin hihhuli joka tämän luet)
Jos Raamatun tekstejä oikeasti kunnioitettaisiin, toimittaisiin kuin yliopistojen eksegeetikkoteologit. Tutkien tekstien merkitystä ja pyrkimyksiä asiayhteydessään ja kirjoittamisajan historiallisessa tilanteessa. Jolloin päädytään juuri siihen, ettei Raamatussa mitään yhtenäistä tarinaa eikä oppia ole. Ja paradoksaalisesti sen myöntäminen vasta on Raamatun tekstien kúnnioittamista.
Mutta eihän se "tosiuskovaisia´" kiinnosta kaikiissa "raamattukouluissaan" ja "raamatuntutkiskeluissaan". Ei ´kiinnosta mahtaako koko uskontonsa maailmanselityksessä olla mitään luonnontieteellistä tai historiallista perää. Ei oikeasti kiinnosta oma Raamattunsakaan. Tosiuskovaisia kiinnostaa vain esittää propagandaa oman uskonsuuntansa päähänpinttymistä, jakeesta toiseen hyppien, kokonaiskuvasta välittämättä. "Jumalan sanaan" auktoriteettinaan härskisti vedoten. Ja pahimmillaan siihen liittyy että valehtelevat Pyhän Hengen nämä heille persnetto kertoilevan.... mutta ei samaa väittäville eri tyylin uskovaisille :-) Kauheaa sakkia uskovaiset. Kuin eivät olisi ihmisiä enää, vaan ohjelmoituja koneita.
Toki uskovaisille voi yrittää selittää, oikaista heidän luonnontieteen ja historian tuntemustaan, osoittaa etteivät esimerkiksi kritisoimastaan evoluutiosta mitään ymmärrä. Ja koska monet ei-uskovaisetkin yllätys yllätys ovat kiinnostuneita Raamatusta ja tietävät Raamatusta aika paljon, uskovaisiakin voi hehheheh "lyödä Raamatulla päähän" ilman että Raamattuun edes tarvitsee uskoa.
Mutta se on aika turhaa. Uskovaiset kun ovat saippuanliukkaita. Ja vaikka väitteensä kumoaisi niin, että heiltä argumentit loppuvat, kohta uskovaiset postaavat samat väitteensä uudestaan. vaikka heidän silloin täytyy jo itsekin tietää olevansa väärässä saati ymmärtää valehdelleensa ne "johdatuksensa". Mutta uskovaisuuteen taitaa kuulua, ettei siitä välitetä.
Tässä esimerkkinä 47 (!!) sivun keskustelu, vasta viimeisin "PetriFB"-ketju eräällä maallisella foorumilla. Minä olen "Gat".
http://kitina.net/viewtopic.php?f=7&t=9753&p=560226#p560226
Mahtavaa, että nämä rakkauden perään huutavat, ovat niin rakkaudellisia, että osaavat paukuttaa maanrakoon ne, jotka eivät mielestänsä sitä ole. Itketään tuomiosta ja seuraavassa hetkessä käräjäkirves heilahtaa, jotta aakeelaakee oikein kajahtaa.
Rapanhapakko ei - onneksi - lyö ketään Raamatulla päähän, mutta jollakin hän lyö toisinajattelijoita, ja lujaa. Mutta millä, se ei mulle oikein selvinnyt :)
Ja sarisusannalle tiedoksi, ei näiden keskustelupalstojen (eikä muutamien yksittäisten uskovien) perusteellä voi yleistää. Uskovia on hyvin erityyppisiä persoonia, niin kuin ihmisissä yleensäkin on. Eläköön erilaisuus, Jumalan kiitos meillä kaikilla on ajatuksenvapaus.
Noh, kaikkia ajatuksensuuntia voi ja mun mielestä pitääkin ainakin yrittää ymmärtää, mutta ymmärtäminen ei tarkoita hyväksymistä. Ja tuo riippuamatta onko oikeassa vai väärässä ja josko absoluuttisuutta siinä onkaan. Ei niin, mutta faktat voi tarkastaa. Ymmärränhän minä jopa Putinia, mutta en hyväksy :-)
Ja siis hei, yle linkittämässäni ketjussa muuan nikki "Gat" (kukalie :-)) lyö muuatta Paavolaa MYÖS Raamatulla päähän :-)
Ei ole mikään pakko roikkua tällä palstalla, eikä ole mikään pakko olla uskovien seurassa, jos ei kestä Raamatun sanaa.
Sinun kommenttisi on todella lapsellinen ja täysin ristiriidassa Raamatun ja Jeesukse opetusten kanssa-etkö huomaa?
Miten niin muka ristiriidassa, perustelepa tarkemmin?
En laittanut Raamatun ja Jeesuksen opetuksia, koska aloittaja ei halua kuulla niistä. Ne ovat Raamatulla päähän lyömistä.
öh.. typotin nimimerkkinikin yllä...
Mutta siis "ilosanoma":
Paha sanomahan sinulla on, oletuksena että muut kärsivät ikuisesti tai ainakaan eivä pääse sen massamurhaaja-heimojumalasi bileisiin elleivät ole sinun uskomuksissasi??
Ja juuri sinähän et kestä Raamattua sellaisena kuin se on: Kirjakokoelma, juutalaisten (tyhmä uskonto sekin) tekemä Vanha testamentti ei tue Jeesus-kulttia, vaikka Uuden testamentin kirjoittajat niin narrasivat. Jo VT:n editoinnit ja poliittiset syyt näkyvät, ja UT:hän on heh varhaiskatolisten komieteaäänestyksillä koottu. Molemmat sekä tapahtumiltaan että teologiasltaan paitsi keskenään, myös sisäisesti ristiriitaisia. Ai "Jumalan Sana"? Koska sinä niin haluat ja sinun tulkintasi on Jumalasta?
Aiotko nyt valehdella, että Pyhä Henki sinua lukemiseen ohjaa, mutta ei muunlahkolaisa saati rehellisiä teologitutkijoita? Häpiä, pentele :-)
Tuo on selvää jo ihan Raamattua lukemallakin, saati ei-hihhuli-raamatuntutkimukseen tutustumalla, saati jopa kuten minä historian koulutuksen lähdekritikkiymmärryksellä.
Joten "ilosanoma":
Viitsisitkö oikeasti kiinnostua edes Raamatusta ja edes todellisuudesta kuten luonnontietestä ja historiasta ja lakkaisit jauhamasta perusoletukseltaan ilkeää sitä ihteään?
Jumalan tahto on että KAIKKI pelastuvat. Farisealaista puhetta edellinen kommenttisi.. Jeesushan kysyi:tahdotko sinäkin mennä pois? Mutta sinä et murheellisena kysy näin,vaan päinvastoin KÄSKET Jeesusta tuntemattomien mennä matkoihinsa. Kyllä jälleen todistettiin uskovien rakkautta :)
Todista onko jumalasi olemassa.
Et pysty kun kukaan ei ole pystynyt pelkkä usko ei todista mitään.
Jokaisen pitää tutkia onko Raamattu yleensä jumalineen sellainen eepos, jolla kannattaa ketään lyödä päähän.
Ihmeellisintä on että hellarit lyövät raamatulla toisia hellareita päähän.
Totta on se että kaikkien uskontojen edustajat lyövät omiaan ja toisia uskondogmeilla.
Huvittavinta siinä on toisten vääräuskoisten manaaminen helvetin kärsimyksiin.
Maailman asioista kukin ajattelee monenlaisilla tavoilla. Keskustelu ja väittely ylinpäänsä ei ole väärin. Sitä ei voi tukahduttaa eikä saakaan. Elämä on alusta loppuun saakka etsimistä ja tutkimusta halusipa tai ei.
Sivistynyt ihminen ei tuomitse ketään kärsimyksiin jos ei ajattele samoin kuin itse. Kristityillä ja islamilaisilla on molemmilla sama pahe. Vääräoppinut halutaan rangaista.
Tässä halusin sanoa, että väittely ei ole väärin. Aloituksen ajatus tuomitsemisen pahuudesta on oikea. Jos jokaisesta väärästä ajatuksesta tuomitaan, kukaan ei uskaltaisi puhua mitään.
Uskonnolliset ideologiat kuolevat joka tapauksessa. Jos joskus uskonto on jotain tuonut moraalille, nykypäivänä (ainakin hellaripalstalla) uskonnollinen moraali jää yhä kauemmas todellisen elämän tarpeista. Ehkä pahimpana "tuomitseminen".
http://freepathways.wordpress.com/2010/03/25/heikki-raisanen/
(Katkelmia artikkelista. Lähinnä ex-lestadiolaisille, mutta sopii kaikille Raamattu-uskovaisille)
Jos luterilainen kirkko ja muut kristilliset kirkot olisivat rehellisiä, ne myöntäisivät sen ilmiselvän tosiasian, että niiden opit perustuvat sopimuksenvaraisiin valikoimiin Raamatun kohtia ja tiettyinä kirkkohistoriallisina tilanteina tärkeäksi koettuja ajatuksia. Näin sanoo s yksi maailman arvostetuimmista Raamatun tuntijoista, Uuden testamentin tutkimuksen emeritusprofessori Heikki Räisänen.
Kristityllä ihmisellä on todellisuudessa täysi vapaus olla uskomatta sitä, mitä ei enää voi uskoa. Mitään ”alkuperäistä”, yhtä muuttumatonta oppia ja uskoa ei ole ollut koskaan olemassakaan, vaan heti alun pitäen kristinuskossa esiintyi monia erilaisia tulkintoja.
Raamattua ei siksi pitäisi korottaa liian korkealle jalustalle. Kristinuskon kehitystä tutkiessaan Räisänen on todennut Raamatun eri osien pitkälle tuntemattomiksi jääneiden kirjoittajien ristiriitaiset ainekset ja kirjaan sisältyvät jopa räikeät eettiset ongelmat moraaliselta kannalta. Oman vakaumuksensa suhteen professori tunnustautuu yhtäkaikki kristityksi – kulttuurisyistä.
Kristinusko oli alusta alkaen moniaineksista ja muuttuvaa
Kysymys Jumalan sanan ja uskomisen muuttumisesta on yhä ilmeisempi lestadiolaisuuden lisäksi kaikille kristityille, mutta silti halutaan kynsin hampain pitää yllä illuusiota muuttumattomuudesta. Toivotaan ja kaivataan sitä, että olisi edes jotakin, joka ei muutu.
Heikki Räisäsen mielestä monimielisestä ja värikkäästä Raamatusta ei koskaan ole ollut uskon ylimmäksi ohjeeksi, sillä kristinusko on alusta alkaen ollut muuttuvaa.
Tämä varioiminen on siitä saakka jatkunut ja jatkuu edelleen. Lestadiolaisuus on yksi kristinuskon muunnelma siinä kuin jehovalaisuus, helluntailaisuus tai katolisen tai ev.-lut. kirkon oppikin.
– Mitään yhtä muuttumatonta uskoa ei ole ollut koskaan olemassa, vaan heti alun pitäen esiintyi erilaisia tulkintoja siitä mitä uskominen oikeastaan on ja mihin on uskottava, Räisänen sanoo.
Yhtä ainoaa oppia ei alkuaankaan ole ollut olemassa
Heikki Räisänen toivoo, että kirkko ottaisi vakavasti raamatuntutkimuksen tulokset.
– Varhaiskristillinen ajattelu oli hyvin moninaista. Uskon värikäs kirjo on nykyisin monelle ongelma, mutta toisaalta monelle myös hyvin vapauttavaa tietoa. Jos meitä kristittyjä on nykyään moneksi, niin jo alussakin vallitsi opin ymmärryksessä värikäs monimuotoisuus.
Uusi testamentti ja sen ohessa kirkon opit eivät syntyneet hetkessä. Ne muotoutuivat keskenään erilaisista ja ristiriitaisistakin tulkinnoista historian mittaan. Kaikki alkoi siitä, kun Jeesus Nasaretilainen alkoi Johannes Kastajan jälkeen julistaa pian tulevaa Jumalan valtakuntaa.
Oppi muotoutui monivaiheisessa inhimillisessä prosessissa, jossa valittiin, hylättiin ja yhdistettiin kilpailevia näkemyksiä.
Jeesuksen seuraajat, varhaiset kristityt, odottivat suurta käännettä, Messiaan saapumista. Tämän uskottiin tapahtuvat heidän omana elinaikanaan. Niin odotti myös Paavali, jonka kirjeet ovat Uuden testamentin vanhimpia osia.
Asiat eivät kuitenkaan menneet niin kuin oli saarnattu: Jumalan valtakuntaa ei tullut maan päälle, ei myöskään tuhatvuotista valtakuntaa eikä maailmanloppua. Sen sijaan syntyi yhä uusia ja uusia kristittyjen ryhmiä, joilla oli erilaisia kysymyksiä ja vastauksia omasta uskostaan ja Jeesuksen merkityksestä.
Oppi ei tullut valmiina, sitä ei ollut missään olemassa. Se muotoutui prosessissa, jossa valittiin, hylättiin ja yhdistettiin kilpailevia näkemyksiä. Ristiriitaisuuksia ratkottiin myös kompromisseilla, joista osa nyt muistetaan ”luovuttamattomina uskon totuuksina”. Osa niistä on mieluiten haluttu unohtaa historian yöhön.
Tämä varioiminen on siitä saakka jatkunut ja jatkuu edelleen. Lestadiolaisuus on yksi kristinuskon muunnelma siinä kuin jehovalaisuus, helluntailaisuus tai katolisen tai ev.-lut. kirkon oppikin.
.... jatkuu, katkelmia artikkelista
kolminaisuusoppi ja hämärä oppi ihmisen ylösnousemuksesta
Raamatuntutkimus on joutunut kyseenalaistamaan uskontunnustuksen keskeisimmätkin asiat, kuten kolminaisuusopin ja ylösnousemusopin. – Kirkko on maalannut itsensä nurkkaan väittäessään, että kaikki perustuu Raamattuun, Heikki Räisänen arvelee.
– Kirkon opin kannalta yksi vaikeimpia kysymyksiä on se, miten Jeesus nähdään. Olen provosoivasti otsikoinut yhden kirjani luvun ”Tosi jumala vai tosi ihminen”, enkä edelleenkään ymmärrä, miten jumaluus ja ihmisyys voidaan konkreettisesti sovittaa yhteen. Jeesus on toisissa lähteissä hyvin inhimillinen ja toisissa, esimerkiksi Johanneksen evankeliumissa, hyvin jumalallinen hahmo.
– Myös kolminaisuusopilla, jonka mukaan Jumalassa on kolme erottamatonta persoonaa – Isä, Poika ja Pyhä Henki – on hyvin hatarat raamatulliset juuret. Itse ongelma, jota opilla yritetään ratkaista, nousee kyllä Raamatusta. Myös pelastuskäsityksiä on monenlaisia. Luterilaisille tutuin, jossa Jeesuksen ristinkuolema nähdään syntien sovituksena, on Raamatussa vain yksi monien joukossa.
Myös ylösnousemusoppi on sekava rakennelma. Apostolisessa uskontunnustuksessa esimerkiksi usko ruumiin – alkutekstissä sananmukaisesti lihan – ylösnousemukseen on vaikeasti omaksuttava kohta. Kirjassaan Räisänen osoittaa, miten mutkikas oppisikermä liittyy yritykseen muokata yhtenäinen oppi ruumiin ylösnousemuksesta, sielun kuolemattomuudesta, viimeisestä tuomiosta ja taivaasta.
Mitä jää jäljelle kristinuskosta, jos hylkäämme keskeisimmät opit?
–Tilanne ei parane oppeja uudelleen määrittelemällä. En usko uusiin uskontunnustuksiin. Opit pitäisi nähdä olevan parhaimmillaankin vain likiarvoja. Ne ovat yrityksiä tulkita joitakin perustavia inhimillisiä kokemuksia.
–Jos luterilainen kirkko ja muut kristilliset kirkot olisivat rehellisiä, ne myöntäisivät sen ilmiselvän tosiasian, että niiden opit perustuvat sopimuksenvaraisiin valikoimiin Raamatun kohtia ja tiettyinä kirkkohistoriallisina tilanteina tärkeäksi koettuja ajatuksia.
Luterilainen Katekismus väittää ilmaisevansa suppeasti Raamatun keskeisen sisällön. Tämä ei raamatuntutkijan mielestä pidä paikkansa. Korrektimpaa olisi sanoa, että se esittää luterilaisen uskontulkinnan Raamatulla höystettynä.
Samasta Raamatusta voitaisiin johtaa yhtä perustellusti toisenlainenkin kristinuskon muoto. Ja näin onkin tapahtunut.
Vääryyksien ja syrjinnän juuret jo Raamatussa
Raamatussa on paljon oppeja, joita nykyihminen ei voi kuin tuomita moraalisesti epäoikeudenmukaisiksi, vääriksi ja epäeettisiksi. Myös Raamatun moraalinen kritiikki kuuluu nykyaikaiseen raamatuntutkimukseen. Kritiikin kohteena voi olla vaikkapa Vanhan testamentin Jumalan raakuus ja epäoikeudenmukaisuus muita kansoja kohtaan. Myös Raamatun käytön historia voi olla kritiikin kohteena.
– Raamatulla puolustetut historian vääryydet eivät aina ole perustuneet ”väärään tulkintaan” – päinvastoin, Raamattua on ehkä luettu aivan oikein. Joidenkin vääryyksien, kuten juutalaisvastaisuuden, juuret ovat jo Raamatussa itsessään, Räisänen sanoo.
Samoin esimerkiksi helvetti on kirkon uskon kannalta vaikea asia, jonka väkevimmin esittää juuri Jeesus. Moni uskova haluaisi mieluiten muistaa hänet vain rakkauden sanomasta.
– Suhteemme Raamattuun voisi olla samanlainen kuin aikuistuneen lapsen suhde äitiinsä tai isäänsä: meidän ei tarvitse ’uskoa’ sitä, mutta saamme oppia siitä ja kiitollisina kunnioittaa ja rakastaa sitä tietäen, että ilman sitä emme olisi siinä missä olemme.
Heikki Räisänen kertoo, että häneltä on murentunut usko sellaiseen Jumalaan, mitä Raamattu kuvaa, jossa olennaisena juonteena on historian tapahtuvissa toimiva ikään kuin henkilö, joka johtaa historian kulkua ja on samalla kaikkivaltias ja rakastava.
Raamattu on Räisäselle ennen kaikkea inhimillisen kokemuksen kirja, ei sen pyhempi eikä normatiivisempi kuin mikään muukaan.
Arkisesta käytännön kristillisyydestä kulttuurikristityn uskonnollisuus ei paljon poikkea. Tärkeitä asioita ovat edelleen armo, rakkaus ja oikeudenmukaisuus
Luterilaisuus on paljon vapaamuotoisempi uskonto kuin helluntailaisuus. Tuokin pappi saa rauhassa olla kulttuurikrisrtitty mutta annas olla jos helluntailainen sanoo saman.
Tosiet tuomitsevat helvettin heti.
Ihmiset lukevat tätä foorumia myös vihan vimmassa kirjoittajia kohtaan huomaamatta, miten samalla itse tulevat valistetuksi Jumalan tahdolla. Jumala toimii myös olemuksensa mukaisesti ihmisen kautta.
Jumalalla on omat tiensä valistaa ihmisiä.
Älä enää käytä psyykelääkkeitä.
Tässä uskovaisen miehen varoitus lääkkeistä:
http://www.anttiheikkila.com/blogi/masennuslaakkeet/
on eräskin tapaus , on helluntalainen mies , on psyykkisesti sairas, käyttää masennuslääkkeitä jo vuosia. mi uskovat ollaan keskusteltu hänestä. osa on sanonut että hän on ollut hullu syntymästä asti , osa taas sanoo että hän tuli hulluksi heti kun liittyi helluntaiseurakuntaa., hän ei ole parantunu masennuksesta
Raamatulla voi lyödä päähän kolmella tapaa.
a) Ottaa jonkin jakeen, jonka avulla teilaa toisen.
b) Toinen ottaa jakeen jossa asia ilmoitetaan toisin.
c) Mekaanisesti päähän kumauttamalla.
Kohdat a ja b ovat tiuhassa käytössä kaikilla uskontopalstoilla.
"Toinen ottaa jakeen jossa asia ilmoitet aan toisin"
Miten se voi olla sitten erehtymättömän jumalan sanaa?
Vai riiteleekö jumala itsensä kanssa?
Taivaan talikynttilät
Jos maailmassa ei olisi uskontoja nii olisimme säästyneet paljolta pahalta, se on tänäkin päivänä synkkää luettavaa.
Ihmisten keksimää huu haata, tyhmää tyhmää touhua kun pää on sekaisin nii ei pysty järkevään ajatteluun.
"Jos maailmassa ei olisi uskontoja nii olisimme säästyneet paljolta pahalta, se on tänäkin päivänä synkkää luettavaa."
Kyllähän sitä Neuvostoliitossakin kokeiltiin, ja se maksoi paljon ihmisuhreja eikä tullut sittenkään toimivaa systeemiä, että se siitä.
Täytyypä sanoa, että tätäkin ketjua lukiessa tulee ihan uusi sairaus diagnoosiluetteloon. Ja se on hengellinen anoreksia yhdistettynä hengelliseen bulimiaan.
Jo on aikoihin eletty, eikä näytä olevan uutta auringon alla. Jos tätä ketjuakin lukee, niin ei ole ihme jos ihmiset masentuvat lopullisesti.
Herra auttakoon meitä kaikkia, oli niin karseaa lukea.
Mikä herra mielikuvitus herrako miten mielikuvitus auttaa
Kiitokset kaikille vastauksista. Erityisesti Trivia ja rapanhapakko.