http://www.skanskan.se/article/20140806/OPINION/140809677/-/svenska-som-minoritetssprak
Noniii, taas sitä yksipuolista rkp tyyppistä mantraa Lahden toisella puolella.
Sanallakan ei mainintaa että suurin osa suomalaisista nimenomaan haluaa totalitäärisen pakkoruotsi opiskelun peruskoulusta yliopistoon valinnaiseksi.
Ja siitä huolimatta suurin osa suomalaisia haluaa säilyttää kaksikielisyyden ja arvostaa ruotsinkieltäkin siellä missä sille tarve.
Noniii, taas sitä yksipuolista rkp tyyppistä mantraa Lahden toisella puolella.
Sanallakan ei mainintaa että suurin osa suomalaisista nimenomaan haluaa totalitäärisen pakkoruotsi opiskelun peruskoulusta yliopistoon valinnaiseksi.
Ja siitä huolimatta suurin osa suomalaisia haluaa säilyttää kaksikielisyyden ja arvostaa ruotsinkieltäkin siellä missä sille tarve.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Suomenruotsi on kaunis ja sointuva murre, josta olen aina pitänyt.
Monia kuten minuakin kiehtoo kuunnella Mark Levengodin tai Stina Ekbladin sointuvaa puhetta. Suomenruotsalaisten puhujien ja kirjoittajien tekstien perusteella minusta toisinaan tuntuu, että he käyttävät ruotsia paremmin kuin monet "ruotsinruotsalaiset". ---
--- henkilölle, joka käyttää kieltä työkseen, oli ilo lukea paikallista lehteä, Syd-Österbottenia. Sen pääkirjoituksessa otettiin esiin ruotsin kielen asema Finlandissa. Ruotsinkielisillä alueilla ruotsilla on vahva asema, mutta ympäri Suomea löytyy vastustusta "pakkoruotsia" kohtaan, joka toisinaan koetaan hyvin koulutettujen ja etuoikeutettujen eliittikieleksi.
Pääkirjoituksessa lehti kuvasi menossa olevaa debattia siitä, säilyykö ruotsi Suomessa vai ei. Usein toistettu argumentti on, ettei kaksikielisen Finlandin itäisten alueiden oppilaiden kannata lukea ruotsia. Lehti referoi joitakin tavallisia väitteitä niiltä suomenmaalaisilta, jotka eivät pidä ruotsista: "Monet eivät koskaan tapaa ruotsinkielistä", "venäjä on paljon käyttökelpoisempi rajalla" ---
Perussuomalaiset ovat suomenkielinen poliittinen puolue, joka haluaa hävittää ruotsin kansalliskieliaseman ja joka kutsuu ruotsinopetusta kouluissa "pakkoruotsiksi". Äärimmäisen historiaton asenne, jossa puolue kansallisessa hourailuissaan unohtaa pitkän yhteisen periodin suomalais-ruotsalaisesta yhteydestä. Finland on ollut ruotsalainen kauemmin kuin Skåne ja kulttuuri ja kieli on monissa osissa maata sitoutunut ruotsalaisiin traditioihin. Ahvenanmaa ja ruotsinkielinen Pohjanmaa ovat tästä hyvä esimerkki.
Euroopan neuvoston säännöt kansallisten vähemmistöjen suojelusta --- tarkoituksena on suojella kansallisten vähemmistöjen ja kansallisten vähemmistökielten eloonjäämistä.
Suomenruotsalaiset muodostavat noin neljännesmijoonan ihmisen vähemmistön tai n. 5-6 prosenttia Finlandin väestöstä. Tämä vähemmistö pienenee. Olisi rikos heidän perustavia oikeuksiaan kohtaan kieltää heiltä oikeus heidän kieleensä.
Ruotsissa suomen kieli on yksi viidestä tunnustetusta vähemmistökielestä. Vuonna 2000 saatiin voimaan laki koskien oikeutta saada käyttää saamea, suomea ja meänkieltä erilaisista yhteiskunnallisissa ja virallisissa yhteyksissä. Työperäinen maahanmuutto on antanut suomen kielelle vahvan aseman täällä. Mutta Finlandissa on nyt siis voimia, jotka haluavat kääntää kehityksen toiseen suuntaa ja poistaa ruotsin vähemmistökielenä kokonaan. Tämä on onnetonta.
Ruotsin tulisi itsestäänselvästi käyttää ystävällisiä suhteitaan itään suojellakseen suomenruotsalaisten asemaa alueilla, jota ennen kutsuttiin "valtion itäiseksi puolikkaaksi".
Tulipa taas svekopotaskaa tuutin täydeltä!
Suomalaisten kielivapaus on muka surujen oman kielen käytön kieltämistä!!??
Lopussa suorastaan kehotetaan Ruotsia puuttumaan Suomen sisäisiin asioihin! Jos noin kirjoitettaisiin esim. Venäjän mediassa, niin johan meteli syntyisi. Nyt ollaan hiljaa.
Tuo on varmaan svekosurun kirjoittama teksti, ei kenenkään riikin. Sen verran tahallaan sekoitettiin puurot ja vellit sekaisin tyypilliseen RKP-tapaan.
On se kumma, kun tekstin kirjoittaja ei osaa olenkaan verrata maidemme kielipolitiikkoja keskenään! Samoilla perusteilla pitäisi olla pakkosuomitus Ruotsissa.
Suomenkielisten syrjiminen ( ilmenee pakkoruotsina) on svekkulien mielestä oikeutettua historiallisista syistä, " pitkän yhteisen periodin suomalais-ruotsalaisesta yhteydestä".
Pitäisikö sitten säilyttää myös orjuus, noitavainot ja julkiset mestaukset? Historiasta joutaa roskiin elementit jotka eivät kuulu nykyaikaan, kutan suomenkieleisten pakkoruotsitus.
"Suomalaisten kielivapaus on muka surujen oman kielen käytön kieltämistä!!??"
Tuo on ihan oma tulkintansa joka johtuu siitä että sinusta kaikki maailman asiat liittyvät pakkoruotsiin. Pakkoruotsi on suomenkielisten oikeus, eikä se liity kuin välillisesti, jos sitäkään, minun oikeuksiini käyttää omaa kieltäni.
Jopa Sampo terho toivoisi että te ette niputtaisi kysymystä pakkoruotsista kysymykseen yksikielisyydestä. Mutta te ette osaa kuunnella edes omianne.
"Lopussa suorastaan kehotetaan Ruotsia puuttumaan Suomen sisäisiin asioihin!"
Mutta vain kaikella ystävällisyydellä. Eli huomattavasti pehmeämmin kuin RKP:n puuttuminen Ruotsin asioihin kun maahanmuuttajakielestä (suomenkielestä) runnottiin virallinen kansallinen vähemmistökieli Ruotsissa. Siihenkään eivät "suomalaisuustaistelijat" eivät osallistuneet millään lailla. Joten heidän taistelussaan ei ainakaan ole kyse suomenkielestä.
"Tuo on varmaan svekosurun kirjoittama teksti, ei kenenkään riikin. Sen verran tahallaan sekoitettiin puurot ja vellit sekaisin tyypilliseen RKP-tapaan."
Tekstistä voimme varmuudella sanoa vain sen että se ei ollut nettifennon laatima.
Tekestihän oli pakkoruotsivastainen, koska vastustamisen perusteluja mainittiin, mutta ei pakkoruotsia puoltavia lainkaan.
Se olisi voinut olla esimerkiksi Sampo Terhon laatima. Siinä ei sekoitettu pakkoruotsia vähemmkistökielen asemaan. Siinä mainittiin EU:n sääntöjä, joka myös on ala jota Sampo Terho osaa ja harrastaa aika paljon kirjoitteluissaan. Siinä mainittiin pakkoruotsin vastustamisen syitä, mutta ei sitä puoltavia perusteluja. Sekin on Sammolle tyypillistä.
"Suomenkielisten syrjiminen ( ilmenee pakkoruotsina)"
Syrjiminen tarkoittaa sitä että kansanryhmiä kohdellaan eri tavalla.
Pakkoruotsi on syrjimistä vain siinä mielessä että sitä on vähemmän tarjolla toiselle ryhmälle kuin toiselle. Ruotsinkielist saavat paljon enemmän toisen kotimaisen pakollista kuin suomenkielinen.
Ovatko nettifennot että pakollisen toisen kotimaisen tarjontaa lisätään suomenkielisille, vai että sitä vähennetään ruotsinkielisiltä, syrjinnän lopettamiseksi?
Välillä pakostakin joutuu kyseenalaistamaan nettifennojen äidinkielentaitoja.
"Pitäisikö sitten säilyttää myös orjuus, noitavainot ja julkiset mestaukset?"
No nettifennot ja hommafoorumilaiset ainakin taitavat tuon noitavainojen liturgian. Ja näyttävät nauttivankin siitä. Mutta välillä niistä tulee sitten tuomioita, koska vainoaminen ei ole laillista.
"Historiasta joutaa roskiin elementit jotka eivät kuulu nykyaikaan, kutan suomenkieleisten pakkoruotsitus."
Toisen kjotimaisen pakollisuus elää ja voi paksusti. Ja miksi ei kun sitä omalla omituisella tavalla puolustavat sellaiset tahot kuin nettifennot ja Perussuomalaiset. Änkyryys nimittäin vihastuttaa tavallisia suomalaisia jotka edelleen vannovat talvisotahengen nimiin, toisin kuin äärikansallismieliset.
reppanoiden karkelot:
"Syrjiminen tarkoittaa sitä että kansanryhmiä kohdellaan eri tavalla.
Pakkoruotsi on syrjimistä vain siinä mielessä että sitä on vähemmän tarjolla toiselle ryhmälle kuin toiselle. Ruotsinkielist saavat paljon enemmän toisen kotimaisen pakollista kuin suomenkielinen."
Hyvin ankkalammikkvärittämiensilmälasienkannaltakatsottuna:)
"Mannersuomi valtaosaltaan täysin suomenkielinen joten on luonnollista että kaikki ruotsinkieliset opiskelee suomea pakolla tai valinnaisesta kun suomea Suomessa on osattava. Lisäksi monet ruotsinkieliset saa jo suomenkielistä kielikylpyy hiekkalaatikkoleikeissä ennenkuin kunnolla edes kävelevät:)
Kaikkialla maailmassa vähemmistökieliset tyypillisesti opiskelee maan pääkielen.
Suomenkielisten kannalta tilanne totaalisesti eri kun vierasta kieltä ruotsia nyt suurimmassa osassa mannersuomea ei yksinkertaisesti tarvitse ei kuule vaikka yrittäisi etsii tilannetta käyttää ruotsinkieltä. Suomenkieliselle pakkoruotsi nyt vain on totaalisesti eriluokan kysymys kuin ruotsinkieliselle pakkosuomi.
Missään muussa maassa ei enemmistökielisillä ole pakko vähemmistökielen
opetusta peruskoulusta yliopistoon, saati ylimitoitettua virkamiesvähemmistökieli pakkoa.
Kysymystä "hyötyruotsi vai pakkoruotsi suomen etu?" Olisi syytä pohdiskella myös ankkalammikossa kun sieltähän se voimakkain vatimus pakkoruotsin säilyttämiseen ja kaksikielisyyden vahvistamiseen tulee RKPn, Folktingetin, Magman viestittämänä."
Ruotsissa ei ole pakko- eikä virkamiessuomea. Suomella on Ruotsissa vähemmistökansalliskieliasema. Ruotsille sama asema Suomessa kuin suomella on Ruotsissa, niin silloin on puntit tasan.
"Ruotsille sama asema Suomessa kuin suomella on Ruotsissa"
Miksi? Pitäisikö Suomesta myös tulla kuningaskunta, kun samankaltaisuus on sinulle itseisarvo?
Jokainen maa rakentaa yhteiskuntansa omista lähtökohdistaan. Ei ole kaksi maata joilla olisi täysin samat lähtökohdat. Siksi yhteiskunnan järjestelyt ja säännöt hiukan poikkeavat.
Meille tuli toinen kotimainen jo 130 vuotta sitten, kun suomenkieli suurella työllä ja vaivalla nostettiin maamme toiseksi sivistykieleksi ja viralliseksi kieleksi. Molempien kielten kaikki tarvittavat rakenteet on olemassa, ja mallimme on sopinut meidän maallemme loistavasti.
Mallilla on sekä kansan että poliitikkojen vankkumaton tuki. Mutta maailman muuttuessa mallin rakenteissa tapahtuu ajanmukaistavaa hienosäätöä. Näin kielilakiakin muutetaan muutaman hallituskauden välein. Edellinen suurempi tarkistus on muistaakseni vuodelta 2004.
Seuraavasta tarkistuksesta ei ole tietoa, mutta varmasti kysymällä eduskunnan lakisääteinen elin, Folktinget, voi informoida kuinka paljon muutospaineita tähän päivään menessä on kertynyt.
Jos haluaa vaikuttaa maamme kielipolitiikkaan Folktinget on paikka jossa kannattaa olla edustettuna. Eduekuntapuoluestamme kaikki paitsi yksi on edustettuna.
Tämän yhden edustus upuu koska puolue ei asettanut ainuttakaan ehdokasta kunnallisvaalien yhteydessä pidettäviin Folktingetvaaleihin. Käytännössä tämä tarkoittaa että kyseinen puolue ei halua vaikuttaa kielipolitiikkaan (puolueella ei myöskään ole edustusta Pohjoismaiden Neuvostossa).
Siinäpä se,että kukaan ei vastustaisi jos heille riittäisi vähemmistökielen asema.
Mutta he haluavat toki vähemmistökielen aseman ja lisäksi tasa-arvoisen kieli-
aseman,joka edellyttää enemmistön pakko-opetusta ruotsin kielesssä.
Vähemmistö-asema sallisi omat koulut ja paikallisesti omankielisen hallinnon.
"Siinäpä se,että kukaan ei vastustaisi jos heille riittäisi vähemmistökielen asema."
Ruotsinkielisillä ja saamenkielisillä on jo vähemmistökielen asema.
"Mutta he haluavat toki vähemmistökielen aseman ja lisäksi tasa-arvoisen kieli-
aseman"
Miten vähemmistökieliasema automaattisesti tarkoittaisi epätasa-arvoa? Haluaisitko sinä epätasa-arvoiseen asemaan?
Kuvitteleppas tilannetta jossa sinä saisit päättää kielipolitiikasta, mutta sinä saisit vasta päätöksesi jälkeen tietää kumpaan ryhmään sinä kuulut, esimerkiksi heittämällä kruunaa ja klaavaa.
Me tiedämme molemmat että siinä tilanteessa sinä laatisit mahdollisimman tasa-arvoisen mallin.
Eli sinä vouhotat täällä vain siksi että sinä satut kuulumaan enemmistöön.
Ja JUURI tuollaista enemmistön diktatuuria vastaan olemme laatineet perustsulain. Perustsulain lähtökohta on yksilö - lähtökohtana ei ole viiteryhmien suhteelliset kokoerot. Oikeakätiset eivät voi demokraattisesti äänestää vesenkätisille haittaveroa. Suomenkieliset eivät voi äänestää ruotsinkieliset itseään heikompaan asemaan.
Sinä et ole arvokaampi kuin minä.
Kuka on sanonut,että vähemmistökielen status asettaisi teidät huonompaan asemaan.Hbl:ssäkin on ajoittain käyty keskustelua siitä kumpi teille olisi
edullisempi,vähemmistö-asema vai nykyinen.
Tosiasiassa teillä on nykyään molemmat.
Kerropa nyt kohdellaanko Ruotsissa suomenkielisiä tasa-arvoisesti.
Miten joku voi verrata suomalaisten pakkoruotsia, joka kestää peruskoulusta yliopistoon, ruotsalaisten pikkupikkupikkuyritykseen tarjota jossain joskus suomenkielistä palvelua!
Ovatko nämä ruotsinkieliset kirjoittajat aivan seonneet.
Tyyppi surutahojen propagandaa jota syöttävät myös länsinaapurin meediatahoille:)
Alla lainattua tekstii magmasta.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Magma-Finlandssvensk censur-tankesmedja
"Magmas verksamhet utgår från att tvåspråkigheten är ett viktigt kännetecken för Finland som bidrar till landets kulturella mångfald såväl i dag som i framtiden. Magma är en partipolitiskt obunden tankesmedja med syfte att bana väg för nytänkande kring svenskans framtid i Finland. Magmas uppgift är att vara både analytisk och opinionsbildande."
“Magma strävar efter att upprätthålla en levande, kritisk och fördomsfri debatt på svenska som engagerar en bred publik och som stärker den finlandssvenska identiteten.”
“Magma strävar efter att upprätthålla en levande, kritisk och fördomsfri debatt på svenska som engagerar en bred publik och som stärker den finlandssvenska identiteten.”
Såg ni det i fet stil? Om Magma är det bästa som finlandssvenskar lyckas få till stånd vad gäller “kritisk och fördomsfri debatt”, så bör man vara djupt orolig. På Magma vinklas nämligen vetenskapen och kolumnister framför budskap som man som läsare verkligen bör vara på sin vakt inför, om man vill vara fördomsfri.
När jag som läsare vill ifrågasätta tankesmedjans budskap och vill kanske kommentera och bjuda upp till debatt kring det finlandssvenska som inte har sin intellektuella utgångspunkt hos den arge Österbottniske bonden som ser finnar och finskan som hot, censureras man konsekvent av Magma.
"Miten joku voi verrata suomalaisten pakkoruotsia, joka kestää peruskoulusta yliopistoon, ruotsalaisten pikkupikkupikkuyritykseen tarjota jossain joskus suomenkielistä palvelua!"
Kuka on niitä verrannut? Ei ainakaan tuon jutun kirjoittaja?
Ja miksi niitä ei voisi verrata keskenään jos joku nyt niin haluaisi tehdä? Nettifennot vertaavat maidemme kielioloja tuon tuosta, vaikka ne ovat hyvin erilaiset.
Tyhmempänä voidaan sitten pitää nettifennojen vertailun loppupäätelmää; maiden pitäisi tasapäistää mallinsa. Siinä ei ole tolkunhäivää kummankaan maan kannalta.
"Ovatko nämä ruotsinkieliset kirjoittajat aivan seonneet. "
No joltakin ainakin uupuu muutama muumi laaksosta.
"Tyyppi surutahojen propagandaa jota syöttävät myös länsinaapurin meediatahoille:)"
No nythän tuo kirjoittaja kertoi vieraillensa maassamme ja lukeneeensa jotain päivälehtiä. Jos tuo on nettifennon mielestä "propagandan syöttämistä" niin tuo ehkäistään vain lopetamalla opettamasta lapsia lukemaan.
Minusta nettifennoilla on pikemminkin luetunymmärtämisen ongelmia. Niitä voi parantaa opetelemalla lukemaan tekstiä sen sijaan etä pyrkii arvioimaan mitä rivien välissä saattaisi löytyä. Rivien välinen teksti on aina lukijan päässä. Nettifennon päissä...
"Sanallakan ei mainintaa että suurin osa suomalaisista nimenomaan haluaa totalitäärisen pakkoruotsi opiskelun peruskoulusta yliopistoon valinnaiseksi."
Jos olisit lukenut jutun olisit huomannut että " men runt om i Finland finns ett motstånd mot ”tvångssvenskan”. Tvångssvenskan on siis sama kuin pakkoruotsi.
Ja lisäksi:
”Många har och kommer aldrig att träffa en svenskspråkig”
”ryska är mycket mera användbart vid gränsen”
"Sannfinländarna är ett finskt politiskt parti som vill slopa svenska som nationalspråk och kallar undervisningen i svenska för ”tvångssvenska”
Kaikki nettifennojen ajamat "teemat" oli siis mainittuna. Väite ettei pakkoruotsia mainittu sanallakaan on siis silkkaa valhetta. Mainittiin jopa puolue jonka puolueohjelmaan on kirjattu pakkoruotsin poistaminen.
Voihan sitä olla kitjoittajan kanssa eri mieltä mielipiteistä, mutta ei pidä sentään valehdella kirjoituksen sisällöstä!
Kirjoituksessahan väitetään, että noin sanovat vain ne, jotka "eivät pidä ruotsin kielestä" ja että oikeastaan kyseessä on vain yhden puolueen kannattajat (arvaa minkä), jotka kansallishouruisissa ajatuksissaan unohtavat, että maa on ollut ruotsalainen kauemmin kuin Skåne.
Ihan törkeää tekstiä.
Kunskaper i svenska öppnar dörrar och ger klara fördelar i kontakten med de nordiska länderna. Även om det officiella koncernspråket i många nordiska företag är engelska, sker det övriga umgänget i företagen och i samhället i övrigt oftast på svenska.
Undervisningen i svenska - och finska - gäller den språkliga jämlikheten mellan två språkgrupper. Undervisning i båda inhemska språken ger individerna jämlika förutsättningar att leva och nå framgång i vårt land. RKP kämpar hårt för detta!
Olise yhteinenhistoria suomalaisille, tässähäntätä on.
124 vuotta sotia – vajaat 9 vuotta rauhaa
Ruotsille kunnia ?
22.10.2013 09:57
Näin aluksi suomenruotsalaisten näkemys Ruotsin
suurvalta-ajasta sellaisena kuin he sen haluavat meille kertoa:
"1600-luku (Ruotsin suurvalta-aika) oli suurimmalle
osalle Suomen kansaa rauhan aika, vaikka sotilaaksiotto ja
muualla käydyt pitkäaikaiset sodat tätä kuvaa häiritsevätkin.
Noin sadan vuoden rauhanaika oli eräänlainen ennätys
silloisessa Euroopassa."
Svenska Finlands Folkting:
http://www.folktinget.fi/pdf/publikationer/svefifi.pdf# page=11
Seuraavaksi sitä historian todellista tapahtumaketjua, josta he tyystin vaikenevat:
_______________________________
1555-1679 - 124 vuotta sotia, pisin
yhtäjaksoinen rauha vajaat 9 vuotta
_______________________________
1600-1611 sota Puolaa vastaa
1609-1617 sota Venäjän vastaan
1610 sota Luoteis-Venäjällä
1611-1613 Tanskan sota
1615-1617 Venäjän sota
1621- valloitussodat Liivinmaalla ...
1629 ... ja Preussissa
1629-1648 30-vuotinen jatkuva ja näännyttävä sota
1644 sodankäyntiä Saksassa
1645 Tanskan sota, Brömsebro
1648 Saksan sota, Westfalen
1654-1661 Kaarle X Kustaan sodat
1655-1657 taisteluja Puolaa ja Venäjää vastaan
1657-1658 Tanskan sota, Roskilde
1660 Puola, Venäjä, Brandenburg
1665-1666 Bremenin sota
1674-1679 Brandenburgin sota
1675-1679 Tanskan sota
1680 Brandenburg
1700-1721 Suuri Pohjan sota
_____________________________________
Sodista raahautui rääsyisiä raajarikkoja, silmäpuolia, mielensä sotatantereille kadottaneita loppuun sodittuja kruununraakkeja, nälkä ja rutto kintereillään. Matalan torpan laverille vääntäytyi lyhyeksi loppuelämäkseen sodasta tutiseva, ennenaikainen vanhus. - Rykmentin kirjurin antama kuparinen prenikka, sodan palkka, ripustettiin värikkäästä nauhastaan tuvan nokiseen peräseinään.
Ruotsin kuninkaiden veriset valloitussodat eivät suomalaisia rikastuttaneet. Vieraiden kaupunkien kultaa ja kirkkohopeaa kuljettavat loputtomat karavaanit keikkuivat kilisten ja kirskuen kaikki Tukholmaan.
1600-luvun sodissa taisteli Ruotsin armeijassa yhteensä 130 000 suureksi osaksi pakko-otettua suomalaista, joista yli puolet, 65 000-80 000, kuoli kulku- ja puutostauteihin sekä sotavammoihin. Tarkkoja tappiolukuja ei ole. Suomalaisia oli tämän historiamme verisimmän vuosisadan alussa 350 000 ja lopussa, 1695 ennen suuria kuolonvuosia, 400 000.
Rauhan oloissa väestö olisi tuossa ajassa vähintään kolminkertaistunut.
_____________________________________
1601-1602 ankarat kato- ja tautivuodet, leipään lisättiin olkia, autiotiloja
1630 rutto
1631-1635 katovuosia
1649-1650 katovuosia
1657 rutto
1664 katovuosi
1668-1670 Laurin hallavuodet
1680 kato
1690 kato
1693 kato
1696-1697 suuret kuolovuodet, lähes 1/3 Suomen väestöstä kuoli.
Vuosisata, jonka loppuessa suomalaisia oli vähemmän kuin sen alkaessa.
Suomen väkiluku 1600 - 1850
1600......350 000
1695......400 000
1700......270 000
1750......421 000
1800......832 700
1850...1 636 900 - väkiluku nelinkertaistui vuodesta 1750
http://en.wikipedia.org/wiki/Finland
_____________________________________
Ei kansaa raatelevat kulkutaudit mikään irrallinen ilmiö ollut. Sodista palanneet miehet ja aina sotien kintereillä jolkuttava kaiken lamaannuttava puute tauteineen niitä kotimaahan toi. Katovuosien lohduttomuutta ei helpottanut, että sekin vähä vilja, joka oli korjattavissa, jäi usein kivisiin peltoihin. Töllien elonkorjaajat olivat näet joko sodissa tai kuolleet niihin.
Sitten se kysymys Kustaa II Adolfin kunniaksi liputtamisesta. Kaikki tuonkin vuosisadan sodat olivat Ruotsin sotia, joihin me annoimme vain ruuat tykeille ja loppuun ajetut lihat sapeleille, saamatta mitään tilalle. Tuo vuosisata hirvittävien sotiensa tappioineen ja niistä johtuvine seurauksineen suisti suomalaisen kansan totaalisen sukupuuton partaalle.
Jos kansaa kohdanneelle katastrofille on liputettava, niin
olisiko liput tässä tapauksessa vedettävä puolitankoon?
Kysymys, jonka vastaus on meiltä myöskin salattu:
Olisiko suurvalta Ruotsia milloinkaan kyetty luomaan ja
ylläpitämään ilman Ruotsin sotakoneen voitelemiseksi
loputtomasti tarvittavaa alamaiskansan verotusta ja verta?
______________________
http://www.uta.fi/laitokset/historia/sivut/kurssit/1600 -lsodat.pdf
http://personal.inet.fi/palvelu/karjala-tk/historia/vuo siluvut.htm
kiitos, valaisi.