Naisella ei saa olla rankkaa!

proffam

Alla oleva aborttikeskustelu täyttyi. Sen tuloksena olen, feministien kommentteihin pohjaten, muodostanut käsitykseni siitä, että feministien mielestä yhteiskunnan kehittämisen ideaali on "naisella ei saa olla rankkaa, huolimatta hänen valinnoistaan", joka tulee erityisen eksplisiittisesti esiin juuri aborttikeskusteluss. Feministien argumentit aborttikeskusteluun (jonka jokainen voi todeta tuosta Miesien avauksen jälkeisestä ketjusta) ovat seuraavat:

1. Vaikka toisaalta feministien taholta sikiö nähdään "vain solumöykkynä", on lasta haluavan naisen dundeita suojeltava, vaikka mies ei toivoisi lasta -> sitten sanotaan, että miehellä on kuitenkin elatusvelvollisuus, lapsen parhaaksi. Eli "naisen ei tarvitse kokea 'rankkaa' aborttia, ellei halua"

2. Jos taas tilanne on niin päin, että naiselle se abortti "ei ole niin rankkaa, etteikö olisi rankempaa olla abortoimatta", niin silloin abortoidaan, vaikka miehelle se olisi "rankkaa" - kun eihän naista "voi pakottaa rankkaan raskausaikaan" tai "sitä seuraavaan rankkaan taloudelliseen elatusvastuuseen" (miehen voi sitten pakottaa hyvin tuohon jälkimmäiseenkin, jos on naiselle liian "rankkaa" abortoida).

3. Toisaalta on "liian rankkaa" elää ilman seksiä, joten seurauksista ei tarvitse välittää, ennen kuin kuset ovat housuissa. Toisaalta ei ole miehelle "liian rankkaa" vaatia ottamaan huomioon "jo ennen hetken hekumaa", mitä saattaa seurata (Lotta erityisesti on korostanut tätä, että miehen olisi tämä kyettävä ottamaan huomioon). Toisaalta sitten korostetaan, että esim. "16-vuotias tyttöhän on ihan lapsi" (kun olisi niin rankkaa sitten elättääkin, kun koulut kesken jne...) (paitsi siinä merkityksessä, jos menee harrastamaan seksiä). Toisaalta ei korosteta että vaikkapa 17-vuotias "isukki" ei sitten olisikaan automaattisesti elatusvelvollinen, jos tytölle olisikin "rankempaa" se abortti.

4. Lotan mielestä jopa on "rankkaa", jos 'joutuu' olemaan raskaana toiselle miehelle, kun löysi uuden sillä välillä -> ja ei kun abortoimaan.

Kaiken kaikkiaan minusta feministit näkevät naiset jotenkin kyvyttöminä:
a) moraaliseen vastuuseen omista teoistaan, edes ajattelemaan ennalta
b) kokemaan riskiensä seurauksia siinä missä miehet ne kokevat...

Jotenkin feminismi tekee etenkin tässä asiassa naisesta "reppanan"... joka ei oikeasti vastaa mun mielikuvaani suomalaisesta naisesta noin valtaosin. Ehkäpä siksi niin monet suomalaisnaiset eivät haluakaan leimautua feministeiksi?

Olisihan se hienoa, että edes jonkin osapuolten osalta voitaisiin järjestää yhteiskunta, "ettei olisi rankkaa" ?

Samansuuntaisia argumentteja muillakin aloilla tuntuu tulevan esiin (esim. naisen oletetaan "automaattisesti ylenevän siinä missä miehenkin" samalla kun pitäisi olla perheet jne.)... Jotenkin tämä yksipuolinen puusilmäisyys feminismissä tahtoo meinata mättää välillä. Keksiköön muut esimerkkejä lisää. Minä nyt totesin tämän asian. Piste.

62

2051

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • helmi-y

      ja on ärsyttänyt alusta asti! Jotenkin naisena sieppaa niin pirusti, kun miettii, että omasta sukupuolesta pitäisi ajatella noin. Ja on niitä muitakin kuin tuo mitä sanoit.

      "Kaiken kaikkiaan minusta feministit näkevät naiset jotenkin kyvyttöminä:
      a) moraaliseen vastuuseen omista teoistaan, edes ajattelemaan ennalta
      b) kokemaan riskiensä seurauksia siinä missä miehet ne kokevat... "

      Lotalta en edelleenkään saanut vastausta miksi toisella olisi suurempi velvollisuus moraaliin kuin toisella.

      • Lotta

        "Lotalta en edelleenkään saanut vastausta miksi toisella olisi suurempi velvollisuus moraaliin kuin toisella. "

        Laitoin tuonne aikaisempaankin keskusteluun jo viestin, että olen vastannut tähän kysymykseen jo pariinkin otteeseen, joten lue niistä vastauksista.

        Itse olisin halunnut kysyä sinulta tuon aiemman keskustelun pohjalta sitä, että onko sinun mielestäsi miehellä oikeus vaatia naista synnyttämään lapsi, vaikka nainen haluaisi aborttia. Sain muille antamistasi vastauksista ristiriitaisen kuvan asiasta, ja olisin halunnut tarkentaa asentaa.


      • helmi-y
        Lotta kirjoitti:

        "Lotalta en edelleenkään saanut vastausta miksi toisella olisi suurempi velvollisuus moraaliin kuin toisella. "

        Laitoin tuonne aikaisempaankin keskusteluun jo viestin, että olen vastannut tähän kysymykseen jo pariinkin otteeseen, joten lue niistä vastauksista.

        Itse olisin halunnut kysyä sinulta tuon aiemman keskustelun pohjalta sitä, että onko sinun mielestäsi miehellä oikeus vaatia naista synnyttämään lapsi, vaikka nainen haluaisi aborttia. Sain muille antamistasi vastauksista ristiriitaisen kuvan asiasta, ja olisin halunnut tarkentaa asentaa.

        olen kirjoittanut tämän jo tuonne alempana olevaan ketjuun niin monta kertaa, että enää en viitsi.

        Nouki sieltä, niinhän sinäkin käsket tehdä.


    • Lotta

      Tämähän on melkein imartelevaa, kun olet noin tarkasti jaksanut keskittyä sanomisiini. Mukava huomata, että joku on noin kiinnostunut siitä, mitä milloinkin suustani, tai tässä tapauksessa näppäimistöltä, päästelen.

      Tiedän, että ymmrrät tahallasi nämäkin sanomiseni väärin, mutta yritän nyt silti oikaista kiihkeää mieltäsi.

      "Toisaalta ei ole miehelle "liian rankkaa" vaatia ottamaan huomioon "jo ennen hetken hekumaa", mitä saattaa seurata (Lotta erityisesti on korostanut tätä, että miehen olisi tämä kyettävä ottamaan huomioon). "

      Olen useampaan otteeseen tähdentänyt, että molemmat ovat yhtä lailla vastuussa ehkäisystä ja aivan yhtä lailla molemmat joutuvat kantamaan seuraukset.

      Suurin näkemyseromme on siinä, että siinä missä minä näen abortin niin lapsen kun vanhempien osalta joskus järkevänä vaihtoehtona, sinun mielestäsi abortti osoittaa aina itsekkyyttä ja tuomittava vaihtoehto. Tästä erimielisyydestä emme varmasti pääse mihinkään yhteisymmärrykseen, joten keskustelun jatkaminen niiltä osin lienee turhaa.

      Mitä tulee tuohon "naisella ei saa olla rankkaa" ajatelmaan, niin kuvitteletko todella, että abortin tekeminen käy tuosta noin vain; aamu 8 sairaalaan ja viideltä ulos ja sitten unohdetaan koko juttu? Esität abortin jotenkin todella helppona ja pelkurimaisena vaihtoehtona, mutta tätä se tuskin on kovinkaan monelle. Ja aivan, tiedän kyllä, ettet vois sietää jälkikäteen esitettyä ruikutusta siitä, "kuinka abortin tekeminen oli niin rankkaa", mutta yrittäisit nyt ymmärtää, että kaikkien elämä ei ole niin suoraviivaisen yksioikoista kuin sinun kirjoituksesesi antavat ymmärtää. Useimmat ihmiset kohtaavat elämänsä aikana ongelmia, joihin ei ole olemaassa mitään täysin oikeaa tai täysin väärää ratkaisua.

      • proffam

        ...ihan linjassa sen kanssa, mitä avauksessani sanoin - ei mulla ole tähän mitään lisättävää, korostaa vain sanomaani, uskoisin.


    • jorojukka-kukka

      Väitteesi feminismistä tässä kohtaa menevät "miessuodattimen" kautta ja vääristävät totuutta. Feminisminkö mukaan naiset reppanoita:D Oho!

      Se että otetaan huomioon kaikki osatekijät, rankkuudetkin, ei tee naisista reppanoita ja sellaisia, joilta ei voi vaatia edesvastuuta.

      Elämä on toisinaan rankkaa, sen tiedostaminen ja huomioonottaminen, ei tee kenestäkään reppanaa.

      Elämää ei kerrassaan ole mahdolista elää niin, ettei ihminen missään vaiheessa tee virhettä.

      Vastuullisuutta, näissä ei-tovottujen raskauksien yhteydessä, ei mikään feministinen aate kiellä. Vastuullisuuteenhan koko elämä perustuu, mutta siitä huolimatta muistutan, että olemme VAIN ihmisiä ja meille sattuu toisinaan virhearviointeja.

      Lapsen kehitys äidin kohdussa ilman äidin halua:

      Vielä tästä aiheesta, josta täällä ei ole keskusteltu juurikaan, muistutan, että tämä on juuri se tärkein pointti, jonka vuoksi vastentahtoinen äiti ei KELPAA kantamaan lasta.

      Äiti on fyysinen ja henkinen kokonaisuus ja huonosti voivana, henkisesti halvaantuneena, ei voi kantaa kohdussaan 9 kuukautta kehittyvää elämää siten, ettei siitä tulisi vairioita lapselle.

      On täysi mahdottomuus pakottaa tämän vuoksi ketään äidiksi, vaikka me kuinka haluamme säilyttää elämää!

      Hyvä elämä lähtee vain siitä, että äiti on onnellinen odottaja! Me emme ole ihan eläinten tasolla - siellä naaras kantaa ja synnyttää automaattisesti.

      • proffam

        ...juuri on ihmetyttänyt, että feminismi sanoo ideologiatasolla yhtä ja käytännössä ajaa mielipiteitä, jotka tekevät naisen "moraaliseen ennakoivaan ajatteluun kyvyttömäksi olennoksi, jolla ei saisi olla ikinä rankkaa, valinnoistaan huolimatta"

        ...ts. tavallaan kyseessä on ilmiö, jossa esim. organisaatiolla on ylevä strategia, mutta se käytännössä toimii täysin sen vastaisesti sen myötä miten oikeat mielipiteet ja toimet sitten realisoituvat.


      • jorojukka-kukka
        proffam kirjoitti:

        ...juuri on ihmetyttänyt, että feminismi sanoo ideologiatasolla yhtä ja käytännössä ajaa mielipiteitä, jotka tekevät naisen "moraaliseen ennakoivaan ajatteluun kyvyttömäksi olennoksi, jolla ei saisi olla ikinä rankkaa, valinnoistaan huolimatta"

        ...ts. tavallaan kyseessä on ilmiö, jossa esim. organisaatiolla on ylevä strategia, mutta se käytännössä toimii täysin sen vastaisesti sen myötä miten oikeat mielipiteet ja toimet sitten realisoituvat.

        Ja tuo Lottakin siitä puhuu ihan toistuvasti.

        Feminismi kannattaa myös eettisiä arvoja.

        Mikähän siinä on, että monet täällä haluavat väkisin ymmärtää feminismin siksi, mitä se EI ole???


      • proffam
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Ja tuo Lottakin siitä puhuu ihan toistuvasti.

        Feminismi kannattaa myös eettisiä arvoja.

        Mikähän siinä on, että monet täällä haluavat väkisin ymmärtää feminismin siksi, mitä se EI ole???

        ...että "islam on rauhan talo".

        sisältäpäin voi helposti propagoida vaikkapa mitä - toisaalta juuri feminismin voittokulun myötä abortit ovat lisääntyneet huomattavasti viime vuosina, avioerojen lukumäärä on räjähtänyt...

        De facto feminismi ja moraali (esim. kyky rakastaa) eivät tunnu kulkevan käsi kädessä.


      • Lotta
        proffam kirjoitti:

        ...että "islam on rauhan talo".

        sisältäpäin voi helposti propagoida vaikkapa mitä - toisaalta juuri feminismin voittokulun myötä abortit ovat lisääntyneet huomattavasti viime vuosina, avioerojen lukumäärä on räjähtänyt...

        De facto feminismi ja moraali (esim. kyky rakastaa) eivät tunnu kulkevan käsi kädessä.

        Anteeksi, mutta minulle tulee toistuvasti mieleen kirjoituksistasi erilaiset kiihkouskovaisten propaganda-julistukset. Jotenkin niistä saa sellaisen kuvan, että ihmiselämän tuleekin olla yhtä kärsimystä, ja jos satut virheen tekemään niin on aivan oikein, että joudut marttyrinä kärsimään lopun elämääsi.

        Niinkun nyt esim. nuo avioerot. Onko mielestäsi parempi roikkua huonossa suhteessa, alistua kohtaloonsa ja elää tyytymättömänä marttyyrinä lopun ikäänsä, kun voisi joko yksin tai toisessa parisuhteessa elää onnellista ja ilon täytteistä elämää?


      • carma.
        proffam kirjoitti:

        ...juuri on ihmetyttänyt, että feminismi sanoo ideologiatasolla yhtä ja käytännössä ajaa mielipiteitä, jotka tekevät naisen "moraaliseen ennakoivaan ajatteluun kyvyttömäksi olennoksi, jolla ei saisi olla ikinä rankkaa, valinnoistaan huolimatta"

        ...ts. tavallaan kyseessä on ilmiö, jossa esim. organisaatiolla on ylevä strategia, mutta se käytännössä toimii täysin sen vastaisesti sen myötä miten oikeat mielipiteet ja toimet sitten realisoituvat.

        "naisen "moraaliseen ennakoivaan ajatteluun kyvyttömäksi olennoksi, jolla ei saisi olla ikinä rankkaa, valinnoistaan huolimatta"

        Vaikuttaa jotenkin siltä, että yrität syyllistää naisia, ihan totta. Ehkäisystä huolehtiminen pitäisi kuulua kummallekin osapuolelle.
        Yhdynnässä on kaksi ihmistä, hedelmöittymiseen tarvitaan munasolu ja siitiösolu, nämä lähtevät sitten jakaantumaan NAISEN kehossa, jos asia olisi päinvastoin, niin katsoisin aborttioikeuden ja omasta kehostaan päättämisen olevan täysin miehen käsissä.


      • proffam
        carma. kirjoitti:

        "naisen "moraaliseen ennakoivaan ajatteluun kyvyttömäksi olennoksi, jolla ei saisi olla ikinä rankkaa, valinnoistaan huolimatta"

        Vaikuttaa jotenkin siltä, että yrität syyllistää naisia, ihan totta. Ehkäisystä huolehtiminen pitäisi kuulua kummallekin osapuolelle.
        Yhdynnässä on kaksi ihmistä, hedelmöittymiseen tarvitaan munasolu ja siitiösolu, nämä lähtevät sitten jakaantumaan NAISEN kehossa, jos asia olisi päinvastoin, niin katsoisin aborttioikeuden ja omasta kehostaan päättämisen olevan täysin miehen käsissä.

        Minähän en naisia syyllistä. Feministien älyttömyyksiähän / inkoherenttia "ajattelua" tässä vain tuodaan esiin.

        Nyt kannattaa muistaa, että aika iso osa suomalaisista naisista haluaakin tehdä pesäeroa feminismiin - enkä yhtään ihmettele, miksi.


      • jorojukka-kukka
        proffam kirjoitti:

        Minähän en naisia syyllistä. Feministien älyttömyyksiähän / inkoherenttia "ajattelua" tässä vain tuodaan esiin.

        Nyt kannattaa muistaa, että aika iso osa suomalaisista naisista haluaakin tehdä pesäeroa feminismiin - enkä yhtään ihmettele, miksi.

        Ei kuulunut aiheeseen taas yhtään. Argumenttisi ovat huvittavia, kun yrität vängällä syyllistää feminismiä.

        Toisaalta suosittelisin sinulle ja muutamalle muullekin täällä palstalla kirjoittelevalle SITÄ SELVÄÄ PESÄEROA FEMINISMISTÄ, sillä mitä ihmettä roikkuu palstalla, jonka ideologiaa ei yhtään kunnioita.


      • proffam
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Ei kuulunut aiheeseen taas yhtään. Argumenttisi ovat huvittavia, kun yrität vängällä syyllistää feminismiä.

        Toisaalta suosittelisin sinulle ja muutamalle muullekin täällä palstalla kirjoittelevalle SITÄ SELVÄÄ PESÄEROA FEMINISMISTÄ, sillä mitä ihmettä roikkuu palstalla, jonka ideologiaa ei yhtään kunnioita.

        ...on hyvä paljastaa vielä mahdollisesti epäröiville etsijöille :-)


      • helmi-y

        ..." vastentahtoinen äiti ei KELPAA kantamaan lasta."

        Pidä jalat yhdessä sitten, jos et ole valmis yhdeksää kuukautta olemaan "loisen" elättäjänä.


      • jorojukka-kukka
        helmi-y kirjoitti:

        ..." vastentahtoinen äiti ei KELPAA kantamaan lasta."

        Pidä jalat yhdessä sitten, jos et ole valmis yhdeksää kuukautta olemaan "loisen" elättäjänä.

        En mitenkään puhu omasta äitiydestäni, joten heittosi menee ohi ja lujaa.
        Mistä lieneekin tuo sana "loinen" on peräisin, niin ei minulta ainakaan, joten aivan turha sitä tarjoilla minulle.

        Muuten sinähän se olet se joka kannatat sitä linjaa, ETTÄ ABORTISTA PÄÄTTÄÄ AINA NAINEN.

        Nyt sinun juttusi menevät pahasti ristiin.


    • Sanelma

      pitäisi olla rankkaa? Kyllä elämä on väkisinkin rankkaa ainakin toisinaan, ei siinä tarvitse erikseen erityisesti rypeä.

      • proffam

        ...ken seurasi tuon aborttikeskustelun loppuun, on kyse sitten siitä, että de facto miehiltä odotetaan feministien toimesta suurempaa kypsyyttä jo ennakoivaan ajatteluun ja toisaalta sitten velvoitteita, jotka syntyvät naisen yksipuolisen päätöksen pohjalta.

        Ts. naisella ei saisi olla rankkaa - miehistä ei niin väliä. Sehän se on feminismin ydin.

        Se on ihan hyvä, että se tulee esille, ei sillä.

        Mielestäni terveempi tasa-arvokeskustelu lähtee kaikkien osapuolten huomioimisesta, oikeudet ja velvollisuudet samalle tasolle, kuten valintamahdollisuudetkin.


      • Sanelma
        proffam kirjoitti:

        ...ken seurasi tuon aborttikeskustelun loppuun, on kyse sitten siitä, että de facto miehiltä odotetaan feministien toimesta suurempaa kypsyyttä jo ennakoivaan ajatteluun ja toisaalta sitten velvoitteita, jotka syntyvät naisen yksipuolisen päätöksen pohjalta.

        Ts. naisella ei saisi olla rankkaa - miehistä ei niin väliä. Sehän se on feminismin ydin.

        Se on ihan hyvä, että se tulee esille, ei sillä.

        Mielestäni terveempi tasa-arvokeskustelu lähtee kaikkien osapuolten huomioimisesta, oikeudet ja velvollisuudet samalle tasolle, kuten valintamahdollisuudetkin.

        en jaksanut kahlata, vilkaisin vain pikimmin. Ote taitaa lipsua, en jaksa edes pyttyillä :) Kyllä mielestäni juridisella tasolla miehelläkin olisi oikeus aborttiin, ei fyysisellä tietystikään. Tilanteen tekee hankalaksi se, että isän taloudelliset velvoitteet määrätään lapsen vuoksi eikä suinkaan äidin vuoksi.


      • jorojukka-kukka
        proffam kirjoitti:

        ...ken seurasi tuon aborttikeskustelun loppuun, on kyse sitten siitä, että de facto miehiltä odotetaan feministien toimesta suurempaa kypsyyttä jo ennakoivaan ajatteluun ja toisaalta sitten velvoitteita, jotka syntyvät naisen yksipuolisen päätöksen pohjalta.

        Ts. naisella ei saisi olla rankkaa - miehistä ei niin väliä. Sehän se on feminismin ydin.

        Se on ihan hyvä, että se tulee esille, ei sillä.

        Mielestäni terveempi tasa-arvokeskustelu lähtee kaikkien osapuolten huomioimisesta, oikeudet ja velvollisuudet samalle tasolle, kuten valintamahdollisuudetkin.

        Ainakin itse olen huomannut, että teidän feminismin vastustajienkaan mielipiteistä ei saisi sitä tasa-arvoa aikaan, vaan ÄÄNESTÄMISEKSI menisi.

        Jotenka mainitsemasi "terveempi tasa-arvokeskustelu" ei tarkoita sen enempää kuin kaunis ajatus, jota ei voi siirtää todelliseen elämään.


      • proffam
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Ainakin itse olen huomannut, että teidän feminismin vastustajienkaan mielipiteistä ei saisi sitä tasa-arvoa aikaan, vaan ÄÄNESTÄMISEKSI menisi.

        Jotenka mainitsemasi "terveempi tasa-arvokeskustelu" ei tarkoita sen enempää kuin kaunis ajatus, jota ei voi siirtää todelliseen elämään.

        "kaikki, mikä ei ole feminismiä, etenkin jos siitä joku on erimielinen, ei ole siirrettävissä tavalliseen elämään"

        Tämän argumentin, joka sinänsä on älytön, pohjalta feminismiäkään ei tarvittaisi. Eihän mikään ei-feministinen voima olisi uhkaamassa, kun a) joku olisi kuitenkin erimielinen ja b) ei se sitten olisi siirrettävissä tavalliseen elämään.

        Kyllä minä alan hiljalleen kallistumaan siihen, että kyllä elämän puolesta kannattaa kampanjoida. Ei sillä ehkä heti saada lakimuutoksia aikaan, mutta jos saisi edes yksilötasolla nuoria valveutumaan - ajattelemaan ennalta tasa-arvoisemmin, mitä nykyfeminismi koettaa tuputtaa.


      • carma.
        proffam kirjoitti:

        ...ken seurasi tuon aborttikeskustelun loppuun, on kyse sitten siitä, että de facto miehiltä odotetaan feministien toimesta suurempaa kypsyyttä jo ennakoivaan ajatteluun ja toisaalta sitten velvoitteita, jotka syntyvät naisen yksipuolisen päätöksen pohjalta.

        Ts. naisella ei saisi olla rankkaa - miehistä ei niin väliä. Sehän se on feminismin ydin.

        Se on ihan hyvä, että se tulee esille, ei sillä.

        Mielestäni terveempi tasa-arvokeskustelu lähtee kaikkien osapuolten huomioimisesta, oikeudet ja velvollisuudet samalle tasolle, kuten valintamahdollisuudetkin.

        Kyllähän se on miehelle rankkaa hedelmöittää nainen..

        No juu, tarkoitat psyykkisesti rankkaa miehelle,jos nainen abortoi, vaikka mies ei niin haluaisi.
        Mutta miksi kuvittelet, että miehen moraali olisi sen korkeammalla. Kuinka usein mies toivoo abortointia verrattuna naiseen?
        Puhun nyt siis moraalista, en käytännöstä.


      • jorojukka-kukka
        proffam kirjoitti:

        "kaikki, mikä ei ole feminismiä, etenkin jos siitä joku on erimielinen, ei ole siirrettävissä tavalliseen elämään"

        Tämän argumentin, joka sinänsä on älytön, pohjalta feminismiäkään ei tarvittaisi. Eihän mikään ei-feministinen voima olisi uhkaamassa, kun a) joku olisi kuitenkin erimielinen ja b) ei se sitten olisi siirrettävissä tavalliseen elämään.

        Kyllä minä alan hiljalleen kallistumaan siihen, että kyllä elämän puolesta kannattaa kampanjoida. Ei sillä ehkä heti saada lakimuutoksia aikaan, mutta jos saisi edes yksilötasolla nuoria valveutumaan - ajattelemaan ennalta tasa-arvoisemmin, mitä nykyfeminismi koettaa tuputtaa.

        Käytät sitaatteja nyt väärin. Aivan kuin tuo sitaateissa oleva olisi MINUN sanomaani.

        En ole sanonut mitään tuollaista koskaan.

        Tuosta viestisi loppuosasta olen samaa mieltä, että feminismikin "tuputtaa" nuoria jo ennalta ajattelemaan tasa-arvoisemmin. Kyllä vaan, juuri näin.


      • Lotta
        proffam kirjoitti:

        ...ken seurasi tuon aborttikeskustelun loppuun, on kyse sitten siitä, että de facto miehiltä odotetaan feministien toimesta suurempaa kypsyyttä jo ennakoivaan ajatteluun ja toisaalta sitten velvoitteita, jotka syntyvät naisen yksipuolisen päätöksen pohjalta.

        Ts. naisella ei saisi olla rankkaa - miehistä ei niin väliä. Sehän se on feminismin ydin.

        Se on ihan hyvä, että se tulee esille, ei sillä.

        Mielestäni terveempi tasa-arvokeskustelu lähtee kaikkien osapuolten huomioimisesta, oikeudet ja velvollisuudet samalle tasolle, kuten valintamahdollisuudetkin.

        "Mielestäni terveempi tasa-arvokeskustelu lähtee kaikkien osapuolten huomioimisesta, oikeudet ja velvollisuudet samalle tasolle, kuten valintamahdollisuudetkin. "

        Miten mielestäsi raskaustilanteessa velvollisuudet on tasa-arvoisesti jaettu, kun nainen kantaa lasta 9kk sisällään ja mies tekee... niin mitä?


      • carma.
        proffam kirjoitti:

        "kaikki, mikä ei ole feminismiä, etenkin jos siitä joku on erimielinen, ei ole siirrettävissä tavalliseen elämään"

        Tämän argumentin, joka sinänsä on älytön, pohjalta feminismiäkään ei tarvittaisi. Eihän mikään ei-feministinen voima olisi uhkaamassa, kun a) joku olisi kuitenkin erimielinen ja b) ei se sitten olisi siirrettävissä tavalliseen elämään.

        Kyllä minä alan hiljalleen kallistumaan siihen, että kyllä elämän puolesta kannattaa kampanjoida. Ei sillä ehkä heti saada lakimuutoksia aikaan, mutta jos saisi edes yksilötasolla nuoria valveutumaan - ajattelemaan ennalta tasa-arvoisemmin, mitä nykyfeminismi koettaa tuputtaa.

        Miten on, mihin luulisit tuloksen johtavan, siis jos en ihan väärin ole ymmärtänyt, niin nykyistä Suomen aborttilakia kannattavat mielestäsi vain marginaalinen feministiryhmä ja "normaalit" naiset ja miehet sitä vastustaisivat.
        Itse uskoisin, että nykyisen aborttilain kannatus saisi murskavoiton.


      • Hippu
        proffam kirjoitti:

        "kaikki, mikä ei ole feminismiä, etenkin jos siitä joku on erimielinen, ei ole siirrettävissä tavalliseen elämään"

        Tämän argumentin, joka sinänsä on älytön, pohjalta feminismiäkään ei tarvittaisi. Eihän mikään ei-feministinen voima olisi uhkaamassa, kun a) joku olisi kuitenkin erimielinen ja b) ei se sitten olisi siirrettävissä tavalliseen elämään.

        Kyllä minä alan hiljalleen kallistumaan siihen, että kyllä elämän puolesta kannattaa kampanjoida. Ei sillä ehkä heti saada lakimuutoksia aikaan, mutta jos saisi edes yksilötasolla nuoria valveutumaan - ajattelemaan ennalta tasa-arvoisemmin, mitä nykyfeminismi koettaa tuputtaa.

        todellakin, että mielipiteesi abortista edustavat jotain yleistä ei-feministien kantaa? Aivan kuin vain feministit olisivat abortista sitä mieltä kuin tällä palstalla ovat.


      • proffam
        Hippu kirjoitti:

        todellakin, että mielipiteesi abortista edustavat jotain yleistä ei-feministien kantaa? Aivan kuin vain feministit olisivat abortista sitä mieltä kuin tällä palstalla ovat.

        ...että esim. Helmin tapaan vallan monet naiset saattaisivat olla elämänmyönteisempiä esim. turvaamaan isän näkökulmankin ei-toivotussa raskaustapauksessa.

        Ei ehkä kansanäänestys sinänsä, mutta ehkäpä tuommoisen nykyisen epätasa-arvoisen lain, jossa mies saa kaikki velvollisuudet (katsotaan mistä näkökulmasta hyvänsä) ja nainen yksipuolisesti kaikki oikeudet, arvioiminen uudelleen olisi paikallaan. Tosin omasta henkilökohtaisesta näkökulmastani se saattaisi mennä entistä liberaalimpaan ja onnettomampaan suuntaan, tilanteeseen, jossa mieskään ei kantaisi enää vastuutaan.


      • Hippu
        proffam kirjoitti:

        ...että esim. Helmin tapaan vallan monet naiset saattaisivat olla elämänmyönteisempiä esim. turvaamaan isän näkökulmankin ei-toivotussa raskaustapauksessa.

        Ei ehkä kansanäänestys sinänsä, mutta ehkäpä tuommoisen nykyisen epätasa-arvoisen lain, jossa mies saa kaikki velvollisuudet (katsotaan mistä näkökulmasta hyvänsä) ja nainen yksipuolisesti kaikki oikeudet, arvioiminen uudelleen olisi paikallaan. Tosin omasta henkilökohtaisesta näkökulmastani se saattaisi mennä entistä liberaalimpaan ja onnettomampaan suuntaan, tilanteeseen, jossa mieskään ei kantaisi enää vastuutaan.

        jos mies saisi samanlaiset oikeudet päättää abortista, niin esimerkiksi, jos nainen haluaa pitää lapsen ja mies haluaa abortin, pitäisikö nainen silloin viedä väkisin abortoitavaksi? Tai kumpi siitä silloin oikeastaan päättäisi, jos oikeudet päätökseen olisivat samat ja kannat eriävät? Miten näissä tapauksissa pitäisi toimia? Eikö naisella kuitenkin ole oikeus päättää, mitä hänen ruumiilleen tehdään... ja aborttihan kohdistuu naisen ruumiiseen, tai voidaanhan niinkin ajatella, että MYÖS naisen ruumiiseen, jos ajatellaan, että sikiö on jo ihminen.

        Omalla kohdallani en aborttia tekisi, paitsi ihan vain tietyissä erityistapauksissa... ja olen feministi.


      • proffam
        Hippu kirjoitti:

        jos mies saisi samanlaiset oikeudet päättää abortista, niin esimerkiksi, jos nainen haluaa pitää lapsen ja mies haluaa abortin, pitäisikö nainen silloin viedä väkisin abortoitavaksi? Tai kumpi siitä silloin oikeastaan päättäisi, jos oikeudet päätökseen olisivat samat ja kannat eriävät? Miten näissä tapauksissa pitäisi toimia? Eikö naisella kuitenkin ole oikeus päättää, mitä hänen ruumiilleen tehdään... ja aborttihan kohdistuu naisen ruumiiseen, tai voidaanhan niinkin ajatella, että MYÖS naisen ruumiiseen, jos ajatellaan, että sikiö on jo ihminen.

        Omalla kohdallani en aborttia tekisi, paitsi ihan vain tietyissä erityistapauksissa... ja olen feministi.

        ...en siis todellakaan kannata sitä, että mies saisi päättää naisen tahdon yli siitä, että abortti tehtäisiin. Tätä ei käsittääkseni kannattanut kukaan keskustelijoista, vaan lähinnä nämä liberaalimman tasa-arvolinjan kannattajat (joihin en siis kuulu) suosittelivat sitä, että vahingon satuttua, ja jos nainen haluaisi pitää "vahingon", mies ei, ei miehen tarvitsisi olla elatusvelvollinen mitenkään automaattisesti.

        Hyvä ettet tekisi aborttia - mitä ovat "tietyt erityistapauksesi"?


      • Hippu
        proffam kirjoitti:

        ...en siis todellakaan kannata sitä, että mies saisi päättää naisen tahdon yli siitä, että abortti tehtäisiin. Tätä ei käsittääkseni kannattanut kukaan keskustelijoista, vaan lähinnä nämä liberaalimman tasa-arvolinjan kannattajat (joihin en siis kuulu) suosittelivat sitä, että vahingon satuttua, ja jos nainen haluaisi pitää "vahingon", mies ei, ei miehen tarvitsisi olla elatusvelvollinen mitenkään automaattisesti.

        Hyvä ettet tekisi aborttia - mitä ovat "tietyt erityistapauksesi"?

        kysymykseesi, eli itse tekisin abortin vain, jos olisin raiskattu tai, jos lapsi olisi pahasti sairas.


      • proffam
        Hippu kirjoitti:

        kysymykseesi, eli itse tekisin abortin vain, jos olisin raiskattu tai, jos lapsi olisi pahasti sairas.

        ...noista syistä jotakuinkin samaa mieltä

        1) mielestäni, mikäli raiskattu nainen kokee sikiötä kohtaan tapahtuneen johdosta syvää inhoa - mahd. itsetuhoisiakin ajatuksia - lienee abortti ajateltavissa oleva vaihtoehto...

        2) Lapsen sairaus on sitten ongelmallisempi asia... semmoiseen en uskalla ottaa kantaa. En lähtisi tuomitsemaan ihmistä, joka vaikeasti vammaisen lapsen kohdalla, josta tietää vain, että hänen elämänsä tulee fyysisesti olemaan silkkaa kärsimystä, päätyy ko. ratkaisuun...


      • carma.
        Hippu kirjoitti:

        kysymykseesi, eli itse tekisin abortin vain, jos olisin raiskattu tai, jos lapsi olisi pahasti sairas.

        Vaikea kysymys, jos tuleva lapsi olisi pahasti sairas, ehkä kehitysvammainen, mutta muutoin olisi valmis sen synnyttämään, oikeuttaisiko se taas abortin?


      • jorojukka-kukka
        proffam kirjoitti:

        ...että esim. Helmin tapaan vallan monet naiset saattaisivat olla elämänmyönteisempiä esim. turvaamaan isän näkökulmankin ei-toivotussa raskaustapauksessa.

        Ei ehkä kansanäänestys sinänsä, mutta ehkäpä tuommoisen nykyisen epätasa-arvoisen lain, jossa mies saa kaikki velvollisuudet (katsotaan mistä näkökulmasta hyvänsä) ja nainen yksipuolisesti kaikki oikeudet, arvioiminen uudelleen olisi paikallaan. Tosin omasta henkilökohtaisesta näkökulmastani se saattaisi mennä entistä liberaalimpaan ja onnettomampaan suuntaan, tilanteeseen, jossa mieskään ei kantaisi enää vastuutaan.

        Esimerkkitapaus:
        Ei toivottu-raskaus pääsee tapahtumaan. Mies ei halua lasta, nainen ei kykene aborttiin.

        Mies osallistuu lapsen kustannuksiin (elatusmaksut).

        Nainen on raskaana 9 kuukautta, synnyttää, on kotona lapsen kanssa, maksaa lapsen kuluista varmasti enenmmän kuin puolet, on töistä poissa, kasvattaa lapsen. Lapsi on ehkä 20 vuotiaaksi äidin hoivissa.

        JA JOKU KEHTAAKIN SANOA,
        että tasa-arvoa ei ole, vaan naisella on pelkästään oikeuksia ja miehellä VELVOLLISUUKSIA.

        H A L O O ! ! !

        Ja toisaalta: Sinä olet elämän säilyttämisen kannalla, mutta kuitenkin olet kommenteissasi myös sitä mieltä, että miehellä on kaikki velvollisuudet. Ristiin menee.


    • Sara

      On tuskin tarkoituksenmukaista tehdä yleistäviä laajennoksia aborttikeskustelussa esiintulleilla argumenteilla ihan yleiseen elämään. Pidetään se aborttikeskustelu ihan omana keskustelunaan, jookos.

      Proffa:"feministien mielestä yhteiskunnan kehittämisen ideaali on "naisella ei saa olla rankkaa, huolimatta hänen valinnoistaan", joka tulee erityisen eksplisiittisesti esiin juuri aborttikeskusteluss."

    • Hertha

      Miksi ihmeessä näet näin kaameasti vaivaa feminisminä pitämiesi ajatusten, ilmiöiden ja tekojen mylläämisessä?

      • proffam

        ...tilanteessa kuin tilanteessa on eräs feminismin ydinteemoja (esim. ks. Wikipedia -nettisanakirja, jota yleensä pidetään ihan hyvänä - siellä feminismin ydinteemaksi luetellaan "reproduction" issues, jossa nimenomaan vapaa abortti).

        ...eli tässä mielessä käytin esimerkkinä erästä feminismin ydinteemaa. Feministeille on tärkeää aborttivalinnan tekeminen mahdollisimman helpoksi.

        Miessakit-nettisivulta voi lukea sitten esim. Jyrki Tarkkosen ajatuksia herättävän kirjoituksen päivättynä 1.10. ... jotenkin tuntuu, että hän jakaa aika pitkälle monia tälläkin palstalla esiin tulleita feminismikriittisiä teemoja, joissa tuntuu olevan ytimenä juuri tuo, mitä toin esiin.

        Mutta hyvähän se on, että ihmisen elämä tehdään helpommaksi?

        Vuosittain Suomessa syntyy 50-60000 lasta. Vuosittain suomessa tehdään reippaasti toistakymmentätuhatta aborttia. 15-20% raskauksista siis... se on minusta järkyttävän iso luku. Ihme, kun se ei feministien mielestä ole (tosin tittelityyltä olen ollut lukevinani, että hänkin olisi asiasta surullinen - josta nostan hattua).


      • Hertha
        proffam kirjoitti:

        ...tilanteessa kuin tilanteessa on eräs feminismin ydinteemoja (esim. ks. Wikipedia -nettisanakirja, jota yleensä pidetään ihan hyvänä - siellä feminismin ydinteemaksi luetellaan "reproduction" issues, jossa nimenomaan vapaa abortti).

        ...eli tässä mielessä käytin esimerkkinä erästä feminismin ydinteemaa. Feministeille on tärkeää aborttivalinnan tekeminen mahdollisimman helpoksi.

        Miessakit-nettisivulta voi lukea sitten esim. Jyrki Tarkkosen ajatuksia herättävän kirjoituksen päivättynä 1.10. ... jotenkin tuntuu, että hän jakaa aika pitkälle monia tälläkin palstalla esiin tulleita feminismikriittisiä teemoja, joissa tuntuu olevan ytimenä juuri tuo, mitä toin esiin.

        Mutta hyvähän se on, että ihmisen elämä tehdään helpommaksi?

        Vuosittain Suomessa syntyy 50-60000 lasta. Vuosittain suomessa tehdään reippaasti toistakymmentätuhatta aborttia. 15-20% raskauksista siis... se on minusta järkyttävän iso luku. Ihme, kun se ei feministien mielestä ole (tosin tittelityyltä olen ollut lukevinani, että hänkin olisi asiasta surullinen - josta nostan hattua).

        Voi jumankauta, sinä ja sinun aborttisi!

        Etkö hyvä ihminen tajua, että naiset ovat tehneet abortteja Aatamin ajoista lähtien - olematta "feministejä"?

        Toinen suosittu tapa rajoittaa lapsenitkua heimon piirissä oli se, että pater familias (esimerkiksi) päätti, annetaanko hänen syntyneen lapsensa elää vai kuolla. Kaikenkaikkiaan lasten isien on ollut helpompi pysyä turvallisen etäällä kuluttavasta lastenhoidosta - ja samalla raskauksista rupsahtavasta naisesta, joka on saanut luvan tulla toimeen sikiönsä kanssa miten taitaa. Ai niin, nythän on kaikki sosiaaliedut, joita voi lypsää yhteiskunnalta; nainenhan ei kuulu yhteiskuntaan. Nainen on yhteiskunnan ulkopuolella, vain kuluttava, kuluttava, kuluttava, sikiöitä tappava tai eläviä lapsia rääkkäävä hirvitys. Mistä niitä naisia oikein tuleekaan? Kyllä ne pitäisi kieltää.


      • proffam
        Hertha kirjoitti:

        Voi jumankauta, sinä ja sinun aborttisi!

        Etkö hyvä ihminen tajua, että naiset ovat tehneet abortteja Aatamin ajoista lähtien - olematta "feministejä"?

        Toinen suosittu tapa rajoittaa lapsenitkua heimon piirissä oli se, että pater familias (esimerkiksi) päätti, annetaanko hänen syntyneen lapsensa elää vai kuolla. Kaikenkaikkiaan lasten isien on ollut helpompi pysyä turvallisen etäällä kuluttavasta lastenhoidosta - ja samalla raskauksista rupsahtavasta naisesta, joka on saanut luvan tulla toimeen sikiönsä kanssa miten taitaa. Ai niin, nythän on kaikki sosiaaliedut, joita voi lypsää yhteiskunnalta; nainenhan ei kuulu yhteiskuntaan. Nainen on yhteiskunnan ulkopuolella, vain kuluttava, kuluttava, kuluttava, sikiöitä tappava tai eläviä lapsia rääkkäävä hirvitys. Mistä niitä naisia oikein tuleekaan? Kyllä ne pitäisi kieltää.

        ...naisen tekemänä, joten saattaisi kelvata feministillekin:

        http://www.paaskyset.com/pd/stj2/projektit/krpojarvi1.htm

        ...huomiota herättää juuri, että reilu parikymppisten naisten edesvastuuttomuus on lisääntymään päin.


      • proffam
        proffam kirjoitti:

        ...naisen tekemänä, joten saattaisi kelvata feministillekin:

        http://www.paaskyset.com/pd/stj2/projektit/krpojarvi1.htm

        ...huomiota herättää juuri, että reilu parikymppisten naisten edesvastuuttomuus on lisääntymään päin.

        ...ko. raportissa on se, että juuri sosiaaliset syyt ovat 80% raskauden keskeytyksistä. Myöhäisistä keskeytyksistä 1% on terveydellisistä syistä johtuvia.

        Tämä on siis myös yhteiskuntamme häpeä - Suomessa kenenkään naisen ei tulisi joutua sosiaalisista syistä keskeyttämään raskauttaan... ellei sitten juuri tämä "urakysymys" ole luettu niihin "sosiaalisiin syihin", jolloin kyseessä olisikin se puhdas itsekkyys?

        Huomattavaa on myös se, että suurin osa tehdään todella yli 20-v. naisille, joiden pitäisi tietää "hetken hekuman" seuraukset, Lottaa lainatakseni.


      • Hertha
        proffam kirjoitti:

        ...ko. raportissa on se, että juuri sosiaaliset syyt ovat 80% raskauden keskeytyksistä. Myöhäisistä keskeytyksistä 1% on terveydellisistä syistä johtuvia.

        Tämä on siis myös yhteiskuntamme häpeä - Suomessa kenenkään naisen ei tulisi joutua sosiaalisista syistä keskeyttämään raskauttaan... ellei sitten juuri tämä "urakysymys" ole luettu niihin "sosiaalisiin syihin", jolloin kyseessä olisikin se puhdas itsekkyys?

        Huomattavaa on myös se, että suurin osa tehdään todella yli 20-v. naisille, joiden pitäisi tietää "hetken hekuman" seuraukset, Lottaa lainatakseni.

        Tälläkin palstalla on oksettavuuteen asti paasattu lasten tekemisestä "yhteiskunnan kustannuksella huolehdittaviksi", on letkauteltu kylmästi, että jokainen huolehtikoon kersoistaan, kun on kerran niitä hankkinut jne. Koska suku ja suurperhe eivät enää ole tukemassa (tai ainakaan läsnäolollaan huolehtimassa) vähemmänkin toivottuja lapsia, niin eikö raskaana oleva tee vain hyvän työn YHTEISKUNNALLE, MEILLE VERONMAKSAJILLE (raskaana oleva itse ei tietenkään ole VERONMAKSAJA) lopettamalla alkuunsa turhan pyrkimisen maailmaan?


      • proffam
        Hertha kirjoitti:

        Tälläkin palstalla on oksettavuuteen asti paasattu lasten tekemisestä "yhteiskunnan kustannuksella huolehdittaviksi", on letkauteltu kylmästi, että jokainen huolehtikoon kersoistaan, kun on kerran niitä hankkinut jne. Koska suku ja suurperhe eivät enää ole tukemassa (tai ainakaan läsnäolollaan huolehtimassa) vähemmänkin toivottuja lapsia, niin eikö raskaana oleva tee vain hyvän työn YHTEISKUNNALLE, MEILLE VERONMAKSAJILLE (raskaana oleva itse ei tietenkään ole VERONMAKSAJA) lopettamalla alkuunsa turhan pyrkimisen maailmaan?

        sellainen lapsivihamielisyys yhteiskunnan taholta on valitettavaa.

        Tässä asiassa olemme siis autuaasti samoilla linjoilla.. koko kulttuurimme on vinksallaan.


      • Hertha
        proffam kirjoitti:

        sellainen lapsivihamielisyys yhteiskunnan taholta on valitettavaa.

        Tässä asiassa olemme siis autuaasti samoilla linjoilla.. koko kulttuurimme on vinksallaan.

        Kun joku seuraavan kerran niljauttelee "kersojen tekemisestä muiden vastuksiksi", mitä teet?


      • proffam
        Hertha kirjoitti:

        Kun joku seuraavan kerran niljauttelee "kersojen tekemisestä muiden vastuksiksi", mitä teet?

        ...tuon esiin rouvani tekemän laskelman siitä, miten paljon perheemme aikoinaan säästi yhteiskunnalta, kun hän hoiti kolme lastamme lähes kouluikäisiksi kotona... (Lastenhoidon subventio on esim. kodinhoidontukea huomattavasti suurempi - samalla kun esim. verohelpotukset on tyystin perheellisiltä poistettu).

        Olisi ihan kannatettavaa tukea jopa vähän enemmän lasten kotihoitoa, mikäli jompi kumpi puoliso haluaisi jäädä kotiin lasten ollessa pieniä. Se tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi.

        Alempana näet sitten avaukseni siitä, mitä itse asiassa se maksaa yhteiskunnalle, kun abortoidaan, eikä lapsia synny tasoittamaan nyt vinksallaan olevaa ikäpyramidia. ... lasten teko tulee sille ikäluokalle yhä hankalammaksi, jonka pitää hoitaa suuret ikäluokat eläkkeeltä hautaan, kun joutuvat peräsuoli pitkällä tekemään töitä, tod. näk. pienemmällä palkalla, kun sosiaalimenoja vain kasvatetaan (kun sitä vanhusta on kohta siellä enempi, ja valtio on hassannut kansainvälistymishuumassaan fyrkat miinukselle).

        Eli kaikki kunnia heille, jotka suomessa jaksavat tehdä lapsia elättämään sitten nämä nykysinkku-luovat jne. ihmiset, kun he ovat hampaattomia tutisevia pyörätuolilaisia.

        Jokainen, joka tekee lapsen suomeen tekee tosi palveluksen kansakunnallemme sen tulevaisuutta ajatellen. Tässä olen samoilla linjoilla Vanhasen kanssa, vaikka pidänkin tekopyhänä silkkoja kehotuksia ilman toimenpiteitä sen suhteen, että valtio oikeasti kannustaisi lapsimyönteisempään käytökseen.


      • carma.
        proffam kirjoitti:

        ...ko. raportissa on se, että juuri sosiaaliset syyt ovat 80% raskauden keskeytyksistä. Myöhäisistä keskeytyksistä 1% on terveydellisistä syistä johtuvia.

        Tämä on siis myös yhteiskuntamme häpeä - Suomessa kenenkään naisen ei tulisi joutua sosiaalisista syistä keskeyttämään raskauttaan... ellei sitten juuri tämä "urakysymys" ole luettu niihin "sosiaalisiin syihin", jolloin kyseessä olisikin se puhdas itsekkyys?

        Huomattavaa on myös se, että suurin osa tehdään todella yli 20-v. naisille, joiden pitäisi tietää "hetken hekuman" seuraukset, Lottaa lainatakseni.

        Vai kysynkö liian vaikeita?

        Oletettu tapaus, jossa kumpikin haluaa abortoida sikiön, niin oletko sinä valmis tämän ehkä lapseksi asti kehittyvän adoptoimaan ja elättämään ja kuinka monta olet valmis elättämään?

        Mistä luulet esim. Brasilian katulapsien ilmestyvän? kaipaatko samanlaista ilmiötä Suomeen?

        Mitäpä muuta vaimosi kanssa harrastamasi seksi ehkäisyvälineiden kanssa olisi kuin hedonismia?

        Ja vielä itsekkyydestä toistan:

        Uskomatonta on, kun ihminen nostaa itsensä jalustalle, vetää takataskusta jeesus-kortin, osoittelee muita sormella ja tuomitsee heidät murhaajiksi, samalla pitäen omaa taivaspaikkaansa taattuna, se jos jokin on mielestäni itsekästä.


      • proffam
        carma. kirjoitti:

        Vai kysynkö liian vaikeita?

        Oletettu tapaus, jossa kumpikin haluaa abortoida sikiön, niin oletko sinä valmis tämän ehkä lapseksi asti kehittyvän adoptoimaan ja elättämään ja kuinka monta olet valmis elättämään?

        Mistä luulet esim. Brasilian katulapsien ilmestyvän? kaipaatko samanlaista ilmiötä Suomeen?

        Mitäpä muuta vaimosi kanssa harrastamasi seksi ehkäisyvälineiden kanssa olisi kuin hedonismia?

        Ja vielä itsekkyydestä toistan:

        Uskomatonta on, kun ihminen nostaa itsensä jalustalle, vetää takataskusta jeesus-kortin, osoittelee muita sormella ja tuomitsee heidät murhaajiksi, samalla pitäen omaa taivaspaikkaansa taattuna, se jos jokin on mielestäni itsekästä.

        ...

        "Oletettu tapaus, jossa kumpikin haluaa abortoida sikiön, niin oletko sinä valmis tämän ehkä lapseksi asti kehittyvän adoptoimaan ja elättämään ja kuinka monta olet valmis elättämään? "


      • Ydinteemasta
        proffam kirjoitti:

        ...tilanteessa kuin tilanteessa on eräs feminismin ydinteemoja (esim. ks. Wikipedia -nettisanakirja, jota yleensä pidetään ihan hyvänä - siellä feminismin ydinteemaksi luetellaan "reproduction" issues, jossa nimenomaan vapaa abortti).

        ...eli tässä mielessä käytin esimerkkinä erästä feminismin ydinteemaa. Feministeille on tärkeää aborttivalinnan tekeminen mahdollisimman helpoksi.

        Miessakit-nettisivulta voi lukea sitten esim. Jyrki Tarkkosen ajatuksia herättävän kirjoituksen päivättynä 1.10. ... jotenkin tuntuu, että hän jakaa aika pitkälle monia tälläkin palstalla esiin tulleita feminismikriittisiä teemoja, joissa tuntuu olevan ytimenä juuri tuo, mitä toin esiin.

        Mutta hyvähän se on, että ihmisen elämä tehdään helpommaksi?

        Vuosittain Suomessa syntyy 50-60000 lasta. Vuosittain suomessa tehdään reippaasti toistakymmentätuhatta aborttia. 15-20% raskauksista siis... se on minusta järkyttävän iso luku. Ihme, kun se ei feministien mielestä ole (tosin tittelityyltä olen ollut lukevinani, että hänkin olisi asiasta surullinen - josta nostan hattua).

        PROFFA: "naisen "vapaa aborttioikeus"...tilanteessa kuin tilanteessa on eräs feminismin ydinteemoja (esim. ks. Wikipedia -nettisanakirja, jota yleensä pidetään ihan hyvänä - siellä feminismin ydinteemaksi luetellaan "reproduction" issues, jossa nimenomaan vapaa abortti).

        ...eli tässä mielessä käytin esimerkkinä erästä feminismin ydinteemaa. Feministeille on tärkeää aborttivalinnan tekeminen mahdollisimman helpoksi."

        Tuo 'ydinteema' pohjautuu siihen yksinkertaiseen tosiasiaan, että naisen ihmisoikeudet kulminoituvat siihen pisteeseen, että hänellä on vapaus ja oikeus tehdä itse päätökset oman vartalonsa ja itsensä suhteen. Aivan samoin kuin miehillä on suhteessa omaan itseensä. Tulkitsemalla feminismin ydinteemaksi vain 'abortintekemisoikeuden' näet vain pinnan, et sitä todellista ydintä. Tuo oikea ydinteema, joka on siellä pohjalla mahdollistaa sen, että naisella on myös oikeus olla tekemättä aborttia niin _itse_ halutessaan. Kyse on tiivistettynä itsemääräämisoikeudesta, mikä kuuluu tai ainakin sen pitäisi kuulua demokratiaan sivistysvaltiossa - oikeus määrätä itsestään, ei siten, että toinen ihminen tekee päätöksen toisen ihmisen puolesta, kuten abortinvastustajat katsovat oikeudekseen. Nämä ovat juuri niitä kysymyksiä, joissa niin kipeästi tarvitaan feminismiä, siksi ehkäpä tämä aborttikysymys on niin olellinen.

        Näkemykset sitten siitä, onko sikiö ihminen tai ei on sitten jo toinen asia. Nainen, joka pitää sikiötä ihmisenä, saa feministeiltä täyden tuen jatkaa raskauttaan ja synnyttää. Feminismin pyrkimys ei ole aborttiin kannustaminen. ( Vrt. kristittyjen taipumus kannustaa ihmisiä abortin kieltämiseen ja paheksuntaan.)


      • proffam
        Ydinteemasta kirjoitti:

        PROFFA: "naisen "vapaa aborttioikeus"...tilanteessa kuin tilanteessa on eräs feminismin ydinteemoja (esim. ks. Wikipedia -nettisanakirja, jota yleensä pidetään ihan hyvänä - siellä feminismin ydinteemaksi luetellaan "reproduction" issues, jossa nimenomaan vapaa abortti).

        ...eli tässä mielessä käytin esimerkkinä erästä feminismin ydinteemaa. Feministeille on tärkeää aborttivalinnan tekeminen mahdollisimman helpoksi."

        Tuo 'ydinteema' pohjautuu siihen yksinkertaiseen tosiasiaan, että naisen ihmisoikeudet kulminoituvat siihen pisteeseen, että hänellä on vapaus ja oikeus tehdä itse päätökset oman vartalonsa ja itsensä suhteen. Aivan samoin kuin miehillä on suhteessa omaan itseensä. Tulkitsemalla feminismin ydinteemaksi vain 'abortintekemisoikeuden' näet vain pinnan, et sitä todellista ydintä. Tuo oikea ydinteema, joka on siellä pohjalla mahdollistaa sen, että naisella on myös oikeus olla tekemättä aborttia niin _itse_ halutessaan. Kyse on tiivistettynä itsemääräämisoikeudesta, mikä kuuluu tai ainakin sen pitäisi kuulua demokratiaan sivistysvaltiossa - oikeus määrätä itsestään, ei siten, että toinen ihminen tekee päätöksen toisen ihmisen puolesta, kuten abortinvastustajat katsovat oikeudekseen. Nämä ovat juuri niitä kysymyksiä, joissa niin kipeästi tarvitaan feminismiä, siksi ehkäpä tämä aborttikysymys on niin olellinen.

        Näkemykset sitten siitä, onko sikiö ihminen tai ei on sitten jo toinen asia. Nainen, joka pitää sikiötä ihmisenä, saa feministeiltä täyden tuen jatkaa raskauttaan ja synnyttää. Feminismin pyrkimys ei ole aborttiin kannustaminen. ( Vrt. kristittyjen taipumus kannustaa ihmisiä abortin kieltämiseen ja paheksuntaan.)

        ...vaikutus liberaalista aborttipolitiikasta on ollut aborttien raju lisääntyminen. Mikä ihmeellisintä, juuri ns. "sivistysmaissa"... ja tilastojen mukaan YLI 20-vuotiailla naisilla (joiden luulisi olevan kypsiä jo vastuullisempaankin ajatteluun).

        Se, missä feminismi on mielestäni epälooginen, on tilanne, jossa
        a) käytännössä sikiö nähdään vain "solumöykkynä" (muutenhan aborttia ei voisi hyväksyä, jos sikiö nähtäisiin ihmisarvoisena)
        b) kuitenkin sitten, jos nainen haluaa pitää lapsen, mies ei, miehelle lätkäistään ne elatusmaksut (onneksi siis).

        Mielestäni itsemääräämisoikeuteen kuuluu myös vastuu - vastuu omista valinnoistaan, kuten siitä, jos harrastaa seksiä, tietoisuus mahd. seurauksista (josta esim. Lotta oli miesten osalta kovasti alla tohkeissaan). Siksi pidän yllä näkemystäni, jonka mukaan, vapaaehtoisen toiminnan seurauksien peittelemiseksi ei saisi uhrata ihmiselämää. Toisaalta, feministit, jotka näkevät sikiön sinänsä arvottomana, ovat epäloogisesti sitten vastustamassa abortointia, joka tapahtuisi miehen aloitteesta.

        Ts. erilaisia eettisiä sääntöjä sovelletaan aina toisen osapuolen haitaksi silloin, kun on ristiriitatilanne. Se ei ole rakentavaa.

        Siksipä loogisia linjauksia olisivat
        a) yleensä liberaali linja tai
        b) yleensä elämän säilyttämisen kannalla oleva linja,

        kun on kyseessä juuri ristiriitatilanne.

        Ei nykylinja, jossa mies pomppaa AINA, kun nainen käskyttää... puhumattakaan siitä, että syntymätön lapsi tapetaan aina, kun nainen sattuu sitä tahtomaan.


      • proffam
        Ydinteemasta kirjoitti:

        PROFFA: "naisen "vapaa aborttioikeus"...tilanteessa kuin tilanteessa on eräs feminismin ydinteemoja (esim. ks. Wikipedia -nettisanakirja, jota yleensä pidetään ihan hyvänä - siellä feminismin ydinteemaksi luetellaan "reproduction" issues, jossa nimenomaan vapaa abortti).

        ...eli tässä mielessä käytin esimerkkinä erästä feminismin ydinteemaa. Feministeille on tärkeää aborttivalinnan tekeminen mahdollisimman helpoksi."

        Tuo 'ydinteema' pohjautuu siihen yksinkertaiseen tosiasiaan, että naisen ihmisoikeudet kulminoituvat siihen pisteeseen, että hänellä on vapaus ja oikeus tehdä itse päätökset oman vartalonsa ja itsensä suhteen. Aivan samoin kuin miehillä on suhteessa omaan itseensä. Tulkitsemalla feminismin ydinteemaksi vain 'abortintekemisoikeuden' näet vain pinnan, et sitä todellista ydintä. Tuo oikea ydinteema, joka on siellä pohjalla mahdollistaa sen, että naisella on myös oikeus olla tekemättä aborttia niin _itse_ halutessaan. Kyse on tiivistettynä itsemääräämisoikeudesta, mikä kuuluu tai ainakin sen pitäisi kuulua demokratiaan sivistysvaltiossa - oikeus määrätä itsestään, ei siten, että toinen ihminen tekee päätöksen toisen ihmisen puolesta, kuten abortinvastustajat katsovat oikeudekseen. Nämä ovat juuri niitä kysymyksiä, joissa niin kipeästi tarvitaan feminismiä, siksi ehkäpä tämä aborttikysymys on niin olellinen.

        Näkemykset sitten siitä, onko sikiö ihminen tai ei on sitten jo toinen asia. Nainen, joka pitää sikiötä ihmisenä, saa feministeiltä täyden tuen jatkaa raskauttaan ja synnyttää. Feminismin pyrkimys ei ole aborttiin kannustaminen. ( Vrt. kristittyjen taipumus kannustaa ihmisiä abortin kieltämiseen ja paheksuntaan.)

        ...promotoitavaa asiaa...

        http://montages.blogspot.com/2004/07/i-had-abortion.html


      • carma.
        proffam kirjoitti:

        ...

        "Oletettu tapaus, jossa kumpikin haluaa abortoida sikiön, niin oletko sinä valmis tämän ehkä lapseksi asti kehittyvän adoptoimaan ja elättämään ja kuinka monta olet valmis elättämään? "

        "käsittääkseni puhelen ihmisille täällä mielipiteitäni, jos ne nyt sattuvat sinua suututtamaan, ja nostat sen vuoksi minua jalustalle, niin ei kai se minun ongelmani ole."

        Enhän minä sinua nosta jalustalle, en todellakaan. Sain vain semmoisen kuvan, että teet sen ihan omin voiminesi, siis puheet tappajista ja listimisistä ja miehen (omasi) korkeammasta moraalista. Ihmettelin vain kuka sinä olet ketään tuomitsemaan tappajaksi.


      • proffa
        carma. kirjoitti:

        "käsittääkseni puhelen ihmisille täällä mielipiteitäni, jos ne nyt sattuvat sinua suututtamaan, ja nostat sen vuoksi minua jalustalle, niin ei kai se minun ongelmani ole."

        Enhän minä sinua nosta jalustalle, en todellakaan. Sain vain semmoisen kuvan, että teet sen ihan omin voiminesi, siis puheet tappajista ja listimisistä ja miehen (omasi) korkeammasta moraalista. Ihmettelin vain kuka sinä olet ketään tuomitsemaan tappajaksi.

        Jos sikiön tappaa, niin on sikiön tappaja. Tämähän on nyt ihan selvä fakta. Jos sikiöllä on ihmisarvo, kuten uskon, niin totta kai sikön tappaja ja siihen myötävaikuttaja on silmissäni tappaja.

        Vai pitäisikö sanoa "kaapija"? Olisiko se sinusta "korrektimpaa", "ettei vain kukaan syyllisty"?

        En muistaakseni ole miehen moraalista sanonut, että se olisi korkeampi - valitettavasti usein lie ei... en muistaakseni omastanikaan. Sen olen sanonut, että mielestäni semmoinen mies/nainen, joka haluaa säilyttää elämää on korkeampimoraalinen kuin aborttiliberaali, joka hyväksyy sikiön tappamisen ihmisen hedonismin hintana (ks. esim tuolla alempana viittaamani Wikipedian kautta löytämäni feministinen aborttipromotointilähde).


      • carma.
        proffa kirjoitti:

        Jos sikiön tappaa, niin on sikiön tappaja. Tämähän on nyt ihan selvä fakta. Jos sikiöllä on ihmisarvo, kuten uskon, niin totta kai sikön tappaja ja siihen myötävaikuttaja on silmissäni tappaja.

        Vai pitäisikö sanoa "kaapija"? Olisiko se sinusta "korrektimpaa", "ettei vain kukaan syyllisty"?

        En muistaakseni ole miehen moraalista sanonut, että se olisi korkeampi - valitettavasti usein lie ei... en muistaakseni omastanikaan. Sen olen sanonut, että mielestäni semmoinen mies/nainen, joka haluaa säilyttää elämää on korkeampimoraalinen kuin aborttiliberaali, joka hyväksyy sikiön tappamisen ihmisen hedonismin hintana (ks. esim tuolla alempana viittaamani Wikipedian kautta löytämäni feministinen aborttipromotointilähde).

        "Jos sikiöllä on ihmisarvo, kuten uskon, niin totta kai sikön tappaja ja siihen myötävaikuttaja on silmissäni tappaja."

        Kantasi on tullut selväksi, eli jos kaksi solua kohtaavat toisensa niin tällä tuloksella on ihmisarvo, ok.
        Meneekö äidin ihmisarvo sitten sikiön ihmisarvon edelle ja jos niin, niin miksi?
        Miksi siis hyväksyt äidin terveyden vaarantuessa abortoinnin, jos siis sekä sikiöllä ja äidillä on yhtälaiset oikeudet, niin miksi se kääntyisi äidin elämän hyväksi, äitihän on jo ehtinyt elämäänsä elää, tuleva lapsi ei sitä ole kokenut.
        Jos vastustaa abortointia, niin olisi hyvä olla johdonmukainen.

        Ja kun puhuit aiemmin hedonismista, niin mihin se pitäisi rajata, eikö yhtälailla ole hedonismia harrastaa vaimonsa kanssa seksiä?
        Siinä mielessä nämä tietyt uskonnonlahkot ovat loogisia, että eivät suvaitse ehkäisyä, yhdynnän tarkoitus on vain ja ainoastaan luoda ihmiselämää


      • Kurre
        carma. kirjoitti:

        "Jos sikiöllä on ihmisarvo, kuten uskon, niin totta kai sikön tappaja ja siihen myötävaikuttaja on silmissäni tappaja."

        Kantasi on tullut selväksi, eli jos kaksi solua kohtaavat toisensa niin tällä tuloksella on ihmisarvo, ok.
        Meneekö äidin ihmisarvo sitten sikiön ihmisarvon edelle ja jos niin, niin miksi?
        Miksi siis hyväksyt äidin terveyden vaarantuessa abortoinnin, jos siis sekä sikiöllä ja äidillä on yhtälaiset oikeudet, niin miksi se kääntyisi äidin elämän hyväksi, äitihän on jo ehtinyt elämäänsä elää, tuleva lapsi ei sitä ole kokenut.
        Jos vastustaa abortointia, niin olisi hyvä olla johdonmukainen.

        Ja kun puhuit aiemmin hedonismista, niin mihin se pitäisi rajata, eikö yhtälailla ole hedonismia harrastaa vaimonsa kanssa seksiä?
        Siinä mielessä nämä tietyt uskonnonlahkot ovat loogisia, että eivät suvaitse ehkäisyä, yhdynnän tarkoitus on vain ja ainoastaan luoda ihmiselämää

        "
        Kantasi on tullut selväksi, eli jos kaksi solua kohtaavat toisensa niin tällä tuloksella on ihmisarvo, ok.
        "
        Itse asiassa jos nämä kaksi solua kohtaavat, niin tapahtuu hedelmöitys, jonka seurauksena on elävä, kehittyvä organismi. Tällaisen organismin elämän lopettaminen on väärin.

        "
        Meneekö äidin ihmisarvo sitten sikiön ihmisarvon edelle ja jos niin, niin miksi?
        "
        Äidin 'ihmisarvo' menee siinä mielessä sikiön 'ihmisarvon' edelle, että hyväksyn abortin tietyissä tilanteissa. Kuten hyväksyn kuolemantuomionkin.
        Esimerkiksi raiskaajan lapsen ei tarvitse syntyä. Luulen, että proffa saattaa olla kanssani tästä eri mieltä...
        Samoin kuin hyväksyn abortin mikäli raskaus vaarantaa äidin terveyden. Sosiaaliekonomisista syistä en.

        "
        Siinä mielessä nämä tietyt uskonnonlahkot ovat loogisia, että eivät suvaitse ehkäisyä, yhdynnän tarkoitus on vain ja ainoastaan luoda ihmiselämää
        "
        Hmm, biologiselta kannalta katsoen yhdynnän tarkoitus on jatkaa sukua.
        Hauskaahan ko.toiminta on, mutta sitä harrastattaessa pitää huomioida, että ehkäisyistä huolimatta seurauksena saattaa olla raskaus.

        Eli siis. Jos nussit, niin olet valmis vastaanottamaan lapsen. Ellet ole valmis tekemään lapsia, niin älä nussi.

        Mikä ...vetin juttu tämä on, että seksi on huvittelumuoto. 'Hei mennäänkö leffaan''Ei nussitaan mieluummin' tyyliin.


      • jorojukka-kukka
        proffam kirjoitti:

        ...naisen tekemänä, joten saattaisi kelvata feministillekin:

        http://www.paaskyset.com/pd/stj2/projektit/krpojarvi1.htm

        ...huomiota herättää juuri, että reilu parikymppisten naisten edesvastuuttomuus on lisääntymään päin.

        Huomio, huomio! Parikymppisetkään naiset eivät tule raskaaksi ilman miestä!
        Mistähän johtunee, että miesten edesvastuuttomuus on näin lisääntynyt?


      • jorojukka-kukka
        proffam kirjoitti:

        ...ko. raportissa on se, että juuri sosiaaliset syyt ovat 80% raskauden keskeytyksistä. Myöhäisistä keskeytyksistä 1% on terveydellisistä syistä johtuvia.

        Tämä on siis myös yhteiskuntamme häpeä - Suomessa kenenkään naisen ei tulisi joutua sosiaalisista syistä keskeyttämään raskauttaan... ellei sitten juuri tämä "urakysymys" ole luettu niihin "sosiaalisiin syihin", jolloin kyseessä olisikin se puhdas itsekkyys?

        Huomattavaa on myös se, että suurin osa tehdään todella yli 20-v. naisille, joiden pitäisi tietää "hetken hekuman" seuraukset, Lottaa lainatakseni.

        Ajattelehan nyt vähän tarkemmin, mitä tekstiä laitat. Olen jo useaan kertaan lukenut teksteistäsi, että jos nainen luo uraa, se on pelkkää itsekkyyttä. Vedoten jo nimimerkkisi valintaan, pyydän uudelleen miettimään ja arvioimaan nainen ja ura-teemaa.


      • Sivustaseuraaja@
        Kurre kirjoitti:

        "
        Kantasi on tullut selväksi, eli jos kaksi solua kohtaavat toisensa niin tällä tuloksella on ihmisarvo, ok.
        "
        Itse asiassa jos nämä kaksi solua kohtaavat, niin tapahtuu hedelmöitys, jonka seurauksena on elävä, kehittyvä organismi. Tällaisen organismin elämän lopettaminen on väärin.

        "
        Meneekö äidin ihmisarvo sitten sikiön ihmisarvon edelle ja jos niin, niin miksi?
        "
        Äidin 'ihmisarvo' menee siinä mielessä sikiön 'ihmisarvon' edelle, että hyväksyn abortin tietyissä tilanteissa. Kuten hyväksyn kuolemantuomionkin.
        Esimerkiksi raiskaajan lapsen ei tarvitse syntyä. Luulen, että proffa saattaa olla kanssani tästä eri mieltä...
        Samoin kuin hyväksyn abortin mikäli raskaus vaarantaa äidin terveyden. Sosiaaliekonomisista syistä en.

        "
        Siinä mielessä nämä tietyt uskonnonlahkot ovat loogisia, että eivät suvaitse ehkäisyä, yhdynnän tarkoitus on vain ja ainoastaan luoda ihmiselämää
        "
        Hmm, biologiselta kannalta katsoen yhdynnän tarkoitus on jatkaa sukua.
        Hauskaahan ko.toiminta on, mutta sitä harrastattaessa pitää huomioida, että ehkäisyistä huolimatta seurauksena saattaa olla raskaus.

        Eli siis. Jos nussit, niin olet valmis vastaanottamaan lapsen. Ellet ole valmis tekemään lapsia, niin älä nussi.

        Mikä ...vetin juttu tämä on, että seksi on huvittelumuoto. 'Hei mennäänkö leffaan''Ei nussitaan mieluummin' tyyliin.

        "Jos nussit, niin olet valmis vastaanottamaan lapsen. Ellet ole valmis tekemään lapsia, niin älä nussi."

        En nyt oikein ymmärrä. Käyttämällä ehkäisyähän nimenomaan ilmaisee halunsa olla saamatta lapsia nussimisesta huolimatta. Et ole aivan johdonmukainen?


      • jorojukka-kukka
        Sivustaseuraaja@ kirjoitti:

        "Jos nussit, niin olet valmis vastaanottamaan lapsen. Ellet ole valmis tekemään lapsia, niin älä nussi."

        En nyt oikein ymmärrä. Käyttämällä ehkäisyähän nimenomaan ilmaisee halunsa olla saamatta lapsia nussimisesta huolimatta. Et ole aivan johdonmukainen?

        Näin se menee:D


      • Kurre
        Sivustaseuraaja@ kirjoitti:

        "Jos nussit, niin olet valmis vastaanottamaan lapsen. Ellet ole valmis tekemään lapsia, niin älä nussi."

        En nyt oikein ymmärrä. Käyttämällä ehkäisyähän nimenomaan ilmaisee halunsa olla saamatta lapsia nussimisesta huolimatta. Et ole aivan johdonmukainen?

        No, siis.

        Tarkoitan, että jos harrastaa seksiä, niin pitää hyväksyä ja ottaa huomioon se tosiasia, että ehkäisystä huolimatta seurauksena saataa olla raskaus.

        Ainoa varma keino välttää raskaus on olla harrastamatta seksiä.

        Noita kaikenmaailman abortinsallimisia siinä tapauksessa, että ehkäisy on pettänyt teorioita ei voi kannattaa kuin tyypit joille pillu/kyrpä ja parittelu on elämän keskipiste. No ei kait sille mitään voi jos joku on jäänyt eläimen tasolle, viettien määräiltäväksi.


      • carma.
        Kurre kirjoitti:

        "
        Kantasi on tullut selväksi, eli jos kaksi solua kohtaavat toisensa niin tällä tuloksella on ihmisarvo, ok.
        "
        Itse asiassa jos nämä kaksi solua kohtaavat, niin tapahtuu hedelmöitys, jonka seurauksena on elävä, kehittyvä organismi. Tällaisen organismin elämän lopettaminen on väärin.

        "
        Meneekö äidin ihmisarvo sitten sikiön ihmisarvon edelle ja jos niin, niin miksi?
        "
        Äidin 'ihmisarvo' menee siinä mielessä sikiön 'ihmisarvon' edelle, että hyväksyn abortin tietyissä tilanteissa. Kuten hyväksyn kuolemantuomionkin.
        Esimerkiksi raiskaajan lapsen ei tarvitse syntyä. Luulen, että proffa saattaa olla kanssani tästä eri mieltä...
        Samoin kuin hyväksyn abortin mikäli raskaus vaarantaa äidin terveyden. Sosiaaliekonomisista syistä en.

        "
        Siinä mielessä nämä tietyt uskonnonlahkot ovat loogisia, että eivät suvaitse ehkäisyä, yhdynnän tarkoitus on vain ja ainoastaan luoda ihmiselämää
        "
        Hmm, biologiselta kannalta katsoen yhdynnän tarkoitus on jatkaa sukua.
        Hauskaahan ko.toiminta on, mutta sitä harrastattaessa pitää huomioida, että ehkäisyistä huolimatta seurauksena saattaa olla raskaus.

        Eli siis. Jos nussit, niin olet valmis vastaanottamaan lapsen. Ellet ole valmis tekemään lapsia, niin älä nussi.

        Mikä ...vetin juttu tämä on, että seksi on huvittelumuoto. 'Hei mennäänkö leffaan''Ei nussitaan mieluummin' tyyliin.

        En ollut huomannut vastaustasi.

        "..jos nämä kaksi solua kohtaavat, niin tapahtuu hedelmöitys, jonka seurauksena on elävä, kehittyvä organismi. Tällaisen organismin elämän lopettaminen on väärin."

        Entäs ehkäisykeinot, jotka estävät tätä elävää kehittyvää organismia kiinnittymästä kohdun seinämään? Onko se yhtälailla väärin ja tappamista?

        "Äidin 'ihmisarvo' menee siinä mielessä sikiön 'ihmisarvon' edelle, että hyväksyn abortin tietyissä tilanteissa. Kuten hyväksyn kuolemantuomionkin.
        Esimerkiksi raiskaajan lapsen ei tarvitse syntyä. Luulen, että proffa saattaa olla kanssani tästä eri mieltä...
        Samoin kuin hyväksyn abortin mikäli raskaus vaarantaa äidin terveyden.

        Siis ihmisarvo ei ole sama kaikilla, voiko silloin edes puhua ihmisarvosta, sikiön oikeuksista olen kuullut puhuttavan, esim. oikeudesta syntyä toivottuna ja oikeudesta kumpaankin vanhempaan, kuka näitä sitten pystyy käytännön tasolla valvomaan ja toteuttamaan?
        Miksi raiskaajan lapsen ei tarvitse syntyä?
        Eihän se ole lapsen syytä, vai kostautuuko isien pahat teot pojille?

        Jos vastustaa aborttia niin miksi sitä ei vastusteta joka tilanteessa ? Ja jos sikiöllä katsotaan olevan ihmisarvo niin miksi se ihmisarvo olisi vähäisempi kuin muilla ihmisillä?


    • Fem

      Miksi, oi miksi, proffan äiti ei tehnyt aborttia. Maailma olisi säästynyt paljolta.

      • Sivustaseuraaja2

        feministejä / feminismiä ei saa arvostella?
        Ainakin tuo viestisi oli siihen sävyyn.


      • proffa

        hienoa, että huomaat, että erilaisilla mielipiteillä on vaikutusta. Kiitos.


      • jorojukka-kukka
        proffa kirjoitti:

        hienoa, että huomaat, että erilaisilla mielipiteillä on vaikutusta. Kiitos.

        Vai onko teitä täällä oikein kaksi proffaa?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      641
      7847
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      436
      2127
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      222
      2020
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1611
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1219
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1174
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      95
      1039
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      823
    9. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      701
    10. Sofia matkii Martinaa

      Sofia etsii omaa lippisjonnea mäkkäreistä ja itiksestä. Tuskin löytää yhtä komeaa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      672
    Aihe