Jokainen voi kuvitella millainen Eurooppa olisi ilman Natoa.
Esim montako erillistä valtiota Venäjän lisäksi? Olisiko viittä?
No ei tarvitsisi tuskailla huonojen äänestysprosenttien kanssa harvojen vaalien yhteydessä, kun ne huitelesivat vaaleista riippumatta 90 - 120% välillä.
Muita hyviä puolia ei äkkiseltään tule mieleen...
Esim montako erillistä valtiota Venäjän lisäksi? Olisiko viittä?
No ei tarvitsisi tuskailla huonojen äänestysprosenttien kanssa harvojen vaalien yhteydessä, kun ne huitelesivat vaaleista riippumatta 90 - 120% välillä.
Muita hyviä puolia ei äkkiseltään tule mieleen...
Vastaukset 57
Vanhimmat
En uskalla edes ajatella....
no en minäkään...
Euroopassa ei olisi mitään ongelmia. Eläisimme hienoa aikaa ilman minkäänlaisia ongelmia.
Aivan! Venäjä olisi vallannut pieniä rajanaapureita yhden toisensa perään ja järjestänyt niissä vaaleja Krimin tapaan, jossa kansa olisi venäläisen ääntenlaskun jälkeen prosentilla 96,6 halunneet liittyä Venäjään!
Tulee mieleen Baltian maat 1940!?
Se olisi kylähullun mieleen!?
No varmaan sieltä Venäjältä päin katsottuna. Ei olisi kiusallisia hyvinkehittyneitä ja varakkaita pikkuvaltioita naapureina kiusaksi asti, joihin valistuneet venäläiset voisivat verrata omaa elintasoaan elämäntapaansa ja ihmetellä eroa.
Venäjän rajanaapureina Saksa, Ranska, Italia, Englanti...
Hienoa aika ei takuulla olisi esim suomalaisille eikä muillekaan nykyisille pikkunaapureille. Enpä ole kenenkään kuullut haikailevan tuollaista aikaa, siis täällä Suomessa ja suomalaisten keskuudessa.
Nato ja sen takana maailmanpolisia leikkivä USA on itse asiassa maailman turvallisuuden (mukaanlukien myös suomen) pahin uhka. Nytkin Ukrainassa käynnissä oleva sisällisota on Naton väkinäisten laajentumispyrkimysten tulos. On hulluutta väkisin vääntää suomea mukaan tuohon barbaariseen yhteisöön. Lisäksi Nato ja Natomaat yhdessä USAn kanssa ovat kokeneet vastoinkäymiset toisensa jälkeen ja muodostavat maailmankartalla pienen yhteisön joka luo epävarmuutta ympärilleen. Maailman valtavirrat menevät aivan muualla esim. BRICS maat.
Pieni suomen Natokannattajien joukko yrittää silmittömästi ajaa suomea, suomen etujen vastaisesti kuten nyt olemme todistamassa, suomea kohti natoa. Mutta heidän kannatuksensa on viime tutkimuksen mukaan vain 26%.
Höpö höpö.
Ilman natojäsenyyttä Suomi on tulevaisuudessa todella heikoilla. Ei Natokaan ongelmaton ole, mutta ne ovat pikkujuttuja, kun katsoo tuota Venäjän toimintaa Ukrainassakin esimerkiksi. Nimenomaan Suomen kannalta katsottuna.
Höpö höpö.
Suomi ei tarvitse natoa rasitteekseen, koskaan. Kansa päättää ja kansa sanoo natolle EI, tyydy siihen, tai pakene.
Höpö höpö.
Kansa päättää Natoon liittymisestä. Toivottavasti.
Venäjän 'virka-avulla' Naton kannatushan nousee kohisten. Rasite Natosta on Suomelle vain Venäjän ja venäjämielisten mielestä. Syytäkään ei ole vaikea arvata.
Ei riitä 26%. Saattaa myös olla että vaatisi 3/4 enemmistön (muutos perustuslakiin?)
Suomi ei siis liity natoon, kansa kieltää ja demokratiassa kansa on yhtä kuin laki.
"Ei riitä 26%. Saattaa myös olla että vaatisi 3/4 enemmistön (muutos perustuslakiin?)"
En tiennytkään, että Nato on mainittu perustuslaissa? Vaatiko YYA-sopimus myös perustuslain muutoksen?
"Suomi ei siis liity natoon, kansa kieltää ja demokratiassa kansa on yhtä kuin laki."
Ei kiellä kauaa, sillä kannattajien määrä kaiken aikaa lisääntyy ja vastustajien vähenee! Kohta liitymme, KOSKA demokratiassa kansa on yhtä kuin laki.
Perustuslain kanssa Natoon liittymisellä ei ole mitään tekemistä.
Sitä paitsi kannattaisi tutustua Suomen perustuslakiin ja miten sen muuttaminen tapahtuu. 3/4 ei riitä, vaan vaaditaan 5/6 enemmistö.
3/4 enemmistö pitää löytyä kahden eri eduskunnan aikana. 5/6, jos muutos halutaan yhden eduskunnan aikana.
Eikö Moskovan propagandakoulussa opeteta kunnolla vai onko oppi mennyt hukkaan?
Perustuslakia voidaan muuttaa 2/3 määräenemmistöllä. Jos nykyinen eduskunta haluaa siis muuttaa perustuslakia, se äänestää lakiesityksen lepäämään ja seuraava eduskunta sen sitten hyväksyy.
Kyllä mutta hyväksymisten välissä on eduskuntavaalit. Ja uudestakin eduskunnasta pitää löytyä 2/3 enemmistö.
Siis mitään automaattista hyväksymistä seuraavassakaan eduskunnassa ei ole. Se voi hylätä muutosehdotuksen.
Et vain osannut selittää, että MIKSI nykyinen Eduskunta haluaisi muuttaa perustuslakia? Oma toiveesi ei syyksi riitä!
Ei Nato mihinkään laajene. Nato puolustusliitto. Olet tyhmä ja jälkeenjäänyt.
Perustuslakia ei onneksi tarvtsekaan muuttaa Natoon liittymisen vuoksi. Siinähän ei mikään nykyisen perustuslain mukainen asia muuttuisi miksikään.
Kysymys onkin, joutuuko Suomi muuttamaan perustuslakiaan jos Venäjä hyökkää Suomeen ja miehittää Krimin tyyliin. Järjestää sitten vastaavanlaisen kansanäänestyksen liittymisestä Venäjään ja tuo jopa valmiiksi täytetyt äänestyliputkin valmiina ettei suomalaisten turhaan tarvitsisi vaivautua äänestysuurnille. Tuo jo vaatisi nykyisen perustuslain muutosta ja tuskinpa venäläiset asiaa kysyisivät suomalaisilta tai Suomen eduskunnalta.
Natoon liittyminen on tärkeää myös jo pelkästään Suomen perustuslain säilyttämisen kannalta.
No onneksi Nato on.
Siitä on ollut Suomelle selkeää apua, vaikkei valitettavasti ollakaan vielä jäseniä. Eipä tarvitse kummoista ajattelua kuvitella millainen tilanne esim 60- ja 70-luvulla, kun sen aikainen Neuvostoliitto painosti todella kovaa.
Kekkoselle kiitos, että selvisimme edes niinkin hyvin. Tuon ajan pakon sanelema mielistely ja suomettuminen koetteli tietysti suomalaisten 'selkärankaa', mutta vaikka se taipui melkein kaksinkerroin, niin se kuitenkin kesti.
Neuvostoliiton romahdettua onneksi Suomi sentään liittyi EU:iin. Olisi tietysti pitänyt liittyä heti myös Natoon, mutta sitä ei uskallettu vielä tuolloin tehdä. Viro uskalsi ja voikin nyt hengittää huomattavasti rauhallisemmin ja on sekin Suomen kannalta oikein hyvä.
Juuri noin.
Nyt selkäranka onkin melkoisen suorassa ja toivottavasti pysyy.
En usko, että poliitikot, tai ainakin suurin osa johtavista poliitikoista, enää pelkää Venäjää niin paljoa etteikö Suomen etu tulisi ensin ja vasta sitten katsotaan miten naapuri siihen suhtautuu.
Kansakin vähitellen on kääntymässä Naton kannattajaksi, niin eipä hätää.
Ainoa huolestuttava asia onkin riittääkö aika eli kohdistuuko Venäjän aggressiot Suomea kohtaan ennenkuin Suomi on päässyt natonjäseneksi. No Ukrainassa Venäjän toimet ovat vielä kesken ja loppuunsaattamatta (kiitos muuten länsimaiden ja EU:n, että ovat vielä kesken), joten Venäjän huomio keskittyy sinne.
"Neuvostoliiton romahdettua onneksi Suomi sentään liittyi EU:iin. Olisi tietysti pitänyt liittyä heti myös Natoon, mutta sitä ei uskallettu vielä tuolloin tehdä."
Jos 1994 olisi Suomelle EU-jäsenyyttä "myytäessä" samaan syssyyn kaupiteltu myös markasta luopumista (ei silloin puhuttu) plus NATO-jäsenyyttä pakettiratkaisuna, olisi jäänyt toteutumatta myös EU-jäsenyys. Vastustus oli aivan liian voimakasta silloin.
Säälittävä kohtalo näillä korvanappihomomailla.Ensin menee talous kuralle,kansat alkaa nousta kapinaan ja Putin nauraa partaansa!Saattaa vielä sotilaallisestikin kouluttaa näitä hölmöjä,hahahahahahaha.Hyvä Venäjä,pidä linjasi näitä rikollisia vastaan!
Totta. Suuri riski on, että Putin vielä aloittaa meidän hölmöjen 'sotillaalisen koulutuksen'. On hemmo sen verran rosvomaisesti käyttäytynyt tänä vuonna. Jos emme olisi olleet näin hölmöjä, olisimme liittyneet Natoon jo aikoja sitten. Viroa esimerkiksi ei Putin takuulla ala 'kouluttamaan sotilaallisesti' se on varmaa.
EU:n myötä taloutemme ei sentään ole vielä lähelläkään Venäjän kurjuutta, vaikka nyt suunta on sinnepäin. Toisaalta Venäjän talous syöksyy hurjaa vauhtia alaspäin sotaseikkailujen takia. Emme varmasti sitä 'saa kiinni' syöksyssä...
Jospa vaan ehtisimme hankkiutua Naton suojaan...
Hyväkö on myös jos sinut alasammutaan taivaalta.
Jos Natoa ei olisi olisi Eurooppa ja muu maailma paljon rauhallisempia. USAlla ei olisi sitä tykinruoka Natojoukkoa joka tekee niinkuin rapakon takaa käsketään. Hyvänä esimerkkinä ns. talouspakotteet. On mielenkiintoista katsoa kun nämä USAn käskyläiset toteuttavat zombimaisesti kaikkia niitä käskyjä jota sieltä tulee. Ja sitä ei haukuta propagandaksi tai suomentumiseksi, vaikka siinä on USAn suuntaisesti menty matelemisen tasolle, suomen nykyjohdossa. Valitettavasti USAn zombiutuneita vaikuttaa täälläkin Natomyönteisillä kirjoituksillaan.
Oletko oikeasti noin jälkeenjäänyt. Älylliseti kehitysvammainen. NATO on se AINOA alue maailmassa jossa ei sodita. Kaikkialla muualla ryssät käy vuosituhannet sotia. Ryssä pysähtyy vain voiman edessä jota ei kenelläkään ilman yhteistä liittoa yksin ole.
Päästään on sairas Venäjäkiimainen punikki. Alikehittynyt ja vaikeasti kehitysvammainen. Ihan oikeasti, olet 60- kymppinen vajaa.
Suomen riski on Venäjä eikä USA. Se on selvää kaikille suomalaisille.
Se, että USAkaan ei mikään enkeli ole, ei silti vedä vertoja sille vaaralla mikä Venäjästä meille koituu.
Jos vapaasti valita voisi USAn ja Venäjän kesken, niin 120% suomalaisista valitsee USAn. Ei kai tätä kukaan edes epäile. Käytin tässä ihan tarkoituksella venäläistä tapaa laskea ääniä...
Mieluiten kuiten ihan itsenäisenä Suomena ja nykyoloissa ehdottomasti NATOmaana. Kaikki riippuu kuitenkin Venäjästä....
Totta joka sana. Venäjä ei pärjää tässäkään kriisissä ja joutuu peräytymään. Se se tietää itsekin ja nythän on koko ajan vain haussa tapa, jolla se voidaan tehdä kasvot säilyttäen.
Demokraattisesti toimivat maat voittavat aina ennenpitkää, kuten Euroopassa tosiaan on käynytkin aina tähän mennessä. Demokratia vaatii aina aikaa ja keskusteluja ennen suuria päätöksiä. Sitä tietysti ei-demokraattisest maat pyrkivät hyödyntämään, koska heillä ei vastaavaa 'menettelytaparasitetta' ole.
15 20
Sinulla on selviä Natohullun toiveunia.
Puolustusasiat eivät kuitenkaan ratkea unelmoimalla eikä rukoilemalla.
Nato perääntyy Ukrainasta ja Nato perääntyy Pohjolasta ja Nato perääntyy Itä-Euroopasta.
Nato ei tuo taistelujoukkoja Venäjän läheisyyteen.
Parhaillaan Nato pakenee Afganistanista ja sitä ennen pakeni Irakista.
Heh...
Ymmärrätköhän itsekään mitä kirjoitat?
Eipä näy ymmärtävän.
Musta ei muutu valkoiseksi vaikka kuinka täällä yrittää...
"Nato perääntyy Ukrainasta ja Nato perääntyy Pohjolasta ja Nato perääntyy Itä-Euroopasta."
Perääntyy mistä minne? Tietääkseni Ukraina, Tanska ja Norja ovat Naton jäsenmaita eikä niiden kansalliset armeijat (jotka maassa Natoa edustavat) TIETENKÄÄN poistu minnekään! Suomi ja Ruotsi eivät Natoon edes kuulu vaikka tämäkään asia ei ole aina Moskovan tiltulla tiedossa!
"Nato ei tuo taistelujoukkoja Venäjän läheisyyteen."
Naton 'taistelujoukot' ovat Venäjän välittömässä läherisyydessäainakin Norjassa, Virossa, Liettuassa, Puolassa jne. Kuinka kehtaat päästellä suornaisia valeita, tiltu?
"Parhaillaan Nato pakenee Afganistanista ja sitä ennen pakeni Irakista."
EI PAKENE, koska ei ole kummassakaan maassa ikinä ollut!
Olet säälittävä, tiltu!
Jostain kumman syystä historia on kohdellut suomalaisia hellemmin kuin intiaaneja. Miksi?
Jostain kumman syystä suomalaiset ovat selvinneet paremmin kuin muut suomensukuiset kansat. Miksi?
Jostain kumman syystä suomensukuiset kansat ovat selvinneet paremmin kuin muut intiaanit kansat. Miksi?
Jostain kumman syystä intiaaneja ei koskaan ole viety Siperiaan ammuttavaksi. Miksi?
Jenkit ampuivat ne paikalla. Siksi!
Jos Stalin ampui 25 miljoonaa omaa kansalaistaan, niin montako intiaania ampuikaan USA.
Vastaus: Liian monta, mutta murto-osa Stalinin temppuihin.
Jatkokysymys: Montako suomensukuista tuohon 25 miljoonaan sisältyi?
es on jees
Jos natoa ei olisi ei olisi tärähtäneitäkään.
Totta, ei varmaan olisikaan.
Mutta kun niitä näkyy olevan, niin Natoa tarvitaan.
Niinpä. Jos Natoa ei olisi ollut, niin tuskinpa Suomeakaan itsenäisenä valtiona enää olisi.
Vaikka Suomi ei kuulu vielä Natoon, niin Naton olemassaolo on mahdollistanut Suomen pysyneen itsenäisenä koko ajan, vaikka nk suomettumisaika olikin vaikeaa.
Nyt kun Venäjä on jälleen aloittanut nuo valloitusretkensä naapureihin, niin tilanne on taas riskaapeli. Onko Suomella enää yhtä hyvä onni? Voiko tuohon tuuriin luottaa vai kannattaisiko ottaa 'vakuutus' eli liittyä Natoon.
Minusta kannattaisi ilman muuta. Pelastuisiko Suomi tuon ansiosta, jos oikea sota syttyy on epävarmaa, vaikka takuulla suuremmat mahdollisuudet siihen olisi kuin yksin.
Suurin hyöty Natojäsenyydestä olisikin sen ennaltaehkäisevä vaikutus. Ei Venäjäkään sentään uskalla Natomaahan hyökätä ihan helposti, kun tietää seuraukset...
Totta joka sana
Niin on
Maailma olisi paljon,paljon parempi elää. Maailmassa olisi paljon,paljon vähemmän sotia.
"Maailma olisi paljon,paljon parempi elää. Maailmassa olisi paljon,paljon vähemmän sotia."
SITTENHÄN NIITÄ OTIA OLISIKIN TYYLIÄ UKRAINA!!
Venäjä on pinta-alaltaan maailman suurin valtio ja jostakin syystä sillä on kyltymätön halu olla vielä suurempi!
Vain Nato on hillinnyt sen valloitushaluja!
No näiden Tiltujen mukaanhan Venäjä agresiiviset sotatoimet ovat oikeutettuja ja vain epäoikeudenmukaisuuksien väkivaltaista oikaisua. Ei Venäjä sodi missään, vain puolustaa kansalaisiaan...
Jokainen Venäjän valtaamassa maassahan järjestetään aina kansanäänestys maan liittmisestä Venäjään. Äänestyksen tuloksena kansa haluaa liittyä Venjään noion 99-120%:sesti. Tietysti ensin on putsattu vastarannankiisket ja hoidettu tavalla tai toisella, ettei vastaan voi käytännössä äänestääkään...
Semmoista se venäläinen 'demokratia' ...
Mitkä Venäjän "agressiiviset toimet"?
Ukrainan joukot siellä harjoittaa käytännössä kansanmurhaa. Venäjä on lähettänyt sinne jo useita saattueita humanitaarista apua, länsi ei mitään paitsi mitä nyt CIA sotatarvikkeita Ukrainan joukoille. Venäjältä väärin autettu?
Ukrainan armeijalla ei ole uutiskuvissa mitään läntisttä aseistusta!
Sen sijaan Venäjä varustaa separatistit päästä varpaisiin!
Jaa mitkäkö?
Pitäisiköhän sun lukea muutakin kuin venäläisiä propagandasivustoja?
Aika naiivi tosiaan olet, jos sinun totuutesi on hyökkäävän osapuolen propagandauutiset. No olethan varmasti näiden palkkalistoilla ja tuotat tuota lapsellista propagandaa itsekin, joten eipä tuota tarvitse ihmetellä.
Mielessäsi varmasti tiedät miten asiat ovat, mutta ne onkin syytä sinun pitää visusti omana tietonasi. Työpaikkasi varsinkin ja turvallisuutesikin vuoksi...
No emme ainakaan olisi täällä kirjoittelemassa.
Suut supussa ja selkä kumarassa, katse maassa.. Sellaistahan se olisi
Roistojahan ne jenkitkin ovat, mutta mitä alueita he ovat liittaneet itseensä viime vuosina?
Venäjä liitti Grorgiasta ja Ukrainasta osia!
Juu, eivät jenkitkään enkeleitä ole.
Jenkeillä ei kuitenkaan ole konkreettisia 'tarpeita' Suomen suhteen, ei alueellisia, poliittisia, ei sotilaallisia, ei mitään. Suomi itsessään ei ole missään suhteessa mikään uhka jenkeille, eikä jenkit sellaista edes kuvittele.
Suomen kannalta kuitenkin iso riski on Venäjä, Venäjä, Venäjä.
Jos roistoista on valittava, niin mieluummin USA.
Venäjä on vaarallinen roisto ja nimenomaan Suomen kannalta. Se on diktatoorinen kansastaan vähät välittävä. Kansalla ei mahdollisuuksia valita johtajiaan.
USAssa kansalaiset kuitenkin valitsevat määrävälein johtajansa.
Ai ai että tuli Venäjän valloitushaluille stoppi kun perustettiin kaikkien rauhan tahtoisten yhteinen puolustusliitto. Ei etene ryssä natomaihin ei. Vai onko Venäjäkiimainen natovastainen ryssäintoilija huomannut ryssien liikehdintää Natoalueilla.
Haluaako natovastainen ryssäintoilija ryssän Suomeen sotimaan.
Onneksi Nato on.
En halua edes ajatella millaista olisi elämämme, jos Natoa ei olisi...
Kyllä rysssät haluaisivat mielellään Suomenkin. Onhan yritystä ollut.
Ilman NATO:n tarjoamaa suojaa Eurooppa olisi Venäjän vallan alla. Ilman NATO:a on todennäköistä että Suomen kohtalo on joutua Venäjän vallan alle. NATO:on liittyminen ei sen sijaan lisää uhkaa Suomea kohtaan, sillä olemme jo nykyiselläänkin Venäjän maalina.