Voiko feministi olla kykeneväinen kaiken kattavaan tiedostavaan pohdiskeluun, absoluuttisen totuuden etsintään syy-ja seuraus suhteessa ja laajojen asiakokonaisuuksien ymmärtämiseen kaiken olevaisen näkökulmasta. Vai todistaako feministimäisyys-aatteen kantaminen jo itsessään jo epäkyvyttömyyttä luovaan omatoimiseen filosofiseen pohdiskeluun?
Voiko feministi olla filosofi?
Epäfilosofi
18713
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
...tosin en ole nähnyt täällä monessakaan keskustelijassa tuota ominaisuutta (aikoinaan täällä oli eräs feministi, jabberwocky, joka pohdiskeli myös muista, kuin omasta näkökulmastaan perustellusti asioita).
Sinänsä se, että kannattaa jotain arvopohjaa (vaikka se olisi sisäisesti inkoherenttikin) ei estäne filosofointia. Tosin on vaikea ymmärtää, miksi joku aito filosofi haluaisi kannattaa sisäisesti inkoherenttia (esim. se, että feministi sanoo kannattavansa tasa-arvoa samalla kuin epätasa-arvoisia ajatuksiaan) ajatusmaailmaa.
"Voin tietää, mitä toinen ajattelee - en, mitä itse ajattelen.
On oikein sanoa 'Tiedän, mitä ajattelet' ja väärin: 'Tiedän, mitä itse ajattelen.'
(Kokonainen filosofian pilvi tiivistettynä pieneksi pisaraksi kielioppia.)"
Teoksesta "Filosofisia tutkimuksia", Ludwig Wittgenstein.
Feministinä olen myös filosofinen persoona. On antoisaa pohtia laajoja kokonaisuuksia rajattomien mahdollisuuksien kautta ja liittää ja erottaa ja lopulta nähdä, miten kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Elävässä elämässä vaan joutuu useinkin pitämään asiat mahdollisimman yksinkertaisina.
"Elävässä elämässä vaan joutuu useinkin pitämään asiat mahdollisimman yksinkertaisina."
Miksi? Elävä elämä se vasta monimutkaista vuorovaikutuspommitusta onkin, jossa tuskin on oikeita ja vääriä vastauksia. Haluatko olla filosofi luonteeltasi ja uskovainen arkielämässä?
Näillä palstoilla voisit aivan hyvin pohtia laajoja kokonaisuuksia rajattomien mahdollisuuksien kautta ja liittää ja erottaa ja lopulta nähdä, miten kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Minun täytyy kyllä sanoa, että en oikein voi yhtyä tuohon kuvaukseen persoonastasi palstalla olleiden kirjoitustesi perusteella. Lähinnä koen, että pohdit asioita tiukasti feministisestä näkökulmasta. Ei siinä mitään. Ihmettelen vain miksi nyt haluat kieltää sen.
Täällä näyttää olevan tyylinä joko miesnäkökulma tai naisnäkökulma, ihmisen näkökulma on eri juttu, kuulostaa oudolta? Sitä se onkin.
Täällähän kärjistetään asioita tyyliin: Minä Tarzan sinä Jane.
Luodaan mielikuvia siitä, minkälaisia naisten pitää olla ja minkälaisia miesten, ja näihin pitää sopeutua, jos et sopeudu olet lesbo, homo, joojoomies, marimekkopaitamies, tai naisesta tehdään karvainen, korkean testosteroiinitason omaava epäihminen jne.
Löytyy muuten filosofiapalstakin.
Itsekin kärjistän joskus ihan tarkoituksella. On kuitenkin muutama asia, joista yritän pitää kiinni, huom. yritän.
- En mene henkilökohtaisuuksiin
- En jankkaa
- En väittele, jos olen huomannut olevani väärässä
- Pyrin viemään keskustelua eteenpäin
- Pyrin perustelemaan väitteeni
- Pyrin kirjoituksillani sukupuolten väliseen tasa-arvoon ( jos kärjistän jotain naiselle tyypillistä ominaisuutta, takana on aina jokin miehinen ominaisuu, jota kiritisoidaan ilman sen kummempaa pohdintaa )
Itseäni harmittaa, että asialliset keskustelun avaukset eivät tunnu kiinnostavan ketään. Jos kiinnostaisi, voisivat molemmat sukupuolet oppia hieman toisistaan. Nyt nämä keskustelut lähinnä vääristää käsityksiä. Toisaalta, kylläpä ne opit
luonnollisestikin ammennetaan jostain muualta.
"Löytyy muuten filosofiapalstakin."
Täytyykin käydä katsomassa, josko sieltä löytyisi tuttuja kirjoittajia. Voi vaikka käsitykset muuttua :)
Muutaman viestini perusteella osaat jo tulkita persoonaanikin. Kyllä miehet ovat viisaita!
Palstakirjoittelustani sen verran, että kirjoitan lyhyesti ja kysyn, kun on kysyttävää. Pitkiin jaarituksiin ei ole aikaa. Olen perheellinen ja työssäkäyvä uranainen.
Samat sanat tuosta kiireisestä elämästä, joka asettaa rajoituksensa kadunkulmassa filosofiseeraamiselle.
Joskus vielä kirjoitan pitkän pohdintaesseen ja kaikki varmasti lukevat sen innolla.
Olen järkyttyneenä seurannut tuon Lotan hyviä ja perusteltuja, pitkähköjä kommentteja, joista tehdään koko ajan väärintulkintoja.
Ei silti, kyllä nämä mestarit saavat jo parista lauseestakin irti ihan jotain utopiaa, jota kirjoittaja itse ei ole ollenkaan kirjoittanut.
En tiedä, olisiko tässä jonkinlainen miehen vaikeus ymmärtää naista vai miehen haluttomuus ymmärtää feministejä:)
(Feministihän ei ole nainen, kuten ainakin yksi kirjoittaja täällä on maininnut jo useaan kertaan.) Ei tässä auta kuin itse yrittää pysyä asiallisella linjalla, vaikka joskus käämit vähäsen kärähtää ja tekisi räpätä takaisin oikein kunnolla:D
Olen alkanut pohtia
onko tasa-arvoon pyrkivä mies
mies ollenkaan.
Kuulopuheiden perusteella olen saanut sellaisen käsityksen että filosofia tänään on äärimmäisen tylsää verbaalista näpertelyä, jossa pähkäillään jotain yhtä tietty lausetta. Muistelisin joskus nuorna Esa Saariselta lukeneeni että filosofien väittelyt saattavat koskea vaikkapa lausetta "lehmä syö niityllä ruohoa". (Oho kun meinasin kirjoittaa että "ruhoa"... hui...)
Jos verbaalisen näpertelyn tasolle jäädään, niin minua kiinnostaisi että mikä se on sellainen feministimäisyys-aate. Luulisi että on olemassa feminismi-aate, ja voi olla ajatuksiltaan feministimäinen. Mutta voiko olla olemassa feministimäisyys-aate? Epäilen.
Oikeasti minua ei tämän sortin toiminta jaksa kiinnostaa kovin pitkälle, enemmän minua kiinnostavat asiat jotka taitavat mennä jonnekin etiikan puolelle.
Toki se filosofiakin jossain määrin kiinnostaa - mutta ei tämä nykyisin muodissa oleva lajike. Jos siis kuulopuheisiin ja Saariseen on uskominen.
Voi.
Ihan siinä missä kaikki muutkin ihmiset.
No feministit nyt yleensä on kuitenkin sen verran järkeviä, että ne ei harrasta aivotonta haahuilua. Naiset ovat aina tajunneet käytännön elämän ja realiteetit, miehet voi paljon vapaammin irrota todellisuudesta ja terveestä järjestä ja haihatella turhuuksia.
Filosofit on turhia hihhuleita. Tekis niillekin joskus hyvää törmätä vaikka kunnon työntekoon. Paranisivat siitä.
Et taida olla lukenut historianläksyjäsi. Länsimainen maailmankatsomus lähti kehittymään antiikin Kreikan filosofien ajatuksista. Aristoteleen teokset edustivat pitkään kristinuskon oppeihin sekoitettuina länsimaista maailmankuvaa.
Kaikki tiede pohjautuu filosofiaan. Aluksi oli vain filosofia, josta vähitellen haarautuivat muut tieteet (jos nyt filosofiaa voi tieteenlajiksi kutsua, kaikki eivät ole tästä yhtä mieltä). Joka tapauksessa ennen tidettä on ollut filosofinen ajattelu.
Tämäkö on haihattelua?
Minua viestisi naurattaa ja luulenpa ettet ole sitä tosissasi kirjoittanutkaan:o
Voihan sitä olla elämän realiteeteissa kiinni ja filosofoida siinä samalla. Kirjoittaa nimemerkki kokemusta on.
Voi kun opettavaista.
Tuskin monikaan nainen on lukenut historiaa, aatehistoriaa varsinkaan.
Epäkyvyttömyys = kyvykkyys.