Jos etsii Jumalaa, niin semmoista ei löydy. Tieteessä ei tarvita missään kohtaa selityksenä Jumalaa (sanoo esim. tähtitieteilijä Esko Valtaoja Inhimillinen tekijä ohjelmassa).
Itseasiassa se, että tiedetään kaikki vaiheet miten maailma on kehittynyt alkuräjähdyksestä lähtien, todistaa ettei Jumalaa ole.
Itseltäni meni viimeinenkin uskon ripe kun luin uusimman tieteen kuvalehden (uskoni menee aina kun luen uuden numeron tieteen kuvalehdestä, koska uskonto ja tiede on niin pahasti ristiriidassa.)
Uusimman tieteen kuvalehden välissä oli pieni lehti atsteekeista. Siinä kerrottiin kuinka atsteekit uhrasivat ihmisiä monille jumalilleen hyvin raa-asti, se oli minulle taas vaihteeksi viimeinen pisara.
Luonnollisesti myös evoluutiota kuulutetaan joka tieteen kuvalehden numerossa, mikä ei lainkaan vahvista uskoani Jumalaan.
Kirkon kaavioista löytyy silti jotakin, sitä ei voi kieltää, evankeliumi Jeesuksesta on jotakin johon täytyy vielä tutustua lähemmin.
Uskon että Jumalaa ei ole, en ole löytänyt Jumalaa. Jeesuksessa on vielä jotakin analysoitavaa. Kaikki mitä Jeesus sanoo esim. Johanneksen evankeliumissa tuntuu pitävän paikkansa.
Jumalaa etsimällä ei löydy mitään, mutta Jeesukseen keskittymällä voi jotakin löytyä.
Jeesus ei puhunut Jumalasta paljon mitään.
Jeesus syntyi, kasvoi, oli ihminen. Filippus sanoi: näytä meille Isä! Jeesus vastasi: "Etkö tunne minua Filippus, joka on nähnyt minut on nähnyt Isän."
Mitähän tuokin tarkoittaa? Oliko Jeesus niminen ihminen Jumala? Vai Jumalan poika? Virkistyn aina kun muistelen Jeesusta, mitä hän sanoi evankeliumeissa jne. Jeesus sanoi myös:" Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani"
Tuntuu sekin pitävän paikkansa, ainoastaan Jeesus herättää minussa jonkilaista uskoa.
Tiedemiehet tietävät kaikki tapahtumat myös alkuräjähdyksestä ja myös mitä sen jälkeen on tapahtunut. Missään ei tarvita Jumalaa. Sen lisäksi että atsteekit repivät ihmisten rinnasta sydämet terävillä veitsillä uhratessaa jumalilleen, minun uskoani koettelee myös Estonian ja Kurskin uppoaminen.
Ajatella, että herää yhtäkkiä siihen että makuuhuone tai hytti mikä nyt sitten onkaan täyttyy kylmällä vedellä, hukut sitten sinne, onko kivaa? Missä silloin on Jumala? Kysyn vain.
Entäs sitten kaikki kidutukset mitä maailmalla tapahtuu, kuristamiset yms. Kyllä koettelee uskoa.
Entäpä nälänhätä? Tai se, kun joka 15. sekunti joku kuolee janoon?
Entäs kehitysvammaiset?
- Jumala joko on tai häntä ei ole... Kummasta lyötte vetoa? Järjen avulla ette voi valita kumpaakaan.
- En kummastakaan. Oikea vastaus on olla ollenkaan lyömättä vetoa.
- Erehdytte. Tämä ei ole vapaaehtoista, olette jo astunut laivaan.
Blaise Pascal
Tuossa yllä on pieni ajatelma Blaise Pascalilta, joka pohti Jumalan olemassaoloa. Se alkaa tuosta Jumala joko on tai ei ole.
Skitsofreniahan siinä tulee kun tuommoista tarpeeksi kauan miettii.
Kirjastosta löysin aika mielenkiintoisen kirjan, kirjan nimi on "Jeesus Nasaretilaisen arvoitus" kirjoittaja on Vittorio Messori. Kirjassa pohditaan Jeesuksen arvoitusta ja Jumalan olemassaoloa, mielenkiintoista luettavaa.
Tuota Jeesusta täytyy vielä analysoida, jos siitä jotakin ihmeellistä löytyisi, täytyy jatkaa analysointia...
Itseasiassa se, että tiedetään kaikki vaiheet miten maailma on kehittynyt alkuräjähdyksestä lähtien, todistaa ettei Jumalaa ole.
Itseltäni meni viimeinenkin uskon ripe kun luin uusimman tieteen kuvalehden (uskoni menee aina kun luen uuden numeron tieteen kuvalehdestä, koska uskonto ja tiede on niin pahasti ristiriidassa.)
Uusimman tieteen kuvalehden välissä oli pieni lehti atsteekeista. Siinä kerrottiin kuinka atsteekit uhrasivat ihmisiä monille jumalilleen hyvin raa-asti, se oli minulle taas vaihteeksi viimeinen pisara.
Luonnollisesti myös evoluutiota kuulutetaan joka tieteen kuvalehden numerossa, mikä ei lainkaan vahvista uskoani Jumalaan.
Kirkon kaavioista löytyy silti jotakin, sitä ei voi kieltää, evankeliumi Jeesuksesta on jotakin johon täytyy vielä tutustua lähemmin.
Uskon että Jumalaa ei ole, en ole löytänyt Jumalaa. Jeesuksessa on vielä jotakin analysoitavaa. Kaikki mitä Jeesus sanoo esim. Johanneksen evankeliumissa tuntuu pitävän paikkansa.
Jumalaa etsimällä ei löydy mitään, mutta Jeesukseen keskittymällä voi jotakin löytyä.
Jeesus ei puhunut Jumalasta paljon mitään.
Jeesus syntyi, kasvoi, oli ihminen. Filippus sanoi: näytä meille Isä! Jeesus vastasi: "Etkö tunne minua Filippus, joka on nähnyt minut on nähnyt Isän."
Mitähän tuokin tarkoittaa? Oliko Jeesus niminen ihminen Jumala? Vai Jumalan poika? Virkistyn aina kun muistelen Jeesusta, mitä hän sanoi evankeliumeissa jne. Jeesus sanoi myös:" Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani"
Tuntuu sekin pitävän paikkansa, ainoastaan Jeesus herättää minussa jonkilaista uskoa.
Tiedemiehet tietävät kaikki tapahtumat myös alkuräjähdyksestä ja myös mitä sen jälkeen on tapahtunut. Missään ei tarvita Jumalaa. Sen lisäksi että atsteekit repivät ihmisten rinnasta sydämet terävillä veitsillä uhratessaa jumalilleen, minun uskoani koettelee myös Estonian ja Kurskin uppoaminen.
Ajatella, että herää yhtäkkiä siihen että makuuhuone tai hytti mikä nyt sitten onkaan täyttyy kylmällä vedellä, hukut sitten sinne, onko kivaa? Missä silloin on Jumala? Kysyn vain.
Entäs sitten kaikki kidutukset mitä maailmalla tapahtuu, kuristamiset yms. Kyllä koettelee uskoa.
Entäpä nälänhätä? Tai se, kun joka 15. sekunti joku kuolee janoon?
Entäs kehitysvammaiset?
- Jumala joko on tai häntä ei ole... Kummasta lyötte vetoa? Järjen avulla ette voi valita kumpaakaan.
- En kummastakaan. Oikea vastaus on olla ollenkaan lyömättä vetoa.
- Erehdytte. Tämä ei ole vapaaehtoista, olette jo astunut laivaan.
Blaise Pascal
Tuossa yllä on pieni ajatelma Blaise Pascalilta, joka pohti Jumalan olemassaoloa. Se alkaa tuosta Jumala joko on tai ei ole.
Skitsofreniahan siinä tulee kun tuommoista tarpeeksi kauan miettii.
Kirjastosta löysin aika mielenkiintoisen kirjan, kirjan nimi on "Jeesus Nasaretilaisen arvoitus" kirjoittaja on Vittorio Messori. Kirjassa pohditaan Jeesuksen arvoitusta ja Jumalan olemassaoloa, mielenkiintoista luettavaa.
Tuota Jeesusta täytyy vielä analysoida, jos siitä jotakin ihmeellistä löytyisi, täytyy jatkaa analysointia...
Vastaukset 15
Vanhimmat
Koskettiko sinua Jeesuksen ylös kirjatuissa puheissa jokin? Miten on mahdollista että noin täydellisen rakkauden sanoman opettaja olisi vain puusepän poika? Mistä tuo viisaus, sydämen ylitsevuotava rakkaus ja oikeudenmukaisuus ja sanojensa takana seisominen loppuun asti kumpuaa? Motiivi, miksi Hän eli ja opetti niin kuin opetti ja eli, aivan toisin kuin kukaan ennen Häntä. Mikä on mies josta aloitetaan laskemaan ajanlasku ja mistä koko maailma puhuu?
Yksi neuvo (mikä minä olen neuvomaan, no silti,,), logiikalla ei ole näissä asioissa koskaan löydetty viimeisiä "totuuksia", logiikka johtaa todennäköisyyksiin, Jeesuksen opetuksissa on kysymys paljon laajemmasta ja suuremmasta "ytimestä". Niitä asioita ei opita vain kirjoja lukemalla tai vain filosofoimalla, asiat tämän "ytimen" ympärillä on elettävä ja koettava vain se "kirkastaa" tiedon viisaudeksi.
Hyvää matkaa sinulle ystävyydellä minä.
>Miten on mahdollista että noin täydellisen >rakkauden sanoman opettaja olisi vain puusepän >poika? Mistä tuo viisaus, sydämen ylitsevuotava >rakkaus ja oikeudenmukaisuus ja sanojensa takana >seisominen loppuun asti kumpuaa?
Jeesus sai syntymäpäivä lahjana. Miljoona omaisuuden. Jeesus oli kouluja käynyt sivistynyt ihminen.
>
Oletko miettinyt miksi Jeesus esim. kiroaa useita kertoja fariseukset ja saddukeukset, muttei koskaan essealaisia. Mm. tähän erittäin tärkeään kysymykseen on löytänyt vastauksen suomalainen eksegetiikan tutkija Tapio Laine. Hän on yli 30 vuoden ajan tutkinut Raamatun kirjoituksia ja Qumramin tekstejä. Hän on erittäin vakuuttavalla tavalla pystynyt kehittämänsä teorian avulla ratkaisemaan suuren määrän aikaisemmin käsittämättöminä pidettyjä Raamatun kohtia.
Kun ymmärretään tulkita Jeesuksen puhuneen essealaisena essealaisille, voidaan nähdä asiat aivan uudessa valossa. Jokaisen totuutta etsivän pitäisi ehdottomasti lukea hänen uskomattoman paljon työtä vaatinut kirjansa ”Kuka hän oli?” (Atena Kustannus Oy, 2000)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000001999212
Hyvin olet pohdiskellut asioita!
Kristinuskon ja evankeliumien mukaan Jeesus oli 100 % ihminen mutta myös 100 % Jumala. Kristinopin mukaan Jumala on kolminaisuus Isä, Poika ja Pyhä Henki. Nämä kaikki ovat erillisiä toimivia persoonia, mutta silti yhtä Jumalaa. Tämä on näennäinen paradoksi mitä on vaikea tai oikeastaan mahdotonta logiikalla ja järjellä käsittää, mutta Jumala on salattu Jumala ja Raamattu opettaa näin. Voidaan sanoa, että
"Niin on Jumala maailmaa rakastanut että Hän antoi ainoan Poikansa ettei yksikään joka Häneen uskoo, hukkuisi vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh 3:16, 1932/38 käännös).
Mutta voidaan myös sanoa, että Jumala tuli ihmiseksi maailmaan ja sovitti ihmiskunnan synnit kärsimällä rangaistuksen meidän puolestamme.
Jeesus on siis Jumala ja ihminen. Näin kristinusko opettaa.
Tässä muutama raamatunpaikka näihin liittyen:
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä."
(Johanneksen evankeliumi 1:1-2, 1932/38 käännös)
Sana on Jeesus mikä ilmenee seuraavassa:
"Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta."
(Johanneksen evankeliumi 1:14, 1932/38 käännös)
"Sana tuli lihaksi" eli Sana joka oli Jumala tuli lihaksi. Jeesus on siis Jumala. Paradoksi säilyy: "Sana oli Jumala" ja "Sana oli Jumalan tykönä" eli erillisiä persoonia ja silti yhtä Jumalaa.
"Niinkuin te siis olette omaksenne ottaneet Kristuksen Jeesuksen, Herran, niin vaeltakaa hänessä, juurtuneina häneen ja hänessä rakentuen ja uskossa vahvistuen, niinkuin teille on opetettu; ja olkoon teidän kiitoksenne ylitsevuotavainen. Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.
Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,..."
(Paavalin kirje Kolossalaisille 2:6-9, 32/38 kännös)
Tässä tuo viimeinen lause on tärkeä "Hänessä asuu koko jumaluuden täyteys ruumiillisesti."
Sitten vielä Tuomaksen sanat kun hän kohtasi ylösnousseen Jeesuksen:
"Sitten hän (Jeesus) sanoi Tuomaalle: 'Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen'. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
(Johanneksen evankeliumi 29:27-28, 32/38 Käännös)
Sitten erään tunnetun saarnamiehen mielenkiintoiset sanat: "Uskonto on ihmisen yritys tavoittaa Jumala, mutta Jeesus on Jumalan yritys tavoittaa ihmiset."
Jeesus on ainoa käsinkosketeltava linkki Jumalaan, mikä ihmisille on annettu. Vain Jeesuksen kautta ihminen voi saada todellisen yhteyden Jumalaan. Ei ole muuta pelastuksen tietä. Tutkikaan Raamatun historiaa, tutkikaa argeologisia löydöksiä ja ottakaa selvää kristinuskon synnystä avoimella mielellä, niin voitte vakuuttua miten historiallisesti pätevä kirja Raamattu on ja miten todet ne tapahtumat ovat.
Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Marko-77
ei ole yhtään mitään näyttöä mistään jumalasta, vain raamattu.
"Kristinuskon ja evankeliumien mukaan Jeesus oli 100 % ihminen mutta myös 100 % Jumala."
Niin varmasti onkin, koska tästä on kolmisensataa vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen kirkolliskokouksessa äänestetty ja päätetty. Kovin huomaavaista että totuus voidaan valita demokraattisesti, olkootkin, että kyseessä oli Yhdysvaltalainen demokratia jossa vähemmän kannatusta saanut voittaa. Surullista tosin niiden kymmenien evankelistojen kannalta, joiden kirjoitukset eivät tukeneet tätä oikeaksi valittua totuutta. Nehän oli tietenkin hävitettävä, ettei kukaan alkaisi kyseenalaistamaan kaikkitietävän kirkolliskokouksen vähemmistön viisautta.
--------------------------------------------------------
Vai oli Jeesus ainoa linkki Jumalaan. Kyllä kuules niitä "linkkejä" on ollut varmasti satoja miljoonia. Lähes jokaisella kansalla ja heimolla on ollut omat luulonsa ja uskomuksensa jumalan olemuksesta. Kristinusko on vain yksi "uskomusjärjestelmä" muiden joukossa.
Olisi melkoinen sattuma, jos kristinusko olisi juuri se oikea uskonto muiden ollessa ns. pakanauskontoja.
Onkin erittäin paljon todennäkoisempää, ettei mikään tunnettu uskonto ole sen "todempi" kuin toinen. Kaikki ne ovat ihmisaivojen tuottamaa hölynpölyä.
Niin ja se historiantutkimus; sehän nimenomaan todistaa kristinuskoa vastaan.
Sekä Mooses että Aabraham on todettu myyttisiksi hahmoiksi jo ainakin 20 vuotta sitten (Mooses = plagioitu kuningas Sargon). Samoin Exodus on todettu juutalaisten kehittämäksi taruksi.
Jumalan käsite on itsensä kanssa ristiriitainen ja siten todellisuuden vastainen. Ja jos se ei määritelmää noudata ei sitä voi määritellä jumalaksi.
Pascal oli idiootti
Jeesuksella oli velikin. :) Varmaan siistiä olla jumalanpojanvelipuoli. haha.
Ne ovat ainoa tapa saada hänestä tietoa ja syyn uskoa häneen. Kristus ilmoitti Isänsä tahdon. Kun hän sanoi, että joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän, hän tarkoitti, että hän ja Isä ovat olemukseltaan samanlaisia. Myös Isällä on ruumis, mutta se on kuolematon, mutta silti ihmisen muotoinen. Raamatun mukaan meidät on luotu (= luotu tulemaan) Jumalan kuvaksi ja kaltaikseksi.
"Jumala löytyy ilmoitusten kautta
Ne ovat ainoa tapa saada hänestä tietoa ja syyn uskoa häneen."
Eikö uskontosi mukaan valehtelu ole syntiä?
Ilmoitukset(tm) ovat kiistanalaiset, fakta, jonka sinä totta kai kiellät.
Joku mormoniprofeettahan on ilmoittanut, että ihmisten käännyttämiseksi valehtelu on ihan okei...
Annat väärän todistuksen. Kukaan profeettamme ei ole antanut hyväksyntää valehtelulle mistään syystä. Päin vastoin on sanottu: "että pappeuden oikeudet on liitetty erottamattomati taivaan voimiin ja ettei taivaan voimia voida hallita eikä käyttää muuten kuin vanhurskauden periaatteiden mukaan." (OL 121:36)
"Itseasiassa se, että tiedetään kaikki vaiheet miten maailma on kehittynyt alkuräjähdyksestä lähtien, todistaa ettei Jumalaa ole. "
Eli, se, että "tiedetään kaikki vaiheet miten maailma on kehittynyt" todistaa ettei Jumalaa ole? Eli jos emme tietäisi kaikkia vaiheita niin sekö todistaisi että Jumala on? Vai todistaisiko se ainoastaan että olemme tietämättömiä. Näin ollen todistus ei anna mahdollisuutta Jumalan todistamisella - ainoastaan mahdollisuuden jumalattomuudelle.
Millä perusteella tämä "kaikkien vaiheiden tietäminen" sen todistaa että Jumalaa ei ole?
Entä mitä tiedämme siitä mitä tapahtui ENNEN alkuräjähdystä? Ja mitä se todistaa Jumalasta?
Entäs jos Jumala onkin valhe? Miten se voitaisiin todistaa valheeksi?