Nykyinenelämämme197514.8.2014 11:32
. Oleellinen pointti on se ettei Vartioroniseuran todellisuus vastaa sen väittämää omasta roolistaan ainoana Jumalan hegen ohjaamana puhtaiden ja oikeiden totuuksien puhekanavana.
Myös sen toimintatavat ja edesottamukset ovat osoittautuneet kaikkea muuta kuin älyllisesti ja moraalisesti rehellisiksi.
Kyse ei ole "muutoksista" vaan toistamiseen vääriksi osoittautuneista opeista, jotka kuitenkin ovat aina kulloinkin esitetty ainoina oikeina Jumalan hengen ohjauksessa saatuina totuuksina joista itse elämä, tulevan toivon oikeutus ja asema Jumalan edessä ovat riippuvaisia.
Lisäksi se toistamiseen röyhkeästi sälyttää omat vääryytensä ja niiden seuraukset niiden kohteiden harteille, eli rivitodistajille.
Näin oli mm. fiaskoksi osoittautuneiden ennustuksien suhteen 1925 ja 1975, sekä toaalikieltäytymisen ehdottomasta vaatimuksestaan seurauksineen se jälkikäteen sälytti vastuun Jt-veljille itselleen artikkelissaan vuonna 1996 jne. Lista on liki loputon.
Kun sen ehdottoman totaalikieltäytymisvaatimuksen vuoksi aivan turhaan vakeudessä hyvinkin pitkiä aikoja kärsineet Jt-veljet osoittivat siitä kritiikkiä, niin he joutuivat anteeksipyynnön sijaan hyvin sydämettömän, moraalisesti agressiivisen hyökkäyksen, pieksennän ja leimaamisen kohteiksi.
Vuoskymmenet vierivät ja mikään ei muutu Vt-seuran julkeudessa ja itseriittoisuudessa, vaan sama kaava toistuu toistumistaan.
Aikoinaan se entisisiä uskontovereitaan koskevassa artikkelissa epäsuorasti jopa pahoitteli ettei heitä VT:n tapaan nykyään ole lupa ja oikeus tappaa ja kertoi lisäten monimielisesti miten tuolloin omat perheenjäsenet heittivät ensimmäiset kivet tappaakseen epäuskoisen ja / tai tosinajattelevan läheisensä. Lähimmäisen lahtaus pelkän ajatus- ja omantunnon rikoksen vuoksi.
Edelleen nykyäänkin se lukijoita harhaanjohtaakseen valehtelee kirjallisuudessaan julkeasti siitä mitä se opetti vuodesta 1914 edeltäkäsin.
Tai puolustaakseen vääräksi osoittautunutta adventistitaustaista oppiaan vuodesta 607eaa. se lainaa röyhkeän valheellisesti tiedemis-arkeologin lausuntoa tutkimuksistaan saadakseen sen sanomaan juuri vastakkaista kuin arkeologi todellisudessa sanoo, eli tukemaan Vt-seuran väärää oppia.
----------------------
----------------------
Mutta eivätkö ovella käyvät todistajat, jotka ovat hyvin ja siististi pukeutuneita, hymyileviä ja hyväkäytöksisiä, osoita muuta ?
Tuo todistajakäytös on todistajavaatimuskin, jos et siihen pysty et ole todistajakaan, tai olet ns toimeton, jonka seura ei ole seurakuntalaisille suotavaa, sekundatodistaja.
Toisaalta käytös ei siis kuvaa mitään muuta kuin lahkovaatimuksia, ei esim. todellisia tunteita.
Tiesitkö, että lahkossa on ns teokraattisen sodankäynnin vaatimus, eli lahkon edun eteen tulee valehdella ?
Entä vartiotornien kaupustelun jatkaminen kun lopun ennustevuodet ovat pettäneet ? Näihin asioihin voi vain sanoa että ne ovat totta ja että asiantuntijat puhuvat mielenhallintamenetelmistä. Kun lahko puhui ennen 1975 Harmagedonista 1975, niin sen jälkeen todistajan on sanottava, että eikä puhunut, tosin jotkut todistajat innostuivat. (tuossa johtoelin, seura ei ota vastuuta teostaan, lisäksi päästää todistajankin vastuusta, hänen ei tarvitse sanoa itse innostuneensa, innostuja on aina "jokin/jotkin").
Tuon mielenhallinnan vuoksi todistajan tulee katkaista ihmissuhteet lahkon ulkopuolisiin, liikkua kaksittain (valvovat toisiaan) ja käräyttää lahkotoveri pomolle rikkeistä, kuten ajatusrikos, seuran oppien epäily. Asioita selitetään mustavalkoisen maailmankuvan mukaan, me hyvät - muut pahat.
Kenelle suosittelisit lahkoa ?
. Oleellinen pointti on se ettei Vartioroniseuran todellisuus vastaa sen väittämää omasta roolistaan ainoana Jumalan hegen ohjaamana puhtaiden ja oikeiden totuuksien puhekanavana.
Myös sen toimintatavat ja edesottamukset ovat osoittautuneet kaikkea muuta kuin älyllisesti ja moraalisesti rehellisiksi.
Kyse ei ole "muutoksista" vaan toistamiseen vääriksi osoittautuneista opeista, jotka kuitenkin ovat aina kulloinkin esitetty ainoina oikeina Jumalan hengen ohjauksessa saatuina totuuksina joista itse elämä, tulevan toivon oikeutus ja asema Jumalan edessä ovat riippuvaisia.
Lisäksi se toistamiseen röyhkeästi sälyttää omat vääryytensä ja niiden seuraukset niiden kohteiden harteille, eli rivitodistajille.
Näin oli mm. fiaskoksi osoittautuneiden ennustuksien suhteen 1925 ja 1975, sekä toaalikieltäytymisen ehdottomasta vaatimuksestaan seurauksineen se jälkikäteen sälytti vastuun Jt-veljille itselleen artikkelissaan vuonna 1996 jne. Lista on liki loputon.
Kun sen ehdottoman totaalikieltäytymisvaatimuksen vuoksi aivan turhaan vakeudessä hyvinkin pitkiä aikoja kärsineet Jt-veljet osoittivat siitä kritiikkiä, niin he joutuivat anteeksipyynnön sijaan hyvin sydämettömän, moraalisesti agressiivisen hyökkäyksen, pieksennän ja leimaamisen kohteiksi.
Vuoskymmenet vierivät ja mikään ei muutu Vt-seuran julkeudessa ja itseriittoisuudessa, vaan sama kaava toistuu toistumistaan.
Aikoinaan se entisisiä uskontovereitaan koskevassa artikkelissa epäsuorasti jopa pahoitteli ettei heitä VT:n tapaan nykyään ole lupa ja oikeus tappaa ja kertoi lisäten monimielisesti miten tuolloin omat perheenjäsenet heittivät ensimmäiset kivet tappaakseen epäuskoisen ja / tai tosinajattelevan läheisensä. Lähimmäisen lahtaus pelkän ajatus- ja omantunnon rikoksen vuoksi.
Edelleen nykyäänkin se lukijoita harhaanjohtaakseen valehtelee kirjallisuudessaan julkeasti siitä mitä se opetti vuodesta 1914 edeltäkäsin.
Tai puolustaakseen vääräksi osoittautunutta adventistitaustaista oppiaan vuodesta 607eaa. se lainaa röyhkeän valheellisesti tiedemis-arkeologin lausuntoa tutkimuksistaan saadakseen sen sanomaan juuri vastakkaista kuin arkeologi todellisudessa sanoo, eli tukemaan Vt-seuran väärää oppia.
----------------------
----------------------
Mutta eivätkö ovella käyvät todistajat, jotka ovat hyvin ja siististi pukeutuneita, hymyileviä ja hyväkäytöksisiä, osoita muuta ?
Tuo todistajakäytös on todistajavaatimuskin, jos et siihen pysty et ole todistajakaan, tai olet ns toimeton, jonka seura ei ole seurakuntalaisille suotavaa, sekundatodistaja.
Toisaalta käytös ei siis kuvaa mitään muuta kuin lahkovaatimuksia, ei esim. todellisia tunteita.
Tiesitkö, että lahkossa on ns teokraattisen sodankäynnin vaatimus, eli lahkon edun eteen tulee valehdella ?
Entä vartiotornien kaupustelun jatkaminen kun lopun ennustevuodet ovat pettäneet ? Näihin asioihin voi vain sanoa että ne ovat totta ja että asiantuntijat puhuvat mielenhallintamenetelmistä. Kun lahko puhui ennen 1975 Harmagedonista 1975, niin sen jälkeen todistajan on sanottava, että eikä puhunut, tosin jotkut todistajat innostuivat. (tuossa johtoelin, seura ei ota vastuuta teostaan, lisäksi päästää todistajankin vastuusta, hänen ei tarvitse sanoa itse innostuneensa, innostuja on aina "jokin/jotkin").
Tuon mielenhallinnan vuoksi todistajan tulee katkaista ihmissuhteet lahkon ulkopuolisiin, liikkua kaksittain (valvovat toisiaan) ja käräyttää lahkotoveri pomolle rikkeistä, kuten ajatusrikos, seuran oppien epäily. Asioita selitetään mustavalkoisen maailmankuvan mukaan, me hyvät - muut pahat.
Kenelle suosittelisit lahkoa ?
Vastaukset 1
Vanhimmat
kyllästyttävää indeed