Vähenetään kansanedustajien määrä puoleen.100 itsensäedustajaa riittää Suomelle hyvin ja saadaan suuret säästöt!
Tietysti itseään edustavat ja verorahoilla elostelevat
puoluejohtajat yrittävät panna pisteen tälle keskustelulle,
mutta siitä huolimatta sitä on jatkettava.
Onhan aika kummallista,että muissa maissa pärjätään
vähemmillä edustajilla suhteessa väestöön. Eikä demokratia
kärsi yhtään.Kansanedustajien vähentämisestä koituvat
kokonaissäästöt ovat reilusti yli 50 miljoonaa ja jos
edustajien määrä puolitettaisiin,niin koituvilla
verorahasäästöillä saisimme palkattua tuhansia sairaanhoitajia.
Kumpi on yhteiskunnalle tärkeämpää? Sata itsensäedustajaa
vai tuhannet sairaanhoitajat.
Uutis- ja ajankohtaistoimituksellamme on pitkä perinne kansanedustajien poissaolojen seurannassa. Harvalla työpaikalla saa mennä ja tulla niin vapaasti kuin Arkadianmäellä. Kun kansa on työnantaja,
Olisiko teistä hyvä, että he tulisivat työhön paikalle mutta jättäisivät joitain työtehtäviä hoitamatta syystä tai toisesta”, toimittaja kysyi.
Mitä siellä eduskunnassa tekee, jos ei kansanedustajan työ kiinnosta. Alennetaan edustajien palkkoja, niin alkaa kutsumusammatti kiinnostamaan ja palkan pitäisi muutenkin muodostua paikalla olosta ja äänestyksiin osallistumisesta.
Tämä kansanedustajien käyttäytyminen vain vahvistaa sen käsityksen, joka minulle on muodostunut kansanedustajien aivan liian suuresta määrästä. Olen sitä mieltä, että jokainen kansanedustaja joka jättäytyy äänestyksistä itse asiassa viestii siitä että Eduskuntaa voitaisiin aivan hyvin supistaa puoleen nykyisestä. Demokratia – ainakaan nykymuotoinen – ei todellakaan siitä heikentyisi. Nämä velttoilijat selvästi ”äänestävät” paikkojensa lopettamisen puolesta. Hienoja, saadaanpa säätöjä, ja kerrankin oikeasta paikasta!
http://blogit.mtv3.fi/kolmevarttia/2009/03/04/kansanedustajat-selitysten-suossa/
Tietysti itseään edustavat ja verorahoilla elostelevat
puoluejohtajat yrittävät panna pisteen tälle keskustelulle,
mutta siitä huolimatta sitä on jatkettava.
Onhan aika kummallista,että muissa maissa pärjätään
vähemmillä edustajilla suhteessa väestöön. Eikä demokratia
kärsi yhtään.Kansanedustajien vähentämisestä koituvat
kokonaissäästöt ovat reilusti yli 50 miljoonaa ja jos
edustajien määrä puolitettaisiin,niin koituvilla
verorahasäästöillä saisimme palkattua tuhansia sairaanhoitajia.
Kumpi on yhteiskunnalle tärkeämpää? Sata itsensäedustajaa
vai tuhannet sairaanhoitajat.
Uutis- ja ajankohtaistoimituksellamme on pitkä perinne kansanedustajien poissaolojen seurannassa. Harvalla työpaikalla saa mennä ja tulla niin vapaasti kuin Arkadianmäellä. Kun kansa on työnantaja,
Olisiko teistä hyvä, että he tulisivat työhön paikalle mutta jättäisivät joitain työtehtäviä hoitamatta syystä tai toisesta”, toimittaja kysyi.
Mitä siellä eduskunnassa tekee, jos ei kansanedustajan työ kiinnosta. Alennetaan edustajien palkkoja, niin alkaa kutsumusammatti kiinnostamaan ja palkan pitäisi muutenkin muodostua paikalla olosta ja äänestyksiin osallistumisesta.
Tämä kansanedustajien käyttäytyminen vain vahvistaa sen käsityksen, joka minulle on muodostunut kansanedustajien aivan liian suuresta määrästä. Olen sitä mieltä, että jokainen kansanedustaja joka jättäytyy äänestyksistä itse asiassa viestii siitä että Eduskuntaa voitaisiin aivan hyvin supistaa puoleen nykyisestä. Demokratia – ainakaan nykymuotoinen – ei todellakaan siitä heikentyisi. Nämä velttoilijat selvästi ”äänestävät” paikkojensa lopettamisen puolesta. Hienoja, saadaanpa säätöjä, ja kerrankin oikeasta paikasta!
http://blogit.mtv3.fi/kolmevarttia/2009/03/04/kansanedustajat-selitysten-suossa/
Vastaukset 3
Vanhimmat
ja termi"kansanedustaja" on virheellinen, edustavat puoluetta joka määrittelee julkisen linjan, että miettikää ennen kun äänestätte sitä entistä missiä tai juoksiaa, mitkä on sen todelliset tiedot asioista jos ei ikinä ole tehnyt oikeaa työtä.....demokratiassa on se ongelma että idiootitkin saa äänestää
Meno on ollut jo vuosia aivan muuta, outoa on jos väki ei sitä ole tiennyt:
"Politiikka on yhä enemmän kulissien ja illuusioiden luomista. Uuden tulevaisuuden todellisina tahdittajina toimivat monikansalliset yritykset. Kun kirjoittajat kysyvät YK:n entiseltä pääsihteeriltä Boutros-Ghalilta tärkeimpien valtionpäämiesten todellisista vaikutusmahdollisuuksista, pääsihteeri on hyvin skeptinen. Hänen mielestään yksittäisten valtioiden vaikutusmahdollisuudet vähenevät koko ajan, eivätkä edes johtavat poliitikot tiedosta tätä. "Poliittisilla johtajilla ei kuitenkaan ole enää monellakaan alueella todellista itsenäistä päätösvaltaa. Mutta he kuvittelevat, että he voisivat päättää keskeisistä kysymyksistä itse. Minä väitän, että se on silkkaa illuusiota ja kuvitelmaa."
http://yliopistolehti.helsinki.fi/1998_11/kulttuuri.html#MARKKINADIKTARUURIN KÄSIKIRJA
"Tulevaisuuden tärkein yhteiskunnallinen suhdeluku on 20:n suhde 80:een, väittävät Der Spiegel -lehden taloustoimittajat Hans-Peter Martin ja Harald Schumann. Olemme matkalla kohti yhden viidesosan yhteiskuntaa, jossa ihmisten enemmistö oloutetaan rauhallisiksi erilaisen "tissiviihteen" (tittytainment) avulla."
Tuo tuntuu onnistuneen aika hyvin tuo "tittytainment".
Vähä-älyistä avausta kansanedustajien vähentämisestä tunnutaan mossapostittettavan palstoilla malko paljon.