Kommunismin ydinosa on materialistinen filosofia, dialektinen ja historiallinen materialismi. Jos et tunne yhteiskunnallisia lainalaisuuksia, et pysty ymmärtämään esimerkiksi kapitalimin häviämistä ja sosialismiin siirtymisen lainalaisuutta.
Kommunismin ydinosa kestää:
Eiks jee :)
1055
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kovin on tuo kommunismin ydin kutistunut... Äänestäjiä ei ole, kansanedustajia ei ole...Jäseniä ei ole muutamaa enempää. Ydinosa on piene puolueklikin diktatuuri, jota hallitaan pelolla ja valheella. Vai oliko esim. DDR demokraattinen , moiniarvoinen ja vapaa yhteiskunta? Entäs Kiina tai P-Korea?
Mutta kovasti yrittävät pullistella milloin mistäkin asiasta, kun yhteiskunnallisia lainalaisuuksia eivät pysty ymmärtämään.
Vaikka...eihän sillä nyt mitään väliä ole minkälainen kommunismin ydin on, koska se on pähkinääkin pienempi eikä koskaan siitä suurene. Vai paljonkos komulit saivat ääniaä ja meppejä EU-vaaleissa?
Soinin tukija massapostittaa samaa viestiään.
Vasemmistolaiset etenivät eurovaaleissa roimasti. Valitettavasti myös äärioikeisto eteni.
Soinin tukija ei nyt eikä aikaisemminkaan ole vastannut aloitukseen vaan höpöttää omiaan.
Yhteiskuntakehityksessä vaikuttaa ristiriidan käsite. Ristiriita edistää vastaista kehitystä, joskin se voi purkautua myös taantumuksen suuntaan. 1930 luvun alun talouslama synnytti kapitalismin äärimmäisen väkivaltaisen muodon fasismin. Läntisessä Euroopassa ei juuri voitu silloin puhua demokratiasta. Vasemmistolainen työväenliike oli joko kielletty tai maissa vallitsi fasismi tai sitä tukeva komento.
Toinen yhteiskuntakehitystä määrävä voima on välttämättömyys. Ihmisten väliset suhteet muokkautuvat ja kehittyvät tiettyjen taloudellisten ehtojen mukana, jossa oleminen määrää suhteet. Ihmiset muuttavat suhteitaan, ei omasta tahdosta vaan välttämättömyyden lain vaikutuksesta. Uudet taloudelliset rakenteet ja tavaroiden tuotanto muuttavat kansalaisten asemaa tuotannossa ja se heijastuu lakien, normien ja moraalikäsitysten muuttumiseen.
Jokainen esiinastunut hallitseva luokka on pyrkinyt ikuistamaan asemansa ja pitämään kehittämäänsä talousjärjestelmää ikuisena.
Marx osoitti, että työväenluokka ottaessaan vallan käsiin lakkauttaa vähitellen luokat, luokkavastakohdat siis itsensäkin ja tilalle syntyy vapaiden työn yhdistysten ihmisten yhteisö. Valtio entisenä hallitsevan luokan väkivaltaisena järjestönä muiden luokkien alistajana katoaa. Ei tarvita alistajaa kun ei ole alistettavia.
>>... 1930 luvun alun ......ei juuri voitu silloin puhua demokratiasta....>...työväenluokka ottaessaan vallan käsiin...> Valtio entisenä hallitsevan luokan väkivaltaisena järjestönä muiden luokkien alistajana katoaa. Ei tarvita alistajaa kun ei ole alistettavia.
Ne on Timppa nuo komut päästään sekaisin kun niin ottaa nuppiin kansan tyhmyys kun se ei osaa edes äänestää oikein. Pitäisihän se jokaisen tietää, että kurjuus kommunismissa on autuaaksitekevämpää kuin hyvinvointi tällaisessa porvarillisessa elämässä jossa puolueetkin ovat väärässä järjestyksessä kannatuslukujen suhteen.
Niillä niin tökkii jotteivät enää ymmärrä muuta kuin että Soini se on joka on kansan villinnyt ja kaikki ne on soinilaisia. Minullä on tosin Soinista kotoisin olevia tuttavia mutta eivät hekään tietämäni mukaan ole soinilaisia muutoin kuin asuinpaikkansa suhteen.
Olen muutaman kerran kysynyt noilta komukoilta miten hommaa pitäisi muuttaa jotta kansa alkaisi edes pieneltä osaltaan luottamaan heihin mutta yksikään ei ole vastannut koska tärkein asia olisi kommunismin aatteiden unohtaminen, niidenhän vuoksi heidät on siirretty sivuraiteelle.
Kuka täällä arvoisa ”dialektiikka” on Soinin tukija? Minä en nä'e yhtäkään joten taidat nähdä unia jos vaan et märkiä moisesta asiasta.
Fasismihan oli toisen sortin sosialismia kun kommunismi oli toisen värisen lipun haara samasta aiheesta ja alkanut maailman valloituksensa jo vieman aiemmin. Pitihän sille saada vastapainoa.Wikihän sanoo fasismista seuraavaa: ”Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi yhdistyi korporatistiseen talousjärjestelmään, joka oli ammattiliittopohjainen ”kolmas asema sosialismin ja kapitalismin välillä” ”
Se toimii siis hyvin lähellä samoja periaatteita kuin kommunismi näin sivustaseuraajan silmin.
Nyt on turhaa toitottaa mitä tapahtui joskus jos unohtaa miten kommunismi on kansoja kohdellut sitä kokeiltaessa. Siinä jaa joku -30 luvun fasismi todella toiseksi ihmisten kurjuuden ja kärsimyksen lisääjänä.
Läntisessä Euroopassa on tällä hetkellä ja on ollut II maailmansodan jälkeen ehkä demokraattisin hallinto mitä missään täällä pallon päällä ja pohjola Saksa mukaan lukien on ratsastanut tuon kehityksen huopulla.
Meillä hallitseva luokka on kansalaiset joista suurin osa on työläisiä, tulevia työläisiä eli koululaisia ja opiskelijoita sekä entisiä työläisiä eli eläkeläisiä. Meillä hallitsee sinun käsityksesi mukaan työväenluokka joskaan ei diktatuurilla vaan demokratialla sallien monien ajatusten tulla esiin, sitä on vapaa demokratia joka on auvoisin tähän mennessä esiin tulleista ihmiselon viitekehyksistä.
Olemme siis saavuttaneet Marxin unelman kun työväenluokka on saanut ohjat käteensä noin täysin ja menestyy paremmin kuin tiukkapipoisten marxilaisten yritelmät joita niitäkin on löytynyt ja tuhoon ajautunut.
Eihän meillä mitään luokkia ole ihmisten keskuudessa aikuisten oikeasti. Jokainenhan saa valita mitä tietä haluaa kulkea elämänsä. Se on aivan muuta kuin mitä Marx aikoinaan siinä 1800 luvun yhteiskunnassa näki ja mitä komut tänään kuvittelevat näkevänsä.
"Se "valta käsiin" tarkoittaa kommunistien mielestä puolueen diktatuuria, joka ei ole työväenluokan tahtoa. "
Ei käsitä. Työväenluokan diktatuuri oli vastapaino porvariston diktatuurille. Ne voi korvata myös käsitteillä työväenluokan demokratia tai porvariston demokratia.
Marxilaisuus ei aseta kysymystä poliittisesta vallasta sosialismissa yhden puolueen varaan. Se asettaa sosialismin rakentamisen kansan tukeen, työväenluokan tukeen.
Venäjällä alkujaan neuvostohallituksessa oli mukana vasemmistoeserrät ja jotka lähtivät itse hallituksesta pakottamatta. Muut ns. sosialistiset puolueet asettuivat kansalaissodassa kapitalistien puolelle. Venäjällä käytäntö johti yhden puolueen olemassaoloon, joka nojautui kansan tukeen.
NL:n kommunistisen puolueen hyväksymät väärinkäytökset ihmisoikeuksissa on tapahtunut valitettava tosiasia mutta se ei perustu millään lailla teoreettisiin asettamuksiin. Ne ovat teorian vastaisia.
"Millä perusteella väität minun olevan Soini tukija? "
Sun juttusi ovat kauttaaltaan lapuanliikkeen ideologista perua ja niitä persujen suojissa majailevat oikeistolaisryhmät toistavat.
Tosin niitä esiintyy useiden porvaripuolueiden jäsenten mielipiteissä. Kerro mitä kannata, etten enää väärinkohtelisi sinua.
Oleellista ei ole puoluekanta vaan sanoman sisältö ja se sinulla on läpeensä sotahenkistä ja oikeistolaista.
Miksi jatkuvasti toistelet samoja oikeistomyönteisiä teesejä!
Lukisit raamattua. Sekin on humaanimpi kuin ajatuksesi, kun siitä jättää pois utooppiset maailmanloput.
>>Työväenluokan diktatuuri...>...porvariston diktatuurille....>...se sinulla on läpeensä sotahenkistä ja oikeistolaista....> Miksi jatkuvasti toistelet samoja...
"Kuulehan nyt vallankumouksellinen maanpetturi!"
Varo käyttämästä tuollaisia ilmaisuja. Voit joutua vastaamaan huutoosi.
Jos et asiaan kykekene vastaamaan, ole mieluummin hiljaa.
Sanahirviö "dialektiikka" merkitsee samaa kuin logiikka. Logiikka ja tiede kuuluvat saumattomasti yhteen.
Olemisen ja ajattelun lait ja kategoriat muodostavat materialistisen filosofian perusteet.
Aikaisemmin oli esillä välttämättömyys ja ristiriidan käsite.
Välttämättömyys ja sattuma ovat toistensa vastakohtia.
Vastakohdat, niiden muuttuminen toisikseen, niiden eroavuus ja ykseys vallitsevat yleisesti. Ajattelu ei voi tulla toimeen ilman vastakohtaisuuksien ilmiön tajuamista. Vastakohdat eivät synny ajattelusta. Tajunta heijastaa luonnon ristiriitaisutta vastakohtien kautta ja edistäöä vastaista kehitystä.
Jokin ilmiö kehittyy, kehkeytyy muotoonsa, joutuu ristiriitaan itsensä kanssa ristiriita ratkeaa ja oleva olio muuttaa muotoaan.
Ajattelu ei käsittää kauneutta ellei vastaparina olisi rumuutta. suolaista ellei olisi makeaa, lyhyyttä ellei olisi pitkän käsitettä yms.
Yhteiskunnassa kapitalismin alkuaikoina syntyi järjestäytymisoikeutta vailla oleva työväenluokka. Se oli ristiriidassa jopa porvarillista oikeuskäsitystä, vapautta, vastaan. Ristiriita oli ilmeinen. Syntyi luokkataistelu asian tiimoilta, ristiriita ratkesi, työväenluokka sai järjestäytymisoikeudet. Tosin saavutus ei kaikkialla ole itsestäänselvyys. Järjestäytymisoikeutta porvaristo pyrkii ylipäänsä jatkuvasti kyseenalaistamaan ja palkkatyöläiset puolustamaan. Ristiriita jatkuu mutta proletaarit ovat toisdtaiseksi vahvoilla.
Vastakohdat, niiden keskinäinen taistelu, ristiriita ja sen laukeaminen tiettyyn tasapainotilaan sekä luonnossa että ihmisyhteisössä.
HEI!
Eiköhän nyt ole tilanteemme se, että jos joku tai jokin on erimieltä edes hippusen vertaa Suomen Äärimmäinen Oikeisto eli PYHÄ KOLMIYHTEYS rl:n kanssa, niin jo heti kättelyssä Kokkarekapojen TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n Vallankumousiskurit kuten Työkkäri, AP, Kyselijä X, Rajan Vartijat, PSillanpää, AvaraKatsanto, Ylineroiskurit Hantu Ripeä ja Hessu Terävä eli Töppö-Hessu ja vastaavat ovat sitä mieltä, että Änkyrämme siis Vastarannan Kiisket ovat Jakomielitautisia sekoilijoita siis ovat hoidon tarpeessa? Onko nyt Äärimmäinen Oikeisto siis PYHÄ KOLMIYHTEYS eli HOLY TRINITY sitä mieltä, että vain ja ainoastaan heillä on TOTUUS kuten Hantu Ripeä ja Töppö-Hessu rl:llä? Miten on nyt näreet ja aidan seipäät Hyvät Lapuan Liike, Loimaan Kassa ja Loimaan Lukko rp:n Äärimmäisen Oikeiston Natsikomut, Natsisossut ja Natsidemarit?