Kirjoitin 15.8.2014 18:57
-Historiasta tunnetaan ihmisiä, jotka kertoi Jumalan käskevän heitä sanomaan tai julistamaan jotakin. Sattumalta näin tv:ssä ohjelman nimeltä SUOMEN MONIÄÄNISET RY jossa kerrottiin ihmisistä jotka kuulee ääniä.
- Joskus saa lukea kuinka Jumala on puhunut ja puhuu ihmiselle, antaa vastauksia ja neuvoja tai Jumalan profetioita....voiko Jumalan äänen kuulla päässään? Enkeli ilmestyi ja sanoi...? Onko ilmestys yhdistelmä näkemistä ja kuulemista vai voiko olla pelkkä kuuleminen?
Jostain syystä kevyt ratsuväki eli palstaa lukeva pappi, ei ole karauttanut paikalle esittämään kristillistä, raamatullista näkökulmaa, tämän päivän Jumala sanoi minulle keittiön pöydän ääressä - vastaanotettuihin totuuksiin.
-Historiasta tunnetaan ihmisiä, jotka kertoi Jumalan käskevän heitä sanomaan tai julistamaan jotakin. Sattumalta näin tv:ssä ohjelman nimeltä SUOMEN MONIÄÄNISET RY jossa kerrottiin ihmisistä jotka kuulee ääniä.
- Joskus saa lukea kuinka Jumala on puhunut ja puhuu ihmiselle, antaa vastauksia ja neuvoja tai Jumalan profetioita....voiko Jumalan äänen kuulla päässään? Enkeli ilmestyi ja sanoi...? Onko ilmestys yhdistelmä näkemistä ja kuulemista vai voiko olla pelkkä kuuleminen?
Jostain syystä kevyt ratsuväki eli palstaa lukeva pappi, ei ole karauttanut paikalle esittämään kristillistä, raamatullista näkökulmaa, tämän päivän Jumala sanoi minulle keittiön pöydän ääressä - vastaanotettuihin totuuksiin.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Haluatko vastauksen siihen, ovatko kaikki äänet moniäänistyyppisiä ja haluatko vastauksen vain papeilta? Vai haluatko oikean vastauksen, jonka saa antaa kuka tahansa?
Papit ovat asiantuntijoita. Siksi luotan heihin. Kysehän on Jumalan ja ihmisen välisestä kommunikaatoista.
"Oikean vastauksen" ongelma on siinä että minulla ei ole mittapuuta tarkistaa, miten oikea vastaus on. Siksi papin ammattitaito on hyvä mittari.
Koska mittapuu puuttuu, olet myös kykenemätön tietämään, onko papin vastaus oikea. Jos pappi ei elä lähellä Jumalaa tai jos hän ei ole edes uskossa, ammattitaidolla ei silloin voi kehuskella. Luterilaisessa kirkossa kun Jumalan suoranaista puhetta varmaan harva pappi kuulee.
Ainakin sinä vastaat ,mitä papeista ajattelet. Katsotaan mitä papit vasta kysymykseeni.
Hei
Minä ajattelen, että Jumalan äänen kuuleminen on jotain ihan muuta kuin tämä, mistä Suomen Moniääniset ry puhuu.
Suomen moniääniset kertoo verkkosivuillaan äänien kuulemisesta näin:
Äänien kuuleminen ei ole sairaus, vaan ihmisen ominaisuus…. Äänien kuuleminen on ilmiönä hyvin monimuotoinen ja jokaisen ääniä kuulevan kokemus äänistä on yksilöllinen. Äänet todella kuuluvat kuulijan mielessä, ne eivät ole mielikuvitusta. Yleensä äänet koetaan hyvin voimakkaina ja todellisina ja ne herättävät myös voimakkaita tunteita.
Tavallisesti äänet ovat puhetta. Niitä voi olla yksi tai useampia ja ne voivat:
kuulua jatkuvasti tai harvoin
kuulua korvista, pään sisältä tai ympäristöstä
olla selostavia, keskustelevia tai käskeviä
olla tunnistettavia tai tunnistamattomia
olla kovaäänisiä tai hiljaisia
olla mukavia tai ilkeitä
Usein äänet ovat rankkoja ja häiritsevät elämää. Tällöin ihminen tarvitsee tukea äänien hallinnassa ja äänien taustalla olevien ongelmien käsittelyssä.
Näin siis moniääniset kuvaa tällaista ihmisen ominaisuutta.
Jumalan äänen kuuleminen on näkemykseni mukaan ihan jotain muuta. Minusta se on jokin sisäinen varmuus Jumalan tahdosta. Ja tuo varmuus voi ihmiselle tulla monella tavalla. Joku voi varmasti kuulla jonkun äänen, jollekin tuo varmuus tulee toisella tavalla. Ihmisillä on erilaisia kokemuksia yliluonnollisesta, jotkut ovat näkemistä ja jotkut kuulemista. Nämä ovat ihmisten omia kokemuksia ja sellaisina tosia ja kiistattomia.
Päivi-pappi Hämeestä
Kiitos, Päivi-pappi Hämeestä
Minulla ei ole mitään kokemuksia yliluonnollisista asioista ja siksi en ymmärrä ihmisten kertomuksia siitä miten Jumala on heille sanonut eri asioita. Profetiat ovat mielestäni julistusta jonka aika on ohi. Silti Suomen kansa saa profetioita, näin kerrotaan. Muistiini on jääneet laulaja Klimenkon pojan profetia jossa Venäläiset miehittää Suomen.
Varmuuden omasta vilpittömästä ja rohkeutta antavasta toiminnasta en tunnista muuna kuin luottamuksena siihen, että" parhaani mukaan".
Olen huomannut, että moni pitää Jumalan antamaa profetiaa tai puhetta niin ehdottomana että sitä ei saa edes kyseenalaistaa. Siinä sitten saa katsella kenkien kärkiä ja toivoa ettei mitään pahaa pääse sattumaan.
Närkästyykö Jumala jos koettaa kyseenalaistaa käskyä, ihan varmuuden vuoksi? Ainakin ihminen suuttuu. Oletteko opettaneet ihmiset niin hienohipiäisiksi että Jumalan nimissä tullut sanoma on kuin kranaatti: jos sitä tutkii, se räjähtää silmille tuhoten tutkijan. Vai onko todella niin että Jumala ei hyväksy kyseenalaistamista?
Jumalan sanan mukaan "koetelkää kaikki, ja pitäkää se mikä on hyvää" - mutta jos ei tunne tätäkään periaatetta voi päätyä pähkäilijäksi jopa "mieti tätän" rinnalle - mitä en kadehdi.
*'`I´l''´'´'`'Å''
18.8.2014 16:00
Olet oikeassa, minua ei kannata kadehtia. Olen Suomessa syntynyt tavallinen ihminen.
Onko tällainen "mieti tätättely", jota harjoitat pilkaten ihmisiä, joilla on erityisryhminä muutenkin vaikeuksia elämänhallintansa kanssa tervettä touhua?
Minä en pilkkaa ketään.
Tässä hyvä neuvo miten minuun kannattaa suhtautua:
http://www.iltasanomat.fi/kamalaluonto/car-1288725907531.html
Nuo äänet syntyvät ihmisen mielessä.
On normaalia, että nukkuva ihminen näkee ja kuulee asioita, jotka tapahtuvat vain hänen päänsä sisällä.
Valvetilassa tapahtuva äänien kuuleminen ilman ulkoista lähdettä ei sekään ole yliluonnollista, vaan luonnollista aivotoimintaa, johon syynä voi olla esim. skitsofrenia.
Ihminen voi pitää totena ja kiistattomana sellaistakin asiaa, mikä tosiasiassa on hölynpölyä. Näin tapahtuu, jos sinänsä oikeasti tapahtuvalle näkö-tai kuulohäiriölle annetaan väärä selitys, esimerkiksi luullaan sitä yliluonnollisen henkiolennon puheeksi.
Monikin ääniä kuullut ja näkyjä nähnyt profeetta on voinut tosiasiassa olla skitsofreenikko tai sitten hallusinogeenien käyttäjä.
Varmuus jumalan tahdosta on korvien välissä muodostunutta hölynpölyä, johon ihminen itse voi silti uskoa vahvasti.
mieti tätä(se aito)
Kristinuskossa on monenlaisia suuntauksia, kuten tietänet. Joihinkin niistä kuuluu, tai ehkä kuuluu useimpiinkin, uskominen tuollaiseen Jumalan välittömään puheeseen ihmiselle. Luterilaisuuteen se ei kuulu. Luterilaisuudessa uskotaan, että Jumalan suora ilmoitus on Raamatussa, eikä sen jälkeen enää ole tullut eikä tule muita ilmoituksia. Luterilaisuuteen ei siis kuulu "äänien kuuleminen" eikä profetioiden saaminen.
Uskonasioitahan nämä ovat. Ajattelen, että jos ihminen uskoo profetioiden saamiseen, hän alkaa herkemmin niitä myös "saada". Äänien kuuleminen on toinen asia. Tuskin on kovin vaarallista, jos kuulee sellaisen joskus, mutta jos se on usein tapahtuvaa, kannattaa kai mennä lääkärille.
Sain kaksi vastausta.
Kun otin esille ajatuksen Jumalan puheeksi ajatelluista asioista, niin sain pyynnön olla loukkaamatta. Ymmärrän kyllä että joskus aihe voi olla niin läheinen, että haluaa välttää asian käsittelyä. Alussa otin esiin ajatuksen, että jumalanpuheen kritisoiminen voi olla liikaa jollekin. Toisaalta palsta on avoin enkä voi tietää kuka ahdistuu ja kuka vain lukee kiinnostuneena.
Kirjoitusten määrästä päätellen kirjoittajat tarvitsee kirjoituspaikkaa.
Mikä vastuu on kirjoittajalla? Joskus teksti alkaa viattomasti kunnes parin nikinvaihdon jälkeen huomaa missä mennään.
Jumala siis ei esitä tahtoaan "kuuleviin korviin"?
Miksi tätä ei korosteta (vai korostetanko ?) seurakunnan opetuksessa?
Päivi-pappi sanoi varovaisesti:
"Ihmisillä on erilaisia kokemuksia yliluonnollisesta, jotkut ovat näkemistä ja jotkut kuulemista. Nämä ovat ihmisten omia kokemuksia ja sellaisina tosia ja kiistattomia."
Jos on vain ihmisen aivojen tuottamia ääniä, niin tuo kannattaisi sanoa kovaa ja korkealta. Ihmiset voisivat saada todellista ohjaamista siitä, mikä on tervettä ja mikä ei. Jumalan " juksupoikia" ei kannattaisi piirittää ja uskoa.
Saiko lääkärisi "lurerilainen" kuulemasi äänet hiljenemään?
Jumalan äänen kuuleminen on näkemykseni mukaan ihan jotain muuta. Minusta se on jokin sisäinen varmuus Jumalan tahdosta. Ja tuo varmuus voi ihmiselle tulla monella tavalla. Joku voi varmasti kuulla jonkun äänen, jollekin tuo varmuus tulee toisella tavalla. Ihmisillä on erilaisia kokemuksia yliluonnollisesta, jotkut ovat näkemistä ja jotkut kuulemista. Nämä ovat ihmisten omia kokemuksia ja sellaisina tosia ja kiistattomia.
Alkuosasta olen samaa mieltä mutta lopposa jäi mietityttämään. Papeilla ei liene pääaineena ole psykologia kuitenkaan joten rohkenen kyseenalaistaa tuon asian. Jos ihminen alkaa kuulemaan ääniä tai näkemään näkyjä ja vielä pitämään niitä Jumalalta saatuina niin aletaan liikkua aika vaarallisilla vesillä eikä tällaisella ole mielestäni paljoakaan tekemistä kristinuskon kanssa. Jos näkyy näkyjä tai kuuluu ääniä niin kyllä terveellisintä olisi hakeutua ammattiauttajan puheille, ei papain vaan psykiatrin.
Mitä tulee Jumalan puheeseen niin kirkkomme on vanhastaan opettanut että Jumalan puhetta näemme ja kuulemme ennenkaikkea Raamatussa. Myös elämänkohtaloissa tai kansojen vaiheissa voi sitä nähdä mutta henkilkohtaisemmat "viestit" suoraan ihmisen päähän, eivät kuulu kristillisyyteen vaan ovat joko hurmahenkisyyttä tai psyykkisiä ongelmia.
Sanotaan kuitenkin tosiasiat niinkuin ne ovat sillä moni kärsii oikeasti "äänistä" ja liikkuu härmän rajalla jatkuvasti.
En olen kuullut koskaan "ääniä".
Entisessä Neuvostoliitossa, sen psykiatrian parissa ihmiset jotka puhuivat vaikkapa henkiolennolle nimeltään "jumala" rukouksissa, luokiteltiin skitsofrenikoiksi ja heille syötettiin mm. haloperoidia, ja muitakin voimakkaita psykoosilääkkeitä, ja samalaista "hoitoa annetiin myös" monille järjestelmän kanssa toisinajatteleville. Tältäosin psykiatria tieteenhaarana onkin varsin erikoinen jatke sosiaalisen yhdenmukaisuuden vaatimuksille, ja kyllähän Suomessakin vielä jokin aika sitten tehtiin "Kauppiset", eli Pieksämäen terveyskeskulääkärikin Riitta Kauppinen toimitettiin kunnallisten päättäjien ja lääkärin toimesta saamaan tahdon vastaista "hoitoa", kun hän raportoi löytäneensä Pieksämäen vesijohtovedestä legioonalaisbakteereja, mikä oli ihan faktinen tosisasia. Kyllä veiläkin on mahdollista, että kovasti yleistä mielipidettä kuohuttavia asiota julkituovia voidaan tarvittaessa määrätä, ohi kaiken muun lainsäädännön tahdon vastaiseen hoitoon, vaikka sen perusteet palvelisivatkin aivan muita päämääriä kuin tutkittavan terveydentilaa. Tämä on tosin poikkeuksellista, asiossa joissa viranomaisten mielestä yleinen etu vaatii esim. ihmisen vaijentamista, joilloin lääketieteelliset syyt ovat tehokkain tapa riistää ihmiseltä hänen nauttimansa muu lain suoja. Tiedän muutamia tapauksia.
Tuosta Kauppisen tapauksesta muistan sellaisen erikoisen asian, että Demari- lehti katsoi tuolloin asiakseen puolustella tuota Kauppisen pakkohoitoon lähettämistä. En tiedä oliko Pieksämäen vesilaitos tuolloin demarien hallinnoima vai mistä moinen outo kannanotto johtui.
Demareilla on lusikkansa monessa sopassa toki mukana, joista tuo Pieksämäen tapaus tuskin oli mikään isoin-case.
Ratkaisevin ero äänien kuulemisessa on se, että Jumalan ääni ei ole vaativaa, ei pilkkaavaa, ei kiusaavaa, ei häiritsevää, ei ilkeää. Jumalan äänen kuuleminen ei aja ihmistä apua itselleen hakemaan moniäänisten kerhoon. Kun äänet on ilkeitä, kyseessä on vahvasti pahuuden henkivallat.
Jumala puhuu monilla eri tavoilla ja yksi tapa on korvin kuultavaa, tosin ei fyysisten korvien vaan hengen korvien. Yleisempää varmasti on kuten Päivi-pappi kertoi, eri tavoilla saatu sisäinen varmuus. Myös unessa voi saada tietoa asioista.
Kun raamatunopetus on heikoilla kantimilla kirkossa, ihmisillä ei ole tietoa profetoimisesta, tuskin sitä edes kuullaan kirkoissa. Vastaus löytyy Raamatusta. Se on seurakunnan työväline, sen väheksyminen on kuin väheksyisi Jumalan sanaa
"Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa." 1.Kor.14:1
"Profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi ... profetoiva rakentaa seurakuntaa." 1.Kor.14:3-4
vastakysmys
19.8.2014 10:13
"Kun äänet on ilkeitä, kyseessä on vahvasti pahuuden henkivallat"
Pahuuden henkivallat puhuvat ilkeästi......?
Jos tuo on totta, niin ilmeisesti on niin, että riippuu uskonnosta, saako riesakseen pahuuden henkivallat vai ei. Ulkopuolisen ei varmaan kannata asiaa paremmin kaivella. Koska henkivaltoja on, niin eikö olisi viisasta valita henkivallaton uskonto?
Minun ei pitänyt livetä asiasta ,joka on: puhuuko Jumala fyysisiin korviin mutta tässä tulee esiin muutakin, odottamatonta. Puhuuko henkivallat ääninä päässä?
Päivi-pappi Hämeestä sanoi, että "äänet voivat olla mukavia tai ilkeitä...Usein äänet ovat rankkoja ja häiritsevät elämää. Tällöin ihminen tarvitsee tukea äänien hallinnassa ja äänien taustalla olevien ongelmien käsittelyssä."
Sen vastakohdaksi hän sanoo Jumalan " Minusta se on jokin sisäinen varmuus".
Arkijärjellä ajatellen tuntuisi siltä, että sisäinen varmuus olisi kiistattomampi puhe kuin äänet. Tiedetään että ääniä/ääniharhoja voi saada esim lääkityksen takia, sairauksiin liittyen tai muista vastaavista syistä. Olisi loogista että Jumalanne ei käyttäisi "ääniä päässä" viestintään, koska siinä voi helposti tulla erehdyksiä.
Esim millä äänen lähteen voi varmistaa, onko syynä sairaus vai henkivallat ääninä päässä. Sisäinen varmuus voidaan mitata ja arvioida keskustelemalla muiden kanssa. "Minusta tuntuu", "olen ajatellut" "näyttäisi siltä" voi punnita järjellä ja elämänkokemuksella. Järjen käyttö On sallittua
On sallitua mutta sekin omaan ymmärräykeen nojautuminen voi viedä harhaan monissa asiossa, eikä kaiketi Jumala ole mikään ihmisen "hyvien ajatusten ja järjen päätelmien summana syntyvä filosofienen tekele", kuten papeiksi naamiotuneen filosofit ovat kautta aikain kuvitelleet, kun ovat omia mielikuvitusjumaliaan ymmärryksellään itselleen luoneen.
Vastakysymyksen viestiin kommenttina että tuo on jo (ainakin minusta) melkoisen hurmahenkistä tuubaa. Jos ihminen kuulee ääniä, olivatpa ne ilkeitä tai miellyttäviä, on syytä hakeutua lääkärin vastaanotolle. Näiden asioiden kanssa ei ole leikkimistä kun phutaan ihmisten mielenterveydestä.
Olen tuntenut ihmisiä jotka uskonnollisessa kiihkoilussaan menivät niin pitkälle että olivat näkevinään näkyjä, jopa itse paholainen hyökännyt oikein "fyysisesti" kimppuun, kuulleet ääniä, ajaneet itsestään pois pahoja henkiä, paastonneet ja vaikka mitä. Ja vielä pieniä lapsia kasvatettiin tuollaisissa perheissä.
Kyllä jonkun sosiaaliviranomaisen tai lastensuojeluviranomaisen olisi aika Suomessakin puuttua erilaisten hurmahenkisten lahkojen tai kulttien piirissä olevien lasten kasvuympäristöön.
Ei se ole mitenkään tervettä ja kaikkein vähiten se on kristillisyyttä.
Tuota, nyt luet sellaista mitä ei viestissäni ole.
Kristitty tietää, jos ei ole mitään mielenterveydellisiä ongelmia, milloin Jumala puhuu. Jos se on hengenkorvin kuultu, siitä voi saada myös sisäisen varmuuden kyselemällä rukouksessa, oliko se Jumalasta. Jos kuulee ilkeitä ääniä ja jos on vielä mielenterveydellisiä ongelmia, tietenkin voi mennä lääkäriin, onhan hän ilmeisesti lääkärin potilaana ennestään ja kaikki sairaudessa koettavat tuntemukset on hyvä kertoa lääkärille. Mutta apua voi saada myös raittiilta, korostan vielä hengellisesti raittiilta uskovalta rukouksesta. Enkä tarkoita että aletaan suoraan ajamaan vihollisen voimia vaan kysellään rukouksessa, miten toimia. Pyhä Henki kyllä auttaa.
Ihmiset toimii myös epäraittiisti näillä alueilla mutta ei väärintekijät ole mitään mittareita, joihin oikein toimivia verrataan. Sehän nyt varsinaisen hurmahenkistä touhua on. Olkaa raittiit, on kehotus kristityille. Valitettavasti kaikki eivät epävakaan sielunelämän tai hengellisen kypsymättömyyden takia siihen pysty. Palstoilla on nähty eräs kirjoittaja, joka tuntui olevan keskittynyt hyvin pitkälti eksorsismiin, jota sanaa hän käytti. Hänen linkittämänsä YouTube-videoissa oli paljon epämääräisiä ja epäraittiita vapauttamisia. Jos kokee saaneensa Jumalalta tehtävän vapauttamisen alueelta, kyllä siihen tulee kasvaa ja kypsyä. Jälki on tuota mitä se oli, kun ei osata erottaa epämääräisten ulkomaisten saarnaajien puheita ja sitä henkeä, missä toimitaan. Into peittää taidollisuuden, valitettavan monilla. Ja surullista se on, jos lapsiperheissä huseerataan avoimesti lasten kuullen ja nähden näissä asioissa.
Jos sinä et ole kuulut Jumalan puhetta, ei se oikeuta kuitenkaan jyräämään muiden kokemuksia, jotka ovat ihan raamatullisia. Yleensä tuntuu olevan niin, että ne joilla ei ole kokemuksia, ovat parhaita 'asiantuntijoita'.
Olen eri mieltä. Puhut "raittiista" hurmahenkisyydestä mikä on aivan absurdi käsite.
Ei ole olemassa mitään "raitista" hurmahenkisyyttä vaan se on aina nimenomaan epäraitista jos kuullaan ääniä tai nähdään näkyjä tai jopa tavoitellaan niitä.
MInä en jyrää kenenkään kokemuksia. Kokemukset ovat hyvin henkilökohtaisia mutta yleisellä tasolla on terveellistä todeta mikä on ennenkin todettu ettei sellainen ole mitään tervettä tai raitista uskoa jossa kuullaan ääniä, saadaan "profetioita" tai jopa nähdään näkyjä.
Ihminen voi rukouksessa puhua Jumalalle ja rukoilemaan Raamatussa kehotetaankin, kyllä rukousvastauksiin saa ja tuleekin uskoa.
Kokonaan eri asia on jos pään sisällä alkaa tuntua erilaisia vaikutelmia tai kuulua ääni taikka näkyä näkyjä. Silloin on asiat menossa väärään suuntaan ja mielenterveyden säilyttämiseksi on parasta hakeutua lääkärille.
On vaarallista hyssytellä näissä asioissa ja antaa ihmisille sellainen ymmärrys että tuo olisi muka jotenkin "raitista" tai tervettä! Se on sairasta ja ainakin vähintään sairastuttavaa uskonnollisuutta jota kannttaa karttaa visusti.
En puhu raittiista hurmahenkisyydestä vaan sinä. Minä puhun raittiista hengellisyydestä.
Pyhän Hengen armolahjat on annettu uskoville mutta jos ei niitä halua niin ei niitä väkisin tarvitse omaksua. Paavali kehottaa tavoittelemaan varsinkin profetoimisen armolahjaa. Itse uskon enemmän Raamatun sanaa kuin ihmisten mielipiteitä siitä.
Kreikan kieli puhuu opettajista (didaskalous) ja profeetoista (profētas). En tähän enempää viitsi selvää asiaa kirjoittaa, laitan linkin aiheesta:
http://www.saarnatuoli.net/?page_id=94
Ja armolahjoista:
http://lindell.netmission.fi/armolahja.htm
En pidä helluntailaisten opetusta "armolahjoista" raittiina hengellisyytenä.
Hurmahenkisyyden raja on yllättävän alhaalla. Se menee rikki jo siinä kun sana ja henki erotetaan toisistaan. Seuraavaksi ruvetaan kuvittelemaan erilaisia "armolahjoja" jotka ei ole raamatullisesti oikein käsitettyjä.
Ei ole olamassa mitään sanasta irrallista Hengen toimintaa.
Tärkeintä ei ole se, mikä kuppikunta opettaa vaan onko opetus Raamatun mukaista. Sinulle siis helluntailaisuus määrittää opetuksen oikeellisuuden. No jokainen elää uskoaan omalla tavallaan. Itse en halua poteroitua vain yhden srk:n juoksupojaksi, monissa srk:ssa on aitoja uudestisyntyneitä kristittyjä ja hyvää Raamatun opetusta. Täydellistä tietämistähän ei ole kenelläkään meistä ihmisistä.
"Ei ole olemassa mitään sanasta irrallista Hengen toimintaa."
En ole niin väittänytkään. Nimenomaan Sanan mukaista on profetointi ja muiden armolahjojen käyttö. Pyhä Henki toimii niin Sanan kuin armolahjojenkin kautta.
Päivin varmuus on valapattoisen ihmisen eli rahapalkkaa työstään nauttivan itseasetetun papiston virkavarmuutta, järjestelmässä jossa hiedän toimiaan ei kyseenalaisteta.
Jos nykylääketiede saisi määritellä Mooseksenuskon ja vaikkapa Kristinuskon ja sen Paavalilaisen sisällön synnyn syyt, se diaknostisoisi sekä Mooseksen että Paavalin näkö ja kuuloharhaisiksi skitsofreenikoiksi, joten jos tähän seuraan lykätään nyt myös Baltasaria hän on hyvässä seurassa.
Mieti sitäkin
19.8.2014 14:30
Mooses eli aikansa ja Jlan antamat profetiat on annettu eikä lisää tule.
Jos nykylääketiede diagnoosisoi nykyajan ihmisiä, niin vastuu on nykylääketieteen.
Mistä olet saanut sen varmuuden, ettei profetioita enää tule? Paavalin kehotukset profetian armolahjan tavoittelemisesta ovat voimassa tänäkin aikana. Eivät sanomat Jumalalta ole sellaisia, että niitä Raamattuun liitettäisiin enää. Ne ovat ohjeita, neuvoja, rohkaisua, lohdutusta, tietoa tulevasta.
Profetoiminen tarkoittaa Jumalan Sanan selittämistä. Ei siinä ole sen yliluonnollisempaa kysymyksessä. Joillakin on se ymmärrys ja lahja, useimmilla ei.
Kyllä sinä nyt vain aivan turhaan rajoitat Pyhän Hengen toimintaa, ja eikös Jooel nimeomaan puhu ajasta jolloin tulee: "verta tulta ja atimipommienkin synnyttämiä savupatsaita, - aikana jolloin ihmiset menevät kallioluoliin Herran kirkkautta pakoon, kun hän nousee maanpiiriä kauhistuttamaan, ja siihen aikaanhan "teidän tyttärenne ja poikannekin näkyjä näkevät ja vanhuksetkin unia uneksuvat tämän tapahumisen "attona".
Nyt olet tainnut lukea enemmän kauhutraktaatteja kuin Raamattua...
>> Minä annan näkyä ihmeitä taivaalla ja maassa: verta tulta ja savupatsaita; aurinko muuttuu pimeydeksi ja kuu vereksi, ennenkuin Herran päivä tulee se suuri ja peljättävä.
Aina on ollut laiskoja itseänsä toisilla elättäviä "poppamiehiä" ja muitakin pakanoita. Jokainen järkevä tajuaa, ettei ainakaan kristitinuskolla ole Jumalaa ja Jeesusta vaan paavalilais-luterilainen maailmaa yli 3500 lahkolla turmeleva rikollisuus joilla ei ole edes Jeesuksen perustamia seurakuntia tai Jeesuksen opetuslapsia vaikka sellaisiksi muka kastavat!
Tämä selvitää paljon asiaa ymmärtäville:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Usko
"Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa, 2) luottamusta jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, arvoon tai muuhun, 3) uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista[1].
Englannin kielessä sanaa ”usko” vastaa kaksi sanaa: belief (uskomus, vakaumus, käsitys, uskonnollinen usko) ja faith (luottamus, uskonnollinen usko).[2]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tosiasia
"Tosiasia
Tosiasia (tosiseikka, fakta) on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia.[1] Se on todellisuudessa olemassa oleva vastine todelle väittämälle, ja sen olemassaolo tekee väittämästä toden. Tosiasia on näin asioiden todellinen tila,[2] asiaintila joka vallitsee.[3]"
Kukaan järkevä ei usko, että ihmisiä, pikku lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne jne kristittyjen rikollisuus; miekka sivistyksineen olis Jumalan ja ja Jeesuksen asialla! Joka niin tosissaan uskoo, syyttää, sitä sanomatta, Jumalaa ja Jeesusta rikollisen kristinuskon rikoksista joita uskovaiset ilmeisesti kollektiivisesti perisyntinään keskenään uskossa jakavat!
'Uskovaiset ei sinänsä ole rikollisia mutta ovat uskontunnustuksensa kaltaisia ymmärtämättömiä ja eksytettyjä rikollisuuteen orjuuteen rahoittamaan ja yllä pitämään sitä!