Kumpi rikastuu - vuokralainen vai omistaja?

Enpä tiedä muulilogiikasta, mutta laskea osaan. Mielestäni paras osoitus muulilogiikasta on jonkun pilipaliasiantuntijan kirjoituksen täydellinen kopioiminen tänne ilman minkäänlaista analyysiä ja sillä hehkuttaminen edellyttäen, että artikkeli tukee omaa näkökantaa. Monet artikkelit ovat suorastaan epätoivoisia kikkailuja, kuin vaikkapa jos kerrotaan maksuvaikeuksiin joutuneiden kotitalousten määrän kasvaneen 5 % (eli aikaisemmin maksuvaikeuksiin joutuneita kotitalouksia oli 0,5 prosenttia ja nyt jo 0,525 prosenttia). Oivallinen osoitus muulilogiikasta on myös se, että suljetaan silmät vaikkapa 10 vuoden tilastotiedoilla asuntojen hintojen kehityksestä.

Ao. esimerkin poimin suoraan myyntiilmoituksesta eikä ollut tarkoitustakaan selvittää maksettavia veroja. Ellei muuta esitetä, tulot ilmoitetaan bruttona niin kuin tässäkin.

Verojen jälkeen käteen jäisi mainituista 2.196,48 eurosta 1.537,53 euroa. Kun sijoitettu alkupääoma oli vain 7.200 euroa (en nyt monimutkaista tätä lisäämällä tähänkin varainsiirtoveroa ja kaupanvahvistajan kuluja), tuotto on alkupääomasijoitukselle 30,5 % bruttona ja 21,35 % nettona.

On todellinen riski, että asunto jää tyhjilleen, mutta jos olisi varmuus vuokrasuhteen jatkumisesta, tuotto olisi todella hyvä. Vertaapa sitä, että osakesijoituksestakin joudut maksamaan verot.

pundit kirjoitti:

Enpä tiedä muulilogiikasta, mutta laskea osaan. Mielestäni paras osoitus muulilogiikasta on jonkun pilipaliasiantuntijan kirjoituksen täydellinen kopioiminen tänne ilman minkäänlaista analyysiä ja sillä hehkuttaminen edellyttäen, että artikkeli tukee omaa näkökantaa. Monet artikkelit ovat suorastaan epätoivoisia kikkailuja, kuin vaikkapa jos kerrotaan maksuvaikeuksiin joutuneiden kotitalousten määrän kasvaneen 5 % (eli aikaisemmin maksuvaikeuksiin joutuneita kotitalouksia oli 0,5 prosenttia ja nyt jo 0,525 prosenttia). Oivallinen osoitus muulilogiikasta on myös se, että suljetaan silmät vaikkapa 10 vuoden tilastotiedoilla asuntojen hintojen kehityksestä.

Ao. esimerkin poimin suoraan myyntiilmoituksesta eikä ollut tarkoitustakaan selvittää maksettavia veroja. Ellei muuta esitetä, tulot ilmoitetaan bruttona niin kuin tässäkin.

Verojen jälkeen käteen jäisi mainituista 2.196,48 eurosta 1.537,53 euroa. Kun sijoitettu alkupääoma oli vain 7.200 euroa (en nyt monimutkaista tätä lisäämällä tähänkin varainsiirtoveroa ja kaupanvahvistajan kuluja), tuotto on alkupääomasijoitukselle 30,5 % bruttona ja 21,35 % nettona.

On todellinen riski, että asunto jää tyhjilleen, mutta jos olisi varmuus vuokrasuhteen jatkumisesta, tuotto olisi todella hyvä. Vertaapa sitä, että osakesijoituksestakin joudut maksamaan verot.

Lue lisää

No mikset itse ole ostanut k.o. kohdetta tai jotain vastaavaa jos sen niin helpoksi jutuksi ja kannattavaksi katsot, kait se helppo raha sinullekkin kelpaisi. Kun nyt yhdestäkin saisit vähän kokemusta, niin tietäisit mitä muutakin juttuja asiaan liittyy kuin vain yksinkertainen annetttujen numerojen ynnäily.

llöööpppp??????????? kirjoitti:

No mikset itse ole ostanut k.o. kohdetta tai jotain vastaavaa jos sen niin helpoksi jutuksi ja kannattavaksi katsot, kait se helppo raha sinullekkin kelpaisi. Kun nyt yhdestäkin saisit vähän kokemusta, niin tietäisit mitä muutakin juttuja asiaan liittyy kuin vain yksinkertainen annetttujen numerojen ynnäily.

Lue lisää

Omaisuuttani toki kartutan eri tavoin, mutta sijoitusasunnon ostaminen periferiasta ei ole ensimmäisenä mielessä. Tuotto olisi sijoitettavaan pääomaan nähden erinomainen, mutta ei ole varmuutta kuinka pitkään tuota tuottoa saa. Kemin kaltaiset paikkakunnat kärsinevät muuttotappiosta ja se heittää varjon tuoton saamiselle.

Esimerkiksi tämän Vuokraturvan huomattavan varakas omistaja Timo Metsola teki omaisuutensa tyhjästä ostamalla asuntoja pilkkahintaan.

pundit kirjoitti:

Omaisuuttani toki kartutan eri tavoin, mutta sijoitusasunnon ostaminen periferiasta ei ole ensimmäisenä mielessä. Tuotto olisi sijoitettavaan pääomaan nähden erinomainen, mutta ei ole varmuutta kuinka pitkään tuota tuottoa saa. Kemin kaltaiset paikkakunnat kärsinevät muuttotappiosta ja se heittää varjon tuoton saamiselle.

Esimerkiksi tämän Vuokraturvan huomattavan varakas omistaja Timo Metsola teki omaisuutensa tyhjästä ostamalla asuntoja pilkkahintaan.

Lue lisää

Tuotto on kyllä ostohinnalle laskettuna hyvä, eikä jokunen tyhjä kuukausikaan vielä mitään muuta. Suurin riski tuossa on kallis remontti, joka vaikkapa viisinkertaistaa ostohinnan kertaheitolla. Silloin tuottoprosentti onkin jo jotain aivan muuta eikä vuokraa voi korottaa paljonkaan, koska paikkakunnalla riittää halpoja vuokra-asuntoja.

Pahimmillaan toiveikas omistaja jää osakkeensa vangiksi, koska ison remontin tullessa tuollaisella asunnolla ei ole enää myyntiarvoa ollenkaan. Käy kuten golfosakkeiden kanssa eli pitää maksaa uudelle omistajalle, jotta pääsee velvollisuuksista eroon.

pundit kirjoitti:

Omaisuuttani toki kartutan eri tavoin, mutta sijoitusasunnon ostaminen periferiasta ei ole ensimmäisenä mielessä. Tuotto olisi sijoitettavaan pääomaan nähden erinomainen, mutta ei ole varmuutta kuinka pitkään tuota tuottoa saa. Kemin kaltaiset paikkakunnat kärsinevät muuttotappiosta ja se heittää varjon tuoton saamiselle.

Esimerkiksi tämän Vuokraturvan huomattavan varakas omistaja Timo Metsola teki omaisuutensa tyhjästä ostamalla asuntoja pilkkahintaan.

Lue lisää

Mutta yllähän juuri selkeästi sanoit, annetuilla numeroilla räknäilyityäsi, tuon asunnon sijoitusasunnoksi ja vuokrattavaksi ostamisen olevan omistajalleen kannattavaa. Nyt sitten toteat että enmpä sentään itse sitä ostaisikaan, kun asunnon sijainti on niin huono. Kyllä kait tuohon hintaan tuollainen toimiva kämppä kannattaisi jossain hyvän kysynnän alueella, mutta sijaintihan se juuri onkin se kaikkein tärkein asia sijoitusasunnoissa, toki muitakin tärkeitä asioita tai riskejä siihen vielä liittyy. Jos taasen omaan tarpeeseesi asunnon ostat ja sitä pidempään sijaintipaikkakunnalla ainakin itse katsot tarvitsevasi, niin markkinamenekkiin liittyvät riskit ovat siinä sitä pienemmät mitä pitempään juuri sen asunnon katsot omia tarpeitasi palvelevan.

Timo Metsola toimi kyllä pelkästään vuokralaisten välittäjänä Vuokraturva-firmassaan ja hankki tietääkseni siinäkin aika hyvin ennenkuin lähti itse asuntoja ostelemaan, ja myös alalta kokemusta hän siinä tietenkin hankki. En tiedä, mutta luulen hänen ensin ostelleen juurikin niitä vuokra-asuntoja joihin hän oli vuokralaisen välitystoimeksiantojakin saanut ja vuokralaisia hommannut. En halua vihjata mitään epäilyttävästä toiminnasta, mutta en voi välttyä ajatukselta etteikö tätä vuokralaisten välitystä ja valintaakin siinä käytetty myös sitä tavoitetta palvelemaan, että niitä asuntoja siitä sitten sai osteltuakkin todella edullisesti.

44555233366666666666 kirjoitti:

Mutta yllähän juuri selkeästi sanoit, annetuilla numeroilla räknäilyityäsi, tuon asunnon sijoitusasunnoksi ja vuokrattavaksi ostamisen olevan omistajalleen kannattavaa. Nyt sitten toteat että enmpä sentään itse sitä ostaisikaan, kun asunnon sijainti on niin huono. Kyllä kait tuohon hintaan tuollainen toimiva kämppä kannattaisi jossain hyvän kysynnän alueella, mutta sijaintihan se juuri onkin se kaikkein tärkein asia sijoitusasunnoissa, toki muitakin tärkeitä asioita tai riskejä siihen vielä liittyy. Jos taasen omaan tarpeeseesi asunnon ostat ja sitä pidempään sijaintipaikkakunnalla ainakin itse katsot tarvitsevasi, niin markkinamenekkiin liittyvät riskit ovat siinä sitä pienemmät mitä pitempään juuri sen asunnon katsot omia tarpeitasi palvelevan.

Timo Metsola toimi kyllä pelkästään vuokralaisten välittäjänä Vuokraturva-firmassaan ja hankki tietääkseni siinäkin aika hyvin ennenkuin lähti itse asuntoja ostelemaan, ja myös alalta kokemusta hän siinä tietenkin hankki. En tiedä, mutta luulen hänen ensin ostelleen juurikin niitä vuokra-asuntoja joihin hän oli vuokralaisen välitystoimeksiantojakin saanut ja vuokralaisia hommannut. En halua vihjata mitään epäilyttävästä toiminnasta, mutta en voi välttyä ajatukselta etteikö tätä vuokralaisten välitystä ja valintaakin siinä käytetty myös sitä tavoitetta palvelemaan, että niitä asuntoja siitä sitten sai osteltuakkin todella edullisesti.

Lue lisää

Tässä tulee hajautettu riski mukaan eli jos noita omistaa jo niin yhden tällaisenkin pystyy pitämään. Aloittavalle sijoittajalle tuo on liian iso riski.

pundit kirjoitti:

Omaisuuttani toki kartutan eri tavoin, mutta sijoitusasunnon ostaminen periferiasta ei ole ensimmäisenä mielessä. Tuotto olisi sijoitettavaan pääomaan nähden erinomainen, mutta ei ole varmuutta kuinka pitkään tuota tuottoa saa. Kemin kaltaiset paikkakunnat kärsinevät muuttotappiosta ja se heittää varjon tuoton saamiselle.

Esimerkiksi tämän Vuokraturvan huomattavan varakas omistaja Timo Metsola teki omaisuutensa tyhjästä ostamalla asuntoja pilkkahintaan.

Lue lisää

Sijoitusasuntoa ei muutenkaan kannata ostaa kovin kaukaa. Matkoihin palaa muuten tolkuttomasti sekä aikaa että rahaa...

Tuossa vuosituotto on niin pieni, että se palaa kokonaan, jos joutuu kerran käymään siellä katsomassa mitä vuokralainen valittaa. :(

The_Rat kirjoitti:

Sijoitusasuntoa ei muutenkaan kannata ostaa kovin kaukaa. Matkoihin palaa muuten tolkuttomasti sekä aikaa että rahaa...

Tuossa vuosituotto on niin pieni, että se palaa kokonaan, jos joutuu kerran käymään siellä katsomassa mitä vuokralainen valittaa. :(

Lue lisää

Niin ja uusi jääkaappi pitää viedä tuliaisina, että Keijo saa Karjalat III kylmään! Ei muut kuin peräkärryn kanssa Kemiin! :D

Hupaisaa! kirjoitti:

Niin ja uusi jääkaappi pitää viedä tuliaisina, että Keijo saa Karjalat III kylmään! Ei muut kuin peräkärryn kanssa Kemiin! :D

Missäs majoitus? KennostoKeijon olohuoneen matolla puklun ja tumppien seassa, jos Keijo suostuu? Taitaa olla extreemelaji tämä As-sijoittaminen! Jännitystä ja vaarallisia tilanteita ei ainakaan puutu! Tämähän menisi pelkäksi hyväntekeväisyydeksi!