Onko tällä palstalla oikeasti feministejä? Tähän mennessä olen nähnyt lähinnä täsmälleen päinvastaisia kirjoituksia.
Jos teitä on, ilmiantakaa itsenne, jookos?
Jos ei ole, palstan nimi pitäisi muuttaa vaikka misogyniaksi.
Jos teitä on, ilmiantakaa itsenne, jookos?
Jos ei ole, palstan nimi pitäisi muuttaa vaikka misogyniaksi.
Vastaukset 161
Vanhimmat
Feminismin vastustus ei ole naisvihaa, vaan miesvihan tai miesten hyljeksinnän vastustamista. Anti-feminismiä on toki monenlaista, enkä väitä etteikö jotkut anti-feministit täällä olisi myös patriarkkaalisia konservatiiveja.
Feminismi-palstalle kuuluu kaikki ne aiheet jotka liittyvät feminismiin, myös feminismin vastustaminen, vai onko sovinismi-palsta muka oikeasti tarkoitettu sovinistien kokoontumispaikaksi? Kyllä minä väittäisin, että sovinisti-palsta on tarkoitettu keskusteluun sovinismista.
Minä kirjoitan tälle palstalle kaikista niistä aiheista, joiden puolesta feministit väittävät olevansa. Murran myös feministien luomioa myyttejä ja tuon esille kaksoisstandardeja.
Ja niitä myyttejähän kyllä riittäisi jos tässä maassa tutkittaisiin todellisia sukupuolittuneita ongelmia ilman tabuja. Niin että myös miesten tilanteita tutkittaisiin muulla tavoin kuin jostain feministisestä "diskurssista", ja myös niitä joista ei saa ääneen puhua. Kuten nyt vaikka tilannekatsaus elatusvevollisuuteen. Tai laaja tutkimus väkivallasta parisuhteessa, ilman feministien tarkoitushakoisuutta.
Olisipa hienoa jos tuo armoton valheen pato joskus murtuisi. Siitä taitaisi kyllä seurata niin kova Tulva että oksat pois. Tulisi vähän "tasa-arvoa" peliin.
Voisi myös tutkia, jakaantuuko omaisuus avioeroissa oikeudenmukaisesti sen mukaan, mitä kumpikin on pesään tuonut. Myös voisi pohtia, miksi leskeneläkesysteemi on muokattu sellaiseksi, että rahat jakaantuvat naisten hyväksi suhteessa 80/20.
Eikä vain tutkia. Pitäisi tehdäkin jotain.
Huono asia ei olisi sekään, jos lainsäädännöstä vihdoin poistettaisiin kohta, jonka mukaan avioliitossa isäksi tulee automaattisesti, vaikka hyvin tiedettäisiin, että lapsi on toisen miehen aikaansaannosta.
Tai mikä on tämän hetken yleistilanne koskien nuorisotyöttömyyttä. Siis asiaa lähestyttäisiin sukupuolinäkökulmasta.
Muutama vuosi sitten työsuojeluviranomaiset ilmoittivat että suomessa on - euroopasta poiketen - euroopan sukupuolittunein nuorisotyöttömyys. Reilusti miinusta näytti siis miessukupuoli. Tämän ilmoitti työsuojelujärjestö, ei sukupuolitutkijat, tane ym. jotka vaikenivat asiasta.
Samaan sarjaan voitaisiin selvittää poikien koulutustilanne, miksi yliopistoista tehdään tyttökouluja ja mikä rakenne tähän mahdollisesti vaikuttaa.
----
Joo,...kyllä me tiedetään että meidän huippututkijat sukupuolitutkijat, tasa-arvoyksiköt, tanet, ja muut porukat jotka näitä ilmiöitä kuuluisi selvittää, lakaisee ne mattojen alle. Kun ei sovi ideologiaan. Jopa kouluampimiset saatiin vedettyä feministiseen "diskurssiin". Mutta pitäkööt tuo roskasakki menetelmänsä, karavani kulkee.
Tai miten olisi sellainen: mikä ajaa miehen itsetuhoisuuteen ja alkoholismiin. Ei vaan niin että sika mies juo viinaa, vaan löytyykö tiettyjä taustatekijöitä. Ja mistä ne johtuu.
Entäpä...miksi suomessa on ollut maailmanennätys miesten itsemurhissa.
Entäpä...mitkä ovat ne rakenteet jotka johtaa nuorten miesten syrjäytymiseen nykyään.
---
Ei vaan kuulu mitään. Vaietaan vaan. Voisikohan esim. tällaisella henkilökunnalla olla osuutta asiaan:
http://www.helsinki.fi/sukupuolentutkimus/henkilokunta/index.html
Vastauksista päätellen tänne palstalle ei kirjoita yksikään feministiksi tunnustautuva. :p
Miksi täällä pitäisi olla feministejä, kun heillä on Twitter ja muu some, sekä perinteinen media, akatemia, politiikka... yleensä sorrettut osapuolet tarvitsevat anonyyminettiä, hallitsevat tahot voivat käyttää kaikkea muuta.
Feministit ovat suomessa niin sorrettuja ettei feministeillä saa olla edes webbisivuja.
Minä! Vaikka minulle yhä yritetäänkin väittää että en ole oikea feministi, koska minusta on ihan ok että miehillä on ihmisoikeudet. (← Ok, tuo oli voimakasta kärjistystä, mutta silti...)
Olen itse sitä mieltä, että nämä miehentappovideoita levittelevät radikaalit eivät ole feministejä - heidän puheensa ja toimintansa sotii liikaa feminismin perusperiaatteita ja arvoja vastaan. Olen kuitenkin kuulemma itse ruusunpunaisessa maailmassa elävä typerys ja nämä radikaalit oikeita feministejä.
Vihdoin joku!! Alkoikin jo epätoivo kurkistella :D
Me ruusunpunaisessa maailmassa elävät typerykset olemme todennäköisesti miellyttävämpää seuraa kuin vihamieliset, radikaalit ja oikeaoppiset aatteen soihdunkantajat. Olen vähän sitä mieltä, että maailmaa on helpompi parantaa, kun suhtautuu myötätunnolla muihin ihmisiin ja haluaa ottaa jokaisen tarpeet tasa-arvoisesti huomioon.
Itseasiassa, en keksi yhtään asiaa mikä miehentappomeiningissä auttaisi tekemään maailmasta paremman paikan yhtään kenellekään. Suoraan sanottuna sellainen aggressiivisuus on aika maskuliinista machoilua, eikä fem-aatetta lainkaan. IMO. Itse voisin kannattaa vaikka seitsemännen aallon feminismiä ja nimetä sen uudelleen feminiinismiksi. Aatteen keskeinen juju on feminiinisyyden tukeminen niin miehissä kuin naisissa, ja fyysisen sukupuolen merkityksen unohtaminen.
Toimisko? :)
"Väkivalta on maskuliinista myös silloin, kun tekijänä on nainen"
Suvi Ronkainen
Tutkija, feministi
Sovitaanko teidän kanssa että sellainen miehentappo-machoilu on maskuliinista, eikä feminismiä, mutta tämä on feminismiä:
Tasa-arvoyksikkö
Asikainen Annamari
ylitarkastaja Hallinto- ja suunnitteluosasto
Hautakorpi Johanna
hallitussihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Heinilä-Hannikainen Tarja
johtaja Hallinto- ja suunnitteluosasto
Kola Emma-Julia
osastosihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Martikainen Riitta
tasa-arvoneuvos Hallinto- ja suunnitteluosasto
McAteer Mari-Elina
projektikoordinaattori Hallinto- ja suunnitteluosasto
Onwen-Huma Hanna
ylitarkastaja Hallinto- ja suunnitteluosasto
Raevaara Eeva
ylitarkastaja Hallinto- ja suunnitteluosasto
Silfverberg Anne
osastosihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Tulkki Terhi
hallitussihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Tynkkynen Leena
suunnittelija Hallinto- ja suunnitteluosasto
Varsa Hannele
neuvotteleva virkamies Hallinto- ja suunnitteluosasto
Viitamaa-Tervonen Outi
projektipäällikkö Hallinto- ja suunnitteluosasto
Viitanen Liisa
osastosihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Vuori Tuuli
korkeakouluharjoittelija Hallinto- ja suunnitteluosasto
Yli-Pietilä Päivi
ylitarkastaja Hallinto- ja suunnitteluosasto
Eiköhän tasy:n pitäisi palkata enemmän naisia ja feministejä tuohon joukkoon. Naisilla on suomessa niin rankkaa kun mies on niin kova sortaja, että tuskin nyt noin pienellä joukolla edes pääsee alkuun. Ne on varmaan kaikki vielä stressilomilla, kun työtaakka on armoton.
Tasa-arvo on tärkeä asia. Arvostan suuresrti heitä. Heille kuuluisi antaa mitalit ansiokkaasta työstä.
Olen jo monta kertaa sanonut, että juutalaisella ei ole varaa erotella hyviä natseja radikaaleista, koska siinä menee henki.
Feministien täytyy itse puhdistaa joukkonsa, mutta radikaalifeminismi on maailmalla niin hallitsevaa, että näin tuskin tapahtuu.
Meinaan maailman täynä kaiken maailman feministitoimittajia ja bloggaajia, jotka t-paidan mukaan "Baths in male tears".
Ideologinen feminismi on nostanut rumasti päätään viime vuosina netissä, erityisesti Twitterissä kuten #killallmen.
Olen monta kertaa yrittänyt tiedustella sinulta Femakko ja ylpeä siitä, mikä siinä feminismissä on niin helvetin tärkeää, että et siitä luovu missään nimessä. Kuulostaa lähes uskonnolliselta vannoutumiselta.
Tämäkin asia on toisessa ketjussa selitetty. Maskuliiniset ja feminiiniset piirtert ovat eri asia kuin naiseus ja mieheys. Maskuliinisia piirteitä ovat muun muassa machoilu ja väkivaltaisuus, feminiinisiä taas kauneus/kaunistautuminen ja ns. "heikkous". Jokaisessa ihmisessä on sekä maskuliinisia että feminiinisiä piirteitä, joissain enemmän toista, joissain toista. Se että naisen toiminnassa on maskuliinisia piirteitä ei tee naisesta miestä.
Terminologia tekee kuitenkin miehestä väkivallan sukupuolen. Ideahistoriakin juontaa feministeihin.
Vaikka tuota miten vaan selittää. Ei ole sattumaa että feministit puhuvat "väkivallan sukupuolesta" ja "sukupuolittuneesta väkivallasta".
Jos aiotte tuosta pitää kiinni niin sallikaa meidän kutsua juoruilua, hysteerisyyttä, manipulaatiota ja selkäänpuukotusta tms. vaikka "feminiinisiksi piirteiksi".
Väkivaltaisuus on kyllä ihan yleinen piirre, ei maskuliininen piirre. Katsokaas niitä Super Nannyn jaksoja! Nyrkit heiluu niin tytöillä ja pojilla, eikä murrosikä sitä muuksi muuta.
Miesten keskinäiset voiman mittelöt ovat yleensä painimista enemmän kuin lyömistä, jossa harvoin sattuu pahasti.
Mutta kun naiset ottavat yhteen käytetään kynsiä, revitään hiuksia, purraan ja pahimmassa tapauksessa koitetaan sorkkia kynsillä toisen silmiä ja naamaa.
Kumpi näistä on väkivaltaisempaa? Miehet ovat kuin suunniteltu hellävaraiseen voimankoetukseen, jossa häviäjäkin selviää lähinnä henkisin vaurioin. Katuväkivalta taas on aria erikseen, ja sielläkin yllykkeenä ovat tytöt.
Lapsi kuolee edelleen todennäköisimmin oman äitinsä käsittelyssä.
Puolisoon kohdistuvaväkivalta on 50/50.
Machoilussa on kyse ennen kaikkea pelottelusta ja oman aseman pitämisestä. Ei vävaltaisuudesta.
Ja mitä heikkoutta on kaunistumisessa? Sehän on seksuaalista valtaa. Kauneuden tavoittelu on seksuaalisen vallan tavoittelu. Kauneudella saa asioita. Kauneudella saavuttaa rahaa. Vai luuletteko, että se "kielinainen" Forsberg olisi kelvannut minnekään, jos hän olisi ollut mies. No ei tasan olisi.
Feministeillä on tämä paha tapa vähätellä naiseuden etuja. Me elämme gynosentrisessä kulttuurissa, jossa naisen vehkeillä saa koko ajan etuisuuksia. Poliisi antaa anteeksi liikenteessä, oikeus lieventää tuomioita, väkivaltaisuus katsotaan sormien läpi huoltajuusoikeudenkäynnissä, jonossa annetaan tilaa jne. jne. Ja kun joudut kaupungilla jonkun hakkaamaksi, niin ihmiset jopa puuttuvat asiaan.
Se mikä feministejä tässä ärsyttää on se, että miehet saavat määrittää kuka hyötyy ja kuka ei, siksi se on feministien mielestä alistamista. Ei ole! Kauneus on valtaa ja syy on evoluutiobiologiassa.
Nää on ratkaisseet tän naaraslogiikalla niin, että sukupuolia ei ole, sukupuoli on sosiaalinen konstruktio ja väkivalta on maskuliinista.
Sukupuolia ei ole mutta mies on väkivallan, insestin, itsetuhoisuuden, naissorron ja pahuuden sukupuoli.
Tällain tää tieteellinen logiikka mennee. Perinteinen tiedehän on maskliinista, nyt asiaan on tullut muutos, ja uusia raikkaita ihania tuulahduksia.
Älä selitä noin monimutkaisesti. Kerro ihan reilusti, että maskuliinisia ovat kaikki pahat asiat ja feminiinisiä taas hyvät.
"Itse voisin kannattaa vaikka seitsemännen aallon feminismiä ja nimetä sen uudelleen feminiinismiksi."
Niin voisit, mutta niinhän sinä et tee. Sen sijaan annat tukesi sukupuolineutraalin päiväkodin ja naisjohtajakiintiöiden kannattajille kutsumalla itseäsi feministiksi. Samalla tulet kannattaneeksi hyödytöntä ja vahingollista naistutkimusta, jonka aikaansaannoksia juuri ovat väkivallan määritteleminen maskuliiniseksi: väkivalta on pahaa ja maskuliinista, siispä paha poistuu maailmasta, kun maskuliinisuus hävitetään.
Ja mitenkäs se maskuliinisuus hävitetään ja korvataan feminiinisyydellä? Aivan...
Kovasti on Hienoja Titteleitä, vaikka muutama sihteerikin on joukossa. Mutta mikä on tämä neuvotteleva virkamies? Milloin feministi on muka neuvotellut mistään?
Totta. Ankaraa työtä. Usein tulee jopa yksi lausunto ulos kuukaudessa.
""Maskuliiniset ja feminiiniset piirtert ovat eri asia kuin naiseus ja mieheys. Maskuliinisia piirteitä ovat muun muassa machoilu ja väkivaltaisuus, feminiinisiä taas kauneus/kaunistautuminen ja ns. "heikkous". Jokaisessa ihmisessä on sekä maskuliinisia että feminiinisiä piirteitä, joissain enemmän toista, joissain toista.""
Nämä sukupuolettomat maskuliinisuuden ja feminiinisyyden käsitteet tunnetaan idässä nimillä "yin" ja "yang". Pitäisiköhän alkaa käyttää noita termejä, jos nämä suomenkieliset ovat liian vaikeita ymmärtää?
(joku on näköjään rekannut nikkini ennen kuin ehdin tehdä sen itse. no, hauskaa elämää vaan sille joka tämän teki...)
Sinullekin kerron, että meidän maskuliinisen ja feminiinisen käsitteitä vastaa idässä termit "yin" ja "yang". Olisitko valmis julistamaan jomman kumman näistä hyväksi tai pahaksi?
(häh, äsken pystyinkin käyttämään samaa nikkiä... suomi24 bugittaa)
""Niin voisit, mutta niinhän sinä et tee.""
Tein jo. Lällällää.
""Sen sijaan annat tukesi sukupuolineutraalin päiväkodin ja naisjohtajakiintiöiden kannattajille kutsumalla itseäsi feministiksi. ""
Tämä on sinun oma tulkintasi, jolla ei ole mitään tekemistä minun tuen antamisteni kanssa. :D
""Samalla tulet kannattaneeksi hyödytöntä ja vahingollista naistutkimusta""
Nyt meni absurdin puolelle. Vähän logiikkaa väliin, kiitos.
""väkivalta on pahaa ja maskuliinista, siispä paha poistuu maailmasta, kun maskuliinisuus hävitetään. ""
Höpön löpön. Olkiukon pieksäminen taitaa olla hauskaa. Maskuliinisuus - ei siis miessukupuoli - on erottelevaa, aggressiivista ja ulospäin suuntutuvaa (yang) kun taas feminiinisyys - ei siis naissukupuoli - on yhdistävää, lempeää ja sisäänpäin katsovaa. Opettelisit edes termit ennen kuin alat vaahdota niistä.
Maskuliinisuutta ei voi hävittää aggressiolla, vaan lempeydellä, toisten kokemusten kunnioittamisella, heikkouden hyväksymisellä ja yleensäkin feminiinisten piirteiden esiin nostamisella. Yksinkertaista, eikös?
""Olen jo monta kertaa sanonut, että juutalaisella ei ole varaa erotella hyviä natseja radikaaleista, koska siinä menee henki.""
Onneksi meidän naisten ei tarvitse tehdä näin, vaikket tunnu asiaa oikein ymmärtävän. Minun ei ole mikään pakko tukea radikaalifeministejä, naistutkijoita tai mitään muutakaan sellaista ryhmää, jota en oikeasti tue. En edes sinun mieliksesi, että saisit minut mahtumaan ymmärtämiisi kategorioihin.
Määrittelen aatteeni ja mahdollisen feminismini ihan itse, ja nyt olen päättänyt kutsua tätä katsomustani nimellä "feminiinismi" erotuksena siitä, mitä feminismillä yleensä tarkoitetaan. Jos tämä on sinulle tai muille palstan miesaktiiveille liian monimutkaista, voit vapaasti korvata tuon termin millä tahansa sanalla jonka pystyt ymmärtämään.
Yin & yang on kaksi yhtä vahvaa voimaa jotka puskee toisia samalla voimalla ja samalla kapasiteetillä. Ei yin ole mitään feministien tyylistä "pahaa" - kyseessä on kaksi yhtä vahvaa voimaa. Ruoka ja luontokin on jompi kumpi. Yin on kylmä ja yang lämmin, mutta yin on myös viisaus kun yang on empatia.
Siis kiinastako piti hakea joku löyhä argumentti, jolla ei ole mitään tekemistä feministien demonipolitiikan kanssa?
在中国阴没有贬义的意思，反正很有意思
Feministi ja virkamies.
Aika värikäs elämä varmaan.
Pitää kuitenkin olla ismi.
Jos vaihtaisit tuon termin "feminiinisyydeksi" niin saisit femakot kimppuusi. Siitä tulisi armoton haloo, ja päivystävät dosentit menettäisivät yöuniaan. Hesarin päivystävät femakot pitäisivät siitä palavereja ja historiankirjat olisivat sekaisin. Femakot pitäisivät kriisikoukouksia. Moni olisi raivon vallassa, senhän ne osaakin.
Mistäs kopsasit nämä termit, joita niin mielelläsi toistelet? Jumalan sanaako ne ovat?
Tämä taitaa olla sinun tekstejäsi astrologiasivuilla:
"Feministi-keskustelusta inspiroituneena pyytäisinkin nyt kaikkia halukkaita analysoimaan omia ns. feminiinisiä ja maskuliinisia energioitanne ja piirteitänne, mahdollisesti myös astrologisia tekijöitä niiden taustalla. :)
Itselleni on planeettavoimien kautta siunaantunut aimo annos feminiinisyyttä. Silti, varmaankin erityisesti venuksen sijainnin kaksosissa vuoksi, en nyt ole mikään naisellisuuden perikuva. Venuksen sijainti tekee minusta ehkä enemmänkin tyttömäisen leikkisän ja toisaalta rooleihin sitoutumattoman. Aurinko härkänä olen välillä tosi tosi lady look, mutta sitten iskee taas mieletön angsti pynttäytymisestä ja kuljen viikon ilman meikkiä lenkkarit jalassa, hiukset kuin harakan pyrstö. Muutenkaan en pidä siitä, että minun oletetaan olevan tietynlainen, tiettyyn kaavaan soveltuva. :jupiter: :neptunus: :uranus: jousimiehessä -> vaikuttanevat myös?!? MC Vesimiehenä olen muutenkin aika boheemi sille päälle sattuessani ::)"
Tein jo. Lällällää.
Niinhän sinä kuvittelet. Sinun todellisuudessasi se tietysti on mahdollista, mutta ei aikuisten maailmassa. Tosiasia on, ettei sinun feminiinismiäsi ole olemassakaan muualla kuin omassa päässäsi. Tosi femakko nauraa sellaiselle ja laskee sinut kannattajakseen. Kannattajamäärillä femakko taas perustelee raivohulluja vaatimuksiaan.
En sanonut, että nämä maskuliiniset ja feminiiniset jaoittelut olisivat oikein tai reiluja. Yritin selittää, että maskuliininen piirre ei tarkoita että kyseisellä tavalla käyttäytyvä henkilö olisi mies.
Sanot, ettei väkivaltaisuus ole maskuliininen piirre. Anteeksi vain, mutta kyllä se on. Se ei kuitenkaan tarkoita että miehet olisivat naisia väkivaltaisempia, vaan että väkivalta on maskuliininen piirre. Se on maskuliiniseksi luettu asia, vaikka lyöjä olisi nainen. Se ei tarkoita, että lyöminen olisi miehekästä, joka on eri asia kuin maskuliininen.
Nimimerkki naaras sai loistavan ajatuksen - että termit maskuliininen ja feminiininen korvattaisiin termeillä jin ja jang. Miltä se kuulostaisi?
Anteeksi, siis yin ja yang.
Erotteleva ja aggressiivinen ei siis ole mielestäsi negatiivista luonnehdintaa, niinkö? Ja se on vain maskuliinista, ei mitenkään miessukupuoleen liittyvää muuten kuin sattumalta?
Mitä merkitystä sinun aika tuntemattomalla aatteellasi on?
Onko sen kannattajia paljonkin? Tuleeko niitä?
Onko aatteellasi jotain käytännön tavoitteita?
Kilpailetteko feminismin kanssa ja jos kilpailette, mitkä ovat suurimmat periaatteelliset erot feminismiin nähden? Feminismillä tarkoitan virallista valtavirtafeminismiä, sitä Unionin edustamaa.
"Se on maskuliiniseksi luettu asia."
Miksi? Kuka niin on päättänyt ja missä?
(vaikka itse asia varmasti niin onkin)
Miksi feministit nyt haluavat paluuta näihin menneitten aikojen mies/naisluokitteluihin? Siis tällaisiin, että nainen = koti, pullantuoksu, uhdas pyykki, turvallisuus. lempeys...?
Älä nyt yritä väittää, että ne ovat vain feminiinisiä piirteitä, jotka aivan yhtä hyvin voidaan liittää myös miehiin.
"Tyhmyys on feminiininen piirre myös silloin, kun mies puhuu typeriä."
Tällainen lausuntohan ei mitenkään loukkaa yhtään naista, koska feminiinisyys on ihan eri asia kuin nainen.
Yin ja jang ovat idän käsitteitä ja kun niitä kehiteltiin, ei feminismistä ollut tietokaan.
Wiki: Jin symboloi muun muassa naisellisuutta, pimeyttä, kosteutta sekä passiivisuutta ja jang vastaavasti miehisyyttä, valoa, kuivuutta sekä aktiivisuutta. Jin ja jang ylläpitävät toisiaan.
Feministi ei tämmöisiä tunnusta. Feministisen opin mukaan jang on yksiselitteisesti paha, siitä on päästävä eroon ja maailmaa on hallittava jinin voimin. Minun siis ei tarvitse julistaa yhtään mitää, feministi on tehnyt päätöksen puolestani. Niin myös sinun puolestasi.
Feministi todennäköisesti inhoaa oppia, jossa naisellisuuteen liitetään pimeys ja passiivisuus. Sovinismiahan sellainen on ja todistaa, miten mies on aina ja kaikkialla sortanut naista.
Feminiiniset piirteet eivät tarkoita naisellisia piirteitä ja ne todella voi liittää myös miehiin. Älä itse yritä väittää että 1 1=2.
Tyhmyys ei ole tietääkseni yleisesti naisiin yhdistetty piirre. Mutta logiikka on oikea - esimerkiksi tunteellisuus on feminiininen piirre myös silloin kun mies käyttäytyy tunteellisesti.
Maskuliinisiä piirteitä ovat myös esimerkiksi rohkeus ja esillä oleminen. Eivät ne ole negatiivisia piirteitä.
"Väitöstutkimuksen läpäisevä teema on materiaalisuus. Hulkko selvittää, mitä kaikkea materiaalisuus voi teatterissa tarkoittaa ja millainen voisi olla materiaalinen tapa tehdä esityksiä."
"...esityksentekemisestä eettisen merkitystä tutkivana toimintana, jonka konventioihin sisään rakentunutta väkivaltaa Hulkko haluaa purkaa."
Hulkko saattaa olla ihan mukavakin ihminen, mutta mitä stiiknafuuliaa tämä muodikkaasti naistutkimuksella maustettu löpinä taas kerran on? " Ehdotuksia näyttämön materiaaliseksi etiikaksi” on otsikko ja väkivaltaa puretaan taas kerran feministisellä innolla.
Tätä se on, itse keksittyjä ongelmia ja itse keksittyjä käsitteitä pyöritellään ja tasan varmaa on ainakin se, ettei kukaan tästä hyödy.
https://www.teak.fi/singlenewsinfo.asp?id=1751&menu_id=62&selected=62
xxxx
Väitös: Naiset sinnittelevät töissä uupuneinakin
YTM Sanna Rikalan sukupuolentutkimuksen alaan kuuluva väitöskirja "Työssä uupuvat naiset ja masennus"
- Niinpä tietenkin, naiset uupuvat. Miehistä ei puhuta mitään. Näin maallikollekin tulee helposti mieleen, että olisi hyvä olla edes jotain vertailupohjaa, mutta ei feministille.
http://yle.fi/uutiset/vaitos_naiset_sinnittelevat_toissa_uupuneinakin/6897228
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156120-naistutkimuksen-v%C3%A4it%C3%B6skirja-masennuksesta
xxx
Klassikko:
"Lastentarhanopettajien jaettuja
muisteluja
sukupuolesta ja vallasta arjen käytännöissä"
http://doria32-kk.lib.helsinki.fi/bitstream/handle/10024/67097/Ylitapio-M%C3%A4ntyl%C3%A4_DORIA_A5_crop.pdf?sequence=4
Tekijä ilmoittaa tutkimustaan varten jutustelleensa peräti NELJÄN lastentarhatädin kanssa.
xxx
http://www.oph.fi/lehdistotiedotteet/2010/025
Feministi on laskenut kuvia koulukirjoista:
"Hahmojen kuvista keskimäärin 56 % kuvaa miespuolisia ja 34 % naispuolisia hahmoja; loput 10 % hahmoista on sukupuoleltaan tunnistamattomia."
On se niin väärin. Jos nyt kirjoitetaan vaikka Roomasta, pitää ne miesimperaattorit ja sotapäälliköt jättää vähemmälle.
Mutta kyllä feministi on pätevä: harva osaa laskea kuvia lapsosten kirjoista ja vielä laskea prosenttiluvut!
Maskuliininen aggressio hävitetään lempeydellä, niin kyllä, mutta miksi sitten on olemassa feministinen itsepuolustus ja miksi siskot niin mielellään puhuvat taistelusta?
Eivät, jos puhutaan naisesta.
Miehen rohkeus taas on röyhkeyttä ja esillä oleminen peniskeskeistä narsistista itsekkyyttä. Kysy vaikka naistutkijalta.
No, yritä itse hieman selventää:
Luettele muutamia feminiinisiä täerkeimpiä ominaisuuksia ja saman verran naisellisia ominaisuuksia.
Naisiin? Juurihan olet selittänyt, ettei feminiinisyys sinänsä liity naisiin. Minähän juuri totesin, että tyhmyys kuten pehmeyskin on feminiininen piirre. Äly, kovuus ja loogisuus taas voidaan hyvin liittää sinne jangin/maskuliinisuuden puolelle.
Höpön löpön. Naistutkija ei ole mikään kaikkitietävä jumaluus, joka määrittelee asiat niinkuin ne ovat.
Mitä tarkoitusta tämä tahallinen yhteisymmärryksen torjuminen oikein palvelee?
Erotteleva ja aggressiivinen eivät tosiaan ole mitenkään automaattisesti negatiivisia piirteitä:
- Asioiden erotteleminen kategorioihin on edellytys tieteelliselle tutkimukselle - feminiininen, kokonaisvaltainen katsominen ei mahdollista asioiden analysointia.
- Aggressiota tarvitaan silloin, kun on saatava jokin ponnistelua vaativa juttu vietyä loppuun saakka. Feminiininen, kaiken sellaisenaan hyväksyvä lähestymistapa ei silloin auta.
Nämäkin ominaisuudet löytyvät molemmilta sukupuolilta, jotka ovat juuri yhtä hyviä/pahoja, vaikka nimimerkki "pahan sukupuoli" näköjään uskookin miesten olevan naisia huonompia, röyhkeitä ja peniskeskeisiä.
Feministi ja naistutkija ovat btw kaksi eri asiaa, joten "feministien" vaatiminen tilille naistutkimuksen julkaisuista on vähän kuin vaatisi suomalaisia vastuuseen Joensuun skinien väkivallasta.
Naistutkimuksen nimissä on varmaan tehty ihan tiedettäkin, mutta ne jutut joita minä olen lukenut, ovat olleet lähinnä hienolta kuulostavia sanoja peräkkäin pistettynä. Niiden sisällöstä en ymmärtänyt yhtään mitään - liekö varsinaista asiaa sitten ollutkaan. Ehkäpä tieteellisen kuuloisella jargonilla koetetaan peittää sisällön onttoutta.
Mun mielikuva naistutkimuksen laitoksesta on lähinnä se, että naiset jotka kovasti haluaisivat olla arvostettuja akateemikkoja, mutta jotka eivät ole päässeet opiskelemaan mitään todellista, tieteen metodeja käyttävää alaa, ovat sitten päättäneet tehdä itsestään akateemisia julistamalla poliittiset pyrkimyksensä "tieteeksi". Sitten kun heitä tästä kritisoidaan, vastauksena on "ei mikään muukaan tiede ole vapaa tutkijan omista näkemyksistä". Ei varmasti olekaan, mutta kaikki muut tieteenalat pyrkivät minimoimaan tutkijan persoonan vaikutusta. Naistutkimus sen sijaan tuntuisi pyrkivän sen maksimointiin, jolloin kyse ei enää ole tieteestä vaan mielipiteistä.
Sukupuolentutkimus on sinänsä pätevä tieteenala, mutta sen myös sitten pitäisi olla juuri sitä: kvalitatiiviseen arviointiin nojaavaa sukupuolten tutkimusta.
En kyllä jaksanut lukea laittamiasi linkkejä, joten on teoriassa mahdollista että niissä olisikin ihan pätevää tutkimusta. Tähän astisen kokemuksen perusteella pidän sitä epätodennäköisenä.
Varmaan siksi, että tämä feministinen itsepuolustus ja siskojen taistelu eivät ole sitä feminiinismiä, mitä minä ilmoitan edustavani. Kaksi eri aatetta, älä erehdy pitämään niitä samana.
Eivät nämä väkivallan lietsojat yritäkään taistella lempeydellä, vaan ihan sillä samalla vihamielisyydellä ja aggressiivisuudella mitä he kuvittelevat vastustavansa.
Uskotaan heti, kun linkität jotain tuota asiaa tukevia feministisiä lausuntoja tai naistutkimustuloksia.
"Asioiden erotteleminen kategorioihin on edellytys tieteelliselle tutkimukselle - feminiininen, kokonaisvaltainen katsominen ei mahdollista asioiden analysointia."
On tunnettu tosiasia, että feministi puhuu mielellään miesten alkeellisista putkiaivoista ja naisten tehokkaammista, enemmän neuronikytköksiä aivolohkojen välillä omaavista tippaleipäaivoista. Aivan varmaa on se, etten minä tässä ja nyt keksinyt putki/tippaleipäasiaa, vaan se on lähtöisin juuri feministeiltä.
Esimerkki feministiltä:
"Vaikka naisten aivot ovat miesten aivoja pienemmät, naisten voittokulun taustalla on geneettisiä tosiasioita.
Naisten aivoissa on paljon miesten aivoja tiuhemmassa neuroneja. Jos miesten aivot ovat kuin Pohjois-Korea pimennyksen aikaan, ovat naisten aivot kuin suurkaupungin valot."
Tietenkin pitää olla ismi, jotta se olisi ismi eli aate. Mitä muuta aatetta voisin kannattaa kuin ismiä? :D Eikä tätä aatteellisuuttakaan tarvitse ottaa niin haudanvakavasti. Mun ismi on positiivisuuden ja vastakkainasettelun lopettamisen ismi, joka suhtautuu itseensä huumorilla. Toistaiseksi olen itse ainoa feminiinismi-aatteen tunnustaja.
Feminiinisyys tarkoittaa tietynlaisia ominaisuuksia, se ei ole aatesuunta.
Niin tiätty.
Kaikki feministit eivät ole naistutkijoita, mutta kaikki naistutkijat ovat feministejä.
Btw. naistutkimus ei ole syntynyt itsestään, vaan feministien vaatimuksesta, feministien kehittämänä ja se on täysin feministien hallussa. Ketä siis syyttäisin, jos en feministejä?
Näin se taitaa olla. Taistelua halutaan taistelun itsensä vuoksi, koska siitä puhuminen ja siihen valmistautuminen antaa kovasti voimaa ja falskia itsevarmuutta.
Jos et voi voittaa vihollista, soluttaudu ja valtaa sisältäpäin. Unioniin siis.
""Mitä merkitystä sinun aika tuntemattomalla aatteellasi on?""
Sitä merkitystä, että sukupuolten tasa-arvosta puhuessani voin tituleerata itseäni tämän aatteen edustajana erotuksena "feministeistä", joille on tapana sälyttää automaattisesti kaikki mahdolliset negatiivisuudet mitä feminismin nimissä on koskaan lausuttu.
""Onko sen kannattajia paljonkin? Tuleeko niitä?""
Kannattajia on minun tietojeni mukaan yksi (minä), mutta olisihan se hauskaa jos niitä tulisi lisää.
""Onko aatteellasi jotain käytännön tavoitteita?""
Tavoitteena on oppia itse noudattamaan aatteen keskeistä sisältöä, eli kunnioittamaan noloina pidettyjäkin feminiinisiä juttuja. Esimerkkinä itkeminen ilman häpeilyä, oman heikkouden myöntäminen, se ettei yritä pistää paremmaksi vaan tyytyy kakkossijaan, vastaaminen lempeästi vaikka kuinka provosoitaisiin jne.
Nämä siis ovat tavotteita. En ole vielä saavuttanut niitä, mutta sinne päin koetan liikkua.
""Kilpailetteko feminismin kanssa ja jos kilpailette, mitkä ovat suurimmat periaatteelliset erot feminismiin nähden? Feminismillä tarkoitan virallista valtavirtafeminismiä, sitä Unionin edustamaa.""
En oikein ymmärrä mitä kilpaileminen tässä yhteydessä tarkoittaa. Oikeastaan en edes tiedä, mitä valtavirran feminismi tarkoittaa. En ole tutustunut Unionin kantoihin.
Mitä sellaista tämä sitten ei edusta, mitä feminismi-otsikon alla monesti mainitaan? Ainakin...
- Naisen euro n senttiä. Tilastollisesti naiset tienaavat vähemmän kuin miehet, mutta syy ei ole niin yksioikoinen, että naisille vain maksettaisi pienempää palkkaa. Aikoinaan näin on kyllä tehty, jonka vuoksi naisvaltaisten alojen palkat ovat edelleen pienempiä kuin miesvaltaisten, mutta esim. sairaanhoitajamies saa yhtä pientä palkkaa kuin sairaanhoitajanainen, ja sähköasentajanainen tienaa yhtä hyvin kuin saman alan mies.
- Naisiin kohdistuva väkivalta erityinen ongelma. Tilastojen valossa mies saa paljon useammin turpiinsa kuin nainen, ja väkivalta on joka tapauksessa erityinen ongelma riippumatta siitä, kuka lyö ketä.
- Melkein jokainen nainen kokee seksuaalista väkivaltaa. Tässä väitteessä yleensä luetaan väkivallaksi mikä tahansa huutelu ja häirintä, jotka toki tuntuvat useimmista vastenmielisiltä.
- Porno ja prostituutio alistavat naista automaattisesti. Paitsi että kumpaakin voi harjoittaa myös mies, niiden parissa on naisia jotka tekevät omasta halustaan mitä tekevät.
- Naiset ovat kaikkialla aivan erityisen sorrettuja. Paskan marjat - sukupuolesta riippumatta vaikka plantaasien orjat ja hikipajojen ompelijat ovat paljon pahemmin alistettuja kuin länsimaiset naiset.
Siinä nyt jotakin, varmasti jäi paljon puuttumaan. Kysy lisää jos haluat että kerron lisää.
Feminiininen kokonaisvaltainen näkemys siis on ainoa oikea tapa toimia ja feministi kertoo, että ainoastaan naisten aivorakenne kykenee siihen.
Olet tavallaan oikeassa, mutta sen verran kun olen nähnyt Unionin ulostuloja, en usko että kestäisin siinä porukassa järjissäni. Esim. se, että jäsenyys on mahdollinen vain naisille, on jokseenkin ällöttävää seksismiä ja syrjintää. Julkilausumat esim. prostituutiosta taas ovat rankasti ristiriidassa prostituoitujen omien näkemysten kanssa, enkä oikein siedä sitä kun joku taho on tietävinään paremmin mikä toiselle on parhaaksi. Kokonaisen järjestön näkemysten muuttaminen yksin on sellainen haaste, mitä en jaksa edes yrittää.
Juurikin näin. Tuntuu, ettei feministisen väkivallan kannattajien esikuva edes ole naiseudessa/naisellisuudessa, vaan jossain varhaiskeskiajan sotureiden äijäkulttuurissa. Siinä anteeksiantoa pidettiin nöyryyttävänä heikkoutena ja taisteluun antautumista pienestäkin loukkauksesta hyveenä. Onneksi ylivoimaisesti suurin osa länsimaisesta kulttuurista on päässyt eteenpäin keskiajalta, ja nykyisin osataan arvostaa myös diplomatiaa.
(Asian vierestä "funny fact" - varhaiskeskiajalla soturin ei sopinut syödä kalaa, koska sen pyydystäminen oli helppoudessaan naismaista. Riistaliha taas oli hankittu taistelemalla, soturin arvolle sopivalla tavalla. Mun mielestä on aika nössöä ettei uskalla syödä liian väkivallattomasti hankittua sapuskaa...)
Miten olisi, että syyttäisit juuri niitä feministejä, jotka ovat vastuussa naistutkimuksesta? Jokainen itseään feministiksi kutsuva kun ei ole ollut tätä "tiedekuntaa" perustamassa.
Äh, kirjoitin taas vaihteeksi väsyneenä... tarkoitin ettei tyhmyys ole tietääkseni feminiinisyyteen yhdistetty piirre. Mutta asia saattaa tietenkin olla näin. Lähdenpäs googlaamaan ~
Aivoasiaa: totta on se, että naisten aivoissa on enemmän aivopuoliskojen välisiä kytköksiä kuin miesten aivoissa. Miesten aivoissa puolestaan on enemmän aivopuoliskojen sisäisiä yhteyksiä.
""Uskotaan heti, kun linkität jotain tuota asiaa tukevia feministisiä lausuntoja tai naistutkimustuloksia.""
Vetoat nyt jatkuvasti siihen mitä mieltä "feministit" ovat asioista. Voisitko sen sijaan keskustella mun kanssa?
Et sinä oikeasti tarvitse naistutkimustuloksia. Ihan tavallisen logiikan ja muiden alojen tutkimisten pitää riittää jopa radikaalille miesasia-aktiiville, jolla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää lukemaansa.
""naisten aivoissa on enemmän aivopuoliskojen välisiä kytköksiä kuin miesten aivoissa. Miesten aivoissa puolestaan on enemmän aivopuoliskojen sisäisiä yhteyksiä. ""
...eikä kumpikaan ole toista huonompi, vaikka täällä jotkut miehenpuolet näin haluavat uskoa.
Uhriutuminen go go.
Älä turhaan. Katso nimerkkiäni.
Juuri näin. Aivopuoliskojen sisäiset yhteydet avittavat havaintojen tekoa ja liiketarkkuutta, joissa mies on parempi. Naiset puolestaan ovat empaattisempia ja intuitiivisempia aivopuoliskojen välisten yhteyksien ansiosta. Nämä sukupuolten väliset erothan on tiedetty jo iät kaiket, mutta nyt niille on löytynyt syy. Sitä ei kuitenkaan tiedetä, miksi aivot kehittyvät näin. Erot ilmaantuvat aivoihin vasta murrosiässä.
Joo, sinä olet oikeassa, mutta feministi ei hyväksy sanomaasi. Takuuvarmasti.
Voin kyllä keskustella sinunkin kanssasi. Feministeistä, kuten palstalla kuuluukin.
Eipä ole arvostelun sanaa myöskään kuulunut. Eivät kaikki natsikaan olleet leiribisneksessä mukana.
Ei kai nyt sentään? Kai nyt viikinki ainakin söi kalaa?
Kyllähän tämä selvitti asiaa jo hyvin.
Feminiiniset piirteet tosiaan ovat perinteisen naisellisia ja maskuliiniset miehekkäitä, sehän on tietenkin totta. MUTTA se EI tarkoita, että naiset käyttäytyisivät aina feminiinisesti ja miehet maskuliinisesta tai että naiset eivät voisi käyttäytyä maskuliinisesti ja miehet feminiinisesti. Toisin sanoen se että yksilö käytytyy maskuliinisesti tai feminiinisesti ei tarkoita, että yksilö käyttäytyisi miehekkäästi tai naisellisesti, sillä naiset eivät automaattisesti käyttäydy feminiinisesti ja miehet maskuliinusesti.
Selitinkö tarpeeksi yksinkertaisesti?
No mutta tuolla logiikalla on ihan pätevää vetää kaikki suomalaiset vastuuseen Joensuun skinien väkivallasta. Katsos kun kaikki suomalaiset eivät ole joensuulaisia, mutta kaikki joensuulaiset ovat suomalaisia.
Aku Ankka on hyvä lehti. Ja höpsistin kävelyretket ovat mielenkiintoisia.
Aku Ankka on hyvä lehti, ja höpsismin avulla suunnistajalle joka kävelyretki on seikkailu.
Anteeksi... Suomi24 taas lagii vaihtelun vuoksi.
Vielä kerran väkivalta ei ole maskuliininen piirre. Tämä on puhdasta naistutkimuspropagandaa. Väkivalta on yleisluonteista ja kuuluu kaikkeen elämään. Mustaleskinaaras on äärimmäisen väkivaltainen, kuten on myös rukoilijasirkkanaaras.
Naistutkimuksen määritelmät eivät ole valideja, vaan gynosentrisiä. Feminiinisyyteen kuuluu aivan yhtä paljon väkivalta kuin maskuliinisuuteenkin. Se ilmeentyminen on vain hieman erilainen.
Nainen tehdessään väkivaltaa ei muutu maskuliiniseksi.
Siis käytätkö sinä perinteisiä sukupuolirooleja määrittelemään maskuliinisuudeen ja feminiinisyyden?
Kun minä olen herkkä tai itken, en todellakaan kuvittele olevani naisellinen tai kosketuksissani feminiinisen puoleni kanssa.
Maskuliinisuus ei ole kaikkea väkivaltaista ja kovaa, eikä feminiinisyys kaikkea herkkää ja pehmeää. Naisen huolehtivaisuus ja herkkyys liittyy äitiyteen, mutta niin myös miehen herkkyys ja huolehtivaisuus isyyteen.
Lapsen saaminen muuttaa kummankin sukupuolen hormonaalista toimintaa.
Hyvä natsi tukee pahoja natseja hyväksymällä hiljaa heidän toimintansa. Feminismi on uskonto, jos sen nimi -ismi on tärkeämpi kuin se mitä sillä pitäisi saada aikaan.
Radikaalit feministit ovat suurin este aidon tasa-arvon toteutumiselle! Sillä tosiasiassa radikaalit feministit eivät halua, että tasa-arvo koskaan toteutuu, sillä se lopettaa feminismin.
Toisin sanoen tasa-arvo on feminismin suurin uhka. Siksi radikaalit feministit tekevät kaikkensa keksiäkseen uusia ja uusia asioita, joista valittaa.
Minulla ei oikeasti olisi mitään sinunlaisiasi vastaan, jos te oikeasti olisitte tuolla haastamassa radikaaleja siskojanne ja pistämässä heille jauhot suuhun, mutta niin kauan kuin näin ei ole, meidän anti-feministien on pakko yrittää tuhota kaikki feminismi diskriminoimatta.
Jo olisi naisasianaisia feminismistä erillään, he saisivat täyden tukeni.
"Siis käytätkö sinä perinteisiä sukupuolirooleja määrittelemään maskuliinisuudeen ja feminiinisyyden?"
Opettelehan nyt nuo termit. Ne määrittyvät tosiaan aika paljon sukupuoliroolien mukaan. Feminiinisiä piirteitä ovat esimerkiksi lempeys, passiivisuus ja empaattisuus. Maskuliinisia taas muun muassa aggressiivisuus ja aktiivisuus.
Miten se miten jonkun lajin naaraat käyttäytyvät liittyy mitenkään feminiinisyyden määrittelyyn? Juurihan sinä toisessa ketjussa titesit etteivät maskuliinisuus ja feminiinisyys ole sukupuolisidonnaisia piirteitä.
Eikä nainen voi "muuttua" maskuliiniseksi, sillä kaikissa ihmisissä on sekä maskuliinisia että feminiinisiä piirteitä.
Agressiivisuus esim. parisuhteissa on 50/50, mikä kertoo maskuliinisuuden todellisesta agressiivisuus asteesta kaiken. Pukkitappeluita naaraista ei pidä yleistää muuhun maskuliinisuuteen.
Eikä lapsista huolehtimiseen tarkoitettua empaattisuutta pitäisi yleistää muuhun feminiinisyyteen. Se on hyvin selektiivistä. Sama lapsilleen hellä nainen, voisi toimia natsisaksassa teloittajana.
Sukupuoliroolit eivät kuulu aitoon feminismiin. Feministithän väittävät, että sukupuoli on sosiaalinenkonstruktio. Tosin he kyllä rakastavat tätä sinunkin esille tuomaa maskuliinisuuden määritelmää, jossa maskuliinisuus on agressiivinen ja hyökkäävä. Koska, jos maskuliinisuus voisi olla myös herkkää, se pilaisi heidän raiskausfantasiansa. Radikaaleilla feministeillä on sairas suhde seksiin. He vihaavat sitä mikä heitä kiihottaa, eli rajut otteet seksissä, ja haluavat siksi demonisoida kaiken rajun seksin naista alistavaksi raiskaukseksi.
http://youtu.be/tJlNN2mLmRE
Se liittyy biologiseen feminiinisyyteen ja maskuliinisuuteen. Feminiinisyys ja maskuulinisuus eivät universaalisti ole jotain ja jotain.
Se mitä tarkoitin sillä, ettei maskuliinisuus ja feminiinisyys ole sukupuolisidonnaisia, tarkoitti sitä, että jokainen meistä kehittyy joksikin tältä väliltä. Mutta se ei tarkoita sitä, että sama ihminen ollessaan agressiivinen on silloin maskuliinisessa tilassa tai itkiessään ja ollessaan herkkä olisi jotenkin feminiinisessä tilassa.
Erot maskuliinisuudessa ja feminiinisyydessä ovat enemmänkin tapa jolla tunteita käsitellään ja mikä ne laukaisee, naisilla on herkempi vaste esim. lapsiin ja eläimiin. Tästä suuri osa on sosiaalisesti rakentunutta, mutta taustalla tietysti vaikuttaa biologia.
Naisilla on lupa olla herkkä, koska heitä suojataan. Se on oikeastaan etuoikeus, ja mitä herkemmältä vaikutat, sitä enemmän sinua suojataan. Mies taas ei saa olla herkkä, koska suojaamattomana hän on vastuussa itsestään, eikä näin voi näyttää heikkouksiaan, siksi hänen on turvauduttava pelotteluun.
Mutta sisimmässään naiset ja miehet eivät juurikaan eroa hirveästi tässä. Naisilla vain on etuoikeus olla heikko.
Yritän nyt sanoa tämän mahdollisimman selkeästi.
MASKULIINISUUS JA FEMINIINISYYS EIVÄT TARKOITA SUKUPUOLIROOLEJA.
Sukupuoliroolit tarkoittavat sitä, että naisten odotetaan käyttäytyvän feminiinisesti ja miesten maskuliinisesti. Tätä feministit vastustavat. Termien maskuliininen ja feminiininen käyttäminen ei tarkoita että kannattaisi perinteisiä sukupuolirooleja.
Yksinkertaistettuna voisi ajatella että feminiinisyys tarkoittaa pehmeitä ja ns. "naisellisia" (vaikka en tällaisista termeistä pidäkään) asioita kuten hellyys, herkkyys, empatia tai intuitiivisuus. Maskuliinisuus taas kovia ja "miehekkäitä" asioita, kuten aggressiivisuus. Siihen EI liity se, ovatko miehet todella oikeassa elämässä aggressiivisempia kuin naiset. (Eivät ole.)
Niin, ja maskuliinisuus ei voi olla herkkää (mitä lienet tuolla tarkoittaneen) sillä herkkyys on feminiininen piirre. Tämä ei kuitenkaan tarkoita etteivät miehet voisi olla herkkiä.
Miksi muka antaisit tukesi naisasianaisille? Hehän tekisivät täysin turhaa työtä. Ainahan sinä jurnutat, miten alisteisessa asemassa miehet ovat naisiin verrattuna ja miten naiset ovat jo ihan joka asiassa miehiä ylempänä.
Sanojen helinää.
Nyt tarttee vaan sekoittaa jonkun Foucaultin, Kristevan ja muutaman diskurssin sekä epistemologian tuohon, niin siinähän alkaa olla jo seminaarityö valmis.
V-ttuako sillä nyt on väliä miten "maskuliinisuus" tai "feminiinisyys" absoluuttisesti määritellään kun kyse on abstrakteista käsitteistä, joiden määritelmiä lienee yhtä monia kuin ihmisiä. Siitä voi käydä samanlaista labyrinttimaratonia kuin jos määritellään paras italialainen ruoka.
Jos sellaiseen haluaa sotkeutua ja lähteä luomaan jotain määritelmiä, niin voi mennä naistutkimuslaitokselle.
Ajatellaa muuten jos tuo laitos ei olisi höpötutkimusta, miten tärkeä rooli sillä tosiaan voisi olla yhteiskunnassa. Se voisi olla hyvinvoinnin tukipilareita. Nyt on hyvinvoinnin irvikuva. Se voisi olla pragmaattinen, inhimillinen ja laaja, ennemmin kuin sulkeutunut ideologian verorahoin ylläpidettävä lahkokeskus.
Hohhoijaa. Kohta tää liukuu astrologiaan
Huomaatteko aina miten hiljaista on kun tasa-arvoyksikön ym tasa-arvon tuo esille? Sellaista ei "miestenkin tasa-arvoa kanmattavat feministit" kommentoi.
Tää on tää sama hiljaisuus kun on scum manifestejä ja muuta.
Femakot....me tulkitsemme sen niin että jopa "tasa-arvoa kannattavat feministit" hyväksyvät nämä käytännöt ---> ja tasa-arvoyksiköstä scum manifesteihin. Aina on vaan niin hiljaista.
Käyppäs pitämässä tuosta luento. Etupenkki olisi täynnä naisia ja osa lähtee illalla vielä ennustajalle selvittämään astrologisia juttuja.
Koko teidän höpötys on naismaista. Se on hienoa että teillä löytyy juteltavaa, mutta yhtä höpötystä kaikki. Kuuluu naistenlehtiin.
Niin, monet sanoo että ne ei edusta sellaista ja sellaista feminismiä mutta eipähän ole kertaakaan sattunut silmiin jossa julkisesti vastustetaan.
No mun ei tartte kuulua ismiin, koska ismiin sisältyy aina mustavalkoisuutta. Jopa pasifismilla on aina joku paha, yleensä imperialisti ym.
Kuka sun ismissä muuten on "paha" ja milloin ne tulevat radikaalit lähtee taistelee sitä pahaa vastaan?
Miksi minä menisin pitämään tästä mitään luentoa, kun en todellakaan tiedä tarpeeksi ihmisaivoista luennoidakseni niistä? Ja miksi ajattelet, että ihmisaivoja käsittelevä luento vetäisi puoleensa juuri naisia?
Minä olen tähän mennessä ollut käytännössä kaikesta samaa mieltä naaraan kanssa. Joten täällä on ainakin yksi hänen sanomansa hyväksyvä feministi...
Jos olisit tehnyt kuten sanoin ja luetellut muutamia tärkeimpiä
- feminiinisiä piirteitä
ja
- muutamia tärkeimpiä naisiin liittyviä ominaisuuksia
olisit huomannut, että kaikesta vääntämisestäsi huolimatta puhut samasta asiasta. Nainen ei automaattisesti käyttäydy feminiinisesti, mutta se ei poista sitä, että hän on feminiininen yleensä. Jos nainen yrittää karjahdella maskuliinisen raivokkaasti, on hän pelkästään huvittava.
Kyllähän feministi tietää kertoa, että scum on peräisin jostain vedenpaisumuksen ajalta eikä mitenkään merkittävä enää nykyään. Kuitenkin samainen feministi tietää tarkkaan, mitä scum käsittelee ja tietää myös, että sitä hehkutettiin feministien omassa Tulvalehdessä viimeksi 2011.
Tuollainen juttu että "Unioni on vain naisille" on ihan naurettava juttu, pääsi sinne tai ei, ...sillä ei kukaan normaali mies sellaiseen akkalaumaan kuulu tai halua. Ja ne miehet jotka haluaa sinne niin menkööt. Löytynee varmaan about 20 kpl tms, sata kertaa vähemmän kuin psykopaatteja. Ei häiritse ollenkaan että se on suljettu piiri, parempi vaan niin. Joku vihainen Minna Canthin kuva seinällä, heko heko, ja armoton määrä ehtaa femakkoja kälättämössä, sinnekkö tekisi mieli!
Siis sekö on joku oleellinen tasa-arvojuttu vai, että miehet ei pääse sinne kälättelemään kuinka pahoja kukkoja on.
Kerro nyt kun aina vaikenette, mitä mieltä olet tasa-arvoyksiköstä? Se on nimittäin vähän oleellisempi asia kuin joku akkalaumojen oma kanatarha jossa vastustetaan kukkoja.
Mitä, mitä? Feministien mukaan sukupuoli on pelkästään sosiaalinen konstruktio. Tarkista hieman joko oppiasi tai nimimerkkiäsi.
Sittenhän teitä on kaksi kaikkia muita femistejä vastaan.
Kaikki suomalaiset eivät ole ilmoittaneet Joensuulaisiksi skineiksi. Sinä taas olet ilmoittautunut feministiksi.
Kauheaa syrjintää....miehet ei pääse Naisunioniin kälättämään!
Femakkokin on tästä räikeästä epäkohdasta samaa mieltä ja pitää miestenkin tasa-arvoa tärkeänä.
Voi hel-vetti, eihän tuollaiselle voi kuin nauraa! Femakko löysi epäkohdan!
Hulluiksiko haluat meidät tehdä? Tuo on sitä miesten syrjintää.... vai..?...hah hah hah.
Perhekirja käteen ja Naisunioniin! Hah hah hah.
Näköjään tunnet höpsismin perusperiaatteet. Onko Mustanaamio ja Viidakon Sananlaskut myös hallussa?
Kyllä naisasianaisilla vielä töitä on. Feminismin vastustamisen lisäksi he voisivat esimerkiksi keskittyä tyttöjen ammatinvalintaan liittyvään valistukseen.
Yksi niistä on myös löytänyt miesten syrjintää.
Miehet ei pääse Naisunioniin kälättämään kuinka pahoja kukot on.
Tuo on varmaan ihan hyvä alku.
Ei vaan teidän viisastelu on kuin naistenlehtien jutut. Ja kun siihen lisää vähän doktriineja ja diskursseja niin menee varmaan naistutkimuksena.
Syy miksi teitä moinen höpötys kuitenkin kiinnostaa, on koska se tukee samalla tavalla eidän mielikuvamaailmaa kuin joku astrologia.
Lause "nainen on empaattinen ja intitiivinen" on semanttisesti samaa sarjaa kuin "vaaka on impulsiivinen ja älykäs" tms. Naistutkimuksessa tuo fraasi menee jotenkin näin: "foucaultin epistemologian sukupuoliroolit ovat ekvatiivisessa paradigmasssa, jossa feminiininen näyttäytyy expressiivisesti ja maskuliinisuus metamorfoottisesti".
Mutta ihan huvittavaahan tuollaista on katsoa. Eikä millään pahalla. Siksi kai me teistä tykätäänkin kun ollaan erilaisia, ...joskus naisen hassuus ja ajatusmaailma on inhimillisyydessään viehättävääkin. Paitsi silloin kun siihen lisää vihaisen pullamössöfeminismin, jota voisi pitää eräänlaisena maanpetturuutena.
Niin ja se että "maskuliinisuus on väkivaltaa" ym, ja "feminiinisyys empatiaa" tms, niin tuo on sitä että "minä olen kauris ja empaattinen".
Juoneen sisältyy myös aina oman paremmuuden korostaminen.
Kyseessä on tietynlainen itseterapia.
No viime kesänä scum manifestistä oli suomessa teatteriakin.
Ruotsissa kyseistä teatteria, siis ihan samaa näytelmää joka tuli suomeen, mainostettiin videolla jossa miestä ammuttiin päähän ja jälkeen tuli teksti "Do your part".
Pitihän nyt tuo saada suomeenkin jonkun feministin toimesta.
Huhhuh.
Tuolla perusteellahan piirteitä ei voi luokitella mitenkään. Ei voi sanoa että paskan puhuminen on ikävä piirre, toisten auttaminen mukava piirre tai empaattisuus feminiininen piirre. Ja missä vaiheessa "korostin omaa paremmuuttani"? Kerroin vain oikeasti tutkittuja faktoja ihmisten aivoista. Pennsylvanian yliopistossa tätä on muistaakseni tutkittu.
Kaikki feministit eivät myöskään ole ilmoittautuneet naistutkijoiksi. Huomaatko, kuinka logiikkasi kusee? :)
Kaikki feministit tukevat naistutkimusta eikä koko naistutkimusta olisi olemassakaan ilman feministejä. Sukupuolentutkimus (ent. naistutkimus) on nimenä pelkkää sumutusta, oikeasti opetetaan ja opetetaan feminismiä ja tehdään feminististä tutkimusta.
Naistutkimuksen arvostelijoita vastaan feministit ovat hyökänneet raivokkaasti.
En minä ainakaan tue valheellisia tutkimuksia.
"Sinä" ei ole sama kuin "feministit". Nimeämällä itsesi feministiksi tuet kuitenkin epäsuorasti naistutkimusta. Tässä esimerkki tuloksista:
"Sukupuolitutkimus (entinen naistutkimus) on kiinnittänyt huomiota siihen, että mielisairaaloissa on ollut paljon enemmän naisia, kuin miehiä. Tästä on sukupuolentutkimuksessa vedetty se johtopäätös, että mielisairauden diagnostiikka on vallankäytön väline, jossa naisille tyypilliset käyttäytymispiirteet diagnosoidaan mielisairauksiksi, ja siksi naisia on määrätty puolet enemmän hoitoon mielisairaaloihin, kuin miehiä."
Miten astrologia tähän liittyy?
Vankiloissa taas on enemmän miehiä. Se on jäänyt sukupuolentutkijalta kokonaan huomaamatta. Tyhmempi voisi luulla, että miehet tekevät enemmän rikoksia, mutta sehän ei ole koko totuus.
On oltava niin, että laki on vallankäytön väline, jossa miehille tyypilliset käyttäytymispiirteet katsotaan rikoksiksi.
Astrologia, selvänäkeminen ja raja"tieteet" ovat naisten ominta aluetta ja siten feminiinisiä. Kaikki puhelinennustajat ovat naisia ja samoin lähes kaikki heidän asiakkaansa ovat naisia.
olen maksanut elatusmaksut ja ohjannut lapsilisät lasten isälle: se on todellista tasa-arvoa, tekoja.
"Feminismi" -palsta on totta kai yhtä hyvin asian puolustajille kuin arvostelijoillekin. Eli asiasta keskustelemiseen. Jos kannattajat näyttävät vähentyneen koko ajan, niin lienee puoluekoneiston vika, kuten tavallista. Enemmän hernekeittoa ja lättyjä!
Eiköhän se feministipuoli ole kadonnut lähinnä siksi, että tämän miesasialiikkeen järkijättöisen ulinan massiivisuuden vuoksi.
Ei, en ole miehiä vastaan. En kannata miehiä sortavia käytäntöjä. Idioottimaista raivoamista, jossa vastapuolen kommentit väännetään väkisin mahdollisimman negatiiviseksi, en kuitenkaan jaksa. Mun viestit eivät tule täällä oikeasti luetuksi tai ainakaan niitä ei edes yritetä ymmärtää, vaan musta halutaan väkisin tehdä miesvihaaja-feministi-naistutkimuksentukija-mikälie, ja pisteenä i:n päälle termit "maskuliininen" ja "feminiininen" liitetään väkisin ihmisyksilöiden sukupuoleen. Tähän saakka ne eivät ole sitä suomen kielessä tarkoittaneet, mutta miesasialiikkeen revisionismi muuttaa maailmaa. Uuh jeah.
Ei ole ihan niin. Tämä miesnäkökulman ja miesten tasa-arvon systemaattinen torppaaminen on vaan saanut kritiikin kasvamaan sellaista korkoa, että jo alueen lähestyminen polttaa kasvoja.
Jos jaksat kestää vähän aikaa, niin voi hyvinkin käydä niin että saadaan dialogi aikaan. Kyllä me nähdään että sinussa on myös hyviä inhimillisiä puolia, toisin kuin feministeissä. Olet oikeastaan tervetullut tuulahdus.
Niin kauan on kuitenkin yritetty pienen pientä kompromissia feministien kanssa, että se aika on ohi. Kyse ei siis ole siitä että me emme olisi oikeastaan valmiita tulemaan myös sinua vastaan. vaan siitä että juuri yksikään feminismi ei ole ollut valmis tulemaan meitä vastaan, silloin joskus kun ollaan hyvällä tahdolla, ja oikeutetusti, yritetty. Tästä koko ilmiö tulee.
Jos nyt 20 vuoden demonisoinnin jälkeen tullaan sitten näyttämään rauhanlippua, niin kestää kyllä vähän aikaa jos siihen pitäisi totutella.
Ja mistäs sitä tietää jos oletkin aktiivinen osa liikettä, mutta jonkunlainen julkikuvan kiillottaja, tarkoituksenaan saada kritiikki loppumaan. Feministeillähän on äsken ollut kampanjakin jossa tietyt jullkikset muka on feministejä kun se on niin in.
Jos näin on niin siivotkaapas ensin radikaalit sivuun, antakaa heistä julkista kritiikkiä, ja polttakaa scum manifestin suomennos julkisesti.
Ja se ei oikein auta se että sanotaan että miestenkin asiat on syytä huomioida niin kauan kuin feministit hegemonisoivat ideologiallaan tiettyjä instituutioita joilla on ratkaisevaa valtaa. Siellä kyllä osataan priorisoida omia asioita, ja vähintään mustavalkoisesti ja ideologisesti. Mitä helvvettiä joku ideologia muutenkaan tekee siellä? Ei nuo ole mitään ideologian pesäkkeitä, ne on meidän kaikkien. Ja kuka sanoo että suomen kansalaiset kannattavat jotain sukupuolineutraalia päiväkotia? Voiko tuosta päättää joku marginaaliporukka vai? Ketä helvvetti ne luulee olevansa?
Ja koska pidät meitä "misogyyneinä", typerys, niin meillä on täysi oikeus pitää sinua ihan minä tahansa.
Tasapuolisesti.
Feministi itse liittää sujuvasti maskuliinisuuden sukupuoleen (siihen huonompaan) ja on tehnyt niin jo pitkään. Älä siis kiukuttele siellä, jos mekin feministipalstalla yritämme käyttää feministien ymmärtämää kieltä.
Äläkä liioittele, käsitteitä maskuliininen nainen tai miesmäinen nainen ei kovin paljoa käytetä suomenkielessä. Puhutaan poikatytöstä, "hyvästä jätkästä" ja silleen. Feminiininen mies taas kuulostaa taudinmääritelmältä. Sano reippaasti neiti vaan.
"miesasialiikkeen järkijättöisen ulinan massiivisuuden"
Tulihan se sieltä. Sama yksilö sanoo, ettei ole feministi ollenkaan.
Kiitos! Olen toivonut että edes joku tajuaisi katsoa mun sukupuolen yli, lakkaisi niputtamasta mua yhteen sellaisten tyyppien kanssa joiden katsomusta en jaa, ja osottaisi edes jonkunlaista halua löytää yhteisymmärrys.
Ymmärrän hyvin tuon näkökulman mitä kuvailet. Itse kuitenkin pidän "feminismiä" nykyaikana niin sekalaisena kokoelmana erilaisia aatteita ja mielipiteitä, etten voi tietää toisen näkemyksistä absoluuttisesti yhtään mitään sillä perusteella, että hän kutsuu itseään feministiksi.
Pitkän aikaa tapasin itse niputtaa "feministit" samaan kasaan ja arvostella tätä joukkoa kaikkein älyttömimpien feminismin nimissä julistettujen käsitysten vuoksi. Jossain vaiheessa alkoi sytyttää, ettei f-sanan käyttäminen sittenkään tarkoita että jonkun todelliset mielipiteet olisivat niitä miestentappo- yms. juttuja.
Tässä kun sitä rauhanlippua heiluttelen, en tee sitä minkään naisasia-aatteen puolesta, vaan pragmaattisuuden vuoksi. Miesten ja naisten pistäminen vastakkain hyvä/huono-asetelmaan on idioottimaista koko yhteiskunnan kannalta. Sen sijaan olisi hyödyllistä katsoa tasa-arvokysymyksiä ulkopuolelta ja etsiä yhdessä kaikkia tyydyttäviä ratkaisuja.
Amen.
Minusta miesasialiikkeessä ei sinällään ole mitään pahaa. Miehet tosiaan ovat joissain asioissa naisia ala-arvoisempia, ja tällaiseen pitäisi puuttua nykyistä enemmän. Miesasialiike on siihen juuri oikea keino. Mutta kuten sanoitkin, useat näistä miesasiamiehistä pyörivät palstalla haukkumassa feministejä ja kaikkia muitakin naisia mitä mielikuvituksellisimmilla ilmauksilla ja hokemassa "naiset armeijaan". He myös syyttävät kaikkia feministejä "tulta munille" -huutelusta riippumatta pilkanteon kohteen mielipiteistä. Samalla he vikisevät siitä, kuinka järkyttävän epätasa-arvoinen maa Suomi on miehille.
Hetkinen. Olen kuullut tämän aiemminkin. Me feministithän noin toimimme, eivätkä miesasian ajajat! Vai mitenkähän se nyt menee?
Minun neuvoni ovat nämä:
Naisasialiike: ajakaa naisten tasa-arvoisuutta suhteessa miehiin ja jättäkää ne miestentappovideot. Loikatkaa psykopaattien leiristä oikeiden feministien joukkoon.
Miesasialiike: ajakaa miesten tasa-arvoisuutta suhteessa naisiin ja jättäkää se loputon kitinä, vikinä ja femakkolesbosikastereotypioiden levittely ja tehkää parhaanne suomalaisten (ja muidenkin) miesten puolesta.
""Ja mistäs sitä tietää jos oletkin aktiivinen osa liikettä""
Sen tietää siitä, että en väitä olevani aktiivinen osa liikettä. Mielummin lakkauttaisin koko feminismistä puhumisen kuin alkaisin julistaa julkkiksia aatteen kannattajiksi. Itseään feministiksi kutsuvat voivat olla mitä mieltä tahansa, joten mun mielestä ei ole relevanttia edes puhua yhdestä joukosta tai uskotella että "feministi" on jotakin mieltä koska toinen "feministi" on niin sanonut.
Oikeastaan paras olisi lakata edes puhumasta koko f-aatteesta ja keskittyä käytännön kysymyksiin.
En onneksi ole vastuussa radikaalifeminismistä, vaikka toisinaan siitäkin leiristä on tullut ihan päteviä huomioita. Asiakysymykset ovat kuitenkin asiakysymyksiä, eivätkä jonkin aatteen yksityisomaisuutta. Mitä SCUM manifeston suomennokseen tulee: en kannata kirjojen polttamista, oli kyseessä sitten Hitlerin "Taisteluni" tai vihaa lietsovan naisliikkeen manifestista. Jos näitä älyttömyyksiä ei pidetä ihmisten nähtävillä, he saattavat unohtaa kuinka älyttömiä ne olivatkaan ja toistaa samat hulluudet uudelleen.
Samaa mieltä miesten asioiden huomioinnista, ja siitä eteenpäin. Tai no, en tunne sukupuolineutraaleja päiväkoteja niin hyvin että voisin ottaa niihin kantaa.
Kiitän asiallisesta kommentista. :)
Tasapuolisesti: sanon misogyyniksi sellaista, joka ylireagoi ja vaahtoaa tyhjästä, eikä edes yritä pysyä neutraalina kun kyseessä on elatusmaksuja maksava nainen. Jos ja kun joku analysoi asiaa rauhallisesti ja mahdollisimman realistisesti, ei ole mitään syytä olettaa hänellä olevan mitään naisia vastaan. Se ketju, jossa tuota sanaa käytin, alkoi niin että elatusmaksun maksajasta pidettiin käsittämätön ulina vain siksi että tyyppi sattui olemaan nainen.
En pidä misogyyninä ketään joka ei siihen anna aihetta, mutta jos pelkkä elatusvelvollisen sukupuoli riittää aloittamaan sellaisen paskamyrskyn, mun on hirvittävän vaikeaa uskoa kyseessä olevan vain "pyrkimyksen tasa-arvoon". Ehkä sitten odotan ihmisiltä liikoja, kun mun maailmankuvassa tasa-arvoa tavoitellaan katsomalla asioita neutraalisti. Jutun naisen ei kuitenkaan kerrottu olevan feministi, ainoastaan nainen, ja silloin hänen dissaamisensa kyllä tuntuu tapahtuvan ihan vaan sukupuolen vuoksi.
Terveisin typerys, jolla on täysi oikeus pitää mitä tahansa minä tahansa.
Katso muutama viesti ylöspäin, niin näet saman jutun analyysiä mutta toiseen suuntaan:
""Niin kauan on kuitenkin yritetty pienen pientä kompromissia feministien kanssa, että se aika on ohi. Kyse ei siis ole siitä että me emme olisi oikeastaan valmiita tulemaan myös sinua vastaan. vaan siitä että juuri yksikään feminismi ei ole ollut valmis tulemaan meitä vastaan, silloin joskus kun ollaan hyvällä tahdolla, ja oikeutetusti, yritetty.""
Itseän yritin löytää yhteisymmärrystä, mutta kun ne "pullamössöprinsessa"-kommentit alkoivat tarpeeksi kyllästyttää, metsä vastasi niinkuin sinne huudettiin. Jos minä olen pullamössöprinsessa, katkera historiassa tapahtuneesta naisten sortamisesta, miesten vihaaja jne. (mitä kaikkea musta nyt on sanottukaan) niin silloin nämä haukkumasanojen viljelijät ovat miesasialiikkeen järkijättöisiä ulisijoita.
Asiallinen kritiikki myös mun juttuja kohtaan on jees, olkiukon pieksäminen ja viestistä toisteen aina ja aina jatkuva nimittely taas eivät.
Et kai hämmästy siitä kun joku suuttuu & vastaa rumasti, kun hänen kirjoituksiinsa ei edes yritetä vastata, vaan väitetään hänen oikeasti tarkoittavan jotakin ihan muuta? :D
""Minusta miesasialiikkeessä ei sinällään ole mitään pahaa. Miehet tosiaan ovat joissain asioissa naisia ala-arvoisempia, ja tällaiseen pitäisi puuttua nykyistä enemmän. Miesasialiike on siihen juuri oikea keino.""
Allekirjoitan! On parempi että miehet puhuvat itse puolestaan kuin että naisliike saa yksin vastata koko tasa-arvokysymyksestä. Nämä "Perhekirja on feminististä paskaa"-tyyliset, tietämättömyyttä uhkuvat raivon purkaukset eivät kuitenkaan edistä miesten asiaa millään tavalla. Ennemmin päinvastoin: ne saavat vastapuolen kaivautumaan entistä syvemmälle poteroihinsa, vastaamaan samalla mitalla ja pahentamaan noidankehää.
""He myös syyttävät kaikkia feministejä "tulta munille" -huutelusta riippumatta pilkanteon kohteen mielipiteistä.""
Juuri näin. Jotenkin tuntuu epäreilulta tulla vedetyksi vastuuseen jutusta, jota on itse kritisoinut moneen kertaa. Siinä on vaikea pysyä neutraalina, tekee mieli vastata samalla mitalla. Jos minä olen vastuussa asioista joita vastaan puhun, niin nämä miesasiamiehet ovat vastuussa kaikesta maailman naisvihasta. Ihan vaan tasapuolisuuden nimissä.
En hämmästy. Tosiasia kuitenkin on, että suurista vakuutteluistasi huolimatta feministi paljastuu alta aika helposti, kun vähän pintaa raaputtaa.
Mutta mikä on oikeiden feministien leiri ja mitä se tekee, kun valtaa feministeissä pitävät ne kiivaat yksilöt?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sukupuolineutraali tukholmalaistarha ei erottele tyttöjä ja poikia/1135267232707
http://www.naisunioni.fi/doc/kohti_tasa-arvoista_paivakotia.pdf
Siinä pari juttua sp-neutraalista päiväkodista. Oli asia mielestäsi hyvä tai huono, tosiasia on, että lapsia käytetään feminististen teorioiden koekaniineina.
Mutta eikös vaan keskustelu palstalla ole vilkastunut kummasti? Ei huono asia.
Huonompi sukupuoli? Huh, on sullakin ajatukset.
Noita nimenomaisia käsitteitä ei ehkä suomenkielessä käytetä, mutta se ei muuta miksikään sitä, että jokainen yksilö kantaa persoonassaan sekä maskuiinisia että feminiinisiä ominaisuuksia.
""Feminiininen mies taas kuulostaa taudinmääritelmältä. Sano reippaasti neiti vaan.""
Tämä on mun mielestä niitä feminiinisiä miehiä loukkaava, joskus jopa alistava asenne. Miksi nainen saisi olla jätkämäinen, mutta miestä on ihan OK haukkua "neidiksi" jos hän ei ole riittävän maskuliininen? Onko miehille joku muotti, mihin jokaisen on sovittava kelvatakseen sukupuolensa edustajaksi?
Oikeiden feministien leiri on siellä missä feministit pyrkivät oikeaan tasa-arvoon.
No se perhekirja juttu nyt oli lähinnä huulenheittoa.
Kerro nyt vaikka kuinka "järkytyit", ja kuinka "misogyynit" "raivosi". Jookos...
Eiköhän nyt tuo kuitenkin ole akkojen kirjoja. Ihanko oikeasti pitäisi lukea jotain akkojen kirjoja, vai. Eiköhän se akkojen kälätys ja kotkotus nykyään ole vähän joka kulmalla.
Kai sinä kuitenkin ymmärrät että jos kirjan nimi on "perhekirja" niin että mies ei yleensä sitä ihan ensimmäisenä kirjahyllystä poimi. Kun taas naiset mitä todennäköisimmin. Eks je..?
On. Feministit haluavat murskata nämä muotit ja rakenteet mm. suosittelemalla pikkupoikien mekkojen käyttöä sukupuolineutraalissa päiväkodissa.
Mepä sen sijaan pidämme mielellämme nykyiset muotit niiden rajoituksista huolimatta. Ongelmansa on näet niissä uusissa ihanteissakin. Jospa jätetään kuitenkin ne meikit teille naisille.
Missä se nyt taas olikaan? Ja mitä se oikea tasa-arvo taas tänään nyt olikaan?
Tuollaisten "akkojen kälätystä" "ei me mitään naisten kirjoja lueta" -jutut on sovinismia ruohonjuuritasolla. Naisen kommentit ja argumentit voi kuitata sanomalla naureskellen että voi voi kun pikku feministityttönen nyt yrittää päteä. Kirjan lukematta jättämiselle on ihan hyvä peruste, että se on "akkojen kirja". Jos feministi sanoisi ettei suostu lukemaan miehille kirjoitettuja kirjoja ("ukkojen höpinöitä") niin kyllä tällä palstalla poru syntyisi miten femakot sortaa ja syrjii miehiä.
Kysyt minulta, mitä on tasa-arvo. Yksinkertaisesti sitä, että yksilöillä on samat oikeudet ja mahdollisuudet ja heihin suhtaudutaan lähtökohtaisesti samalla tavalla.
Radikaalien feministien mielestä tasa.arvoiset mahdollisuudet pitäisi realisoitua tasa-arvoisena lopputuloksena. Siksi he jankuttavat naisten ja miesten keskimääräisestä tuloerosta. He eivät suostu hyväksymään, että miehet tienaavat enemmän koska he tekevät töitä enemmän, joka johtuu siitä että miehen seksuaalinen markkina-arvo ja arvo yhteiskunnassa määräytyy saavutusten ja suoritusten mukaan, kun naisten arvo määräytyy kasvojen sopusuhtaisuuden,sekä lanteiden ja vyötärön suhteen mukaan, sekä perhe-elämän mukaan.
Siksi naiset panostavat keskimäärin ulkonäköönsä ja perheeseensä, ja miehet uraansa.
Yhteiskunta pitää miestä huonona isänä, jos hän viettää aikaa kotona eikä tienaa rahaa perheelleen, kun taas naista pidetään huonona äitinä, jos hän luo uraa, eikä vietä aikaa perheensä kanssa.
Miksi alat selittää, mitä tasa-arvo radikaali"feministien" mielestä on? Ei se tähän liity. Asiaa kysyttiin minulta ja minä en ole mikään "tulta munille" -tyyppi.
Kot kot kot.
Jossain aikaisemmin huolestuin miehestäsi, että joutuuko mokomaa kotkotusta kuulemaan, ja kuinka "järkytyt" joka toinen päivä mitättömyyksistä.
Hehe...miltähän siltä mehestä tuntuu kun pidät moraaliluentoja.
Sovinismia,...voi kauheata.
Laita sille miehellesi iltalukemiksesi vähän akkojen kirjoja, ja katsotaan kuinka kauan suhde kestää. Ei sinuakaan sitten sellainen turhanhöpöttäjä kiinnosta.
Se on muuten kyllä ollut kieltämättä aika hassu vedätys, että teikäläisten saarnoihin ja kotkotukseen kuuluisi asettua kuin rippituoliin. Siinä papitar sitten syyttää "sovinismista" ja pitäisi mennä polvilleen pyytämään anteeksi. Munatkin pitäisi leikata julkisesti vai ja otttaa perhekirjan kauniisti käteen.
Myös "misogyyni" sanan käyttö on femakon käsikirjassa. Ei sellaista sanaa yleensä kuule keltään muualta kuin femakolta.
No milloin saamme kuulla julkisesti esim. että tasa-arvoyksikkö ei ole tasa-arvoinen, ja että feministi sanoo sen?
Miksi te vaikenette konkreettisista asioista jos kerran olette niin tasa-arvoisia? Se kun ei oikein anna uskottavuutta.
Eikö näin jo riittävissä määrin ole? Kun tapaan naisdiplomi-insinöörin (tunnen kaksi), ei kumpikaan ole ensimmäisenä aloittamassa valitusta sukupuolisorrosta.
Niinpä... ja sen sijaan että olisit perustellut kantojasi, otit asiaksesi ilmaista "voi kauheaa, sovinismia, kylläpäs te feministit nyt suututte". Tuo on feministien ja naisten vähättelyä eli sovinismia. Se ei muuksi muutu jos vain vähättelet lisää.
Joo, kylläs se tiedetään että feministien "vähättely" on sovinismia, naisvihaa, misogyniaa....mitä muuta niitä olikaan? Jenkeistä pomittuja fraaseja.
Ja "feministien vähättely" oikein vai. Ollaanko sitä oikein kovista? Teitä ei saisi "vähätellä" vai..
Sitten tiedetään myös se - ja mitä te kaikki ette yleensä ääneen sano ja joka on femakon oppaassa seuraavalla sivulla - on että "sovinismi", "misogynia" ym. on "taantumuksellisuutta". Tuon termin puolestaan olette poimineet sisällissodista joissa on ollut 1900-luvun kovimpia julmuuksia.
Kun kerran olet feministi ja varmaan tiedät mistä nämä fraasit on poimittu, niin onko tietoa että kuka lanseerasi tuon "taantumukselliset" suomeen? Mitä kautta se tuli? Vai toisteletko vaan muiden fraaseja kuin mikäkin aivokääpiö?
Missä kohtaa käytin sanaa "taantumuksellinen"?
Ei miehiäkään sitten syrjitä millän alalla tai missään maassa tai asemassa. Nimittäin kun tapaan miespuolisia ystäviäni, eivät he ala valittaa minulle epätasa-arvoisesta asemastaan.
Ei niin. Sekä miehillä että naisilla on muut asiat mielessä. Ei meille kävellyt nainen heti kärkeen ala kertomaan matkalla kohdatusta limaisen alistavasta katseesta, joka taas feministille on arkipäivää. Myöskään mies ei valita auton kalliita osamaksuja sillä perustein, että saadakseen naista systeemi pakottaa hankkimaan hienon auton.
Kuitenkin ainostaan teillä naisilla on verorahoin tuettu valitus- ja syyllistämislaitos.
Olet huono feministi. Lue, opi ja ota oikeat termit käyttöösi.
http://maoismi.wordpress.com/2014/08/12/vallankumoukselliset-keskeyttivat-miesasia-aktivistien-tilaisuuden-toronton-yliopistolla/
Miksi mies valittaisi? Eihän sellainen ole mies.
Feministit eivät viihdy palstoilla, jossa sana on vapaa.
Misogyynikko!
"Miehet joissain asioissa alarvoisempia kuin naiset".Voidaanko sama kenties kääntää toisinkin päin?
Joo, Intiassa ainakin.
Hyvä että meillä suomessa on koko suomalainen tutkimustraditio, näiden henkilökunta, ja "tasa-arvon" akkakööri valjastettu vain naisille.
Kyllä nolottaisi jos olisi noissa töissä.
On täällä ainakin yksi aito feministi. Feministi, joka on ylpeä siitä, että mm. hädänalaisista autettavia ovat ensisijaisesti naissukupuolta olevat.
Oireellista.
Alkuvuodesta eräs Lähikauppa Oyj - eli nämä jokapäiväiset tutut, Siwa ja Valintatalo - tekivät samassa hengessä kampanjan, jossa kerättiin rahoja _vain ja ainoastaan_ hädänalaisten afrikkalaisten _tyttöjen_ hyväksi.
Ikään kuin pojilla olisi siellä lokoisat oltavat...
Eräs toinen kampanja, tuoreempi, kerjasi varoja _vain naisten syöpähoitojen_ hyväksi...
Tällainne on aikamme.
Jonka mukisematta hyväksymme???
Kun kerran femakot haluaa maailmaan tasa-arvoa niin mukaan vaan sitten globaalisti myös saunanlämpöisiin myrkky-ympäristöihin raatamaan, kuuntelemaan huutoa, hengittämään myrkkykaasuja, sahaamaan kiviä, ja hikoilemaan. Työpäivä ei sitten taida olla 8h eikä viikonloppu vapaa. Puhumattakaan lomista, ne on sitten tupakanmittaisia. Vastuutakin on tuoda rahaa perheelle, muuten tulee ero. Joskus kun tämä "patriarkaatti" ottaa ahdinkoon puolikkaan pullon viinaa, niin on sitten niin huono puoliso, että koko suku tulee tuomitsemaan. Ja mitä kovempaa raatamista (= matalapalkkaa) sitä vihaisempi eukko. Jos sellaisen edes saa. Olisi se pullamössölle mannaa.
Mukaan vaan "patriarkaattiin" ei tarttee raataa keittiössä.
Näiden "historiallinen sorto" suomessa on muuten sitä että eukko "ei päässyt änestämään" - Venäjänkin alla - silloin kun mies oli -30 asteen pakkasessa kaatamassa metsää, kuolemassa nälkään ja louhimassa kaivoksia.
Ei tuo raatava mieskään "saanut äänestää" , eikä silloin venäjän alla ollut mikään moderni mahtava demokratiakaan, mutta silti tuota naista sorrettiin.
Kokekaapa miehet syyllisyyttä.