Lidl-kauppaketjusta viime vuonna potkut saaneet työntekijät ovat nostaneet kanteen entistä työnantajaansa vastaan, Helsingin käräjäoikeudesta kerrotaan Iltalehdelle.
Tapauksessa on kyse työntekijöistä, joiden uutisoitiin viime syksynä saaneen potkut myymättä jääneiden paistotuotteiden syömisen takia. Lidlin mukaan työntekijät syyllistyivät varkauteen.
"Ymmärrän täysin yrityksen kannan, jos työntekijät söisivät tiskistä ja kyseessä olisi selkeä varkaus. Näissä mainituissa tapauksissa oli kuitenkin kyse suoraan sanoen roskisdyykkauksesta", eräs potkut saanut työntekijä ihmetteli Iltalehden mukaan viime syksynä.
http://www.talouselama.fi/uutiset/il lidlista potkut saaneet tyontekijat nostaneet kanteen roskisdyykkausta/a2261528
Eli Lidlissä ei anneta työntekijöiden syödä poistoon meneviä elintarvikkeita. K- ja S-kaupoissa annetaan, koska niissä ollaan sen verran inhimillisiä.
Tapauksessa on kyse työntekijöistä, joiden uutisoitiin viime syksynä saaneen potkut myymättä jääneiden paistotuotteiden syömisen takia. Lidlin mukaan työntekijät syyllistyivät varkauteen.
"Ymmärrän täysin yrityksen kannan, jos työntekijät söisivät tiskistä ja kyseessä olisi selkeä varkaus. Näissä mainituissa tapauksissa oli kuitenkin kyse suoraan sanoen roskisdyykkauksesta", eräs potkut saanut työntekijä ihmetteli Iltalehden mukaan viime syksynä.
http://www.talouselama.fi/uutiset/il lidlista potkut saaneet tyontekijat nostaneet kanteen roskisdyykkausta/a2261528
Eli Lidlissä ei anneta työntekijöiden syödä poistoon meneviä elintarvikkeita. K- ja S-kaupoissa annetaan, koska niissä ollaan sen verran inhimillisiä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
K-kaupoissa viisi vuotta työskennelleenä voin kertoa ettei mitään vanhentunutta ole saanut syödä tai viedä kotiin. Kaikki menee hyväntekeväisyyteen
ihan kaupasta. Monessa K:ssa saa syödä.
ahneita päskiäisiä, ja muuten vaan ei lidl menettää mitään kun ei muuten saa myydä vanha ruoka, ja sen lisäksi ne oikeasti heittää pois kaikki eikä mee kirkoille, rehuksi ym kuten lidl puheputki kertoi talsassa
Sari Majuri palvelualojen ammattiliitto PAM:sta sanoo, että työnantajalla tulee aina olla näyttöä, jos työntekijää epäillään anastuksesta.
"Työnantajalla pitäisi olla muutakin näyttöä ja perustetta kuin kuulopuheet. Esimerkiksi valvontakameran kuvaa, joka pitäisi katsoa läpi yhdessä työntekijän kanssa."
http://www.talouselama.fi/uutiset/entinen tyontekija illle lidl potki useita pois kuulopuheiden perusteella/a2209073
Työoikeuden professori Seppo Koskinen Turun yliopistosta:
Koskisen mukaan Korkein oikeus on antanut ratkaisun, jossa "höllin perustein" tapahtunutta kuormasta syömistä ei pidetty työsuhteen päättämisperusteena.
- Tuomioistuin totesi ratkaisussaan, että päättämisperustetta ei ollut lainkaan, koska rautatehtaan työntekijät olivat ikään kuin kuvitelleet saavansa käyttää näitä tavaroita. Heillä oli se käsitys, että saivat ottaa niitä, Koskinen sanoo.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014081918586212_uu.shtml
Pam ei maksa veroja. Se on loisjärjestö, joka syö kuormasta aina.
vastaavasta tapauksesta on siis jo Korkeimman Oikeuden ennakkopäätös! Lidl tulee siis häviämään tämän oikeudenkäynnin.
Itseasiassa aika mielenkiintonen oikeudenkäynti!?! :P
Koska: Noi poistotuotteethan on tavallaan jo yrityksen jätettä, joten nyt tullaan ratkasemaan, että saako työpaikalta "varastaa" edes sen ROSKIA!?! :D :D
Ja koska ollaan Suomessa, ni mä veikkaan että: Ei saa? :/
Ei maksa puolueiden perustamat säätiötkään, joten: mitä valtiovalta edellä, sitä pienet perässä! :)
Koska: Veronkierto nyt vaan ON niin fantastisen kliffaa! :) *twiit*
Ei ne ole jätettä vaan myyvät eläinten ruuaksi eli rahan arvoista ja yrityksen omaisuutta edelleen. Jo styöntekijät saa käyttää myymättä jääneitä, niitä alkaa jäädä enemmänkin myymättä ja juuri sellaista mitä haluavat syödä.
miten joku voi ylipäätään haluta syödä Lidlin jätettä, olkoon sitten vanhentuneena pois pantavaa tai tuoreena hyllystä ostettua.
Lidlin toiminta on asiallista. S ja K ketjuissa on väljenpää kun yrittäjät niitä pyörittää. Mutta sitten tulee tilanne että myymälävarkaudet lisääntyy. Kontrolli pettää kun on osalle "luvattu" tai epävirallisesti "hyväksytty"
Liiterin meno on aika kulmikasta. Jos on ollut sääntö, ettei niitä syödä, niin niitä ei saa syödä.
Sopimusrikkomus ja koko poppoo ulos.
Älkää kuvitelko, että sopimuksia voi hivutella mieleiseen suuntaan. Varsinkin tällaisessa taloudellisessa tilanteessa...voi olla aika herkässä.
Jos myymäläpäällikkö on päättänyt että porukka ulos, niin sitten lähtee. Ketju on päällikön ja säätöjen takana.
Liiterissä ei työntekijä paljon maksa, uusia tulee tilalle.
Oikeus tulee pyytämään todisteita "varkaudesta" ja tästä voi olla esimerkkitapaus, tai sitten ei.
Boikotti Lidliä vastaan!
Jaa? kenenkähän omaisuutta roskiksessa oleva tavara on? Kaupan roskis on varmaan roskafirman omaisuutta, tosin kauppa maksaa siitä erilistä vuokraa, vai maksaako? Ainakin kaatopaikalle kipattu tavara on kaatopaikan omistajan. Keneltä siis on kulloinkin varastettu?
Lidlismus stirbt niemals! Lidlismi ei kuole koskaan! Heil Lidl!
Lidlissä nuo työntekijät taitavat olla aika orjan asemassa. Minähän en saksaan kuskaa euroja eli noihin saksan siwoihin. Saksalaiset pärjää muutoinkin.
Lidl on muuten hyvä kauppa, mutta ne USA.lipulla varustetut tuotteet kierrän kaukaa.
Juu ja ne "jenkki"kamatki taitaa olla 100% eurooppalaisii kaikki!?! :D
en ole kehannut katsella.
Perusta lenkkaritehdas Suomeen ja kerro paljonko yksi pari laatulenkkareita maksaa.
Kyllä tulee mielenkiintoinen oikeudenkäynti.
Mikä sitten on jätettä? Missä kulkee se raja?
Neuvoisin työntekijöitä olla ottamatta mitään, eli ei ota yhtään riskiä siinä asiassa.
Toisaalta ymmärrän tämän, mutta ketään ei voi irtisanoa noin vain pelkän kuulopuheen perusteella, tai silloin pomo voi itse keksiä sen kuulopuheen tai joku voi valhedella " toi söi pullan roskiksesta vuosi sitten".
Jos työntekijälle annetaan ohjeet heittää omatoimisesti tavaraa roskiin, eikä kielletä erikseen syömästä niitä....niin kuljetaan aika rajoilla.
Toisaalta tämä on myös huonon pomon merkki. Jos kerran ilmiö on olemassa (syödään roskia), sille pitää tehdä selkeät säännöt niin että jokainen tietää firman politiikan. Lappu seinää miten toimitaan.
Jos kyse oli huonontuneesta ilmapiiristä ja pomon kyvyttömyydestä hoitaa asiaa, niin siinäkin tapauksessa tämä on pomon taitamattomuutta.
Jos henkilöstö on tottelemattomia kakaroita ja meno on vain villiintynyt pois hallittavuudesta, niin tehköön määräaikaisia työsopimuksia, jolla saadaan vaihtuvuus aikaiseksi. Siinäkin tapauksessa, tämä on pomon huonoutta.
Joka tapauksessa, tämä kaatuu kaikissa tapauksissa pomon syyksi, jota ketju komppaa. Se kertoo enemmän kuin riittävästi liidln toimintaperiaatteista.
Sen lisäksi että olen kerran ollut työhaastattelussa liiterin mymäläpäälliköksi. Haastattelija oli nuorehko erittäin ylimielinen ja röyhkeä mies ja jo pelkästään hänen esiintymisen perusteella - päätin etten tahdo sellaiseen työympäristöön. Liiterissä pitää olla mateleva orja, joka pönkittää jonkun katais-stubelon tyhjenevää, pohjatonta egoa.
Ei ollut minun paikka.
ja kyllä...perustin oman.
JA muistutan vielä, että : työntekijät: työnantajalta ei saisi varastaa.
Se on todellakin potkujen peruste.
jälleen moraalinen tappio persuille... hehän ovat tälläkin keskustelupalstalla puolustaneet Lidliä kuin se olisi heidän rakas isänmaansa. Hah hah hah!
Miten tää liittyy persuihin?
kokkare pomo sössi ....selvästi.
oikein varkaille, en minäkään haluaisi varkaita työpaikalleni.
Tuollainen on peiteltyä palkanmaksua. Lisävero rapsahtaa ilmaisesta ruuasta ja työnantajalle sanktioita.
Paremminkin se olisi peiteltyä palkanmaksua jos se olisi luvallista ottaa jätteisiin meneviä ruokatavaroita. Varmasti kaupoista heitetään pois niin paljon vanhaksi meneviä elintarvikkeita että se riittäisi koko henkilökunnalle perheineen.
Sentakia verottajakaan ei hyväksy "kuormasta syömistä".
Kielto on selvä ja perusteltu.
Jos on lupa viedä vanhentuneet pois, niin joka ihmisen takana pitäisi valvoja vahtia ettei sekaan lipsahta uunituoreita.
Kyseiset näpistelijät on asian tunnustaneet joten turhaa PAM polttaa rahaa oikeudessa.