Etsin ohjeita tuulilasin vaihtoon ja eksyin uteliaisuuttani tälle ateismipalstalle. Luettuani muutaman kirjoituksen, mielessäni heräsi muutama kysymys.
Miksi tämä palsta on olemassa? Miksi ateismista pitää keskustalla? Ateismi on uskon puute. Miten voi keskustella asiasta, jota ei ole?
Onko tämän palstan tarkoitus, että uskovaiset voivat yrittää käännyttää pakanoita ja lujittaa omaa uskoaan?
Miksi tämä palsta löytyy paikasta Uskonnot ja uskomukset? Ei ateismi ole ole mikään uskomus.
Miksi uskovaiset eivät vaan voi ymmärtää, että jonkun sanavarastoon ei kuulu sana usko. Otetaan muutama esimerkki: En usko tieteeseen. Mielestäni se on ainoa tapa oppia uutta. En usko evoluutioon. Pidän sitä todistettuna, En usko maan ulkopuoliseen elämään. Pidän sitä mahdollisena. En usko jumaliin. Pidän niitä mahdottomina. Miksi jonkun täytyy yrittää muuttaa minun käsitystä maailmasta?
En ole mikään vapaa-ajattelija. Se on oma anti-uskontonsa. Miksi Suomi24:stä ei löydy palstaa meille uskottomille pakanoille?
Terveisin: Pakana666
Miksi tämä palsta on olemassa? Miksi ateismista pitää keskustalla? Ateismi on uskon puute. Miten voi keskustella asiasta, jota ei ole?
Onko tämän palstan tarkoitus, että uskovaiset voivat yrittää käännyttää pakanoita ja lujittaa omaa uskoaan?
Miksi tämä palsta löytyy paikasta Uskonnot ja uskomukset? Ei ateismi ole ole mikään uskomus.
Miksi uskovaiset eivät vaan voi ymmärtää, että jonkun sanavarastoon ei kuulu sana usko. Otetaan muutama esimerkki: En usko tieteeseen. Mielestäni se on ainoa tapa oppia uutta. En usko evoluutioon. Pidän sitä todistettuna, En usko maan ulkopuoliseen elämään. Pidän sitä mahdollisena. En usko jumaliin. Pidän niitä mahdottomina. Miksi jonkun täytyy yrittää muuttaa minun käsitystä maailmasta?
En ole mikään vapaa-ajattelija. Se on oma anti-uskontonsa. Miksi Suomi24:stä ei löydy palstaa meille uskottomille pakanoille?
Terveisin: Pakana666
Vastaukset 19
Vanhimmat
Minäkin olen sitä mieltä että ateismissa on hyvin vähän keskusteltavaa, mutta kyllä ateismi on uskomus, siinä missä joulupukkiin uskomattomuuskin on uskomus.
Itse ateismissa ei ehkä ole niin paljon keskusteltavaa.
Tieto siitä että jumalia ei ole, ja se on sitten siinä.
Kuitenkin yhteiskunnassa missä valtaosa väestöstä vielä uskoo yliluonnollisiin entiteetteihin joutuu keskustelemaan asiasta. Ja ainahan on mukavaa kerota niille miten asioiden oikea laita on. Ja siksi tämä palsta on ihan mukiinmenevä.
Tämän ateistipalstan tämänhetkinen tarkoitus näyttäisi olevan erään trollin ajanvietto. Myös muutama homofobiaa paradoksaalisesti lietsova kaappihomohihhuli käy täällä välillä purkautumassa. On sinänsä hyvä asia, että ateismi puhuttaa. Järkevät ihmiset näkevät millaisia vajaamielisiä hihhulikusipäitä täällä trollaa, ja valitsevat asiallisesti puolensa. Uskonnollisuus kuihtuu omaan typeryyteensä.
>>Miksi tämä palsta löytyy paikasta Uskonnot ja uskomukset?
koska se liittyy uskontoihin
>> Ei ateismi ole ole mikään uskomus.
un se
>>En usko tieteeseen. Mielestäni se on ainoa tapa oppia uutta.
uskot sen olevan
>>En usko evoluutioon. Pidän sitä todistettuna,
uskot, että se on
>>En usko maan ulkopuoliseen elämään. Pidän sitä mahdollisena.
uskot, että se on mahdollista
>>En usko jumaliin. Pidän niitä mahdottomina.
uskot, että ne ovat
>>Miksi jonkun täytyy yrittää muuttaa minun käsitystä maailmasta?
Keskustelupalstoilla vaihdetaan näkemyksiä. Tyyli vapaa. Oliko yllätys?
Eipä mennyt pitkää aikaa, kun minua käännytetään. Juuri tätä tarkoitin. Vaikka en usko _mihinkään_, jostain löytyy aina hihhuli selittämään, että kyllä minä uskoh.
Pääsetkö taivaaseen, kun keksit tuollaista? Onko sinulle luvattu taivaspaikka, jos saat jonkun uskomaan johonkin?
Koitetaan vielä:
Matematiikassa 2 2 = 4.
Onko se uskon asia uskoa, että tuo on totta? Eikö riitä, että minun mielestä yhtälö on tosi? Olen näin lukenut, nähnyt ja myös itse päätynyt samaan. Pitääkö vielä uskoa? Mihin terve ihminen tarvitsee uskoa?
Pakana666
"Matematiikassa 2 2 = 4.
Onko se uskon asia uskoa, että tuo on totta? Eikö riitä, että minun mielestä yhtälö on tosi? Olen näin lukenut, nähnyt ja myös itse päätynyt samaan. Pitääkö vielä uskoa? Mihin terve ihminen tarvitsee uskoa?"
Sinusta on järkevää uskoa että tuo yhtälö on tosi. Aivan samoin joistakin on järkevää uskoa että kristinuskon jumala on tosi. Ja samoin perustein on minusta tosi, ettei tuota jumalaa ole. Vaikka mielestäsi toinen väittämä olisi paljon järkevämpi kuin toinen, se on silti vain uskoa siihen että tämä asia on tosi. Vaikka toiselle väittämälle mielestäsi on enemmän todisteitakin kuin toiselle, toisten mielestä taas päinvastaiselle väitteelle on enemmän todisteita. Mielipidekysymys.
"Sinusta on järkevää uskoa että tuo yhtälö on tosi."
Ei ole. Minusta usko ei ole järkevää.
Usko on jotain muuta kun totena pitäminen. Minä pystyn tosistamaan, että 2 2=4. Jos se olisi uskon asia, en pystyisi.
Onko tämä jotenkin vaikea ymmärtää?
Juuri tämän takia koko palsta on aivan absurdi! Täällä joutuu todistamaan jotain, mitä ei ole.
Pakana666
>>>>Usko on jotain muuta kun totena pitäminen
usko on eri asia kuin tieto. totena pitäminen on uskoa, ei tietoa
>>>>Minä pystyn tosistamaan, että 2 2=4. Jos se olisi uskon asia, en pystyisi.
>....
>>En usko tieteeseen. Mielestäni se on ainoa tapa oppia uutta.
todista, että se on ainoa tapa
>>En usko evoluutioon. Pidän sitä todistettuna,
esitä todisteet, että se on todistettu
>>En usko maan ulkopuoliseen elämään. Pidän sitä mahdollisena.
tätä ei tarvitse todistaa, koska ilmoitat itse uskovasi
>>En usko jumaliin. Pidän niitä mahdottomina.
todista, että jumalat ovat mahdottomia
"todista, että jumalat ovat mahdottomia "
Minun ei tarvitse todistaa mittään, Baabelin kala tekee sen puolestani.
Lopetan keskustelun, uskovaiset nyt vaan eivät voi uskolleen mitään.
Minä pysyn uskomattomana pakana.
Pakana666
Jos ateismi on uskon puute, niin silloin uskon puute on olemassa ja siitä voi keskustella.
Samoin minusta ateismi perustuu viime kädessä uskomukseen, koska pätevää tieteellistä todistusta jumalan olemassaolon puolesta tai vastaan ei ole vielä esitetty.
Mutta jos olet sitä mieltä, että juuri tämä palsta on tarpeeton, niin ehdota toki ylläpidolle tämän lakkauttamista.
Koko maailma on pätevä tieteellinen todiste Jumalasta.
Mitään muuta tieteellisesti pätevää selitystä maailmalle ei ole eikä tule.
Ateismi on uskonto.
Jumala ei ole tieteellinen selitys.
Eri ketjun aihe. Tässä puhutaan palstan tarkoituksesta.
Pitääkö täällä uskovaisten päivästä päivään valehdella, että ateismi on uskonto.
Se ei edelleenkään ole uskonto.
Saatteko jonkun tyydytyksen, kun kirjoittelette sitä joka palstalle?
Ei ole mitään todisteita mistään jumalista.
Koko maailma on todiste Jumalasta, mutta eihän sitä ole mikään pakko hyväksyä, voi vaihtoehtoisesti uskoa vaikka valheisiin.
Niin tai olla uskomatta kumpaakaan. Jokaisen oma asia, ainakin minun mielestäni.
"En usko evoluutioon. Pidän sitä todistettuna"
Jos olisit rehellinen itsellesi, sanoisit uskovasi sitä todistetuksi.
Vain hihhuli käyttää sanaa usko.
Palstan tarkoitushan näyttää olevan, että joku esittää muinaisen mytologian tekstin tai siihen liityvän ajatuksen. Sitten muut niittaavat sen maanrakoon parhaaksi katsomallaan tavalla. Siinä vaiheessa alkaa yleensä samankaltainen keskustelu, kuin seuraavassa esimerkissä.
Joku esittää, että se muinainen mytologia onkin huijausta. Tässä tapauksessa alkaa todistelu, joka johtaa yleensä tällaiseen keskusteluun:
Sitä ei ole todistettu oikeaksi/vääräksi, Todista se oikeaksi/vääräksi, jne..
Ateismikeskusteluthan ovat joskus huumoria parhaimmillaan. Ei kai näitä vakavissaan lue, kuin ne mytologiatodistelijat.