Nato?

Moskovastako kirjoitat,vaiko Impivaaran savutöllistä?

Suomen pitää liittyä NATOon juuri sen takaaman turvallisuuden vuoksi. Siten saisimme tarvittavan avun puolustautuessa hyökkääjää vastaan.

" Vain itsenäisellä puolustuksella on todellista arvoa ja se on myös kansamme menneisyydessä väkevästi jo todistettu."

V.1939 Suomen itsenäisellä puolustuksella ei ollut kovinkaan suurta arvoa itänaapurille, jonka vuoksi se sitten hyökkäsi. Itse talvisodassa Suomi joutui taipumaan Neuvostoliiton vaatimuksiin, koska ei ollut riittävästi omaa voimaa taistella pitempään.

Tämän vuoksi Suomi etsi turvaa eri vaihtoehtojen väliltä: Ensin puolustusliitosta ja valtioliitosta Ruotsin kanssa, ja sen jälkeen Saksalta.

Lopulta Saksa osoittautui ainoaksi vaihtoehdoksi, jonka vuoksi jouduimme sotaan sen rinnalle. Saksan apu v.1944 taistelujen aikana auttoi omalta osaltaan Suomea säilymään itsenäisenä valtiona.

Joten se, mitä kansamme menneisyydessä on väkevästi todistettu, on se, että emme kestä yksin ylivoimaista vihollista vastaan.

" Nato-jäsenyys vain sotkisi nykyiset hyvät suhteemme Venäjän kanssa:::"

Ne ovat jo "sotketuneet" Krimin ja Ukrainan tilanteen vuoksi. Sellaiseen valtioon ei voi luottaa, joka loukkaa toisen valtion suvereneettia.

"... ja velvoittaisi samalla meidät osallistumaan eri konflikteihin joita käydään kaukana Suomesta ja joihin meillä ei ole osaa eikä arpaa."

Mikä on "kaukainen konflikti"? Suomi joutui v.1939 mukaan "kaukaiseen konfliktiin, johon meillä ei ollut osaa eikä arpaa". Näin siitä huolimatta, että emme olleet liittoutuneet kenenkään kanssa. Näin ollen voimme olla varmoja, että jossain vaiheessa joutuisimme joka tapauksessa vedetyksi meille kuulumattomaan konfliktiin malli Cajanderin.

Venäjä tuskin kunnioittaisi Suomen puolueettomuutta, kun se ei kunnioita Ukrainan itsemääräämisoikeutta.

Mielestäni NATO on enemmän suoja kuin uhka Suomelle.

"Siksi onkin tärkeää pitää yllä hyviä suhteita ja toimia yhteisymmärryksessä suuren naapurimme kanssa ja mielestäni liittoutumattomuus on paras keino pitää tilanne rauhallisena."

Paljon parempi keino on liittoutua!

Jotta voisimme kunnolla syventää hyödyllistä kanssakäymistä Venäjän kanssa, tarvitsemme sellaiset siteet länteen, että kaikki spekulaatiot Suomen asemasta voi lopettaa. Vain sitä kautta syntyy mahdollisuus kohdata Venäjä silmien tasalla, myös kahden kesken.

On toki selvää ettei Suomi yksinään voi tänäänkään puolustautua suurta ja mahtavaa Venäjää vastaan.

No hyvä että myönsit asian. Joten asiaan on ratkaisu.

Suomen puolustusta on kehitettävä ja rahoitus pitää saada ujskottavalle tasolle.
Kalustoa pitää uusia ja päivittää reilusti
Suomen tulee vahvistaa yhteistyötä Pohjoismaiden ja puolustusliiitto Naton kanssa.

Joopa joo, väkevästipä todistettiin, vieläkään ei ole toivuttu siitä todistelusta! Miksi ryssä muuten ei miehittänyt suomea 1944? Se oli katsos sen juoni!! Tuossa kupeessa elää länsimainen hyvinvointivaltio vielä jonakin päivänä! Niinkuin sitten tapahtuikin. Nyt se kohta yrittää tehdä krimit suomenkin suhteen eli NATOon ja heti. Täällä ei ryssää molkoteta. On se niin rumaakin!!!!!

Kenraali Häglund vertasi hyvin Nato hulluja uskovaisiin, niille Nato on Jumala,