Lapualla ja koko Suomessa on haja-asutusta aivan liiaksi. Se pitäisi kieltää kokonaan. Esimerkiksi Saksassa, haja-asutusta ei ole lainkaan, vaan asuinrakentaminen on sallittua ainoastaan niille tarkoitetuilla alueilla, esim asuinalueet, tai kuten Saksassa on tapana, tiiviisti rakennetut maaseutukylät. Suomessa maaseudulla rakennetaan vähän sinne sun tänne. Esim Saksassa, kyläasutus on hyvin tarkasti säänneltyä, ja sielläkin on asemakaava, jota noudatetaan tarkasti. Saksalaiset kylät ovatkin hienoja, ja niiden tiiviyden ansiosta, pienessäkin kylässä kannattaa putiikit ja kaupat. Niistä kylän asukkaat hakevat jokapäiväisen leipänsä ja kroisanttinsa.
Suomessa ihmiset ajavat haja-asutus alueelta mieluummin johonkin automarkettiin, eivätkä kunnolla tunne naapureitaan. Toisin kuin Saksassa, naapurit tunnetaan, ja yhteisöllisyys on voimissaan. Saksalaisessa kylässä ei voi tehdä mitä tahansa, vaan kylässä on tietyt säännöt, joiden noudattamista valvotaan, ja kaikkien on hyvä olla. Suomessa valvonta puuttuu, ja siksi naapureilla on usein huonot suhteet, on liian vähän valvovia silmiä, ja toisen kiusaksi saatetaan tehdä kaikenlaista.
Tai sitten jos naapureita ei ole ollenkaan, niin saatetaan polttaa kaikenlaista autonrengasta, ja ammuskella pyssyllä peltipurkkeja. Saksassa tällainen ei tulisi kuuloonkaan, vaan kyläyhteisö rankaisisi häiritsevästä toiminnasta ankarasti. Suomessa eletään kuin pellossa. Esim Saksassa, on tarkat säännöt miten saa elää, ja se on hyvä kaikkien kannalta, eikä häiriöitä synny.
Suomessa voitaisiin pakkosiirtää ihmiset haja-asutusalueilta. Tai jos alueellisuus haluttaisiin säilyttää, niin esim nykyisten kyläkeskusten alueelle pitäisi asemakaavoittaa asumiseen sallittu alue (muun alueen ollessa kielletty). Eli tehtäisiin nykyisistä kylistä tiiviitä kyläkeskuksia, joissa talot vieri vieressä, ja kaikenlainen sooloilu kielletty. Tontit tietysti jaettaisiin aseman mukaan. Esim Saksassa, ihmisen asema on paljon tärkeämmässä roolissa kuin Suomessa. Saksassa, valintamenettelyssä suositaan monella osalla juurikin henilön asemaa, yhteiskunnallista asemaa. Eli kylän parhaat paikat olisi tietenkin asemaltaan parhaimmassa asemalla olevilla henkilöillä, ja sitten heikompiasemaiset asuisivat reunoilla.
Myös ns valvonnallisia oikeuksia kansalaisten osalta pitäisi kasvattaa. Esim Saksassa, aikuisella henkilöllä on oikeus esim ruumiillisesti rankaista naapurin lasta, mikäli tämä käyttäytyy sopimattomasti. Esim tukistamalla, tai läpsäisemällä. Tällainen kuri pitäisi palauttaa Suomeenkin. Saksassa on yhteisöllinen valvonta. Esim huonoa palvelua saanut henkilö, on oikeutettu esim läpsäisemään asiakaspalvelijaa, ottaen huomioon tietysti henkilöiden aseman. Vain korkeammassa asemassa oleva henkilö saa läpsäistä alemmassa asemassa olevaa henkilöä, ilman oikeusseuraamuksia. Esim työpaikoilla läpsimisen salliminen, parantaisi tehokkuutta, mikäli esimiehille annettaisiin oikeus rankaista läpsimällä alaisia. Esim Saksassa tämä on ihan arkipäivää. Tällaisen kulttuurin soisin meille Suomeenkin.
Suomessa ihmiset ajavat haja-asutus alueelta mieluummin johonkin automarkettiin, eivätkä kunnolla tunne naapureitaan. Toisin kuin Saksassa, naapurit tunnetaan, ja yhteisöllisyys on voimissaan. Saksalaisessa kylässä ei voi tehdä mitä tahansa, vaan kylässä on tietyt säännöt, joiden noudattamista valvotaan, ja kaikkien on hyvä olla. Suomessa valvonta puuttuu, ja siksi naapureilla on usein huonot suhteet, on liian vähän valvovia silmiä, ja toisen kiusaksi saatetaan tehdä kaikenlaista.
Tai sitten jos naapureita ei ole ollenkaan, niin saatetaan polttaa kaikenlaista autonrengasta, ja ammuskella pyssyllä peltipurkkeja. Saksassa tällainen ei tulisi kuuloonkaan, vaan kyläyhteisö rankaisisi häiritsevästä toiminnasta ankarasti. Suomessa eletään kuin pellossa. Esim Saksassa, on tarkat säännöt miten saa elää, ja se on hyvä kaikkien kannalta, eikä häiriöitä synny.
Suomessa voitaisiin pakkosiirtää ihmiset haja-asutusalueilta. Tai jos alueellisuus haluttaisiin säilyttää, niin esim nykyisten kyläkeskusten alueelle pitäisi asemakaavoittaa asumiseen sallittu alue (muun alueen ollessa kielletty). Eli tehtäisiin nykyisistä kylistä tiiviitä kyläkeskuksia, joissa talot vieri vieressä, ja kaikenlainen sooloilu kielletty. Tontit tietysti jaettaisiin aseman mukaan. Esim Saksassa, ihmisen asema on paljon tärkeämmässä roolissa kuin Suomessa. Saksassa, valintamenettelyssä suositaan monella osalla juurikin henilön asemaa, yhteiskunnallista asemaa. Eli kylän parhaat paikat olisi tietenkin asemaltaan parhaimmassa asemalla olevilla henkilöillä, ja sitten heikompiasemaiset asuisivat reunoilla.
Myös ns valvonnallisia oikeuksia kansalaisten osalta pitäisi kasvattaa. Esim Saksassa, aikuisella henkilöllä on oikeus esim ruumiillisesti rankaista naapurin lasta, mikäli tämä käyttäytyy sopimattomasti. Esim tukistamalla, tai läpsäisemällä. Tällainen kuri pitäisi palauttaa Suomeenkin. Saksassa on yhteisöllinen valvonta. Esim huonoa palvelua saanut henkilö, on oikeutettu esim läpsäisemään asiakaspalvelijaa, ottaen huomioon tietysti henkilöiden aseman. Vain korkeammassa asemassa oleva henkilö saa läpsäistä alemmassa asemassa olevaa henkilöä, ilman oikeusseuraamuksia. Esim työpaikoilla läpsimisen salliminen, parantaisi tehokkuutta, mikäli esimiehille annettaisiin oikeus rankaista läpsimällä alaisia. Esim Saksassa tämä on ihan arkipäivää. Tällaisen kulttuurin soisin meille Suomeenkin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Pitääskähän viälä "uunit" rakentaa, joihin kaikkein jääräpäisimmät muuttohaluttomat telijettäisiin ja hana auki!!
Hyvää matkaa Saksan maalle! Heil.
Ihanako omasta päästä veistit, mut tollasta siellä varmaan on, turvallista.
kalliiksi suomalaisille tulee nykyisenlainen haja-asutus kaikkine teineen, niiden kunnossapitoineen, koulukyydityksineen, sähkö- ja viemäriverkkoineen jne..
Liekkö olet edes veronmaksaja,mei ei olla saksa, meillä on onneksi oma perustuslaki viellä.
Joka salli yksilön oman harkinnanvapauden omasta asuinpaikasta.Toivotan sinulle hyvin elämänmynteistä lähiöelämää henkisen kasvunpaikkaksi, tuntuu että tarvrtta olisi.
Sehän on selvää, että metsänperillä auvat ovat kallis rasitus yhteiskunnalle.Oli veronmaksaja, tai sitten ei. Saksalainen malli on hyvä. Maisematkin siellä ovat kauniit, eikä yleensä rumilla rakennuksilla rasitetut, puhumattakaan pikku kylistä ja kaupungeista..
Provo, älkää vaivautuko......
Kyllä saksanmaalla luonto on luontoa, koskematonta sellaista. Saksassa on tarkat säännöt luonnossa liikkumisen suhteen, sinne ei saa rakentaa mitään pysyvää ja siellä liikkuminen on luvanvaraista. Tämä järjestely takaa sen, että luonto on luontoa ilman ihmisen rakennelmia.
Asumiselle on sitten omat paikkansa, kylät, kaupungit, jne.
Tiet ovat kunnon teitä, ilman sen kummempia kommervenkkejä. Maantie on maantie ja moottoritie on moottoritie, eikä meluhaittoja ole, koska tiealueen viereen ei saa rakentaa. Tiealue on tiealuetta, asuinalue on asuinaluetta, ja luontoalue on luontoaluetta. Saksassa osataan erottaa tärkeät asiat toisistaan, ja jokaisesta asiasta voi nauttia täysillä, ilman kompromisseja.
Täällä kotisuomessa joka asia on yhtä kompromissia. Tiemelu häiritsee asumista. Asuinrakennukset pilaa luontoa. Tiet pilaa luontoa. Kun räiskitään sinne sun tänne, eikä osata hallita kokonaisuutta.
Kyllä Saksassa osataan.
vissiin ole ajan tasalla.
Kyllä täällä meillä ollaan jo saksan visiota tekemäs.
Ihmisten siirto on jo alkanut sivukyliltä keskustaan.
Katoppa vaan ku uusia tornitaloja väännetään keskustaan joka ainoalle vapaalle pläntille.
Huonoa tuos o kun autot makaa kadulla ,kun ei parkkitilaa riitä.
Hyvää on kun ei tarvi sivukylien asukkaita sentään härkävaunuilla rahdata keskustaan...
Piha- ja parkkitila ei riitä koska kaupungin suunnittelupolitiikka on alkeellisella tasolla perustuen pelkään mahdottoman suurien rakennusoikeuksien myymiseen ja lyhyentähtäyksen näennäiseen oman edun tavoitteluun.
Onkohan aloittaja hakenut harkitusti aiheen joka vähiten meitä LAPUALAISIA hyöryttäis,siirtääkeseen huomion aivan epäolennaiseen,puhuttaessa LAPUAN kehittämisestä ja täälläkäytetyistä veroeuroista, kuntalisten vapaasta omasta päätäntäoikeudesta.Koska ???? komentotalous on kehittänyt yksilön,oma-aloitteelisuutta ja henkistä pääomaa.Meillä on kuitenkin
vain yksi elämmä, annetaa yksilön nauttia ja järjestää mahdollisimman paljon oman elonpolulun suunta ja sisältö.
Ottaen huomioon tietenkin sen, että oman elonpolun suunnan ja sisällön kustannukset eivät osittaen tule muiden maksettaviksi, eikä ympäristön taakaksi, kuten tässä pitkin maisemia rakentamisessa käy.
Esitän kysymyksen joka tntuu nykyihmisen tietovalikomasta täysin puuttuvan. Kysymys yksi,mikä on ihmisen perustarpeista se tärkein. Kysymys kaksi, missähän sitätuotetaan ja mitäse vaati ympärilleen.Soisin että keskittäjät ja muka kaiken maksajat vastaavat, asiallisesti jatketaan siitten lisää.32
Vastaan,koska muut ei tunnu osaavan. Kysymys 1 syöminen on mielestäni
aika tärkeä, ja se tyydytetään syömällä elintarvikkeita Kysymys 2 Elintarvikkeita
tuotetaan maaseudulla, pelloilla ja kotieläinrakennuksissa.
Taidan kyllä olla väärässä,kyllä teatteri ja palloiluhallit, siis kultturin ja urheilun
tarpeet ovat tärkeämpiä, maitoa ja lihaa kun saakin kaupasta.
Miksiköhän lapualaiset muinoin valitsivat käytännön kannalta vaikeamman asuinratkaisun tekemällä talonsa kirkolle vaikka pellot olivat Alajoella?
Lähiruoka, puhdas ruoka ja elävä maaseutu. Oma puutarha.
Nämä ovat itselle tärkeitä arvoja vaikken viljelijä olekaan.
Niistä olen valmis myös maksamaan.
En niinkään suurkaupunkeihin ahdettujen ihmisten mielenterveys ja päihdeongelmista enkä niiden aihettamista seurauksista ja kuluista.
Ja kaiken kruununa, ehkä tärkein kaikista
Palloilut keskustoissa on kuntalaisille 100 kertaa kalliinpaa kuin sivukyliin rakentaminen .
Kyllä kehtas aloottaja puhua pitkältä paskaa, lapinpolttajistako täs ny pitääs ottaa esimerkkiä.
Olipa lapsellinen kommentti. Elätkö jossain mennees maailmas? Taidat olla juntti joka ei oo käyny Seinäjokea kauempana. Herää tähän päivään juntti.
Ihan nykypäivää mennähä ja näkymät euroopas viittaa vähän samaha suuntaha ku silloon ennen vanahaan. Saksa yrittää viärä ja suami ja muu euroopa vikisöö peräs. Ja tuasta juntista en tiärä mutta on tullu joskus käytyä seinäjokia erempänä.
Kuulostat kyllä täydeltä juntilta, ja tyhmältä sellaiselta. Yritätkö nyt loivennella jotenkin kommentointiasi? Olisit vain pysynyt lapinpolttaja-linjalla, tuollainen nöyristely on vielä naurettavampaa. On myöhäistä pyllistää kun löysät on jo housuis.
En yritä loivennella mitää, kommentit pysyy samana ja on viäläpä totuudemukaasia, vai pystykkö väittämään ettei olisi tosia. Sitte tua juntti ja tyhymä, aika piäni sanavarasto tuntuu siälä pääs olevan.
Sä nöyristelit.
Ketä ?
Nöyristelit vahvempaas. Se joka nöyristelee on heikko. Oot heikko!!!
Ok. En kyllä oikee ymmärtäny viäläkää mutta jos sulle on hyvä niin , niin mikäs siinä. Ei juurikaa vaikuta mun elämään, sä ehkä saat siitä jonkun tyydytyksen niin asiahan on kunnos siltä osin.
Vittu mitä PASKAA
Mistä tua on karannu?
Keskusteluissa katsottava vähän laajemmin sektorein, pyykit on siireltävissä.
(Lineaarinen aika on harhaa. Kaikki tapahtuu todellisuudessa yhdessä hetkessä. Kun totuudenetsijä edistyy polullaan, saa hän jossain vaiheessa tietoisen kontaktin tulevaisuudesta takaisinpäin katsovaan itseensä – Yliminään.)