Onko joku miettinyt miksi EK, Kokoomus, takinkääntäjä-Rinne yms. paskaherrat ovat niin innokkaita nostamaan eläkeikää? Miten he hyötyvät siitä? Veikkaan, että haluavat varmistaa, että rahat riittävät heidän omiin ylisuuriin eläkkeisiin ja sen takia haluavat, että tavallinen työntekijä kuolee leipäjonossa ennen kuin ehtii nauttimaan ansaittunsa eläkeen. Eläkeiän nostamisessa ei ole mitään järkeä kun enemmän ja ennemän jäävät työttömiksi ja nuorilla ei ole edes mitään "työuraa". Miksi vain Metalliliitto vastustaa paskaherrojen eläkeuudistusta? Muut liitot pitäisi olla myös mukana. Minä ainakin eroan heti ammattiliitosta mikäli eläkeikä nousee - turhaa maksaa jäsenmaksuja jos liitot suostuvat paskaherrojen kusitukseen.
EI eläkeuudistukselle!
EiEläkeuudistukselle
780
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://rakennusliitto.fi/blog/2014/08/22/kymmenet-tuhannet-rakentajat-poistuivat-tyopaikoiltaan/
työtaisteluun ottivat osaa niin järjestäytyneet kuin järjestäytymättömätkin rakentajat. Samoin mukana oli myös muiden liittojen kuin Rakennusliiton jäseniä.
-En usko, että jaksan rakennustöissä edes 63 -vuotiaaksi, kuvasi mittakirvesmies Pekka Mikalunnas,46, Vantaan Kivistön asuntomessualueella tilannetta. Hän on nuoresta iästään huolimatta käynyt lävitse jo kuntoutuksia, kun kroppa reistailee.
Rakentajien kahden tunnin työnseisauksesta meni erittäin hyvin tieto perille ja mukaan lähdettiin mielellään.
-Kyllä porukka ymmärtää hyvin, miksi tällaista mielenilmaisua tarvitaan, sanoo työsuojeluvaltuutettu Jari Haatanen YIT:n työmaalta Vantaan Tikkurilasta.
-Meillä on 10 hengen työporukassa nyt vain yksi yli 60 -vuotias kaveri.
_____________
Eläkkeelle siirtymisikä on noussut nopeammin kuin on odotettu. Vuonna 2000 viisikymppiset ja sitä vanhemmat jäivät eläkkeelle keskimäärin 60,7 vuoden iässä. Viime vuonna vastaava eläkkeelle siirtymisikä oli 62,3 vuotta. Suuri osa heistä siirtyi vanhuuseläkkeelle, mutta osa työkyvyttömyyseläkkeelle.
https://www.metalliliitto.fi/uutiset/-/news/242767
Suurista ikäluokista ensimmäinen tuli eläkeikään pari vuotta sitten. Tuolloin eläkkeelle siirtyi liki 80 000 palkansaajaa. Tänä vuonna eläkkeelle siirtyy noin 77 000. Suurista luvuista huolimatta eläkkeelle jäädään aiempaa myöhemmin.
______________________________
Tässä asiassa pitäisi nyt olla mukana kaikki liitot, politiikot ei
välitä pienistä määristä mutta koko porukan painostus toimii,
jostain syystä ei välitetä siitä että tämä ei hyödytä valtiota
mutta vahingoittaa niitä joille eläke kuuluisi.
http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160101-tehdaanko-suomesta-kehitysmaa
Eläkeiän nostoon sisältyy vielä suurempia ongelmia, ellei työelämään rakenneta joustomahdollisuuksia myös työntekijää koskien. Perustulon tulee mahdollistaa osa-aikatyön kannattavuus eläkeikään saakka, jolloin ei ole tarvetta tappaa itseään kohtuuttomalla työkuormalla ennen aikojaan. Toisaalta ei ole mitään järkeä kieltää virkeältä eläkeläiseltä lisäansioiden hankkimista, koska jälleen kerran se veroprogressio hoitaa asian täysin automaattisesti.
Eläkejärjestelmässä on kuitenkin sellaisia piirteitä, mitkä eivät ole perusteltavissa. Kansaneläketurvan luonteeseen eivät kuulu jättisuuret eläkkeet, vaan kyllä sen alkuperäinen tarkoitus on vanhuuden perusturvan järjestäminen. Eläkeiän nostoon liittyvät vaatimukset perustuvat juuri siihen, että yli äyräidensä paisuneeseen ja tähän saakka pyhänä pidettyyn instituutioon ei ole saanut kajota, mutta ei sitä ole varaa rahoittaakaan. Järjestelmän velka pienenee aivan olennaisesti, jos leikataan yli 3 000 euron eläkkeet pois, mutta sallitaan rajattomat lisäansiot eläketulojen lisäksi. Tuollakin tasolla voi sanoa perusturvan olevan ainakin riittävä. Ellei lisätuloa kykene hankkimaan, ei sitä kyllä kykene kuluttamaankaan.
Perustulon soveltamisen ja edellä esittämieni joustojen avulla oikeastaan koko kestävyysvajekeskustelu voitaisiin haudata hyvin nopeasti.
Eläkkeiden maksuun käytetään juoksevien eläkemaksujen ohella eläkerahastojen tuottoa, siitäkin vain osaa. Varsinaiseen pääomaan, joka on tällä hetkellä yli 150 miljardia euroa, ei ole tarvinnut koskea. Viime vuonnakin osa eläkemaksuista siirrettiin rahastojen pääomaan ja osa eläkkeistä maksettiin rahastojen tuotolla. Niinpä rahastot kasvoivat viime vuonna yhteensä noin 4 mrd eurolla. Työmarkkinaratkaisun yhteydessä sovittiin myös eläkemaksujen kehityksestä niin, että aikaisemmin tehdyistä rahoitussuunnitelmista voidaan pitää kiinni, Kivistö totesi.
Huoleen hoivamenojen kasvusta Kivistö vastasi viittaamalla tuoreisiin tutkimustuloksiin, jotka osoittavat ikääntyvien toimintakyvyn ja itsensä terveeksi kokevien suhteellisen osuuden kaksinkertaistuneen kymmenen viimeksi kuluneen vuoden aikana.
http://elakelaiset.fi/fi/?newspage=85
Joittenkin mukaan rahat loppuu hetkessä, Kivistön mukaan
syntyy kertymää.
Viimeisen ennusteen mukaan vuonna 2040 maassa on 65 vuotta täyttäneitä 1 567 511. Ennusteen mukaan näin käy, jos kaudella 1931–60 syntyneistä 2 512 216 on maasta poismuuton ja elinajan pidentymisen ansiosta elossa ja maassa 497 939, joka on ikäluokistaan 19,8 prosenttia (2010 osuus oli 10,2 %).
Kaudella 1961–1975 syntyi 1 069 572 lasta. Heistä jokaisen on oltava silloin maassa ja elossa, että päästään ennustettuun määrään (497 939+1 069 572) 1 567 511.
Tästä herää kysymys, olivatko asialla ennustajaeukot, kun sokea Reettakin näkee, että ennuste on pelkkää pötyä. Ennusteessa on voimakas petoksellisuuden karvasmaku.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=8616
Niinpä, suuret ikäpolvet v, 45-50 ovat tuolloin jo mananmajoilla
ja senjälkeen syntyvyys on pienentynyt, mistä ne eläkeläiset
lisääntyy ellei ne ensin synny?
Olisiko jollain aikaa ja halua & osaamista tutkia tätä juttua,
olen itse tätä laskenut ja tullut siihen tulokseen että Kontturi
on melko oikeassa, tuosta lukemasta voi poistaa noin 450,000 h,
sitten se on suurinpiirtein.
Kontturin höpinät ovat ihan oma lukunsa. Täyttä huuhaata!
Kontturin laskelmat eivät perustu faktaan, vaan poliittiseen vakaumukseen.
Sokea-Reettakin ymmärtää, että Kontturi on väärässä, jos tarkastelee edes hieman toteutuneita tilastoja. Tässäpä omia havaintojani.
Vuonna 1950 Suomessa oli 50+ ikäisiä 782 128 henkilöä. 15 vuotta myöhemmin eli vuonna 1965 heistä 65+ ikäisinä oli elossa 370 936, mikä tekee 47%.
Vuonna 1970 Suomessa oli 50+ ikäisiä 1 146 754 henkilöä ja heistä oli 15 vuotta myöhemmin vuonna 1985 elossa 65+ ikäisenä 617 734 eli 54%.
Vuonna 1990 Suomessa oli 50+ ikäisiä 1 455 315 ja heistä oli elossa 15 vuotta myöhemmin vuonna 2005 65+ ikäisenä 841 165 eli 58 prosenttia.
Meillä on nyt 2013 Suomessa 50+ ikäisiä 2 186 886. Kontturin mukaan heistä on noin 15 vuoden kuluttua eli vuonna 2030 elossa 65+ ikäisenä vain 700 000 eli 36 prosenttia?? Elossa selviävien prosentti olisi Kontturin mukaan siis selvästi pienempi kuin 1950-luvulla?? Mitenkään hän ei tätä kuitenkaan perustele blokissaan.
Oma arvaukseni on, että elossa selviää 60-63 prosenttia, joten 65+ ikäisten määrä olisi vuonna 2030 noin 1 312 000 - 1 378 000. Tämä siis ihan kansakoulusta oppimallani Ojalan laskuopilla. Voi olla, että elossa selviävien osuus on vielä korkeampi, koska eliniän pidentymistä ja sen vaikutusta on vaikea hahmottaa.
Eläkemaksukertymä on maksettaessa säästettyä palkkaa eläkkeellepääsyä varten.
Mutta ei enää kun eläkettä pitäisi alkaa maksamaan?
Kenelle tuo maksettu pääoma säästetään?
Miksi meille kerrotaan muunnettua totuutta?
Kaikille 25-65 vuotiaille on taattava täystyöllisyys koko työiän ajalle.
Vasta sitten jos silloinkaan voidaan ottaa puheeksi eläkkeellepääsyiän muuttamiset.
Miksi päättäjien töppöilyt maksatetaan työllään toimeentulijoiden selkänahasta?
Muutenkin nykypäättäjät pitäisi vaihtaa ja vastuullistaa tekemistään vahingoista kansakunnallemme.
"Sosiaalisella väkivallalla tarkoitetaan muun muassa alempien tuloryhmien toimeentulomahdollisuuksien huonontamista palkkoja alentamalla, eläkkeitä leikkaamalla/jäädyttämällä sekä leikkaamalla terveydenhuollosta, koulutuksesta ja perustoimeentuloturvasta. Poliittisessa puheessa sosiaalinen väkivalta kulkee nimillä ´talouskuri´, ´tehostaminen´, ´uudistus´, ´rakennemuutos´ sekä ´välttämättömyys´.
Sosiaalista väkivaltaa ovat myös lakko-oikeuden poistaminen sekä monet muut erilaiset pakkokeinot..."
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174733-aluelaajennuksiin-on-monta-tapaa-valtapolitiikkaa-ja-vararikkoja#comment-2713857