Metsän omistajista suuriosa on kaupunkilaisia, jotka ovat saaneet metsän perintönä, eivätkä siten osaa tai ymmärrä metsän hoidosta mitään. On myös metsän omistajia joiden oma toimintakyky on heikentynyt niin paljon, etteivät he enään kykene hoitamaan metsiään itse.
Jos he antaisivat ulkopuolisen raivata vesakoituneita metsiään vaikka paikallisen "metsätalkkarin" toimesta, joka saisi palkkansa vaikka myymällä sen raivaamansa pöpelikön energiaksi. Silloin se metsä tuottaisi tälle metsän omistajalle parempaa tavoitepuuta nopeammin ja metsä pysyisi myös terveenä. Pöpelikkö kun ei tuota kunnollista tukkia eikä se pöpelikkö metsässä tuota energiaa.
Hyötyjiä:
-Valtio
-Kunnat
-Energia teollisuus
-Paperin tuottajat
-Puuteollisuus jalostus
-Kuljetus liikkeet
-Metsätalkkarit
Tietenkin nyt täytyisi ensin raivata tuo kokoomus pois haittaamasta kotimaisen energian tuotannon ja maaseudun työpaikkojen kehittymistä jarruttamasta.
Jos he antaisivat ulkopuolisen raivata vesakoituneita metsiään vaikka paikallisen "metsätalkkarin" toimesta, joka saisi palkkansa vaikka myymällä sen raivaamansa pöpelikön energiaksi. Silloin se metsä tuottaisi tälle metsän omistajalle parempaa tavoitepuuta nopeammin ja metsä pysyisi myös terveenä. Pöpelikkö kun ei tuota kunnollista tukkia eikä se pöpelikkö metsässä tuota energiaa.
Hyötyjiä:
-Valtio
-Kunnat
-Energia teollisuus
-Paperin tuottajat
-Puuteollisuus jalostus
-Kuljetus liikkeet
-Metsätalkkarit
Tietenkin nyt täytyisi ensin raivata tuo kokoomus pois haittaamasta kotimaisen energian tuotannon ja maaseudun työpaikkojen kehittymistä jarruttamasta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Metsän omistaja olisi suurin hyötyjä.
Hyötyjiä:
-Valtio
-Kunnat
-Energia teollisuus
-Paperin tuottajat
-Puuteollisuus jalostus
-Kuljetus liikkeet
-Metsätalkkarit
.. Ja metsänomistajat (ne hyötyisivät myös, vähäsen)
Metsänomistajat hyötyvät metsänhoitotöistä korkeintaan vasta parinkymmenen vuoden päästä. Se on yksi syy siihen, miksi ne työt jäävät usein tekemättä.
Olet oikeassa, jos on kyse suurista taloudellisista hyödyistä, mutta esimerkiksi lepän vesaus antaa puun kaatajille hyvät saunapuut.
Nyt katselen hyvin surumielisenä näitä risujen ja kantojen kasoja teiden varsilla. Mauri Pekkarisen suuri ei ehkä suurin, mutta suuri kumminkin, hölmöys, kantaa hedelmää.- Nyt metsästä poistuu sen kipeimmin tarvitsema metalleja. Jos olet vähänkin lukenut ymmärrät mitä tarkoitan, vai oletko painunut jo Tolliskojen tasolle?
Pekkarinen ja toinen rakkikoira Tiilikainen tiedä tai eivät tai tahallisesti valehtelevat kuten tahallisesti
Metalleja?
Mihin puu tarvitsee rautaa, kultaa, kuparia, nikkeliä??
"....vai oletko painunut jo Tolliskojen tasolle?
"
Et nyt näytä ymmärtävän puiden ravinnon tarvetta.
Ne on Hivenaineita ja ravintoaineita.
Feikki metshoitajana on aika huvittava:D
tapauksessa, maasedullehan syntyisi työpaikkoja!
ostaa kivihiiltä Saksasta !
Mieluummin kivihiiltä vaikka kalliimmallla kuin rahoja tukiloisille.
En ymmärrä taaskaan näitä kepujen ajatuksia, pummataanko tässä taas tukia vai mistä on kysymys?
Metsiä hoidetaan tälläkin hetkellä, me kaupunkilaiset olemme yleensä solmineet hoitosopimuksia alan yritysten ja yrittäjien kanssa, kuten myös metsäteollisuusyritysten kanssa. Mikä tässä jutussa on asian pihvi?
tiensivut on yhtä räpelikköä?
Tuista ei ole mitään hyötyä, ellei ole energialaitoksia, jotka käyttävät raaka-aineenaan puuta. Tarvitaan valtakunnallinen strategia, joka tähtää puun käytön lisäämiseen ulkomailta tuotavan raaka-aineen sijasta.
Vieläkään en ymmärrä?
Tarkoittaako valtakunnallinen strategia tukiaisia vai mitä?
Niitä puuta polttavia energialaitoksiahan saa perustaa tälläkin hetkellä, puun käyttö on jopa vapautettu energiaveroista eli saa merkittäviä tukiaisia tälläkin hetkellä, paljonko niitä pitää saada lisää?
Tietääkseni tullimuureja (=tukiaisia) taasen ei kansainväliset sopimukset salli, jos sitä tarkoitat?
Tehdään niin, että ajetaan alas Suomen Norjan öljyn veroisen rikkauden, turpeen energiakäyttöä. Kansantalous saa siksi ottaa lisävelkaa satoja miljoonia vuodessa. Vähemmänkö hiilipäästöjä? Käykin niin, että päästöt lisääntyvät, fossiilisen polttoaineen, kivihiilen käyttö lisääntyy valtavasti. Järjetön turvevero.
Suomi ilmoittautuu maksamaan satoja miljoonia vuodessa rikkidirektiivin takia, omat koirat purevat EU-parlamentissa. Suomi maksaa, rikkipitoinen öljy poltetaan Välimerellä, siellä ei makseta mitään. Ja maailma pelastuu. Sama rikki päästetään joka tapauksessa ilmakehään. Muistuttaa erästä peiton jatkamista.
Mitä tuolla kirjoittamallasi hölynpölyllä on tekemistä metsänhoidon kanssa?
Liikkeelle voisi lähteä vaikkapa energiapuun suunnitellusta "brändäyksestä". Energiapuun tuottajat toimivat pikkufirmoina varsin hajanaisesti, mistä syystä energiamuodolta puuttuu markkinointiorganisaatio, jollainen perinteisillä energiamuodoilla suurfirmoineen tai jopa maalämmöllä pikkufirmojen muodossa on. Tällainen organisaatio toisi esille puulämpölaitosten edut ja toimisi samalla paikallisten pikkufirmojen taloudellisena ja energialaitosten laadullisena takaajana. Vertailukohteeksi tällaiselle firmalle voisi ottaa vaikka vanhan ajan Valion. Vaikka en tunnetusti Valion tuotteiden suosija olekaan, on pakko myöntää, että moni pienmeijeri olisi kaatunut jo alkutaipaleellaan, ellei sen voipaketeissa olisi ollut Valion logoa.
Samalla yhteinen organisaatio toimisi myös laitteiden ja parhaiden menetelmien testaajana, tarvittaessa jäsenyritystensä neuvonta- ja hankintaorganisaationa. Epäilen, että aloittelevilta energiaosuuskunnilta ja muilta nykymuotoisilta puuenergiafirmoilta puuttuu riittävä uskottavuus yksityisten firmojen ja asunto-osakeyhtiöiden energiantuottajana. Lähinnä kunnat ovat niitä sympatisoineet.
Tässä vain yksi strategiakeino, joka ei vaadi yhteiskunnan tukia. Lisää kerron, jos elinkeinoministeriö palkkaa minut hankkeeseen, joka tuollaisia strategioita luo. ;-)
Tukiaisia tukiaisia...? Suomen valtio olisi tässä se kaikkein suurin voittaja. Valtio saisi verotuloina koko tuotantoketjusta tukiaisia surkean taloutensa hoitoon. Valtio hyötyisi nyt ulkomaille menevän energiaostojen takia karkaavan rahan jäädessä Suomen talouden rattaisiin. Valtio hyötyisi myös työttömyys maksujen vähentyessä uusien työpaikkojen myötä. Siis valtio hyötyisi ja voisi sitten maksaa vaikka niitä tukiaisia minne tahansa, nyt ja varsinkin tulevaisuudessa nykyiseen malliin jatkettuna niiden tukiaisten maksu on melkolailla mahdotonta, koska ne rahat on maksettu ulkomaille.
Teillä sosialisteilla on väärä käsitys kuka maksaa energian käytön, sitä ei suinkaan maksa valtio vaan kuluttajat eli yritykset ja yhteisöt sekä yksityiset. Tai tietenkin tukiaistaloudessa sen saattaa osittain maksaa valtio (velkarahalla).
Yritykset ostavat aina halvinta energiaa, usein myös yksityiset. Mikäli jonkin energiamuodon hinta on korkeampi niin kukaan ei sitä osta, muuta kuin tukiaisilla ryyditettynä.
Valtion maksaessa tukiaisia joillekin energiamuodoille niin valtio joutuu ottamaan lisää velkaa (ulkomailta) ja veroja pitää korottaa velkojen maksamiseen. Valtio ei suinkaan hyödy mitään kalliista kotimaisesta energiasta vaan velkaantuu lisää.
Energiantuotannon tulee siis olla kilpailukykyistä ilman että valtio maksaa tukiaisia jollekin energiamuodolle.
Tämä on näköjään vaikeaa kepujen käsittää?
Noiden nykyisten energian tuotantomallien ja raaka-aineiden aikana energian hinta on noussut räjähdysmäisesti. Ja kenelle ne miljardien eurojen voitot ovat menneet ? No tietenkin niille muutamille pääomasijoittajille, joille on annettu mahdollisuus omistaa. Minut pidetään köyhänä, etten vaan varmasti pääse osalliseksi omistajana saataviin voittoihin. Kas kun ei ole rahaa aina edes ruokaan. Suomen luonnosta saatava raaka-aine toisi rahaa myös muillekkin kuin vain noille muutamille valituille miljonääreille. Mitä pahaa siinä olisi, jos minä saisin elantoni raivaamalla selkä hiestä märkänä toisten metsiä haittapuusta ja joku muu saisi elantonsa sen kuljettamisesta jonkun muun omistamaan energian tuotantolaitokseen. Olisiko se sinusta erittäin huono asia, että täällä maalla pärjättäisiin omalla työllä, ettei sinun tarvitsisi maksaa niukkaa elantoamme veron korotuksina siksi, että meille riittäisi työttömyyskorvaukset. Mielestäni tuon ulos maailmalle maksettavan energian raaka-aineen hinnan voisi hyödyntää paljon paljon paremmin täällä kotimaassa. Eihän siitä tule yhtikäs mitään, että kaikki täällä tarvitsemamme tuotteet tuodaan ulkomailta. Millä me ne kaikki maksetaan, kun rahaa ei enään tule meille päin mistään. Ei näes ole enään paljon mitään vientituotetta mitä me vietäisiin ulkomaille. Jo pelkästään se, että esimerkiksi aina kun ostat vaikka Suomessa tehtyä Cokista, menee siitä provikat USA:aan. Pitäisi edes yrittää hillitä tuota rahan Suomesta vientiä ja tehostaa kotimaisia mahdollisuuksia ja pyrkiä jakamaan niistä saatavia tuloja laajemmalle kuin vain niille kokoomuksen suojeluksessa olevalle muutamalle sijoittajamiljonäärille. Siitä hyötyisi oikeasti kaikki Suomalaiset.