Löytyykö selitystä UM-käännökseen?

Itse olen ymmärtänyt kohdan niin, että koska kiellätte Jeesuksen jumaluuden, niin ainut vaihtoehto oli tehdä Jumalasta Jeesuksen valtaistuin.

Oletko tutkinut asiaa alkukielellä?

Ohdake kirjoitti:

Itse olen ymmärtänyt kohdan niin, että koska kiellätte Jeesuksen jumaluuden, niin ainut vaihtoehto oli tehdä Jumalasta Jeesuksen valtaistuin.

Oletko tutkinut asiaa alkukielellä?

Lue lisää

Lainaamani perustelut olivat riittävät. Raamatun sisäinen todistelu on kattava. Kuten huomasit esityksestäni, niin myös KR-92 on psalminkohdassa varsin selvää luettavaa ... miksi sen pitäisi olla jotain muuta Hepr. 1:8:ssa, kun kerran kyseistä jaetta lainataan?

Suomi on tässä meidän välisessä keskustelussamme ehdottomasti se paras kieli.

Jari-Jt kirjoitti:

Lainaamani perustelut olivat riittävät. Raamatun sisäinen todistelu on kattava. Kuten huomasit esityksestäni, niin myös KR-92 on psalminkohdassa varsin selvää luettavaa ... miksi sen pitäisi olla jotain muuta Hepr. 1:8:ssa, kun kerran kyseistä jaetta lainataan?

Suomi on tässä meidän välisessä keskustelussamme ehdottomasti se paras kieli.

Lue lisää

Sen verran vain alkukielestä sanoisin, että sen mukaan kyse EI voi olla siitä että Jumala olisi Jeesuksen valtaistuin.

Sekä valtaistuin että Jumala ovat tässä lauseessa nominatiivimuodossa. Jos kyse olisi siitä että Jumala olisi Jeesuksen valtaistuin, niin sanojen sijamuotojen tulisi olla hieman toisin.

Nominatiivi kun on subjektin sija. Näin niin kuin tiedoksi sinulle.

Ohdake kirjoitti:

Sen verran vain alkukielestä sanoisin, että sen mukaan kyse EI voi olla siitä että Jumala olisi Jeesuksen valtaistuin.

Sekä valtaistuin että Jumala ovat tässä lauseessa nominatiivimuodossa. Jos kyse olisi siitä että Jumala olisi Jeesuksen valtaistuin, niin sanojen sijamuotojen tulisi olla hieman toisin.

Nominatiivi kun on subjektin sija. Näin niin kuin tiedoksi sinulle.

Lue lisää

Ja koska nominatiivi on subjektin sija, niin silläkö perusteella Jeesus on sitten tämän jakeen mukaan Kaikkivaltias Jumala?

Jari-Jt kirjoitti:

Ja koska nominatiivi on subjektin sija, niin silläkö perusteella Jeesus on sitten tämän jakeen mukaan Kaikkivaltias Jumala?

Totesin vain, että alkukielen mukaan tekstiä ei voi kääntää ainakaan niin, että Jumala olisi Jeesuksen valtaistuin.

Ohdake kirjoitti:

Totesin vain, että alkukielen mukaan tekstiä ei voi kääntää ainakaan niin, että Jumala olisi Jeesuksen valtaistuin.

Enkä käy siitä asiasta enemmälti väittelemään, kun en ole kreikan kielen (en modernin, einkä 'koinee' -sellaisen) asiantuntija.

Jäämme innolla odottamaan sinulta Raamatunkäännöstä ja mahdollisia perusteluja ja selityksiä valitsemallesi linjalle.

Jari-Jt kirjoitti:

Enkä käy siitä asiasta enemmälti väittelemään, kun en ole kreikan kielen (en modernin, einkä 'koinee' -sellaisen) asiantuntija.

Jäämme innolla odottamaan sinulta Raamatunkäännöstä ja mahdollisia perusteluja ja selityksiä valitsemallesi linjalle.

Lue lisää

Luemme Raamattua -92 käännöstä. 1 Johanneksen kirje 5:20 Me tiedämme myös että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen.Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa.Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä.

Jari-Jt kirjoitti:

Enkä käy siitä asiasta enemmälti väittelemään, kun en ole kreikan kielen (en modernin, einkä 'koinee' -sellaisen) asiantuntija.

Jäämme innolla odottamaan sinulta Raamatunkäännöstä ja mahdollisia perusteluja ja selityksiä valitsemallesi linjalle.

Lue lisää

Mistä voit sitten tietää, miten hyvä käännöksenne todellisuudessa on?

Voitko luottaa UM-kääntäjien ammattitaitoon? Voisinpa lyödä vetoa, että sinulla ei ole harmainta hajuakaan heidän ammattitaidostaan taikka kyvystään kääntää Raamattua.

Onko näin?

kiukaalle kirjoitti:

Luemme Raamattua -92 käännöstä. 1 Johanneksen kirje 5:20 Me tiedämme myös että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen.Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa.Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä.

Lue lisää

http://www.geocities.com/mr_raamattu/1johannes5_20.htm

[email protected]

mr_raamattu kirjoitti:

http://www.geocities.com/mr_raamattu/1johannes5_20.htm

[email protected]

Lue lisää

Missä ja kuinka paljon olet opiskellut koineekreikkaa mr_raamattu?

Ohdake kirjoitti:

Missä ja kuinka paljon olet opiskellut koineekreikkaa mr_raamattu?

Missä ja kuinka paljon olet opiskellut koineekreikkaa Ohdake?

fger kirjoitti:

Missä ja kuinka paljon olet opiskellut koineekreikkaa Ohdake?

Entäpä itse? Odottelen mr_raamatun vastausta, sillä kysyin asiaa ensin häneltä.

Ohdake kirjoitti:

Missä ja kuinka paljon olet opiskellut koineekreikkaa mr_raamattu?

Varmaan netistä ja kirjallisuudesta on opetellut sanojen merkityksiä ja kielioppia jonkin verran.

Ohdake kirjoitti:

Missä ja kuinka paljon olet opiskellut koineekreikkaa mr_raamattu?

http://mysite.wanadoo-members.co.uk/newworldtranslation/1john5.20.htm

kiukaalle kirjoitti:

Luemme Raamattua -92 käännöstä. 1 Johanneksen kirje 5:20 Me tiedämme myös että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen.Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa.Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä.

Lue lisää

Kiitos löylyistä.

Panehan merkille tämä: Johannes viittaa 'häneen, joka on todellinen', - Eli siis Isään eikä poikaan - sanoillaan 'Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä'.

Jakeen huolellinen tarkasteleminen osoittaa sen. Johannes myös kirjoitti Evankelinsa suunnilleen samoihin aikoihin kuin nuo ne kolme nimeään kantavaa kirjettäkin.

Joh. 17:3:een hän kirjoitti Jeesuksen sanat jotka KR-92:n mukaan kuuluvat näin: "Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."

Huomaat varmaan, että Jeesus kutsui Isäänsä, jota hän tuossa rukoili, 'ainoaksi todelliseksi Jumalaksi'!

Jos 1. Joh. 5:20:ssä Johannes olisi väittänyt pojan olevan 'tosi Jumala ja ikuinen elämä', niin hän olisi kirjoittanut ristiriitaisuuksia. Hän olisi kiistänyt kirjeessä Jeesuksen sanat!!

Luuletko hänen todella tehneen niin?

Ohdake kirjoitti:

Mistä voit sitten tietää, miten hyvä käännöksenne todellisuudessa on?

Voitko luottaa UM-kääntäjien ammattitaitoon? Voisinpa lyödä vetoa, että sinulla ei ole harmainta hajuakaan heidän ammattitaidostaan taikka kyvystään kääntää Raamattua.

Onko näin?

Lue lisää

Se on hyvä käännös..
Vaikka ei kr 38 muutamaa puutetta lukuunottamatta huono ole, jo pelkästään sen avulla voi osoittaa kolminaisuus opin epäraamatullisuuden..

Johannes 10:36 niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: ‘Sinä pilkkaat Jumalaa’, sentähden että minä sanoin: ‘Minä olen Jumalan Poika‘?

Johannes 11:4 Mutta sen kuultuaan Jeesus sanoi: "Ei tämä tauti ole kuolemaksi, vaan Jumalan kunniaksi, että Jumalan Poika sen kautta kirkastuisi".

Johannes 11:27 Hän sanoi hänelle: "Uskon, Herra; minä uskon, että sinä olet Kristus, Jumalan Poika, se, joka oli tuleva maailmaan".

Johannes 20:31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.

Apostolien 9:20 Ja kohta hän saarnasi synagoogissa Jeesusta, julistaen, että hän on Jumalan Poika.

2 Korinttolais 1:19 Sillä Jumalan Poika, Kristus Jeesus, jota me, minä ja Silvanus ja Timoteus, olemme teidän keskellänne saarnanneet, ei tullut ollakseen "on" ja "ei", vaan hänessä tuli "on".

Hebrealais 4:14 Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta.


1 Johannes 3:8 Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.

Ei kerrota Jumalan ilmestyneen , vaan Jumalan pojan. Itse Jeesus kertoi olevansa Jumalan poika
.
1 Johannes 4:14 Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi.


Kenen kanssa Jeesus on keskustellut?
Johannes 12:50 Ja minä tiedän, että hänen käskynsä on iankaikkinen elämä. Sentähden, minkä minä puhun, sen minä puhun niin, kuin Isä on minulle sanonut."


Ketä Jeesu rukoili?
Matteus 26:39 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili sanoen: "Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, vaan niinkuin sinä".
Matteus 26:42 Taas hän meni pois toisen kerran ja rukoili sanoen: "Isäni, jos tämä malja ei voi mennä minun ohitseni, minun sitä juomattani, niin tapahtukoon sinun tahtosi".
Matteus 26:44 Ja hän jätti heidät, meni taas ja rukoili kolmannen kerran ja sanoi samat sanat uudestaan.
Markus 1:35 Ja varhain aamulla, kun vielä oli pimeä, hän nousi, lähti ulos ja meni autioon paikkaan; ja siellä hän rukoili.

Jari-Jt kirjoitti:

Kiitos löylyistä.

Panehan merkille tämä: Johannes viittaa 'häneen, joka on todellinen', - Eli siis Isään eikä poikaan - sanoillaan 'Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä'.

Jakeen huolellinen tarkasteleminen osoittaa sen. Johannes myös kirjoitti Evankelinsa suunnilleen samoihin aikoihin kuin nuo ne kolme nimeään kantavaa kirjettäkin.

Joh. 17:3:een hän kirjoitti Jeesuksen sanat jotka KR-92:n mukaan kuuluvat näin: "Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."

Huomaat varmaan, että Jeesus kutsui Isäänsä, jota hän tuossa rukoili, 'ainoaksi todelliseksi Jumalaksi'!

Jos 1. Joh. 5:20:ssä Johannes olisi väittänyt pojan olevan 'tosi Jumala ja ikuinen elämä', niin hän olisi kirjoittanut ristiriitaisuuksia. Hän olisi kiistänyt kirjeessä Jeesuksen sanat!!

Luuletko hänen todella tehneen niin?

Lue lisää

Jari-Jt: "Jos 1. Joh. 5:20:ssä Johannes olisi väittänyt pojan olevan 'tosi Jumala ja ikuinen elämä', niin hän olisi kirjoittanut ristiriitaisuuksia."

Tuolla Um tutkimuksen sivuilla otsikossa "6.39 1. Joh. 5:20, totinen Jumala"
http://raamattu.cante.net/um-tutkimus

löytyvät selkeät valokopiot kreikasta 1. Joh 5:20 jakeen kohdalla. Sen mukaan Jae todellakin sanaa Jeesusta tosi Jumalaksi ja (Jeesus) on iankaikkinen elämä.

Ks. Vartiotorniseuran oma KIT-julkaisu:
http://raamattu.cante.net/um-tutkimus/pic/kit-1jh-05-20.jpg

Ja kansainvälinen Novum-julkaisu:
http://raamattu.cante.net/um-tutkimus/pic/novum-1jh-05-20.jpg

Se, että Jeesus on todellakin iankaikkinen elämä, kuten 1. joh. 5:20 kertoo, vahvistetaan muuallalkin. esim:

KR38; Room. 6:23: -- Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä KristukseSSA JeesukseSSA, meidän Herrassamme.
KR38; 1. Joh. 5:13: -- Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan NIMEEN, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä.

Eipä Jeesus turhaan lausu:

KR38; Joh. 4:10-21: -- Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: 'Jos sinä tietäisit Jumalan lahjan, ja *kuka* *se* *on*, *joka* *sinulle* *sanoo:* 'Anna minulle juoda', niin sinä pyytäisit häneltä, ja hän antaisi sinulle elävää vettä.'

Niin suuri on hänen salaisuutensa: kukaan muu kuin Jumal ei voi antaa iankaikkista elämää ja kuintenkin Raamttu sanoo, että vain Jeesus antaa iankaikkisen elämän (Ks. ed. jae Joh. 4:10-21).

Palkankin maksaa Jeesus jokaiselle, toisin kuin UM käännös väittää sen tulevan Jehovalta.

UM; Kol. 3:24: -- Sillä te tiedätte, että tulette *Jehovalta* saamaan asianmukaisen *palkan*, perinnön. Palvelkaa Herran, Kristuksen, orjina.
KR38; Kol. 3:24: -- tietäen, että te saatte *Herralta* *palkaksi* perinnön; te palvelette *Herraa* *Kristusta.*

Ks. jakeen alkuperäinen kreikka:

http://raamattu.cante.net/um-tutkimus/pic/kit-kol-03-24.jpg

-- Laupias Samarialainen