Pätkähti päähän eräs juttu.
Onkohan täällä keskusteltu kuussakäynti-petkutuksesta oikein huolella?
Eikö olekin ihme, että vielä nykyaikana ihmisiä voitiin petkuttaa noin raskaasti että saatiin heidät uskomaan kuussakäynti uutisiin?
Onkohan täällä keskusteltu kuussakäynti-petkutuksesta oikein huolella?
Eikö olekin ihme, että vielä nykyaikana ihmisiä voitiin petkuttaa noin raskaasti että saatiin heidät uskomaan kuussakäynti uutisiin?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ei ole keskustelua. Hörhöt spämmivät vanhaa huuhaata, tieteelliset argumentit kaatavat hörhövalheet, hörhöt jatkavat spämmäystä koska ovat hulluja ja tyhmiä paskaa ahmivia huuhaahuoria.
Nyt saatte vettä myllyynne tai kuupölyä okulaareihinne. NASA on hukannut Armstrongin alkuperäisen kuukävelynauhan.
Ensimmäisen kuukävelyn nauhoitus kateissa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200608165004698_uu.shtml
"Nasa tunnustaa hukanneensa alkuperäisen nauhoituksen ensimmäisestä kuukävelystä".
"Tämä voi olla pieni erhe ihmiselle, mutta se on totisesti iso mokaus USA:n avaruushallinnolle Nasalle.
Kadoksissa on siis muun muassa kohtaus, jossa astronautti Neil Armstrong lausuu legendaariset avaussanat kuun pinnalla. Armstrong astui ensimmäisenä ihmisenä kuun pinnalle 20. heinäkuuta 1969.
Etsitty jo vuoden ajan
- Olemme etsineet nauhoitusta vuoden ajan. Sitä ei ole löytynyt, tunnustaa Nasan edustaja Grey Hautaluoma.
Nasalta on Hautaluoman mukaan kadoksissa noin 700 laatikollista nauhoituksia Apollo-avaruuslennoilta.
- En kuitenkaan sanoisi, että olemme huolissamme, Hautaluoma rauhoittelee.
STT"
-- Uskooko joku todella että tällainen historiallinen nauha oltaisiin hävitetty ja ylipyyhitty massanauhojen mukana???
Ainut syy voi olla se, että pelätään tulevaisuuden nauhojen tutkijoita, jotka voivat erottaa väärennetyt nauhat oikeista tyhjiössä käyneistä, joissa on jälkiä mikrometeoriiteistä, kosmisesta säteilystä ym.
Tuollaisia nauhoja oltaisiin 100-varmana säilytetty erikseen jossain kassakaapissa turvassa, ei missään tapauksessa muiden nauhoitusten joukossa.
Aivan sama että Amerikan itsenäisyysjulistus oltaisiin vahingossa hävitetty.
Lähde: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9418029
Jo maailmanperintöön kuuluvien alkuperäisten kuunauhojen säilyminen vaatisi, että ne oltaisiin pidetty erikoistiloissa ja huolenpidossa, joten ei mitenkään voi pitää paikkansa että alkuperäiset kuunauhat pyyhittiin NASA:n bulkkinauhojen mukana.
Ja unohdat aika suuren vaikuttajan: typeryyden:
http://www.cracked.com/article_20715_6-priceless-ancient-artifacts-destroyed-by-idiots.html
http://www.cracked.com/article_19650_5-priceless-works-art-destroyed-by-unintentional-hilarity.html
Täällä niitä kuvien ristiriitoja pohditaan.
Väittääkö Lukkijuppi että yliopiston luennoitsija on typerämpi kuin hän?
http://www.youtube.com/watch?v=LVR2WTK20Ig
Pelkkää paskaa. Lisäksi NASA on siviilijärjestö, joten tyyppi on jo siinä vaiheessa väärässä.
Hämmästyttävästi et siis kykene todistamaan yhteenkään kohtaan faktatiedolla?
Alussa kuvassa oli muka maapallo. Ettekö tiedä että auringosta katsoen valonsäteet saapuvat samassa kulmassa sekä kuuhuun että Maahan.
Mikäli Maapallo oli oikein, NASA valehteli laskeutumiskohdan sillä valo tulisi tuolla sijainnilla ankkuroitumiskohtaan melkein kohtisuoraan ylhäältä.
Meillehän ilmoitettiin astemäärä kulmasta. Ja tuolla kulmalla varjot kaikissa kuvissa olivat ihan väärin.
Gastronauttien kuussaoloaikana kuun asento pysyi suunnilleen samana suhteessa Aurinkoon.
Aurinko ei nimittääin kaahaa samaa vauhtia siellä katsoen kuin Maassa. Kuun vuorokausihan on n.28vrk.
Loputtomien huuhaavideoiden spämmintä ei ole keskustelua. Yrität väsytystaktiikkaa.
En ole ha´vainnut sinun kykenevän kumota yhtäkään esitettyä mielipidettä.
Kuun etäisyyden mittaaminen laserilla on myös huuhaata.
Lasersäde kuuhun saavuttuaan olisi useiden kilometrien aluella ja siitä Maahan peilattu heijasta mittaamattoman hajanainen ettei sen vastaanottaminen nykytieteen käytössäolevilla välineillä ole mahdollista.
Väittäähän voi aina mitä tahansa kun sitä ei tarvise todistaa.
Minä en usko sinuun lahopökkelön vertaa. Uskotko edes sitä?
Kömmähdys ja yhteensattumahan on sattumateoreetikoilla tarjota vastaukseksi kaikkeen.
"Kuun etäisyyden mittaaminen laserilla on myös huuhaata.
Lasersäde kuuhun saavuttuaan olisi useiden kilometrien aluella ja siitä Maahan peilattu heijasta mittaamattoman hajanainen ettei sen vastaanottaminen nykytieteen käytössäolevilla välineillä ole mahdollista."
Älä itse väitä mitä sattuu. Laser ei todellakaan hajoa kilometrien alueelle kun käytetään tarkoitukseen sopivaa tekniikkaa. Laseria voidaan fokusoida linsseillä ihan samoin kuten muutakin valoa ja se voidaan silloin tarkentaa kuussa (tai muussa kohteessa) olevaan heijastimeen tarkasti ja heijastin taas tarkentaa sen oikein takaisin.
Jokainen voi omassa päässään miettiä, ovatko alkuperäiset historialliset kuunauhat muiden NASA:n nauhojen joukossa. Kyseessä on paitsi USA:n, myös yksi ihmiskunnan koko historian merkittävin tapahtuma. Voivatko tällaiset historialliset nauhat muka olla muiden bulkkinauhoitusten joukossa, vai olisivatko ne jossain erikseen ja hyvin suojattuna maailmanperintönä kuten USA:n itsenäisyysjulistus? ..siis jos nauhat ovat oikeita, eikä jotain feikkiteatteria.
Mutta eikö tämä kuuhuijaus täytäkin jo Quinnesin ennätysehdotkin?
Ainakin huijattujen lukumäärässä? Ja 45 vuotta on pitkä aika elää huijattuna.
Piltdownin mies hyvänä kakkosena.
Saattaa evolutionisteilla olla vielä joku muukin kortti hihassaan.
Eipä se Bill Kaysing koskaan ole ketään oikeasti järjellä ajattelevaa ole osannut petkuttaa.
Kun aikomuksenasikaan ei ole intensiivinen rakentava keskustelu, miksi sitten sekaannut asiaan?
Jo Aleksisi Kivi kirjassaan Seitsemän Veljestä... Paljastaa että kuussa on elämää ja siellä on käyty. Ei pelkästään saapasnahkatorni sitä todista.
Kuussa käynnillä testattiin aivojemme etälamauttimen eli television uskottavuutta.
Aika moni uskoi ja uskoo edelleen,heh.
Mistähän johtuu, että tyypilliset kuusalkkarit uskovat myös illuminaatti ja nwo hömpötyksiin? Onko kyseessä silkka lapsellinen tyeprrys. Hannusta ja Kertusta salkkaripalstalle.
NWO on ihan tosi salaliitto, sillä siihen pyritään minun jyrkästä vastakkaisesta mielipiteestä välittämättä.
Ne jotka eivät usko mitään salaliittoa olevankaan, ovat syyntakeettomia ääliöitä.
"Ne jotka eivät usko mitään salaliittoa olevankaan, ovat syyntakeettomia ääliöitä"
Minä uskon kaikkiin niihin salaliittoihin jotka ovat uskottavia ja mahdollisia. Suurin osa niistä ei valitettavasti näitä ole. Ei ainkaan niissä muodoissa joissa niiden väitetään olevan olemassa.
Jokainen aihealue jossa käytetään Top Secret leimoja liittyy salaliittoon.
Salaliitto on tiedon rajaamista harkituilla toimenpiteillä ja tarkoitus on välttää vastapuolen toimia estää suunniteltua tavoitteeseen pääsyä. Eri toimenpiteiden harkittu salaaminen siksi ettei se aiheuttaisi vastustusta on myös salaliitto.
Salaliittoja on kaikenkokoisia ja niitä on käynnissä eri puolillamaailmaa koko ajan ja on aina ollut.
NWO pyrkii maailman hallintaan ja saattamaan hallinnan yhden joukon valvonnaksi.
Mikä joukko tuon tavoitteen saavuttaa niin että vastapuoli ei voi sitä koskaan vastustaa?
Idän ja Lännen vastakkainasettelu on eräs ilmentymä vallan keskittämistaistelussa.
USAn tavoite varmistaa omia kansallisia etujaan muiden kansakuntien kustannuksella on sekin salaliitto.
>>USAn tavoite varmistaa omia kansallisia etujaan muiden kansakuntien kustannuksella on sekin salaliitto.
Juuri niin. JOKAINEN maa ajaa lopulta viimekädessä omia etujaan ja ne ovat usein ainakin joiltain osin ristiriidassa muiden maiden etujen kanssa. Ei se ole mikään salaliitto. Se on juuri se syy miksi maita on yleensä olemassa, siis varmistamassa juuri sen maan asukkaiden edut.
Politiikka on täynnä saliittoja.
Hallitusneuvotteluissakin käytetään salaliittoa.
On pieniä ja suuria salaliittoja.
Pieni on kun rakastajasi kanssa yritätte välttää paljastumista.
Se että oikeista salaliitoista tehdään erilaisia päätelmiä ei poista saliittojen olemassaoloa.
Tulkintojen joukossa on ilman muuta suurin osa virheellisiä. Ja salaliittoihin kuuluu myös vuotaa vääriä tietoja jotta nimenomaan vääriä tulkintoja lähtisi liikkeelle.
Karkeasti ottaen hyväksyt salaliitot jos ne ovat osa politiikkaa.Vai mitä politiikkaan viittaamisellasi tarkoitit?
Kokkareiden NATOn kanssa veljeilyssä käytetään salaliittoa kätkettäessä todellisia touhuja kulissien takana.
Salaliittoihin liittyy myös propagandaa. Teoreetikkojen asiana on löytää propagandalle motiivit jotta niiden vaikutus ei pääsisi vallalle.
"Se että oikeista salaliitoista tehdään erilaisia päätelmiä ei poista saliittojen olemassaoloa."
Ei, se vain todistaa että valtaosa teorioista on enemmän tai vähemmän vääriä (jokainen erilainen kun ei voi olla oikeassa...).
"Tulkintojen joukossa on ilman muuta suurin osa virheellisiä"
Niin ja vaikka niille on todistelijoiden mukaan "hyviä todisteita". Eli todisteluissa ja todisteiden hakemisessa on usein paljon puutteita ja virheitä. Usein myös tarkoitushakuisuutta.
"Karkeasti ottaen hyväksyt salaliitot jos ne ovat osa politiikkaa.Vai mitä politiikkaan viittaamisellasi tarkoitit?"
Tarkoitin vain kommentoida aikaisempaa väitettä jonka mukaan maan omien etujen ajaminen politiikassa olisi jo sinänsä salaliitto (jotain muuta vastaan?).
Ja minusta se ei ole sitä vaan normaalia toimintaa. Varsinkin koska jokainen ulkopolitiikaassa toimiva tietää tämän faktan joten muiden maiden käytös ei ole mitenkään yllätys tai salattu asia. Aina ei tietysti haluta paljastaa kaikkia kortteja vastustajalle mutta se ei ole vielä salaliitto sen enempää kuin pokerinaaman pitäminen korttipelissä.
Saliliitto edellyttää minusta sitä että nimen mukaisesti liittoudutaan jonkun kanssa jotain tiettyä kohdetta vastaan ja käytetään normaalista käytännöstä ja sopimuksista poikkeavia keinoja joilla pyritään saamaan suurempia vaikutuksia kuin normaaleilla keinoilla tai lakeja noudattaen olisi mahdollista saada.
"Kokkareiden NATOn kanssa veljeilyssä käytetään salaliittoa kätkettäessä todellisia touhuja kulissien takana."
Nato kanssa lähentyminen on salaliitto vasta jos Nato-jäsenyyden kannattaminen olisi jotenkin väärin tai kiellettyä ja käytettäisiin keinoja jotka ovat laittomia. Käsittääkseni näin ei ole. Ei ole salaliitto ajaa jotain politiikkaa ja toimia sen edestämiseksi ja esittää toimet mahdollisimman hyvässä ja äänestäjille mieleisessä valossa.
Vaikka sinä et satu pitämään NATOsta, siitä pitäinen tai siihen liittymisen ajaminen ei ole salaliitto vaan politiikkaa jolla on eri tavoitteet ja päämäärät kuin mitä sinä haluaisit.
"Salaliittoihin liittyy myös propagandaa."
Voi liittyä tai sitten ei. Kaikkeen politiikkaan sisältyy myös aina propagandaa. Siis omien päämäärien ja keinojen selittäminen parhain päin ja vastustajan tavoitteiden esittäminen huonossa valossa. Sitähän politiikan todellisuus on.
"Teoreetikkojen asiana on löytää propagandalle motiivit jotta niiden vaikutus ei pääsisi vallalle."
Propagandan käyttäminen ei vielä tarkoita että sen motiivit olisivat huonoja tai vääriä. Riippuu aina vain siitä, miltä puolelta asiaa katsoo.
Maan omien etujen ajamista ei ole.
Kyllä toisin ajattelijatkin kuuluvat väestöön eikä vain vallassaolijat.
Maan eduksi jokainen poliitikko piilottaa kannattamiensa etujen ajamista.
NATO ei ole tehnyt mitään moraalisesti kannatettavaa. Päinvastoin useastikin.
Suomi ei NATOjäsenyyttä tarvitse. Ruotsi ei uhkaa meitä. Eu sai jo mitä halusikin ja saa poliitikkomme tekemään mitä haluavat ilman NATOtustakin.
Sotaan ei ole tarvis varustautua. Ei ainakaan NATOn käymiin sotiin.
Suomen poliitikot ovat töpeksineet yli 20 vuotta ja velkasummalla joka on tähtitieteellinen.
Vaikka velkaa meillä piisaa, missä on se summa nyt? Ei ainakaan maamme rajojen sisällä.
Hölmöläisetkään eivät vedä vertoja näille töpöille.
Ja silti näitä palkitaan mitalein ja prenikoin.
Lupaukset ja toteutumiset ovat menneet päinvastoin.Harri Holkerin rakennemuutoshallituksesta lähtien.