Onko niin, että miehet ovat sukupuolensa takia valmiit tappamaan- ja kuolemaan yhdyskuntansa puolesta 2000-luvulla? Vai johtuuko ko. väittämä enemmänkin "vanhoista uskomuksista"? Esimerkiksi Raamattu lupaa (n. 3000 vuotta sitten) Israelilais-miehillle vapautuksen sota-palveluksesta esim. yhtymättömän morsiammen takia. Kuinka on Suomessa nykyään?
Toteutuuko Suomen laki asevelvollisuuden vapaaehtoistamisessa, esim. molemmille sukupuolen edustajille tasavertaisesti, vai tuleeko Perustuslaki "lain puitteissa" rikotuksi "periaatteesta"?
Miksi pojan pitäisi tappaa kuten, esimerkiksi toinen ihminen, mutta tytöltä sitä ei "voida edellyttää", paitsi yhteisen lapsen ollessa kyseessä ("yksipuolinen-aborttioikeus")?
Toteutuuko Suomen laki asevelvollisuuden vapaaehtoistamisessa, esim. molemmille sukupuolen edustajille tasavertaisesti, vai tuleeko Perustuslaki "lain puitteissa" rikotuksi "periaatteesta"?
Miksi pojan pitäisi tappaa kuten, esimerkiksi toinen ihminen, mutta tytöltä sitä ei "voida edellyttää", paitsi yhteisen lapsen ollessa kyseessä ("yksipuolinen-aborttioikeus")?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Abortti ei ole ihmisen tappamista vaan kehittyvän solurykelmän kehittymisen lopettaminen.
Nainen ja mies voivat tappaa puolustaessaan kotimaataan itsepuolustuksena.
Tarkenna kysymystäsi.
Abortti on laillistettu murha, sillä siinä murhataan kehittyvä ihmisyksilö, se "solurykelmä", jolla on hedelmöittyneestä munasolusta lähtien valmis perimä, kaikki geenit, vain ulkoisen habituksen määrä ja muoto muuttuu. Ihminen kehittyy hedelmöityksestä lähtien koko elinkaarensa ajan. Solurykelmän muoto muuttuu koko ajan, kunnes kuoleman jälkeen maatuu. Elämänsä alussa ja lopussa ihminen tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa.
»Abortti on laillistettu murha, sillä siinä murhataan kehittyvä ihmisyksilö, se "solurykelmä", jolla on hedelmöittyneestä munasolusta lähtien valmis perimä, kaikki geenit, vain ulkoisen habituksen määrä ja muoto muuttuu.»
Pidät siis solurykelmän tasolla esiintyvää biologista ilmiötä ihmisenä geneettisin perustein, ja näin ollen tällaisen tuhoamista lain tarkoittamana ihmisen murhaamisena. Onko mielestäsi keskeisempää murhaepäilyn kannalta organismin(alun) solurakenteen monimutkaisuus vai perimä?
Pdätikö murhaamisena sitä, että elintoiminnoissasi tapahtuvien biokemiallisten reaktioiden tuotoksena ilmenevät happiradikaalit sabotoivat DNA:tasi ja johtavat kenties solutasolla murhaan? Oletko näin ollen syypää murhaasi, koska väitettyä Jumalan antamaa vapaata tahtoasi noudattaen syöt ravintoa, ruokkiaksesi elonkemiaasi osin kuitenkin tuhoten itseäsi?
"Solurykelmässä" on jo kaikki geenit eli perimämme valmiina elämään. Ihminen ei saa elämänsä aikana missään vaiheessa lisää geenejä eli perimää. Samoin alkiossa on kehityksensä myötä siihen vaiheeseen sopivat solut valmiina. "Solurykelmä" elää omaa elämäänsä saaden ravintonsa äidiltä erityisen kalvon läpi. Äidillä ja lapsella ei ole yhteistä verenkiertoa. Kukaan ei ole tieteellisesti osannut todistaa, mistä muusta ihmisen elämä alkaa kuin hedelmöityksestä. Siispä jokaisen elävän olennon alku on hedelmöityksessä. Se päättyy kuolemaan, on sitten, miten dementoitunut vanhus tahansa.
Pronssikaudella ei ole tai ainakaan ei pitäisi olla mitään tekemistä nykypäivän kanssa.