"Illan aikana käytyjen keskustelujen aikana on Poroshenkon mukaan päätetty aloittaa konsultaatio Venäjän ja Ukrainan rajavartioinnin välillä.
Tarkoituksena on saada aikaan toimiva rajavartiointi Venäjän ja Ukrainan rajalle."
Eilisen pressapalaverin infostakin voi päätellä, ettei Ukraina ole n. 20 vuoden aikana onnistunut luomaan minkäänlasta rajalinjaa tai valvontaa itärajalleen (tai onko muuallekaan?) Eli yksi itsenäisen valtion tunnuspiirteistä on yhä kadoksissa.
Minkähänlaisen valtakunnan kanssa EU on sopimuksia solmimassa?
Eurotkin ovat menossa Kreikkaankin verrattuna todelliseen kankkulan kaivoon!
Tarkoituksena on saada aikaan toimiva rajavartiointi Venäjän ja Ukrainan rajalle."
Eilisen pressapalaverin infostakin voi päätellä, ettei Ukraina ole n. 20 vuoden aikana onnistunut luomaan minkäänlasta rajalinjaa tai valvontaa itärajalleen (tai onko muuallekaan?) Eli yksi itsenäisen valtion tunnuspiirteistä on yhä kadoksissa.
Minkähänlaisen valtakunnan kanssa EU on sopimuksia solmimassa?
Eurotkin ovat menossa Kreikkaankin verrattuna todelliseen kankkulan kaivoon!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ainakin itärajalla saa mennä, saa tulla, saa mennä ja tulla. Ja on saanut neukkuaikoina ja myös sen jälkeen.
Huh, huhh...
""Ukraina onkin nyt alkanut rakentaa "muuria" Venäjän vastaiselle rajalle, armeijan edustajat kertoivat keskiviikkona. Muuri tarkoittaa häilyväisen raja-alueen vahvistamista estein, juoksuhaudoin ja korsuin 1 500 kilometrin matkalta.
Pääministeri Arseni Jatsenjuk esitteli "muuriprojektin" Ukrainan parlamentille viime viikolla.
Yhteensä Venäjällä ja Ukrainalla on yhteistä rajaa 2 295 kilometriä.""
... Ukraina olisi voinut ryhtyä rajahommiin jo 20 vuotta sitten....
Onhan siellä valtion raja aivan normaalisti. Se vaan Putin alkanut sitä yksipuolisesti "siirtelemään".
EU:n alueella on opittu, että rajat pysyy paikallaan vartioimattakin. Se haluais Ukrainakin tähän porukkaan. Tyhmältähän se nyt näyttää jos aikuset miehet joutuu päivät pitkät vartiomaan ettei raja liikkus.
Molemmin puolin torrakat selässä kytätään samaa rajaa, että liikkuuko se !
Tulli valvoo rajan ylityksiä. Tosin sekin tarve on EU:n alueella paljolti poistunut
Venäjällä oma käsitys rajalinjoista.Keksinyt siirettävän mallin..
.... siellä mitään rajaa ole Itä-Ukrainassa, vaan aivan avoimet ovet ja juuri sen takia aseita, ammuksia ja lomasotureita virtaa vapaasti "rajan" yli.
Hah-hah-haa, "lomasotureita"! Äitimuorit ovat varmaan lainanneet tankkeja, että pääsee lomalla autoilemaan, ja isukit ohjuksia, jotta voi lomalla rentoutua lintu- ja jänismetsällä.
kai tajusit, että lomasoturi ilman sitaatteja tarkoitti samaa... vai?
Tässä konfliktissa länsieurooppalaisten sympatiat ovat helposti Ukrainan puolella. Tämän ymmärtää hyvin sitä taustaa vasten, että Krimin kysymyksessähän Venäjä oli alueanastaja.
Ukraina on 2000-luvun alusta oikeistohallitustensa aikana yrittänyt hakea sekä EU:n että NATO:n jäsenyyttä. EU ja NATO ovat todenneet, ettei Ukraina täytä juuri mitään jäsenyysehtoja. Itä-Ukrainan vastahakoisuus projekteille on sekin vaikuttanut siihen, että hakuprojektit ovat jääneet puolitiehen.
Onko Ukraina nykytilassaan paremmin täyttävä EU- ja NATO-jäsenyyskriteerejä?
Ennen tätä kriisiä, jos joku olisi tiedustellut Ukrainan EU-jäsenyyden mielekkyyttä, Bulgarian ja Romanian "keskeneräisyyteen" ja Kreikan tilastovilunkiin kyllästyneet EU-virkamiehet olisivat huutaneet kuorossa ei.
Sinä päivänä kun - rauhantilan toki saavuttanut - Ukraina pääsee EU:n maataloustuen hakijoiden piiriin, heittää sekä ranskalainen, puolalainen että suomalainen maanviljelijä hanskat tiskiin.
Ja ehkä EU:n talouskomissaari nostaa kädet ylös.
Annat väärää tietoa! Ukrainan hallitus päätti v. 2010, ettei maa pyri NATO:n jäseneksi. Mitään jäsenhakemusta EU:hun ei myöskään ole tehty, eikä edes voida tehdä, ennen kuin maa täyttää koko joukon kriteereitä. Noiden kriteerien täyttymiiseen olisi varmasti mennyt 10 vuotta ilman Venäjän hyökkäyssotaakin.
Ukrainan itsenäistyessä ja palauttaessa entiselle Neuvostoliitolle eli Venäjälle ydisasevarastonsa, sopivat Vnäjä ja Nato puolustuvansa Ukrainaan jos sinne'
sinne hyökättäisiin. Kukaan ei silloin arvannut, että kiero ja niljakas Venäjän
Putin olisi se nilkki, jokka jälleen kerran halusi näyttää sivistyneelle Lännelle,
että kryssä on aina kryssä, jonka sanaan ei voi luottaa, vaikka voissa paistaisi.
http://yle.fi/uutiset/ukraina_hakee_eun_jasenyytta/7491402
Eipä taida EU:lla olla Ukrainan kokoisia rahavaroja kassassa vuonna 2020 tai edes 2030.... mutta voihan suklaamiljardööri unta nähdä.
http://www.hs.fi/politiikka/Rehn Ulkopolitiikka-lehdessä Ukrainan korruptoitunut johto mokasi lähentymisen EUhun/a1410401403847
Jopa komissaarimmekin oli Ukrainan suhteen realisti
http://www.youtube.com/watch?v=2AAR6nUV7VI
Ukrainan on huomattu olevan rajallinen valtio:
- kun Krim ja Itä-Ukraina ovat pois ja uudet rajat suht selvillä ja näemmä selvemmät kuin aiemmat
- kun Venäjän sotilastukikohtaa ei enää ole uusien rajojen sisällä
- ja kun Ukrainan armeijakin on pirstaleinen, epäyhtenäinen ja heikko
niinpä siis rauhan kannalta olisi fiksua alkaa rakentaa uutta Ukrainaa tämän päiväisten rajojen sisälle.
Mutta ennen taloudellista tukea pitäisi erityisesti huolehtia korruption ja julkisten varojen väärinkäytön kitkemisestä, koska Kreikkakin kriiseineen kalpenee Ukrainan rinnalla.
Porosenko miettii samaa. Armeijoiden tela-alustaiset kulkuneuvot eivät liene käytä virallisia rajanylityspaikkoja, joten koko matkalle on jossakin vaiheessa tehtävä jokin fyysinen raja-aita... niin tai kameravalvonta tms elektroniikkalinja
http://yle.fi/uutiset/afp_porosenko_kehottaa_harkitsemaan_venajan-rajan_valiaikaista_sulkemista/7491153
Mukavaa kuulla, että kokenut nelikko kokoomuslaisia sanoo asiat suoraan niinkuin ne ovat. Minun on helppo tähän yhtyä.
B,Zyskowitcz sanoi, etä Ukrainassa kaikki on mennyt päin h-vettiä, ja jatkaa:
""Vallan kahmineista oligarkeista ja valtavasta korruptiostaan tunnettu Ukraina ei myöskään saanut suurempaa päänsilitystä kokoomusedustajilta.
- Ukrainassa on mennyt kaikki päin helvettiä maan itsenäistymisen jälkeen, Ben Zyskowicz tiivisti.
Hän myös antoi rivien välistä ymmärtää miksi EU on ollut varovainen Ukrainan kanssa monessa suhteessa - esimerkiksi taloudellisissa lupauksissa.
- Ukraina on taloudellisesti surkeassa kunnossa. Kreikka on pientä verrattuna siihen, mitä Ukraina tulisi maksamaan.
Zyskowiczin mukaan EU:n Venäjä-pakotteet eivät ole hyvää politiikkaa, mutta vielä huonompaa olisi hänen mukaansa jättää huomioimatta maan toiminta Ukrainassa.
- Venäjän toimille pitää olla jokin taloudellinen ja poliittinen hinta. Meidän ei tule ymmärtää ja hyväksyä millään tavalla sitä, mitä Venäjä on tehnyt.
Zyskowiczin mielestä EU on toiminut kriisissä kaikin tavoin toisin kuin Venäjä.
- EU ei valehtele suut ja silmät täyteen siitä, mitä Ukrainassa tapahtuu.""
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014121718937226_ul.shtml
Ukraina ja Venäjä ovat molemmat kleptokratioita.
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014091118655994_uk.shtml
https://www.youtube.com/watch?v=QwsMwwQvlNg
tuonneko sitä EU:n rahaa tarvitaan siviilien tappamiseen...