Tosi-kristitylle moralisointi vaikkapa abortista on mainio tilaisuus nostaa omaa itsetuntoaan ja purkaa ristiriitaisen uskonsa aiheutamaa psyykkistä pahaa oloa.
Silloin kristitty saa raivota ja toivottaa kaikki muut ikuiseen hel'vettiin eli päästää koko kristinuskon shaiba liikkeelle. Ja sitä hyökkäävämmin jos tuo moralisoija on itsekin tehnyt joskus abortin.
Kristitty on ihminen, jolla on herkkä kyky löytää ei-kristityn tekemä synti ja turmelus. Se on lähes yhtä herkkä kyky kuin on kristityn kyky havaita toisen kristityn kokema vääryys ja vaino.
Kuten olemme saaneet virallisen kirkonkin taholta nähdä, niin kristityllä on ylivertainen kyky löytää toisen kristityn kokeman vääryys kaikkien maailman vääryyksien joukosta.
Tuo toisen kristityn kokema vaino ja sorto herättää kotoisen kristittymme jäisen omantunnon ja hän valuttaa kaiken empatiansa tuon vääryyttä kokeneen kristyn ylle.
Kun tuo purkaus on ohi, niin kristityn omatunto sulkeutuu ja jää odottamaan seuraavaa kristityn kokemaan vääryyttä.
On komiikkaa, että kristitty asettuu moraalisesti muiden yläpuolelle käsittämättä, että juuri hänellä olisi eniten oppimista.
Silloin kristitty saa raivota ja toivottaa kaikki muut ikuiseen hel'vettiin eli päästää koko kristinuskon shaiba liikkeelle. Ja sitä hyökkäävämmin jos tuo moralisoija on itsekin tehnyt joskus abortin.
Kristitty on ihminen, jolla on herkkä kyky löytää ei-kristityn tekemä synti ja turmelus. Se on lähes yhtä herkkä kyky kuin on kristityn kyky havaita toisen kristityn kokema vääryys ja vaino.
Kuten olemme saaneet virallisen kirkonkin taholta nähdä, niin kristityllä on ylivertainen kyky löytää toisen kristityn kokeman vääryys kaikkien maailman vääryyksien joukosta.
Tuo toisen kristityn kokema vaino ja sorto herättää kotoisen kristittymme jäisen omantunnon ja hän valuttaa kaiken empatiansa tuon vääryyttä kokeneen kristyn ylle.
Kun tuo purkaus on ohi, niin kristityn omatunto sulkeutuu ja jää odottamaan seuraavaa kristityn kokemaan vääryyttä.
On komiikkaa, että kristitty asettuu moraalisesti muiden yläpuolelle käsittämättä, että juuri hänellä olisi eniten oppimista.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Hohhoijaa. Mitäköhän ateisti saa tällaisesta kirjoittelusta? Tällaista höpöhöpö täysin aloittajan asenteita täynnä olevaa provoamista. Tätäkö se "ateismikeskustelu" on vai?
Jos "uskovan miehen,," soopa on yhdenlaista, niin tämä on samanlaisen soopan kirjoittamista vaan toisesta näkökulmasta.
Ja joku ateisti kirjoitti palstalla, että uskovat eivät kirjoittele palstalla omasta uskostaan.
No tällaiset aloitukset ovat yksi syy.
Käyhän huviksesi vaikkapa Profetia-palstalta lukemassa uskovien jutut etusivulta ja kerro mielipiteesi. Jos väität ettei siellä kuki juuri avauksen kaltainen yksisilmäisyys, olet sokea.
Tyylistä voimme olla montaakin mieltä, mutta pääkohdat pitää.
Esim kirkon kansliapäällikkö Keskitalon Suomen Kuvalehdessä julkaistu bloggaus, missä hän moralisoi Suomen ulkopoliittista johtoa, koska se ei ole kirkon mukana puolustamassa maailman kristittyjä.
Keskitalo mainitsi kristityt muistini mukaan 10 kertaa ja muut uskovat hän kuittasi tyyliin "ja muut uskovat vähemmistöt".
http://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2014/08/19/suomettunut-suomi-vaikenee-maailman-uskonnonvapausrikoksista/
Tai piispa Jari Jokkosen poisjäänti naapurin tupaantuliaisista, koska siellä ei haluttu veisata virsiä tai Jari Jolkkosen väite siitä, että kaikki moraalinen hyvä tulee heiltä, kristityiltä, myös ateisteille tms. Samaa omahyväistä roskaa.
Kyllähän täällä uskovaiset kirjottelee omasta uskonnostaan. Ainakin mitä lukenut olen. Lisäksi he pitävät ateisteja pilkkanaan useissa keskusteluissa,
Periaatteessa se vaikuttaisi siltä, kuin yritettäisiin leimata. Periaatteessa, jos ei tunne kristinuskon opetuksia. Niihin se vainotun asema kuuluu yhtenä tunnusmerkkinä uskosta. Minun nimeni tähden maailma teitä vihaa, sanoi Jeesus. Jos maailma ei vihaa, niin kristitty - Raamatun mukaan - on silloin maailmasta, joka rakastaa omiaan.
Kyse ei siis olekaan leimaamisesta ja liioittelusta. Kyse on uskonopista, joka on erottamaton osa kristinuskoa ja kristityn identiteettiä ainakin silloin, jos ko. kristitty mitään Raamatusta tietää.
Lisäksi uskonoppiin kuuluu myös se, että toisten synneistä torutaan. Sillekin Raamatusta löytyy perusteet, joskin Jeesus käski tehdä itse ensin parannusta. Mutta Paavali opettaa asiasta rankastikin. Tämänkin moni uskova tietää ja on sisäistänyt.
Ennen aloittajalle tuhahtelua ja pilkkaamista kannattaisi siis tietää peruskohtia kristinuskosta.
Kuka siis heittää ensimmäisen kiven? Kai tuo lause on laina raamatusta.
Lisäksi lähes kaikki uskonnot pitävät kiinni siitä, että juuri heidän jumalansa/tulkintansa ovat ainoita oikeita tulkintoja ja oppeja.
Toisaalta uskonnot määrittelevät sen, että "se korkein oikeus" tapahtuu sen oikean jumalan toimesta taivaassa.
Kuinka siis maallikot voivat ottaa käsiinsä sen tuomion ja kuka on sen mandaatin heille määrännyt.?
Ehkäpä aloituksen motiivina oli osittain halu kaataa se ämpärillinen vaihteeksi kristityn niskaan, joko herätyksen tai tasapuolisuuden nimissä.
Niinkö ajattelit sitä rakentavaa keskustelua/keskustelufoorumia rakentavasi?
Keitä ajattelet täällä herätteleväsi? Kenen kuvittelet sitä tarvitsevan?
Mitä hyvää sait kirjoituksellasi aikaan?
>>>Niinkö ajattelit sitä rakentavaa keskustelua/keskustelufoorumia rakentavasi?>Mitä hyvää sait kirjoituksellasi aikaan?
Haluat siis trollailla ja oksennella palstalle.
Olitkos sinä se ikiateisti uudella nikillä? Jutut on niin samanlaiset.
Kai sitä itse kukin joskus saa purkautua. Aloituksesi oli sitä paitsi täyttä asiaa, kärkevällä tyylillä varustettuna. Sinällään surkuhupaisaa, että se synnytti oitis moralisointia ;)
Hauskaa seurata teidän kirjoituksia. Teillä on niin omat säännöt itsellenne ja toiset muille. Suurimmalla osalla palstan ateisteja taitaa splitata yhtä selkeästi.
Tyyli oli todellakin harkitun kärkevä.
Kun noita piispa Jari Jolkkosen, kirkkohallituksen kansliapäällikkö Keskitalon, piispa Luoman jne kirjoituksia lukee, niin joskus miettii, että mikä kristinuskon antama etuoikeus heillä muka on noihin purkauksiinsa.
Ajattelin kuten linkittämäni blogin kommentoija eli "I see a shitstorm in the horizon."
Tässä linkki tuohon hyvään blokkaukseen, jonka otsikko on:
Lapsille pitää opettaa, että Jumalaa ei ole olemassa
http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171347-lapsille-pitaa-opettaa-etta-jumalaa-ei-ole-olemassa
Että kun itse kukin saa joskus purkautua, niin sinä luet sen niin, että vain ateisti saa? Vai mistä sinä tuosta omat säännöt itselle ja muille kehität?
Sinällään kyllä tottakin toisaalta, kun minulle nyt vastasit, että minä annan paljon enemmän muille anteeksi kuin itselleni. Vaikka tarkoituksesi taisi olla ilmaista ihan päinvastaista.
Aitotko sinä ruveta ahdistelemaan qwertyilijää samalla tavalla kun ahdistelit ikiateistia? Jatkuvaa solvausta sun muuta?
Osa heistä kyllä, mutta eivät kaikki
Hohhoijaa mitä provoa.
Myös ev lut kirkon sydän sulaa vasta, kun kristittyjen rahat tai turvallisuus on vaarassa. Kirkkohallituksen juoksupoika Jukka Keskitalo bloggasi äsken, että "Hallituksen budjettiesityksessä muhii skandaali".
Tuo "skandaali" oli se, että kehitysyhteistyömäärärahojen tasolaskee 0,55% =>0,48%:iin.
Kirkko siis valitsi kaikista tämän maan taloudellisista murheista se mielestään suurimman eli kehitysyhteistyömäärärahojen pienenemisen, koska sen oman lähetysjärjestöt ovat ehkä menettämässä rahaa.
Sama Keskitalo bloggasi uskonnollisista vainoista näin:
"Keskitalon kritiikki kohdistuu siihen, ettei kristittyjen ja muiden uskonnollisten vähemmistöjen vainoja nosteta näkyvälle paikalle Suomen ulko- ja ihmisoikeuspolitiikassa"
Lisää matsua löytyy esim piispa Jolkkosen bloggauksista, joissa omahyväinen ja melkein narsistinen tyytyväisyys luterilaisten kristittyjen omaan erinomaisuuteen ja moraaliseen paremmuuteen tulee hyvin esille.
Tuleepahan ainakin kirkon virallinen linja selväksi.
Sille kristitty on numero yksi.