Tuossa jo hieman pitkähköksi venyneessä ketjussa keskustelun tilannearviosta hieman kehaisin suomalaista demokratiaa joka on eräs maailman parhaista. Siihen joku sitten vastasi seuraavasti:
"Suomi ei todellakaan ole mikään länsimainen johtava demokratia eikä mikään hyvinvointivaltio. Valheellisen myytin takaa paljastuu todella sairas yhteiskunta: yrittäjyyttä halveksiva huippukorkeiden verojen, kalliiden elinkustannusten ja autoritäärisen poliittisen kulttuurin maa, josta älymystö on täysin kuollut. "
Jos Suomi ei ole yksi demokraattisimmista maista niin mikä sitten on. Ainahan on pieniä vivahde-eroja eri demokratioidenkin välillä mutta kyllä Suomen malli olisi hyvä vaikka Venäjällekin nykyisen jälkikommunismin sijalle.
Meillä on todellista hyvinvointia ja jopa niitä jotka eivät sen rakentamiseen syystä tai toisesta osallistu pidetään tasokkaammassa elintasossa mihin yli puolet ihmiskunnasta pystyy. Se on hyvinvointia mihin yksikään sosialistinen valtio ei ole pystynyt vielä koskaan enkä usko tulevaisuudessakaan pystyvän.
Olen ollut noin 30 vuotta yrittäjänä pienessä osakeyhtiössä enkä ole kokenut mitään sen kummempaa halveksuntaa kuin huippukorkeaa verotustakaan vaan sitä samaahan me maksoimme palkoistamme kuin muutkin ja yrityksen tuloksesta sen kuin laki määräsi. Yrittämään pystyy mainiosti jos vain on idea, tietoa ja taitoa alalta jolla yrittää.
Elinkustannukset ovat suuria osin meidän itsemme vuoksi (palkat) ja osin sijaintimme sekä laajan alueemme verrattuna väkilukuun. En silti olisi vaihtamassa maata vaan pidän tuosta harvaan asutusta osasta sekä sijainnistamme noin sääolosuhteiden kannalta, ainoastaan itänaapuri hieman arveluttaa muttemme pysty paikkaamme vaihtamaankaan.
Politiikassa taas katson meillä vallitsevan varsin toimivan demokratian ja jos kerran kansa haluaa, kuten viime vaaleissa kävi, hyvin tasaisen puoluejaon niin se on se mitä pitää olla. Onhan se haitannut meidän selviämistämme yleisestä matalasuhdanteesta koska emme ole sen vuoksi pystyneet supistamaan menojamme riittävästi ja olemme velkaantuneet, se ja velan maksu on kuitenkin kansan vapaasti valitsema linja.
Kovin vähän meillä on mitään autoritääristä vaan sana on aika vapaa ja taas ensi keväänä saamme sanoa sanamme siitä kuka niitä hommia puolestamme hoitaa. Valinta on aika vapaa ja puolueita joka lähtöön. Ei siis voida puhua autoritaarisuudesta.
Se on sitä demokratiaa, edustuksellista sellaista johon jokainen halukas saa vaikuttaa ja olla vaikuttamatta jos sen linjan valitsee. Meillä siis ei ole demokratian vastakohtaa eli autoritaarisuutta tai autoritäärisyyttä molempia kirjoitusasuja kun asiasta käytetään.
"Suomi ei todellakaan ole mikään länsimainen johtava demokratia eikä mikään hyvinvointivaltio. Valheellisen myytin takaa paljastuu todella sairas yhteiskunta: yrittäjyyttä halveksiva huippukorkeiden verojen, kalliiden elinkustannusten ja autoritäärisen poliittisen kulttuurin maa, josta älymystö on täysin kuollut. "
Jos Suomi ei ole yksi demokraattisimmista maista niin mikä sitten on. Ainahan on pieniä vivahde-eroja eri demokratioidenkin välillä mutta kyllä Suomen malli olisi hyvä vaikka Venäjällekin nykyisen jälkikommunismin sijalle.
Meillä on todellista hyvinvointia ja jopa niitä jotka eivät sen rakentamiseen syystä tai toisesta osallistu pidetään tasokkaammassa elintasossa mihin yli puolet ihmiskunnasta pystyy. Se on hyvinvointia mihin yksikään sosialistinen valtio ei ole pystynyt vielä koskaan enkä usko tulevaisuudessakaan pystyvän.
Olen ollut noin 30 vuotta yrittäjänä pienessä osakeyhtiössä enkä ole kokenut mitään sen kummempaa halveksuntaa kuin huippukorkeaa verotustakaan vaan sitä samaahan me maksoimme palkoistamme kuin muutkin ja yrityksen tuloksesta sen kuin laki määräsi. Yrittämään pystyy mainiosti jos vain on idea, tietoa ja taitoa alalta jolla yrittää.
Elinkustannukset ovat suuria osin meidän itsemme vuoksi (palkat) ja osin sijaintimme sekä laajan alueemme verrattuna väkilukuun. En silti olisi vaihtamassa maata vaan pidän tuosta harvaan asutusta osasta sekä sijainnistamme noin sääolosuhteiden kannalta, ainoastaan itänaapuri hieman arveluttaa muttemme pysty paikkaamme vaihtamaankaan.
Politiikassa taas katson meillä vallitsevan varsin toimivan demokratian ja jos kerran kansa haluaa, kuten viime vaaleissa kävi, hyvin tasaisen puoluejaon niin se on se mitä pitää olla. Onhan se haitannut meidän selviämistämme yleisestä matalasuhdanteesta koska emme ole sen vuoksi pystyneet supistamaan menojamme riittävästi ja olemme velkaantuneet, se ja velan maksu on kuitenkin kansan vapaasti valitsema linja.
Kovin vähän meillä on mitään autoritääristä vaan sana on aika vapaa ja taas ensi keväänä saamme sanoa sanamme siitä kuka niitä hommia puolestamme hoitaa. Valinta on aika vapaa ja puolueita joka lähtöön. Ei siis voida puhua autoritaarisuudesta.
Se on sitä demokratiaa, edustuksellista sellaista johon jokainen halukas saa vaikuttaa ja olla vaikuttamatta jos sen linjan valitsee. Meillä siis ei ole demokratian vastakohtaa eli autoritaarisuutta tai autoritäärisyyttä molempia kirjoitusasuja kun asiasta käytetään.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Hyvinvointi ja demokratia eivät liene käytännössä kommunistien suosimia aiheita, molemmat kun ovat kommunismin pahimpia vihollisia.