Naispuolinen tuttavani puukotti miespuolista henkilöä selkään. Mitään muuta en tiedä kuin että näin on käynyt, ja puukotukseen syyllistynyt on käynyt kuulusteluissa. Vamma oli lievä pintanaarmu, joka tarvitsi muutaman tikin. Mutta puukotettu haluaa tuomiota tapon trityksestä.
Sen verran voin asiaa valaista että puukotettu henkilö on näitä tunnettuja tosi pahoja alkkiksia, siis todella oikeasti paha tapaus. Ja voin veikata melkein sata varmasti että tälle tapahtumalle löytyy lieventäviä asianhaaroja, esimerkiksi ennen puukotusta tapahtunut mahdollinen väkivalta, naishenkilöä kohtaan. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Veikkauksia tuomiolle?
Tapon yritys ja lieventävät asianhaarat
Tekijän tuttava
33
3093
Vastaukset
- arvaaja
Arvaus: törkeä pahoinpitely. Rangaistus on 1 - 10 vuotta vankeutta. Arvaus: noin 1 vuosi vankeutta.
"ennen puukotusta tapahtunut mahdollinen väkivalta, naishenkilöä kohtaan"
Ei auta, jos puukotus ei tapahtunut väkivallan aikana, koska tällöin puukotus ei ollut itsepuolustusta vaan kosto. - Tekijän tuttava
Kyselen tätä nyt ihan tämän naishenkilön vanhempien takia, vaikka ihan itsehän hän on seuransa valinnut. Vaikka ei kukaan osannut arvata että tämä, ai niin ihanalta vaikuttanut mies, joka jostain syystä halusi avioitua mahdollisimman nopeasti, paljastuikin pahaksi alkoholistiksi, ja naistenhakkaajaksi.
Jos jollain on tällaisesta tietoa, niin miten usein tällainen törkeä pahoinpitely-tuomio muutetaan yhdyskuntapalveluksi. Tätä naishenkilöä ei olla tavoitettu, mutta kaikilla on kokemuksesta vahvat epäilyt että tällä miehellä on ollut osuutta tapahtuneeseen.
Ainakin tämän mieshenkilön ehdoton vankeustuomio, jonka hän sai vaikka miten monennesta törkeästä rattijuopumuksesta, muutettiin yhdyskuntapalveluksi.- sdf
No ensinnäkin, jos menee törkeänä pahoinpitelynä, niin tuomio on lähes satavarmasti alle 2 vuotta vankeutta ja siten, lähes satavarmasti ehdollisena (oletan, että hänellä ei ole rikosrekisterissä merkintöjä). Eli kaverisi ei linnaan joudu.
Yhdyskuntapalveluna voidaan suorittaa vain max 8 kuukauden EHDOTON vankeusrangaistus. Joten, jos törkypahoinpitelystä tuomitaan, tuomio on aina vähintään 1 vuosi, ja ykp ei ole mahdollinen. Ja jos tuomitaan ehdollista, niin ei tietenkään tuomita ykp-ta. TOSIN, on mahdollista, että pitkän ehdollisen oheisseuraamuksena tuomitaan yhdyskuntapalvelua.
Tietoa tapahtumasta ja teosta on tässä vaiheessa hyvin vähän, mutta on myös mahdollista, että ko. teko katsottaisiin perusmuotoiseksi pahoinpitelyksi. Vaikka teossa on käytetty puukkoa, se ei tee tekoa automaattisesti törkypahoinpitelyksi, koska teon tulee olla myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Tuossa SAATTAA olla (massiivia spekulointia) tilanne sellainen, että kokonaistörkeysarvostelu ei täyty. - arvaaja
sdf kirjoitti:
No ensinnäkin, jos menee törkeänä pahoinpitelynä, niin tuomio on lähes satavarmasti alle 2 vuotta vankeutta ja siten, lähes satavarmasti ehdollisena (oletan, että hänellä ei ole rikosrekisterissä merkintöjä). Eli kaverisi ei linnaan joudu.
Yhdyskuntapalveluna voidaan suorittaa vain max 8 kuukauden EHDOTON vankeusrangaistus. Joten, jos törkypahoinpitelystä tuomitaan, tuomio on aina vähintään 1 vuosi, ja ykp ei ole mahdollinen. Ja jos tuomitaan ehdollista, niin ei tietenkään tuomita ykp-ta. TOSIN, on mahdollista, että pitkän ehdollisen oheisseuraamuksena tuomitaan yhdyskuntapalvelua.
Tietoa tapahtumasta ja teosta on tässä vaiheessa hyvin vähän, mutta on myös mahdollista, että ko. teko katsottaisiin perusmuotoiseksi pahoinpitelyksi. Vaikka teossa on käytetty puukkoa, se ei tee tekoa automaattisesti törkypahoinpitelyksi, koska teon tulee olla myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Tuossa SAATTAA olla (massiivia spekulointia) tilanne sellainen, että kokonaistörkeysarvostelu ei täyty.Ei tosiaan mene yhdyskuntapalveluja.
Ehdollinen vai ehdoton on kiinni siitä onko aikaisempia rangaistuksia.
Jos joutuu vankilaan ja on ensikertalainen, istuu käytännössä vaon puolet, jos käyttäyyy vankilassa kunnolla.
Käsittääkseni puukon käyttäminen menee aina törkeänä pahoinpitelynä, mutta tällä ei ole käytännön merkitystä, koska pahoinpitelyn maksimi on enenmmän (2 v) kuin törkeän pahoipitelyn minimi (1 v).
Tärkeintä on saada hyvä asianajaja oikeuteen, jos syyttäjä on vaatimassa tuomiota taposta!
Asianajajissa on eroja! Sellainen asianajaja, jolla on käytännön kokemusta rikosoikeudenkäynneistä mahdollisimman paljon. Julkisessakin oikeusavussa on oikeus valita oikeusavustaja (asianajaja) yksityiseltä sektorilta ja valtio maksaa. Se on sitten eri asia, kuinka moni asianajaja suostuu tähän, koska valtio maksaa kiinteän hinnan asianajajalle eikä sitä hintaa, mitä asianajaja hinnastossaan ilmoittaa. Tämä on yksi Suomen suurimpia epäkohtia. Köyhä ei saa hyvää asianajajaa, koska sellaisen saa vain yksityisektorilta ja veloitus on 200 - 300 euroa per tunti eli hinnoissa on ilmaa oikein kunnolla. - arvaaja
sdf kirjoitti:
No ensinnäkin, jos menee törkeänä pahoinpitelynä, niin tuomio on lähes satavarmasti alle 2 vuotta vankeutta ja siten, lähes satavarmasti ehdollisena (oletan, että hänellä ei ole rikosrekisterissä merkintöjä). Eli kaverisi ei linnaan joudu.
Yhdyskuntapalveluna voidaan suorittaa vain max 8 kuukauden EHDOTON vankeusrangaistus. Joten, jos törkypahoinpitelystä tuomitaan, tuomio on aina vähintään 1 vuosi, ja ykp ei ole mahdollinen. Ja jos tuomitaan ehdollista, niin ei tietenkään tuomita ykp-ta. TOSIN, on mahdollista, että pitkän ehdollisen oheisseuraamuksena tuomitaan yhdyskuntapalvelua.
Tietoa tapahtumasta ja teosta on tässä vaiheessa hyvin vähän, mutta on myös mahdollista, että ko. teko katsottaisiin perusmuotoiseksi pahoinpitelyksi. Vaikka teossa on käytetty puukkoa, se ei tee tekoa automaattisesti törkypahoinpitelyksi, koska teon tulee olla myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Tuossa SAATTAA olla (massiivia spekulointia) tilanne sellainen, että kokonaistörkeysarvostelu ei täyty.Huonokin asianajaja on kuitenkin parempi kuin ei mitään eli ei ilman asianajajaa eli oikeusavustajaa sinne oikeudenkäyntiin!!!
- Nillin nillin
"Vaikka ei kukaan osannut arvata että tämä, ai niin ihanalta vaikuttanut mies,"
Jostain syystä kaikki melkein sanovat samaa...
"oka jostain syystä halusi avioitua mahdollisimman nopeasti, "
...mutta jälkeenpäin todetakseen että ei se nyt niin ihana tainnutkaan olla.
Se, jos mies pahoinpiteli naista aiemmin ei ole puolustus, koska naisella oli mahdollisuus muuttaa poiskin.
- Vessassakävijä
Ei - ei näin. Se, että puukotettu on ilmeisesti ollut vahvassa päihtymystilassa puukotuksen aikana, katsotaan lieventäväksi asianhaaraksi PUUKOTETUN kannalta, koska hänen itsepuolustuskykynsä ja tilanteenhallintansa oli huomattavasti heikentyneessä tilassa. Vertauksena lukemattomat rattijuoppojen yliajotapaukset. Tuomiota on vaikea spekuloida, mutta epäilen vahvasti, että ilman ehdotonta vankeustuomiota on edes ensikertalaisen vaikea selvitä.
- Tekijän tuttava
Jos ajatellaan nyt ihan maalaisjärjellä, niin on tämä hyvin erikoista että tämä puukotettu henkilö, joka sai pienen pintanaarmun selkäänsä, on vuosikausia ajellut autolla humalassa, jäänyt kiinni lukuisista törkeistä rattijuopumuksista, venevarkauksista, ja naisystäviensä pahoinpitelyistä. Eikä kertaakaan ole vielä häkki heilahtanut.
Kun kerran uhri uskaltaa puolustaa itseään veitsellä, on heti kauhea noitavaino päällä. Jos mies olisi puukottanut naista, mies olisi mahdollisesti selvinnyt kyttien pään silittelyllä. Tämä sama homma on nähty jo niin monta kertaa. Olisi pitänyt ilmeisesti antaa vaan humalaisen hakata.
Voi tätä reppanaa, kun ei voi alkoholismi-sairaudelleen mitään. Asiaa auttaa myös mahdollisesti se että tämän miehen veli on poliisi.- raptsiga
Nikille "tekijän tuttava"
Yleensä kaikki pahoinpitelyt joissa on mukana ampuma- tai teräase, katsotaan olevan törkeitä pahoinpitelyjä, vaikka selkään tulisi vain nirhaisu. Mulla on tuttu tällä hetkellä sairaalassa ja se "nirhaisu" olikin niin paha että keuhkoista on viikon päivät imetty verta.
Jos puukottaa jotakuta ei voi tietää miten henkilölle käy, siinä on kuolemanvaara, ja se on aina törkee pahoinpitely, jos huonommin käy uhrille niin tapon yritys josta sanktio on vähintään 1 vuosi - enintään 10 vuotta vankeutta.
"Kun kerran uhri uskaltaa puolustaa itseään veitsellä, on heti kauhea noitavaino päällä. "
Mainitsit että puukotus ei tapahtunu tilanteessa jossa puukottajaa olisi ahdisteltu, yritetty raiskata tai muuta väkivaltaa, vaan siis sellasta oli ollu jonkun aikaa aiemmin ja sen jälkeen nainen puukotti selkään. Sitä ei tulkita itsepuolustukseksi.
Ois pitäny lähteä pois paikalta tai kutsua poliisi.
Mieshenkilön omat aiemmat rikkeet ja rikokset humalassa ajaminen, venevarkaudet, pahoinpitelyt - ne ei kuulu tähän, tosin ihme jos ei oo tullu ehdonalaista tai sakkoja.
Myöskään alkoholismi ei anna oikeutta puukottaa alkoholistia.
Eli tämä rikos arvioidaan tietenkin itsenäisenä tekona.
- Faktat puhuuu
Alkuperäiselle tarkoitan tämän, en ota kantaa siihen, onko oikeustajun mukaista.
Tässä on nyt sinulta mennyt hiukan puurot ja vellit sekaisin. Oikeudenkäynnissä ei välttämättä käydä läpi puukotuksen uhrin edellisä tuomioita ja ei kuulukkaan, on siis ihan sama vaikka hän olisi istunut vankilassa rattijuoppoustuomioita.
Oikeus tulee kiinnittämään siihen huomiota, mitkä on olleet tähan puukotukseen johtaneet tapahtumat. Pystyykö tekijä antamaan luotettavasti sen, että tilanteessa on lieventäviä asianhaaroja. Eli se ratkaisee.
Uhri saa olla vaikka rapajuoppo, täysi luuseri yms. Totuuushan on se, että kenelläkään ei ole oikeutta käydä toiseen ihmiseen käsiksi astaloa käyttäen tai muutenkaan, vaikka häntä olisi provosoitu.
Se, että syyttäjä voi ja mitä todennäköisemmin ottaa huomioon sen, että tekijä ja uhri ovat keskenään naimisissa tai muuten tuntevat toisensa ja ovat aikaisemminkin ratkoneet ongelmia väkivallalla.
Se kumpi pystyy ja haluaa esiintyä oikeudessa uskottavasti ja minkä syytteen tekijä saa ratkaisee myös todella paljon.
Henkilökohtaisesti en ymmärrä ihmisiä jotka jäävät suhteesen, jossa on väkivaltaa. Ollaan sitten menty vaikka päivän tuntemisen jälkeen naimisiin, tänä päivänä kun se avioero ei ole niin vaikeaa saada ja ei se maata merelle vie, jos joutuu todeamaan, että nyt tuli tehtyvä virhearviointi ja sitten tehdä tarvittaava korjausliike vain.- 15+15
********** Totuuushan on se, että kenelläkään ei ole oikeutta käydä toiseen ihmiseen käsiksi astaloa käyttäen tai muutenkaan, vaikka häntä olisi provosoitu*****
Aivan selvästi tapaukseen näyttää sopivan RL 6:8 §:n mukainen rangaistusasteikon lieventäminen perusteluna se, että rikos on tehty olosuhteissa, jotka läheisesti muistuttavat vastuuvapausperusteiden soveltamiseen johtavia olosuhteita. - arvaaja
15+15 kirjoitti:
********** Totuuushan on se, että kenelläkään ei ole oikeutta käydä toiseen ihmiseen käsiksi astaloa käyttäen tai muutenkaan, vaikka häntä olisi provosoitu*****
Aivan selvästi tapaukseen näyttää sopivan RL 6:8 §:n mukainen rangaistusasteikon lieventäminen perusteluna se, että rikos on tehty olosuhteissa, jotka läheisesti muistuttavat vastuuvapausperusteiden soveltamiseen johtavia olosuhteita.Miten ihmeessä tuohon muka vastuuvapausperustetta voitaisiin soveltaa???
- mitäs läksi
Niin kumpi tässä nyt oli se uhri?
Olisiko naisen kasvatus epäonnistunut kun hurahti juopporetku-väkivaltaiseen paskaan? - Tekijän tuttava
Naishenkilöä ei vieläkään ole saatu kiinni, mutta tapahtumalle löytyy silminnäkijä. Joka kertoi naisen vanhemmille, että tapahtumailtana puukotettu mies oli mm. potkinut naisen koiranpennun henkihieveriin, ja omien sanojensa mukaan, aikuiselta mieheltäkin meinasi päästä itku, kun näytti niin pahalta kun viatonta eläintä näin julmasti kohdellaan. Myöskin illan aikana, naisen pitkään omistama kissa oli kuollut(tapettu??).
Mutta että jos jotain mahdollista väkivaltaa olisi tapahtunut, hän ei voinut asiaa kommentoida, koska ei ole kuulemma vasikka. Samalla ilmeisesti pelkää mahdollista miehen kavereiden kostoa, joista osa on murhamiehiä.
Tällaisista suhteista on yleensä hyvin vaikea päästä eroon, kun näissä yleensä AINA on mukana uhkailua, kiristystä. Esimerkiksi puolison hengen uhkaamista, itsemurhalla uhkailua, tai pahimmassa tapauksessa, naisen lasten hengen uhkaamista. Lähdeppä sellaisesta suhteesta luistelemaan, onnea vaan yritykseen. Varsinkin kun miehen kaverit ovat sitä moninkertaista murhaajaa.
Ja mitä tähän, "juopporetku-väkivaltaiseen paskaan?", hurahtamiseen tulee. Niin kuin aikaisemmin jo kirjoitin, ei kukaan olisi uskonut että tämä, ai niin ihanalta vaikuttanut mies, olikin väkivaltainen alkoholisti.- mitäs läksi
Taidat olla itse samaa alakulttuuria, kun viitsit edes mainita "koska ei ole kuulemma vasikka". Kehitys on jäänyt jonnekin 5-vuotiaan tasolle.
Ja mitä tulee 'moninkertaisiin murhamiehiin', niin heillä näyttää olevan henkinen yliote sekä sinusta että tästä naisesta. SIINÄ on asian ydin. Olette katsoneet liikaa amerikkalaisia rikossarjoja. Vapiskaa nyt siellä sitten porukalla tai kasvakaa isommiksi.
Herkästi sitä tulee tapetuksi kun roskajoukoissa liikkuu, mutta se on oma valinta. - Sanos kuule
Onhan se halveksittavaa ja ikävää, että mies meni pientä koiranpentua potkimaan. Naisen olisikin pitänyt ottaa viranomaisiin yhteyttä tuosta tapahtumasta.
"Esimerkiksi puolison hengen uhkaamista, itsemurhalla uhkailua, tai pahimmassa tapauksessa, naisen lasten hengen uhkaamista. "
No kummassa tapauksessa mies saa uhkauksensa paremmin toteutettua? Kun asuu naisen kanssa yhdessä vai kun asuu erillään.
- Tekijän tuttava
"Niin kumpi tässä nyt oli se uhri?
Olisiko naisen kasvatus epäonnistunut kun hurahti juopporetku-väkivaltaiseen paskaan? "
Paitsi että tämä "uhri" on aikuinen mies, joka on saanut pienen naarmun selkäänsä. En minä ainakaan kehtaisi mennä tuollaisesta itkemään poliisille. Varsinkin jos olisin tapahtuman itse aiheuttanut. Mutta kun tällaisia nämä nykymiehet on, kun on aina lapsena saatu tahto läpi. Aikuisena sitten menee sormi suuhun, kun ei sitä enää olekaan niin helppo saada. Ja sitten tapetaan kissa, potkitaan koira ja hakataan vaimo. Itse en sanoisi tuollaista miestä ollenkaan mieheksi.
Joskus ennen vanhaan oli kuulemma sanonta, että tuollaiselle miehelle pitäisi ostaa hamekangas.- mitäs läksi
Kyllä tuo väkivaltaisuus oli varmasti nähtävissä, mutta nainen lapsellisesti oletti, että mies on ritari omaa perhettään kohtaan.
- mitäs läksi
Tällaista se on kun pitää väkisin saada elämäänsä äksönia ja draamaa. Peruselämä on tylsää. Oikein pakomatkalla vielä nainen... :D Sinäkö häntä piilottelet?
- Tekijän tuttava.
Äksöniä ja draamaa on kyllä nähty, sitä en voi kieltää, vaikka itsellä ei ole osaa eikä arpaa mihinkään näistä tapahtumista, tapahtuneista. Toisille vaan sattuu, vaikka sitä osaa ja arpaa ei olisikaan, ikävä kyllä.
Peruselämä ei todellakaan ole tylsää, mielummin valitsisin tämän tylsyyden, kuin mainitsemasi "äksönin". - Tekijän tuttava
"Taidat olla itse samaa alakulttuuria, kun viitsit edes mainita "koska ei ole kuulemma vasikka". Kehitys on jäänyt jonnekin 5-vuotiaan tasolle."
Luetun ymmärtämisessäsi on puutteita. Tämä silminnäkijä, joka soitti naisen vanhemmille, käytti tällaista kieltä. En ymmärrä että mitä tekemistä tällä on minun kanssa?
"Tällaista se on kun pitää väkisin saada elämäänsä äksönia ja draamaa. peruselämä on tylsää."
Sinulla taitaa olla itselläsi tylsää, kun kommentoit täysin epäolennaista, täysin asialliseen aiheeseen.
"Oikein pakomatkalla vielä nainen... :D Sinäkö häntä piilottelet? "
Mielikuvituksesi laukkaa.- mitäs läksi
Ei normaali aikuinen puhu mistään 'vasikoimisesta'. Jos on tarvetta puhua, niin tulisi mainita että sanoutuu itse irti tuollaisista puheista. Eihän tässä ketään muita kuin sinut voi puukottajaan liittää, kun olet ainut joka hänet tuntee. Saatat olla puukottaja itse.
- Tekijän tuttava
Kirjoitin vain mitä tämä henkilö oli puhelimessa sanonut, ja tarkoitukseni oli tällä välittää, tämän kaltaisten ihmisten ajatusmaailmaa. Eli uskon että tämä silminnäkijä, jonka tiedän vain nimeltä, elää tietynlaista elämäntyyliä, ja pyörii tietynlaisessa porukassa. En ymmärrä miksi tivaat tätä yhtä asiaa, ja miksi se on sinulle niin tärkeää??
"Saatat olla puukottaja itse."
Mielikuvitus taas laukkaa. Kuten olen todennut henkilön puhelin kyllä soi, mutta siihen ei vastata.- mitäs läksi
Jutustasi vain lähti pohja pois, kun aloit puhumaan vasikoimisesta. Normaali ihminen ei puhu noin.
- Tekijän tuttava
^
Näinkö helposti se läksi?
Taisin jo selventää, miksi kerroin mitä tämä silminnäkijä sanoi.
Mitä tässä on epäselvää?- mitäs läksi
Täytyy muista irtisanoutua muiden puheista, jos ei niitä allekirjoita.
- Tekijän tuttava
Oletko huomannut, nimimerkki "mitäs läksi", että et ole osallistunut keskusteluun, millään tavalla asiallisesti, rakentavasti ja kaikki mitä olet kirjoittanut on ollut off topicia.
Tämä ei ole suomi24 chat, vaan tämä palsta on tarkoitettu lakiasioista keskustelemiseen.- mitäs läksi
Hyvä kommentti ellei asiayhteys olisi mikä on.
Tässä nyt puhutaan juoppolalli-akasta, joka olisi voinut tappaa toisen. Olkoonkin retku se toinen osapuoli.
Minä ajattelen kokonaisuutta ja se on sinulla ja teillä hukassa. Myönnä ensin tosiseikat äläkä vähättele niitä. Älä mene mukaan rikollisen mielenmaisemaan. Käy siellä, mutta palaa samaa tietä takaisin.
Asenteesi rikollista kohtaan antaa sinusta epävakaan vaikutelman, vaikka muutoin et sellainen olisikaan. Onko tässä nyt oma lehmä ojassa? - Tekijän tuttava
mitäs läksi kirjoitti:
Hyvä kommentti ellei asiayhteys olisi mikä on.
Tässä nyt puhutaan juoppolalli-akasta, joka olisi voinut tappaa toisen. Olkoonkin retku se toinen osapuoli.
Minä ajattelen kokonaisuutta ja se on sinulla ja teillä hukassa. Myönnä ensin tosiseikat äläkä vähättele niitä. Älä mene mukaan rikollisen mielenmaisemaan. Käy siellä, mutta palaa samaa tietä takaisin.
Asenteesi rikollista kohtaan antaa sinusta epävakaan vaikutelman, vaikka muutoin et sellainen olisikaan. Onko tässä nyt oma lehmä ojassa?Aikaisemmasta viestistä selvisi, että kyselen asiaa naishenkilön vanhempien takia. Ovat huolestuneita.
Naishenkilö on entinen tuttuni, johon katkaisin välit, kun tämä hänen uusi, noin vuosi sitten tapaamansa mies paljastui rikolliseksi, pahaksi alkoholistiksi ja naistenhakkaajaksi.
- Idiootti femakko
Hehe! Feministi ei tajunnut, että selkäänpuukotusta ei pidä tehdä oikealla puukolla vaan sanallisesti nälvimällä. :DD
- Tekijän tuttava
Sanallisesti nälvimällä olisi murtunut muutama kylkiluu, kummatkin silmät olisi saanut mustaksi, kuin myös luultavasti nenä olisi murtunut taas kerran.
Kokemusta kun tästä miehestä on sen verran.
- Poliisimiäs
Pintanaarmut eivät vaadi tikkejä.
5 vuotta vankeutta tapon yrityksestä.- Tekijän tuttava
^ Tyypillinen suomalainen mies, itku pääsee joka asiasta, ja vielä poliisi sellainen.
Riippuu pintanaarmusta. Olin jeesaamassa kaveria pihatöissä, ja teloin käteni johonkin terävään. Lievä naarmu tuli, joka tarvitsi muutaman tikin. Kukaan ei joutunut vankilaan, enkä käynyt valittamassa poliisille naarmustani.
Itku ei myöskään päässyt, tästä kaameasta tapaturmasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2241546- 291393
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊611269Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!691217- 781194
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?751172Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031163- 54998
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans18952Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per175855