Kysyttekö koskaan itseltänne, miksi KAIKKI entiset Varsovan liiton maat ja jopa Neuvostoliiton osana olleet maat muutamaa lukuunottamatta haluavat lännen leiriin ja irti Venäjästä?
Luulisi, että SUURI ja MAHTAVA Venäjä houkuttaisi, mutta ei vaan...
Luulisi, että SUURI ja MAHTAVA Venäjä houkuttaisi, mutta ei vaan...
Vastaukset 14
Vanhimmat
arvasin, että tähän ei kauheasti tule vastauksia:)
Kunhan vähän huilivat eilisen Venäjän Ukrainan hyökkäystä tukeneen palstainvaasionsa jälkeen.
Olishan se kornia, jos joka päivä palstat pursuilis kremliinejä ja niiden ennalta kirjoitettuja Venäjän kansallissosialismia ihannoivia sekä länttä pilkkaavia jorinoita...
Ne todisteet ei ole ! Kuin mustavalkokuvia joista ei tunnista yhtääön mitää !
JOtenkin et tajua, Venäjän olevan erilainen valtio, kun Neukkula.
Tämä on yleinen historiasta tuttu ilmiö. Näin on siis tapahtunut ennenkin. Englannin, Ranskan, Hollannin ym. siirtomaita on itsenäistynyt historian saatossa paljonkin ja itsenäistymisvaiheessa halutaan tehdä pesäero entiseen emämaahan varsinkin, jos tuo siirtomaavaltio on lypsänyt maan rikkaudet itselleen, kohdellut asukkaita huonosti ja vastustanut itsenäistymistä. Itä-Euroopan satelliittivaltiot olivat samaan tapaan NL:n puristuksessa olleita lähisiirtomaita, jotka kokivat "yhteistyön" pakkovaltana ja alistamisena. Englannin ja irlantilaistenkaan suhteet eivät ole olleet hyvällä tolalla, koska britit alistivat aikanaan irkkuja brutaalilla tavalla. Vastaavasti länsimaat ei ole oikein muodissa esim. Lähi-idässä eikä eräissä Aasian maissa kuten Intiassa.
Historia ei lopu tähän ja tilanteet voivat muuttua. Venäjällä on harvoja kaipausta tuntevia, mutta ehkäpä Serbia boidaan kuitenkin sellaiseksi laskea. Myös NL:n entisista sisäisistä valtioista Valko-Venäjä ja Kazakstan näyttäisin haluvan yhteiseen Euraasian liittoon Venäjän kanssa. Niiden näkökulmasta Venäjä lienee kuitenkin ylivertainen taloudellinen kumppani, mikä määrittää päätöksiä. Ei toisen maailmansodan jälkeen monikaan tuntenut heti vetoa entiseen suurvaltaan Saksaan, mutta tilanne on siinäkin vähitellen muuttunut.
Venäjän suhteen tilanne ei muutu. Siitä pitää huolen venäläinen kansallisluonne ja siihen sisältyvä halu rosvota toisten tekemän työn tulokset. Kaikki kaikkoavat sellaisten ympäriltä. Toista sellaista valtiota ei ole tiedossani.
Se on ymmärrettävä että nuo vanhat satelliittivaltiot silloin NL aikanan sai huonoja kokemuksia, mutta uskon että nykypäivän venäjän ei ole täysin samanlainen ja onhan hekin ymmärtänyt että ei kaikki toiminut niin hyvin silloin NL aikanan ja onkin muutunut, sen kertoo kun valko-venäjä, kazakstan ja muut valtiot on kuitenkin liittynyt euraasian liittoon, ja muut harkitsee myös liittoamista.
Sitten on muita liittoa kuten SCO ja BRICS, monet alkaa jo olla sangen kyllästynyt USA hegemoniasta ja haluaa monipolaarinan maailmaa tulisi korvamaan unipolaarinen petrodollar maailmaa.
https://youtu.be/cikvqdMRTTA
Täällä palstalla meuhkaavan Putinfanit eivät tätä näytä tajuavan vaan syyttävät kaikista negatiivisista Venäjää koskevista uutisista USA:ta, EU:ta ja NATO:a :D Kaikki jotka edes kyseenalaistavat Venäjää tai Putinia ovat Fasisteja :D
Minä kannatan USAta ja toivon hartaasti, että yhteiskuntamme rakenne muuttuu pikkuhiljaa USAn suuntaan.
Meillä liikaa Neuvostoliitosta otettuja yhteiskuntarakenteen malleja. Jokainen joutuu mm. maksamaan verorahoillaan koulut, terveydenhuollon ja eläkkeet.
USAssa joutuu itse kustantamaan sen mitä haluaa; tasokkaan koulutuksen lapsille, yksityiset terveyspalvelut ja eläkesäästämisen. Eläkkeelle ei jäädä niin nuorena, kuin meillä. Halvemmallakin selviää jotenkuten, köyhyysrajan alakantissa eläen.
Meillä on myös liian pitkät lomat. Työnantaja joutuu senkin kustantamaan. Viikko kesälomaa, kuten USAssa riittää, itse maksettuna, tietysti.
Se on vaan eri juttu, sopeutuuko suomalainen elämään USAn mallin mukaan. Meillä on opittu elämään ilmaiseksi!
kyllä olevan hieman enemmän kuin viikko kesälomaa.
Ainakin joka paikka on niitä täynnä minne meneekin.
Paitsi Kuuba...
venäläisiä emme ole, amerikkalaisiksi emme tule ja älä ryssänperkele yritä taas provosoida. Suomi on eurooppalainen demokraattinen länsimaiset arvot omaava valtio ja sellaisena pysyy.
uha Ristamäki on Iltalehden uutispäällikkö. (INKA SOVERI)
LUE MYÖS
Kremlin lehti: "Suomelta uusi askel kohti Natoa"
Onko Suomi vain Naton pelinappula?
IL selvitti 20 kohtaa: Nämä erottavat Suomen Naton täysjäsenyydestä
Naton kanssa solmittava uusi sopimus on puolustusministeri Carl Haglundin mukaan lähinnä muonitusasioita käsittelevä. "Ei vie Suomea milliäkään lähemmäksi Natoa", Haglund selittää.
Sen paremmin Haglund, ulkoministeri Erkki Tuomioja, pääministeri Alexander Stubb kuin presidentti Sauli Niinistökään, eivät tule kertomaan, mikä merkitys isäntämaasopimuksella todella on.
Se on osa isompaa Naton puolustussuunnitelmaa ja laittaa Suomen puun ja kuoren väliin.
Naton ongelmana on ollut ja on, miten järjestää Baltian maiden puolustus. Venäjällä on vahva aseistus Kaliningradissa ja muuallakin lähellä baltteja. Siksi Nato-joukot ja koneet eivät voi kriisin tullessa kunnolla operoida Baltiasta käsin, ne olisivat kuin tarjottimella venäläisten hävitettävänä.
Sen sijaan Suomen ja Ruotsin ilmatilan kautta Nato-hävittäjät, joukkojen- ja materiaalin kuljetuskoneet voisivat operoida paljon turvallisemmin. Naton kannalta ideaalitilanteessa ne voisivat toimia tukikohdista Suomesta ja Ruotsista.
Tässä vaiheessa kenraalien sotapelissä astuu esiin isäntämaasopimukset. Ne ovat ensi askel ajattelussa, jolla pyritään turvaamaan myös Baltian puolustus
Kyllähän tämä sotilasstrategia Venäjälläkin ymmärretään. Jos sota tulee, niin Venäjä pyrkii eliminoimaan Naton toiminnan Suomen ja Ruotsin kautta. Se tarkoittaa iskuja suomalaiseenkin infrastruktuuriin.
Suomi ja Ruotsi ovat nyt mukana sellaisessa pelissä, että kohta päätä huimaa.
Ne sitoutuvat olemaan osa Naton Itämeren alueen ja Baltian puolustussuunnitelmaa, saamatta kuitenkaan Naton turvatakuita. Tällä tiellä kun mennään eteenpäin, ei lopputulos voi olla kuin täysjäsenyys Natossa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014082918612901_uu.shtml
Suomen liittämistä sotilasliitto Natoon ajavat monet vaikutusvaltaiset voimat. Kyselyjen mukaan noin joka neljäs suomalainen kannattaa Nato-liitosta. Naton torjuu kuitenkin lähes 60 prosenttia suomalaisista.
Nato-jäsenyys veisi Suomen tilanteeseen, joka muistuttaa asetelmaa ennen talvisotaa 1939. Venäjän silmissä Suomesta tulisi eräänlainen eteentyönnetty tukikohta sitä vastaan. Suomen kannalta ratkaisevaa oli ennen talvisotaa ja on edelleen, millaisena tilanne nähdään Venäjällä. Ennen talvisotaa Neuvostoliitossa arvioitiin, että Saksa tulee hyökkäämään Neuvostoliittoon ja tekee sen myös Suomen kautta. Näinhän tapahtuikin v. 1941. Neuvostoliitto ennakoi tuota uhkaa hyökkäämällä Suomeen. Talvisota siirsi Suomen itärajan kauemmas Pietarista, tuolloisesta Leningradista.
Puolueettomuus-korttiin turvautuminen suursodan jo lähestyessä ei Suomea auttanut, koska siltä puuttui pitkäjänteisyys ja tiedustelu- ja sotilasyhteistyö Saksan kanssa oli syönyt sen uskottavuuden. Paasikiven sanoin puolueetonta esitettiin pakon edessä. Tämän hetken päättäjillämme olisi tässä pohdittavaa.
Tätä on syytä pohtia Nato-hurmassa elävien ja kaikkien muidenkin suomalaisten.
Jos Suomessa ajatellaan, että ”me teemme mitä tahdomme”, välittämättä noiden tekojen vaikutuksista naapureihimme, olemme itsellemme vaarallisessa umpiunessa. Olemme toki vapaat valitsemaan Naton, mutta Venäjä on yhtälailla vapaa valitsemaan sen jälkeiset toimintatapansa.
Kestävä ratkaisu Suomen ja Venäjän suhteisiin on niiden rakentaminen diplomatian, hyvien suhteiden ja Suomen puolueettomuuspolitiikan varaan. Tähän tarvitaan ehdottomasti Naton torjumista. Lisäksi tarvitaan Suomen itsenäisyyden ja puolueettomuuden palauttamista EU:sta eroamalla.
Antti Pesonen
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja
http://ipu.fi/nato-jasenyys-veisi-suomen-vuotta-1939-muistuttavaan-tilanteeseen/
Tässäosa, lue loputkin ja mieti miten olisi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/849
Kansalaisaloitteen otsikko
Kansanäänestys Suomen eroamisesta Euroopan Unionin jäsenyydestä
Nimiä 1810 millä tähän saataisiin vauhtia, vielä 2kk on aikaa?