Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    pari kuukuvaa

    osui silmiini.
    miksi toisessa kuvassa kuulaskeutujan jalka pyöreä ja toisessa ei?
    onko kuvassa edes sitä jalkaa?

    mitä enemmän katson kuvaa sitä merkillisemmältä se näyttää.
    mitä kuvassa oikein on?

    kommenttia jostain muualta:
    April 20, 1972
    Lunar Surface
    NASA Apollo 16 photo
    An elongated, glowing white, cigar shaped craft hovering over a crater - or simply a reflection?


    This photo was taken by Apollo-16 just before the April 20, 1972 landing on the Moon. Down left you see the metallic foot of the Lunar Lander. This was taken by Neil Armstrong some say its a shadow but it does show something very solid and long.

    http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS16-120-19238


    "pölyinen" kuumodullin jalka.

    http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo16/html/as16-107-17442.html

    toivoisin jotain muuta kuin onko käyty vai ei kommenttia
    147435
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 147

    Vanhimmat

    Mitä yrität vihjailla, paskansyöjä?

    Äänestä

    • sua kismittää kirjoitti:

      Hoaxia hoaxin perään.
      Sinulle ei järkipuheet kelpaa. Olet patologinen valehtelija.

      http://extendenrichexplore.blogspot.fi/2009/08/moon-rock-hoax.html

      Miksi ylipäätään tulet tänne jos täällä mielestäsi puhuttaisiin muunneltua totuutta?

      Tarkoitat siis että minulle ei kelpaa surkeasti valehdeltu hörhöhuuhaa. Olen siis tieteellinen realisti ja avoimesti skeptinen.

      Tiedätkö miten paha voittaa: silloin kun hyvä ei tee mitään. Minä olen hyvä.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Tarkoitat siis että minulle ei kelpaa surkeasti valehdeltu hörhöhuuhaa. Olen siis tieteellinen realisti ja avoimesti skeptinen.

      Tiedätkö miten paha voittaa: silloin kun hyvä ei tee mitään. Minä olen hyvä.

      Mikä tuossa kuvassa oli huuhaata?
      mikset näytä miten asia on oikeasti.
      Näytä NASAn kuva-arkistosta ettei tuo ollut aito.
      Se on siellä vitriinissä jo ennen lahjoittamista yhdessä muiden kivien kanssa!
      Vai väitätkö että se on oikean kuukiven kopio?
      Miten voi fossiloitua kivettynyt puufossiili-kopio jo ennenkuin kuukivi oli tuotu maahan?
      Mutta kun sinulla on kaikkeen todisteet niin miksi ihmeessä pihtailet niitä?

      Äänestä

    • mutuntutkia kirjoitti:

      Mikä tuossa kuvassa oli huuhaata?
      mikset näytä miten asia on oikeasti.
      Näytä NASAn kuva-arkistosta ettei tuo ollut aito.
      Se on siellä vitriinissä jo ennen lahjoittamista yhdessä muiden kivien kanssa!
      Vai väitätkö että se on oikean kuukiven kopio?
      Miten voi fossiloitua kivettynyt puufossiili-kopio jo ennenkuin kuukivi oli tuotu maahan?
      Mutta kun sinulla on kaikkeen todisteet niin miksi ihmeessä pihtailet niitä?

      VALOKUVAT, FILMIT JA VIDEOT

      Kuulennoilla otettiin tuhansia tarkkoja valokuvia, kuvattiin satoja tunteja filmejä ja videoita, lähetettiin satoja tunteja suoria TV-lähetyksiä ja kartoitettiin Kuun pintaa kartoituskameroilla.

      http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
      http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
      http://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html
      http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-video.html

      Arizonan yliopistolla on käynnissä kolmivuotinen projekti, jossa kaikki kuulentojen alkuperäiset filmit skannataan nykyaikaisilla huipputarkoilla skannereilla:
      http://apollo.sese.asu.edu/

      380 KILOA KUUKIVIÄ JA NÄYTTEITÄ

      Kuukivien väärentäminen olisi täysin mahdotonta. Niiden pinnalla näkyy miljardien vuosien mikrometeoriittipommituksen jäljet. Kuukivet eivät myöskään voi olla esimerkiksi Antarktikselta kerättyjä, koska niissä ei ole lainkaan vettä eikä niissä ole jälkiä Maan ilmakehän läpi syöksymisestä.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
      http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/
      http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/

      Kuukiviä on kenen tahansa nähtävissä lukuisissa museoissa ja näyttelyissä kautta maailman:
      http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/displays.cfm

      Kuunäytteitä voi tilata tutkittavaksi tuolta:
      http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/

      MITTAUSDATA

      Kuulennoilla Kuuhun asennetuista mittalaitteista saatiin suunnaton määrä mittausdataa.

      http://en.wikipedia.org/wiki/ALSEP
      http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lunar_data/

      LASERHEIJASTIMET

      Ainakin nämä neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta käyttävät Apollo-lennoilla Kuuhun vietyjä laserheijastimia edelleen Kuun etäisyyden mittaamiseen:

      Lunar and Planetary Institute, Houston Texas USA
      http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14/experiments/lrr/

      Apache Point Observatory, New Mexico USA
      http://www.apo.nmsu.edu/
      APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation)
      http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html

      University of Texas McDonald Observatory, Texas USA
      http://www.csr.utexas.edu/mlrs/

      Station de Télémétrie Laser-Lune, Grasse Ranska
      http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/llr.htm

      Hyvä selitys lasermittausten tekniikasta:
      http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html

      Myytinmurtajien ohjelma aiheesta: Moon Myth BUSTED! Moon Laser!
      http://www.youtube.com/watch?v=orvMZn8L1f0

      Myös Neuvostoliiton Lunohod 1 -kuukulkijan laserheijastin toimii vielä:
      http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinkokuntaluotaimet/neuvostoliiton-kuukulkijaa-ammuttiin-laserilla-maapallolta-kasin.html

      MUUTA

      USA:n kilpailija Neuvostoliitto seurasi USA:n kuulentoja tarkasti. Neuvostoliiton oma miehittämätön ja kauko-ohjattu Luna 15 kiersi Kuuta samaan aikaan USA:n ensimmäisen miehitetyn kuulennon kanssa. Neuvostoliitto ei ole ikinä esittänyt pienintäkään vihjausta mistään huijauksesta. Neuvostoliiton omat miehittämättömät luotaimet ottivat Kuussa aivan samanlaisia valokuvia ja toivat muutaman sata grammaa aivan samanlaisia kuunäytteitä (Luna 16, 20 ja 24).

      http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_15
      http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_16

      Neuvostoliiton kuukuvia:
      http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

      Kuulentoja seurasivat monen muunkin maan tutkijat teleskoopeillaan:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_evidence_for_Apollo_Moon_landings

      Vuonna 1990 käyttöön otettu Hubble-teleskooppi ja myöhemmät kuuluotaimet ovat ottaneet Kuusta samanlaisia valokuvia kuin kuulennoilla otettiin Kuun kiertoradalta.

      Suunnaton määrä lisätietoja kuulennoista, taustoja, tekniikkaa jne jne:
      http://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/index.html
      http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html
      http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Program

      SOKERINA POHJALLA

      Lunar Reconnaissance Orbiterin ottamia kuvia laskeutumispaikoista:
      http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/revisited/index.html

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      VALOKUVAT, FILMIT JA VIDEOT

      Kuulennoilla otettiin tuhansia tarkkoja valokuvia, kuvattiin satoja tunteja filmejä ja videoita, lähetettiin satoja tunteja suoria TV-lähetyksiä ja kartoitettiin Kuun pintaa kartoituskameroilla.

      http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
      http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
      http://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html
      http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-video.html

      Arizonan yliopistolla on käynnissä kolmivuotinen projekti, jossa kaikki kuulentojen alkuperäiset filmit skannataan nykyaikaisilla huipputarkoilla skannereilla:
      http://apollo.sese.asu.edu/

      380 KILOA KUUKIVIÄ JA NÄYTTEITÄ

      Kuukivien väärentäminen olisi täysin mahdotonta. Niiden pinnalla näkyy miljardien vuosien mikrometeoriittipommituksen jäljet. Kuukivet eivät myöskään voi olla esimerkiksi Antarktikselta kerättyjä, koska niissä ei ole lainkaan vettä eikä niissä ole jälkiä Maan ilmakehän läpi syöksymisestä.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
      http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/
      http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/

      Kuukiviä on kenen tahansa nähtävissä lukuisissa museoissa ja näyttelyissä kautta maailman:
      http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/displays.cfm

      Kuunäytteitä voi tilata tutkittavaksi tuolta:
      http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/

      MITTAUSDATA

      Kuulennoilla Kuuhun asennetuista mittalaitteista saatiin suunnaton määrä mittausdataa.

      http://en.wikipedia.org/wiki/ALSEP
      http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lunar_data/

      LASERHEIJASTIMET

      Ainakin nämä neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta käyttävät Apollo-lennoilla Kuuhun vietyjä laserheijastimia edelleen Kuun etäisyyden mittaamiseen:

      Lunar and Planetary Institute, Houston Texas USA
      http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14/experiments/lrr/

      Apache Point Observatory, New Mexico USA
      http://www.apo.nmsu.edu/
      APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation)
      http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html

      University of Texas McDonald Observatory, Texas USA
      http://www.csr.utexas.edu/mlrs/

      Station de Télémétrie Laser-Lune, Grasse Ranska
      http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/llr.htm

      Hyvä selitys lasermittausten tekniikasta:
      http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html

      Myytinmurtajien ohjelma aiheesta: Moon Myth BUSTED! Moon Laser!
      http://www.youtube.com/watch?v=orvMZn8L1f0

      Myös Neuvostoliiton Lunohod 1 -kuukulkijan laserheijastin toimii vielä:
      http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinkokuntaluotaimet/neuvostoliiton-kuukulkijaa-ammuttiin-laserilla-maapallolta-kasin.html

      MUUTA

      USA:n kilpailija Neuvostoliitto seurasi USA:n kuulentoja tarkasti. Neuvostoliiton oma miehittämätön ja kauko-ohjattu Luna 15 kiersi Kuuta samaan aikaan USA:n ensimmäisen miehitetyn kuulennon kanssa. Neuvostoliitto ei ole ikinä esittänyt pienintäkään vihjausta mistään huijauksesta. Neuvostoliiton omat miehittämättömät luotaimet ottivat Kuussa aivan samanlaisia valokuvia ja toivat muutaman sata grammaa aivan samanlaisia kuunäytteitä (Luna 16, 20 ja 24).

      http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_15
      http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_16

      Neuvostoliiton kuukuvia:
      http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

      Kuulentoja seurasivat monen muunkin maan tutkijat teleskoopeillaan:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_evidence_for_Apollo_Moon_landings

      Vuonna 1990 käyttöön otettu Hubble-teleskooppi ja myöhemmät kuuluotaimet ovat ottaneet Kuusta samanlaisia valokuvia kuin kuulennoilla otettiin Kuun kiertoradalta.

      Suunnaton määrä lisätietoja kuulennoista, taustoja, tekniikkaa jne jne:
      http://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/index.html
      http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html
      http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Program

      SOKERINA POHJALLA

      Lunar Reconnaissance Orbiterin ottamia kuvia laskeutumispaikoista:
      http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/revisited/index.html

      Kun tiedät noin paljon aiheesta, niin voitko kertoa mitä tarkoitusta apollo-ohjelmassa linkin part two kuvien laitteet palvelee.

      http://www.thelivingmoon.com/45jack_files/02archives/Apollo_Reality.html

      Äänestä

    • aikuisten oikeesti kirjoitti:

      Kun tiedät noin paljon aiheesta, niin voitko kertoa mitä tarkoitusta apollo-ohjelmassa linkin part two kuvien laitteet palvelee.

      http://www.thelivingmoon.com/45jack_files/02archives/Apollo_Reality.html

      Kuumodulin kanssa ei voinut etsiä laskeutumispaikkaa niinkuin Armstrong muka teki.
      Eikä polttoaine voinut olla lopussa koska samaa polttoainetta riitti jopa kuusta poistumiseen.
      Kuumoduli on lentokelvoton sekä maan olosuhteissa että kuussa.
      Sillä ei olisi päästy matkaamaan komentomoduliin maahan paluuta varten.

      Kuinka suuri raketti tarvittiin maan kiertoradalle nuosuun ja tuollako olisi muka päässyt kuun kiertoradalle.

      Komentomodulin nopeudeksi sen kiertäessä kuuta kerrotaan luodin nopeutta. Miten siihen voitiin osua kuumodulilla manuaaliohjauksella kun kuusta lähdettiin. Kuusta kerrotut asiat eivät sovi fysiikan lakeihin.
      Joka uskoo niihin, pystyy ratsastamaan esteratsastusta puuhevosellakin; ; ; ;
      Ainoastaan vilkkaassa mielikuvituksessaan.

      Äänestä

    • pidetäänkö meitä nar kirjoitti:

      Kuumodulin kanssa ei voinut etsiä laskeutumispaikkaa niinkuin Armstrong muka teki.
      Eikä polttoaine voinut olla lopussa koska samaa polttoainetta riitti jopa kuusta poistumiseen.
      Kuumoduli on lentokelvoton sekä maan olosuhteissa että kuussa.
      Sillä ei olisi päästy matkaamaan komentomoduliin maahan paluuta varten.

      Kuinka suuri raketti tarvittiin maan kiertoradalle nuosuun ja tuollako olisi muka päässyt kuun kiertoradalle.

      Komentomodulin nopeudeksi sen kiertäessä kuuta kerrotaan luodin nopeutta. Miten siihen voitiin osua kuumodulilla manuaaliohjauksella kun kuusta lähdettiin. Kuusta kerrotut asiat eivät sovi fysiikan lakeihin.
      Joka uskoo niihin, pystyy ratsastamaan esteratsastusta puuhevosellakin; ; ; ;
      Ainoastaan vilkkaassa mielikuvituksessaan.

      "Kuumodulin kanssa ei voinut etsiä laskeutumispaikkaa niinkuin Armstrong muka teki. "

      Miksi ei?

      "Eikä polttoaine voinut olla lopussa koska samaa polttoainetta riitti jopa kuusta poistumiseen. "

      Luuletko huora että laskeutumiseen tarkoitettu polttoaine kuluttaa lähtöön tarvittavaa polttoainetta?

      "Kuumoduli on lentokelvoton sekä maan olosuhteissa että kuussa. "

      Kuumoduulin ei missään vaiheessa pitänyt olla maan pinnalla lentokelpoinen. Kuussa sen tarkoitus on ainoastaan laskeutuminen ja nousumoduulille lähtöalustana toimiminen.

      "Sillä ei olisi päästy matkaamaan komentomoduliin maahan paluuta varten. "

      Olet väärässä.

      "Kuinka suuri raketti tarvittiin maan kiertoradalle nuosuun ja tuollako olisi muka päässyt kuun kiertoradalle. "

      Kuusta poistumiseen tarvitaan huomattavasti vähemmän energiaa.

      "Komentomodulin nopeudeksi sen kiertäessä kuuta kerrotaan luodin nopeutta. "

      Itse asiassa huomattavasti enemmän.

      "Miten siihen voitiin osua kuumodulilla manuaaliohjauksella kun kuusta lähdettiin. "

      Käyttämällä sellaisia ihmeitä kuin tiedossa olevat nopeudet, radioliikenne ja ohjauskyky. Lisäksi kiertoradalla olevien kappaleiden nopeus on merkityksetön kun kyse on ainoastaan kappaleiden suhteellisesta nopeudesta.

      "Kuusta kerrotut asiat eivät sovi fysiikan lakeihin."

      Kerropa miksi te hörhöhuorat ette siis kerää rahoitusta kasaan omaan Kuuohjelmaan? Ainoastaan kiukuttelette ja spämmitte samaa tuhat kertaa valheeksi osoittautunutta huuhaata.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      "Kuumodulin kanssa ei voinut etsiä laskeutumispaikkaa niinkuin Armstrong muka teki. "

      Miksi ei?

      "Eikä polttoaine voinut olla lopussa koska samaa polttoainetta riitti jopa kuusta poistumiseen. "

      Luuletko huora että laskeutumiseen tarkoitettu polttoaine kuluttaa lähtöön tarvittavaa polttoainetta?

      "Kuumoduli on lentokelvoton sekä maan olosuhteissa että kuussa. "

      Kuumoduulin ei missään vaiheessa pitänyt olla maan pinnalla lentokelpoinen. Kuussa sen tarkoitus on ainoastaan laskeutuminen ja nousumoduulille lähtöalustana toimiminen.

      "Sillä ei olisi päästy matkaamaan komentomoduliin maahan paluuta varten. "

      Olet väärässä.

      "Kuinka suuri raketti tarvittiin maan kiertoradalle nuosuun ja tuollako olisi muka päässyt kuun kiertoradalle. "

      Kuusta poistumiseen tarvitaan huomattavasti vähemmän energiaa.

      "Komentomodulin nopeudeksi sen kiertäessä kuuta kerrotaan luodin nopeutta. "

      Itse asiassa huomattavasti enemmän.

      "Miten siihen voitiin osua kuumodulilla manuaaliohjauksella kun kuusta lähdettiin. "

      Käyttämällä sellaisia ihmeitä kuin tiedossa olevat nopeudet, radioliikenne ja ohjauskyky. Lisäksi kiertoradalla olevien kappaleiden nopeus on merkityksetön kun kyse on ainoastaan kappaleiden suhteellisesta nopeudesta.

      "Kuusta kerrotut asiat eivät sovi fysiikan lakeihin."

      Kerropa miksi te hörhöhuorat ette siis kerää rahoitusta kasaan omaan Kuuohjelmaan? Ainoastaan kiukuttelette ja spämmitte samaa tuhat kertaa valheeksi osoittautunutta huuhaata.

      Luuletko että kuumodulissa oli rakettimoottori jota käytettiin vain laskeutumispaikkaa etsittäessä?
      Miksi sitä vaten piti olla eri tankkikin?
      Siksikö että raketti olisi mahdollisimman painava ja vaikea lähettää pois kuusta?
      Et esittänyt yhtäkään faktaa väittettesi tueksi.
      Sinun sanasi eivät ole todisteita.

      Emme ole kuuhun menossakaan . siksi emme kerää rahaakaan siihen. Emmekä usko 1960-luvun tekniikkaankaan.

      Kuun kiertämisellä ei voitu heittää komentomodulia pois paluumatkalle. Sekin sotii fysiikan lakeja vastaan.
      Kuu ei luovuta siihen tarvittavaa energiaa kuten ei maakaan.

      Myytinmurtajat on itse busted joten he eivät todista kuumatkaan n yhtään mitään.
      Ikiliikkujaa ei ole vielä keksitty!

      Esimerkiksi niinkin hölmö koe, kun ylävartalo paljaana täynnä elektrodeja käyvät kokeilemassa hengitystä alipainekammiossa. Onhan selvää ettei ihminen voi olla ilman painepukua alipaineessa.
      Senhän sanoo maatiais järkikin..

      Kun astronautit poistuivat kuumodulista, he joutuivat päästämään kaiken paineen ja ilman pois modulin sisältä. Modulissa ei olle paineentasauseteistä!
      Lisäksi reitti ulos on niin ahdas, ettei sen läpi voi edes teoriassa mahtua niillä varusteilla joita kuukuvissa näytetään.
      Asrtonautit tulivat takaperin aukosta jonka sijainti kapselin sisältälähtiessä on metrin korkedella Kukaan ei ole akropaatti niillä varusteilla!
      Kuumodulin sisällä ei ole edes tilaa pukeutua sieltä poistumista varten.
      Jos haluat tarkistaa asian, kuumoduli löytyy NASAn avaruusmuseosta!
      Asetatko minut syytteesen kun en usko?

      Äänestä

    • minua et saa uskomaa kirjoitti:

      Luuletko että kuumodulissa oli rakettimoottori jota käytettiin vain laskeutumispaikkaa etsittäessä?
      Miksi sitä vaten piti olla eri tankkikin?
      Siksikö että raketti olisi mahdollisimman painava ja vaikea lähettää pois kuusta?
      Et esittänyt yhtäkään faktaa väittettesi tueksi.
      Sinun sanasi eivät ole todisteita.

      Emme ole kuuhun menossakaan . siksi emme kerää rahaakaan siihen. Emmekä usko 1960-luvun tekniikkaankaan.

      Kuun kiertämisellä ei voitu heittää komentomodulia pois paluumatkalle. Sekin sotii fysiikan lakeja vastaan.
      Kuu ei luovuta siihen tarvittavaa energiaa kuten ei maakaan.

      Myytinmurtajat on itse busted joten he eivät todista kuumatkaan n yhtään mitään.
      Ikiliikkujaa ei ole vielä keksitty!

      Esimerkiksi niinkin hölmö koe, kun ylävartalo paljaana täynnä elektrodeja käyvät kokeilemassa hengitystä alipainekammiossa. Onhan selvää ettei ihminen voi olla ilman painepukua alipaineessa.
      Senhän sanoo maatiais järkikin..

      Kun astronautit poistuivat kuumodulista, he joutuivat päästämään kaiken paineen ja ilman pois modulin sisältä. Modulissa ei olle paineentasauseteistä!
      Lisäksi reitti ulos on niin ahdas, ettei sen läpi voi edes teoriassa mahtua niillä varusteilla joita kuukuvissa näytetään.
      Asrtonautit tulivat takaperin aukosta jonka sijainti kapselin sisältälähtiessä on metrin korkedella Kukaan ei ole akropaatti niillä varusteilla!
      Kuumodulin sisällä ei ole edes tilaa pukeutua sieltä poistumista varten.
      Jos haluat tarkistaa asian, kuumoduli löytyy NASAn avaruusmuseosta!
      Asetatko minut syytteesen kun en usko?

      "Luuletko että kuumodulissa oli rakettimoottori jota käytettiin vain laskeutumispaikkaa etsittäessä? Miksi sitä vaten piti olla eri tankkikin?"

      Kyllä. Kuumoduulissa oli laskeutumis varten oma moottori. Kyseisellä moottorilla oli oma polttoainevarasto.

      "Siksikö että raketti olisi mahdollisimman painava ja vaikea lähettää pois kuusta? "

      Kyseinen laskeutumisosa jätettiin Kuuhun. Lisäksi nousua varten varattua polttoainetta ei kestä hukata laskeutumiseen.

      "Emmekä usko 1960-luvun tekniikkaankaan. "

      Niin. EIhän sitä ole rakennettu kolminkertaiseen äänennopeuteen soveltuvaa lentokonetta silloin.

      "Kuun kiertämisellä ei voitu heittää komentomodulia pois paluumatkalle. Sekin sotii fysiikan lakeja vastaan. "

      Komentomoduulissa oli myös moottori. Sen tarkoitus oli kiihdyttää moduuli paluumatkalle.

      "Ikiliikkujaa ei ole vielä keksitty! "

      Olettehan te hörhöt tuon free energyn ja pari muutakin fysiikan lait vääristävää mukakeksintöä.

      "Esimerkiksi niinkin hölmö koe, kun ylävartalo paljaana täynnä elektrodeja käyvät kokeilemassa hengitystä alipainekammiossa. Onhan selvää ettei ihminen voi olla ilman painepukua alipaineessa. "

      Sinun mukaasi lentomatkustus on siis mahdotonta. Kuten myös vuorikiipeily.

      "Kun astronautit poistuivat kuumodulista, he joutuivat päästämään kaiken paineen ja ilman pois modulin sisältä. Modulissa ei olle paineentasauseteistä! "

      Ei ole ei. Koko kuumoduuli päästettiin tyhjiöksi. Ei mitään ihmeellistä.

      "Lisäksi reitti ulos on niin ahdas, ettei sen läpi voi edes teoriassa mahtua niillä varusteilla joita kuukuvissa näytetään. "

      Reitti oli ahdas ja Neil Armstrongilla oli vaikeuksia ahtautua sen läpi. Siltikään ei mitään mystistä.

      "Asrtonautit tulivat takaperin aukosta jonka sijainti kapselin sisältälähtiessä on metrin korkedella Kukaan ei ole akropaatti niillä varusteilla! "

      Mitä yrität vihjailla?

      "Kuumodulin sisällä ei ole edes tilaa pukeutua sieltä poistumista varten. "

      Valehtelet.

      "Asetatko minut syytteesen kun en usko? "

      Mieluummin hakkaisin leukaluusi ja kätesi muusiksi.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      "Luuletko että kuumodulissa oli rakettimoottori jota käytettiin vain laskeutumispaikkaa etsittäessä? Miksi sitä vaten piti olla eri tankkikin?"

      Kyllä. Kuumoduulissa oli laskeutumis varten oma moottori. Kyseisellä moottorilla oli oma polttoainevarasto.

      "Siksikö että raketti olisi mahdollisimman painava ja vaikea lähettää pois kuusta? "

      Kyseinen laskeutumisosa jätettiin Kuuhun. Lisäksi nousua varten varattua polttoainetta ei kestä hukata laskeutumiseen.

      "Emmekä usko 1960-luvun tekniikkaankaan. "

      Niin. EIhän sitä ole rakennettu kolminkertaiseen äänennopeuteen soveltuvaa lentokonetta silloin.

      "Kuun kiertämisellä ei voitu heittää komentomodulia pois paluumatkalle. Sekin sotii fysiikan lakeja vastaan. "

      Komentomoduulissa oli myös moottori. Sen tarkoitus oli kiihdyttää moduuli paluumatkalle.

      "Ikiliikkujaa ei ole vielä keksitty! "

      Olettehan te hörhöt tuon free energyn ja pari muutakin fysiikan lait vääristävää mukakeksintöä.

      "Esimerkiksi niinkin hölmö koe, kun ylävartalo paljaana täynnä elektrodeja käyvät kokeilemassa hengitystä alipainekammiossa. Onhan selvää ettei ihminen voi olla ilman painepukua alipaineessa. "

      Sinun mukaasi lentomatkustus on siis mahdotonta. Kuten myös vuorikiipeily.

      "Kun astronautit poistuivat kuumodulista, he joutuivat päästämään kaiken paineen ja ilman pois modulin sisältä. Modulissa ei olle paineentasauseteistä! "

      Ei ole ei. Koko kuumoduuli päästettiin tyhjiöksi. Ei mitään ihmeellistä.

      "Lisäksi reitti ulos on niin ahdas, ettei sen läpi voi edes teoriassa mahtua niillä varusteilla joita kuukuvissa näytetään. "

      Reitti oli ahdas ja Neil Armstrongilla oli vaikeuksia ahtautua sen läpi. Siltikään ei mitään mystistä.

      "Asrtonautit tulivat takaperin aukosta jonka sijainti kapselin sisältälähtiessä on metrin korkedella Kukaan ei ole akropaatti niillä varusteilla! "

      Mitä yrität vihjailla?

      "Kuumodulin sisällä ei ole edes tilaa pukeutua sieltä poistumista varten. "

      Valehtelet.

      "Asetatko minut syytteesen kun en usko? "

      Mieluummin hakkaisin leukaluusi ja kätesi muusiksi.

      #Mieluummin hakkaisin leukaluusi ja kätesi muusiksi.#

      Rauhoitu jo, Sylvi.
      Ajatteleppa vähän.

      Ja tuollainenko neiti välittäisi tosiasioista joka suuttuu silmittömästi niitä kohdatessaan.
      Eniten sinua harmittaa etten käänny sinuun uskovaiseksi papukaijapelleksi.

      Olisi ollut kivaa jos olisit esittänyt todisteeksi muutakin kuin omia mielipiteitäsi.

      Äänestä

    • minua ei hakata kirjoitti:

      #Mieluummin hakkaisin leukaluusi ja kätesi muusiksi.#

      Rauhoitu jo, Sylvi.
      Ajatteleppa vähän.

      Ja tuollainenko neiti välittäisi tosiasioista joka suuttuu silmittömästi niitä kohdatessaan.
      Eniten sinua harmittaa etten käänny sinuun uskovaiseksi papukaijapelleksi.

      Olisi ollut kivaa jos olisit esittänyt todisteeksi muutakin kuin omia mielipiteitäsi.

      VALOKUVAT, FILMIT JA VIDEOT

      Kuulennoilla otettiin tuhansia tarkkoja valokuvia, kuvattiin satoja tunteja filmejä ja videoita, lähetettiin satoja tunteja suoria TV-lähetyksiä ja kartoitettiin Kuun pintaa kartoituskameroilla.

      http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
      http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
      http://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html
      http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-video.html

      Arizonan yliopistolla on käynnissä kolmivuotinen projekti, jossa kaikki kuulentojen alkuperäiset filmit skannataan nykyaikaisilla huipputarkoilla skannereilla:
      http://apollo.sese.asu.edu/

      380 KILOA KUUKIVIÄ JA NÄYTTEITÄ

      Kuukivien väärentäminen olisi täysin mahdotonta. Niiden pinnalla näkyy miljardien vuosien mikrometeoriittipommituksen jäljet. Kuukivet eivät myöskään voi olla esimerkiksi Antarktikselta kerättyjä, koska niissä ei ole lainkaan vettä eikä niissä ole jälkiä Maan ilmakehän läpi syöksymisestä.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
      http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/
      http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/

      Kuukiviä on kenen tahansa nähtävissä lukuisissa museoissa ja näyttelyissä kautta maailman:
      http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/displays.cfm

      Kuunäytteitä voi tilata tutkittavaksi tuolta:
      http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/

      MITTAUSDATA

      Kuulennoilla Kuuhun asennetuista mittalaitteista saatiin suunnaton määrä mittausdataa.

      http://en.wikipedia.org/wiki/ALSEP
      http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lunar_data/

      LASERHEIJASTIMET

      Ainakin nämä neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta käyttävät Apollo-lennoilla Kuuhun vietyjä laserheijastimia edelleen Kuun etäisyyden mittaamiseen:

      Lunar and Planetary Institute, Houston Texas USA
      http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14/experiments/lrr/

      Apache Point Observatory, New Mexico USA
      http://www.apo.nmsu.edu/
      APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation)
      http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html

      University of Texas McDonald Observatory, Texas USA
      http://www.csr.utexas.edu/mlrs/

      Station de Télémétrie Laser-Lune, Grasse Ranska
      http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/llr.htm

      Hyvä selitys lasermittausten tekniikasta:
      http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html

      Myytinmurtajien ohjelma aiheesta: Moon Myth BUSTED! Moon Laser!
      http://www.youtube.com/watch?v=orvMZn8L1f0

      Myös Neuvostoliiton Lunohod 1 -kuukulkijan laserheijastin toimii vielä:
      http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinkokuntaluotaimet/neuvostoliiton-kuukulkijaa-ammuttiin-laserilla-maapallolta-kasin.html

      MUUTA

      USA:n kilpailija Neuvostoliitto seurasi USA:n kuulentoja tarkasti. Neuvostoliiton oma miehittämätön ja kauko-ohjattu Luna 15 kiersi Kuuta samaan aikaan USA:n ensimmäisen miehitetyn kuulennon kanssa. Neuvostoliitto ei ole ikinä esittänyt pienintäkään vihjausta mistään huijauksesta. Neuvostoliiton omat miehittämättömät luotaimet ottivat Kuussa aivan samanlaisia valokuvia ja toivat muutaman sata grammaa aivan samanlaisia kuunäytteitä (Luna 16, 20 ja 24).

      http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_15
      http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_16

      Neuvostoliiton kuukuvia:
      http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

      Kuulentoja seurasivat monen muunkin maan tutkijat teleskoopeillaan:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_evidence_for_Apollo_Moon_landings

      Vuonna 1990 käyttöön otettu Hubble-teleskooppi ja myöhemmät kuuluotaimet ovat ottaneet Kuusta samanlaisia valokuvia kuin kuulennoilla otettiin Kuun kiertoradalta.

      Suunnaton määrä lisätietoja kuulennoista, taustoja, tekniikkaa jne jne:
      http://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/index.html
      http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html
      http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Program

      SOKERINA POHJALLA

      Lunar Reconnaissance Orbiterin ottamia kuvia laskeutumispaikoista:
      http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/revisited/index.html

      Äänestä

    • paskaa syöt pelle itse , joka päivä, lukki. aina kun muodostat mielenmuokkaus ohjelman mukaisen iltapäivälehtien totuuden pieniin aivoihisi, olet taas piirun verran ääliömpi.

      Äänestä

    • ääliö netissä kirjoitti:

      paskaa syöt pelle itse , joka päivä, lukki. aina kun muodostat mielenmuokkaus ohjelman mukaisen iltapäivälehtien totuuden pieniin aivoihisi, olet taas piirun verran ääliömpi.

      Astronautit lähtivät muka maasta ?
      16.8-69 - 21.8-69 oletettu laskeutuminen tekee matka-aikaa 5vrk.

      Miksi kuuhun päästiin 5vrkssa v.1969 kun näin nopeasti ei päästäisi nykyraketeilla Marsiinkaan?

      Marsiin on matkaa n. 55milj. km ja arvioitu matka-aika sinne on 1600vrk ja matka on tällöin n. 180 kertaa matka kuuhun.
      Kun tästä lasketaan niin päädytään nopeuteen joka olisi n.50% asronauttien väitetyn kuumatkan nopeudesta.

      Minä en Marsin oletettuun matka-aikaan verratessani uskoisi kuussakäyntiin jos tulos olisi sama nopeus..

      Ja yllättävää on se että kuusta maahantulo oli vieläkin nopeampi.
      Koko edestakaiseen matkaan meni aikaa siis kuussaoloineen 195 tuntia.

      Minä en voi uskoa kuussakäyntiin realitettien todistuksella.

      Äänestä

    Palataampa aloituksen kuviin, jotka ovat virallisia apollo 16 kuvia.

    Miksi modullin laskeutumisjalka on erilainen noissa kuvissa?

    Äänestä

    • Ihminen ei ole koskaan käynyt kuussa.

      Äänestä

    Laserilla ei voi mitata maan etäisyyttä kuuhun eikä näinollen sen muutostakaan.
    Puhumattakaan että tarkkuus olisi 2cmn luokkaa.
    Sinua on höynäytetty ja raskaasti.

    Äänestä

    • Jos näet jossain väitteen kuun etäisyyden lasermittauksesta tiedät sen huuhaaksi.
      Mittaustulos on mahdotonta kun kuun rata ei ole pyöreä eikä kuun ja mittauspaikan kohdat toistu milloinkaan.
      Samoin senttimetrien tarkkuus ei ottaisi huomioon heijastuneen säteen lähtökohtaa eikä peilin astekulmaa peilissä joka on läppärin näytön kokoa!

      Äänestä

    Kuukiviä on mielinmäärin. Sukulaismieskin lähetti yli 30kg:n murikan pois. Meteoriittejä löytyy ihan helposti 380 kilogrammaa. Kuu-uskovaisuus on vakavaa liiketoimintaa ja täyttää lahkolaisuuden kriteerit. Niin vakava jottu se on.

    Äänestä

    • Meteoriitit kuumenevat voimakkaasti lentäessään maan ilmakehän läpi. Tämä jättää niihin jälkiä, jotka ovat yhdellä vilkaisulla maallikonkin nähtävissä. Kuusta avaruusaluksilla tuodut kivet ovat vaalean harmaita. Yksikään meteoriitti ei ole pinnaltaan pölyinen ja vaalean harmaa.

      Äänestä

    • hgnfbgfhnhg kirjoitti:

      Meteoriitit kuumenevat voimakkaasti lentäessään maan ilmakehän läpi. Tämä jättää niihin jälkiä, jotka ovat yhdellä vilkaisulla maallikonkin nähtävissä. Kuusta avaruusaluksilla tuodut kivet ovat vaalean harmaita. Yksikään meteoriitti ei ole pinnaltaan pölyinen ja vaalean harmaa.

      Mikäli kuukivet olisivat meteoriitteja ne olisivat iskeytyneet vauhdilla kuun pintaan. Kuussa ei ole eroosiota joten kivet eivät voi olla tuon muotoisia vaan lohkopinnat olisivat särmikkäämpiä. Mutta sellaista ei näy kuukivien joukossa. Kaikki ovat kuin purossa hiotut.
      Katso lutikkaurpon linkki josta löydät kuukivien kuvat.

      Ps. kivien muoto saa olla mikä tahansa. Kyllä ne jotka uskovat niiden aitouteen aina keksivät mieleisensä selityksen.

      Äänestä

    • ei vakuuttavia kirjoitti:

      Mikäli kuukivet olisivat meteoriitteja ne olisivat iskeytyneet vauhdilla kuun pintaan. Kuussa ei ole eroosiota joten kivet eivät voi olla tuon muotoisia vaan lohkopinnat olisivat särmikkäämpiä. Mutta sellaista ei näy kuukivien joukossa. Kaikki ovat kuin purossa hiotut.
      Katso lutikkaurpon linkki josta löydät kuukivien kuvat.

      Ps. kivien muoto saa olla mikä tahansa. Kyllä ne jotka uskovat niiden aitouteen aina keksivät mieleisensä selityksen.

      Ei minun tarvitse keksiä mitään selityksiä. Sinun typeryytesi ja tietämättömyytesi kertoo kaiken tarpeellisen.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Ei minun tarvitse keksiä mitään selityksiä. Sinun typeryytesi ja tietämättömyytesi kertoo kaiken tarpeellisen.

      Selitäppä se, kun Aldrin kävi kuukiven takana kyykkypaskalla
      miksi tuuli toi paskapaperin sieltä pois ennenkuin
      Aldrin oli ehtinyt housujaan nostaa?

      Äänestä

    lentoradalta kuvattujen kuvien resoluutiosta päätivät nro ym salailuorganisaatiot, ei paras mahdollinen tekniikka.
    pari asiaa valottavaa dokumenttia kiinnostuneille.

    http://www.private-files.com/documents/declassified/apollo_contingency_orbits_2/apollo_contingency_orbits_2.pdf

    apollo 15
    resoluutio 25-35 jalkaa kuvattaessa 230 maiiin korkeudesta (ilmeisesti maankiertoradalla)
    mikä on resoluutio kuun kiertoradalla?


    http://www.private-files.com/documents/declassified/nro_apollo_6/nro_apollo_6.pdf

    Äänestä

    siihen iänikuiseen amerikkalaisen elämäntavan mainoskampanjaan. Sehän syntyi puhtaasti ulko- ja sisäpoliittisen tilanteen vuoksi. Kommunismi levittäytyi hyvää vauhtia niin Euroopassa, Aasiassa, Afrikassa kuin etelä-Amerikassakin. Myös USAn sisäpolitiikka kriisiytyi ja radikalisoitui: Vietnamin sotaa vastustettiin, kommunistijahdit olivat käynnissä. Piti keksiä jotain jolla markkinoida USAn elämäntavan hyvyyttä, ja AD:ksi palkattiin Kubrick. Kome mainosfilmihän siitä tulikin, ja lukuisia hienoja mainoskuvia: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html

    Äänestä

    • Koska et osaa lukea kysyn yhä uudelleen samat kysymykset. Toistan kunnes saan selkeät, yksiselitteiset vastaukset jokaiseen niistä.

      1. Missä hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?

      2. Kuka kuvasi hypoteettisen "kuuhuijauksen"?

      3. Millaiselle filmille hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?

      4. Miten filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?

      5. Missä laboratoriossa filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?

      6. Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?

      7. Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" puvustuksesta?

      8. Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?

      9. Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" erikoistehosteista?

      10. Kuka käsikirjoitti hypoteettisen "kuuhuijauksen"?

      11. Mihin tarkoitukseen hypoteettinen "kuuhuijaus" käytti Saturn V-raketteja?

      12. Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

      13, Miten painovoiman kumoava laite toimii?

      14. Missä on useiden kuutiokilometrien kokoinen tyhjiökammio?

      15. Miksi kuvassa oleva 33. asteen Vapaamuurari ei tee salaisia V-merkkejä sormuskädellä?
      http://oneroomwithaview.files.wordpress.com/2014/02/the-wild-bunch1.jpg

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Koska et osaa lukea kysyn yhä uudelleen samat kysymykset. Toistan kunnes saan selkeät, yksiselitteiset vastaukset jokaiseen niistä.

      1. Missä hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?

      2. Kuka kuvasi hypoteettisen "kuuhuijauksen"?

      3. Millaiselle filmille hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?

      4. Miten filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?

      5. Missä laboratoriossa filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?

      6. Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?

      7. Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" puvustuksesta?

      8. Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?

      9. Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" erikoistehosteista?

      10. Kuka käsikirjoitti hypoteettisen "kuuhuijauksen"?

      11. Mihin tarkoitukseen hypoteettinen "kuuhuijaus" käytti Saturn V-raketteja?

      12. Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

      13, Miten painovoiman kumoava laite toimii?

      14. Missä on useiden kuutiokilometrien kokoinen tyhjiökammio?

      15. Miksi kuvassa oleva 33. asteen Vapaamuurari ei tee salaisia V-merkkejä sormuskädellä?
      http://oneroomwithaview.files.wordpress.com/2014/02/the-wild-bunch1.jpg

      Ei meillä ole vastauksia sinua askarruttaviin kysymyksiin painovoimalaitteista, vapaamuurareista, valon nopeuden ylityksistä ja muusta mystiikasta.

      Sen kuitenkin tiedämme että kuu-hoax ei toki ollut pelkkä elokuva vaan nykytermein sisälsi paljon myös oheistavaraa, hohkakivistä hiekkapuhalletuista kuukivistä peltisiin avaruusalusten malleihin. Tätä lavastusta on edelleen näytteillä mm. Kennedyn avaruuskeskuksessa Floridassa, muiden huvipuistojen ohessa. Siellä jokainen pääsee näkemään että Saturn-"raketti" on kyhätty aaltopellistä ja yhteen sykkyräksi hitsatuista putkikäyristä, itse kuumoduli oli todellisuudessa pienoismalli johon ei olisi mahtunut edes kolmea pikkulasta ja se 60-luvulla niin kiehtovalta näyttänyt valvomo joka nyt katsoen on sangen liikuttava viisarimittareineen ja mustavalko-matkatv-ruutuineen.

      Äänestä

    • Mietipä niitä kirjoitti:

      Ei meillä ole vastauksia sinua askarruttaviin kysymyksiin painovoimalaitteista, vapaamuurareista, valon nopeuden ylityksistä ja muusta mystiikasta.

      Sen kuitenkin tiedämme että kuu-hoax ei toki ollut pelkkä elokuva vaan nykytermein sisälsi paljon myös oheistavaraa, hohkakivistä hiekkapuhalletuista kuukivistä peltisiin avaruusalusten malleihin. Tätä lavastusta on edelleen näytteillä mm. Kennedyn avaruuskeskuksessa Floridassa, muiden huvipuistojen ohessa. Siellä jokainen pääsee näkemään että Saturn-"raketti" on kyhätty aaltopellistä ja yhteen sykkyräksi hitsatuista putkikäyristä, itse kuumoduli oli todellisuudessa pienoismalli johon ei olisi mahtunut edes kolmea pikkulasta ja se 60-luvulla niin kiehtovalta näyttänyt valvomo joka nyt katsoen on sangen liikuttava viisarimittareineen ja mustavalko-matkatv-ruutuineen.

      Eli sinä et pysty vastaamaan olennaisen tärkeisiin kysymyksiin. Eli olitte taas väärässä. Kuussa on käyty - end of story.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Eli sinä et pysty vastaamaan olennaisen tärkeisiin kysymyksiin. Eli olitte taas väärässä. Kuussa on käyty - end of story.

      Kuussa ei ole käyty eikä vakavasti edes suunnitella.
      Vielä.
      Ehkä joskus kun tekniikka kehittyy se voi tulla harkintaan. Mutta tuskin vielä tällä vuosisadalla kuitenkaan.

      Ps. mistä johtuu, että kuussakäynteihin uskovien todistemateriaali on lastenkengissä ja Legolandin tasolla?
      Puuttuuko teiltä koulutusta ja hengenlahjoja?
      Miksi teidän kuva-aineistonnekin on harrastajienkin tason keskitasoa alempi?
      Ja ennenkaikkea muista, ettei lahjattomuus ja kyvyttömyys käy nyt puolustukseksi.

      Äänestä

    • ohikulkia kirjoitti:

      Kuussa ei ole käyty eikä vakavasti edes suunnitella.
      Vielä.
      Ehkä joskus kun tekniikka kehittyy se voi tulla harkintaan. Mutta tuskin vielä tällä vuosisadalla kuitenkaan.

      Ps. mistä johtuu, että kuussakäynteihin uskovien todistemateriaali on lastenkengissä ja Legolandin tasolla?
      Puuttuuko teiltä koulutusta ja hengenlahjoja?
      Miksi teidän kuva-aineistonnekin on harrastajienkin tason keskitasoa alempi?
      Ja ennenkaikkea muista, ettei lahjattomuus ja kyvyttömyys käy nyt puolustukseksi.

      Kuussa on käyty.

      Ps. mistä johtuu, että "kuuhuijaukseen" uskovien todistemateriaalia ei ole olemassa ja valheet joilla sitä yritetään selittää ovat surkeita?

      Kuinka typeriä te olette ja joudutteko treenaamaan lammasmaista määkinäänne? Miksi teillä ei ole minkäänlaisia todisteita "väitteidenne" tueksi missään koskaan? Tiedä että tyhmyys, tietämättömyys ja fanaattisuus ei puolusta mitään eikä ole oikeutus.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Kuussa on käyty.

      Ps. mistä johtuu, että "kuuhuijaukseen" uskovien todistemateriaalia ei ole olemassa ja valheet joilla sitä yritetään selittää ovat surkeita?

      Kuinka typeriä te olette ja joudutteko treenaamaan lammasmaista määkinäänne? Miksi teillä ei ole minkäänlaisia todisteita "väitteidenne" tueksi missään koskaan? Tiedä että tyhmyys, tietämättömyys ja fanaattisuus ei puolusta mitään eikä ole oikeutus.

      Olet fanaattisin urpo mitä olen koskaan täällä tavannut.
      Kuussakäynteihin en ole saanut todistetta. Mitä enemmän Apöllolennoista asioita tutkii, sitä vähemmän niihin uskoo.

      Minua ei sinällällään kiinnosta tippaakaan onko kuussa käyty tai käydäänkö koskaan. Sensijaan kiinnostaa mitä kaikkea hölynpötyä meille tarjotaan valtamedioiden kautta ja se, ketkä ovat salailun ja väärän informaation taustalla ja erityisesti miksi.

      Eihän mitkään lupaukset ja perustelut maamme halltuksellakaan ole tuottaneet kerrottujen tavoitteiden toteutumisia.
      Päinvastoin kaikki on mennyt päin mäntyä ja ja loputkin ovat sinne menossa.

      Äänestä

    • sinua on höynäytetty kirjoitti:

      Olet fanaattisin urpo mitä olen koskaan täällä tavannut.
      Kuussakäynteihin en ole saanut todistetta. Mitä enemmän Apöllolennoista asioita tutkii, sitä vähemmän niihin uskoo.

      Minua ei sinällällään kiinnosta tippaakaan onko kuussa käyty tai käydäänkö koskaan. Sensijaan kiinnostaa mitä kaikkea hölynpötyä meille tarjotaan valtamedioiden kautta ja se, ketkä ovat salailun ja väärän informaation taustalla ja erityisesti miksi.

      Eihän mitkään lupaukset ja perustelut maamme halltuksellakaan ole tuottaneet kerrottujen tavoitteiden toteutumisia.
      Päinvastoin kaikki on mennyt päin mäntyä ja ja loputkin ovat sinne menossa.

      Objektiivisesti ottaen sinä olet fanaattinen urpo. Etkä edes suurin saavutus kyseisessä kyseenalaisessa typeryyslajissa. Sinä et ole tutkinut edes maallikon tietämyksen vertaa Apollo-lennoista koska tuollaista roskapuppua tuputat.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Objektiivisesti ottaen sinä olet fanaattinen urpo. Etkä edes suurin saavutus kyseisessä kyseenalaisessa typeryyslajissa. Sinä et ole tutkinut edes maallikon tietämyksen vertaa Apollo-lennoista koska tuollaista roskapuppua tuputat.

      Sinä et edes tiedä mitä objektiivisuus on.
      Muuten et olisi kirjoittanut plörinääsi tänne.

      Äänestä

    • lopettakaa jo kirjoitti:

      Sinä et edes tiedä mitä objektiivisuus on.
      Muuten et olisi kirjoittanut plörinääsi tänne.

      Sinun luulosi ei ole tiedon väärti.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Sinun luulosi ei ole tiedon väärti.

      Ihailtavaa itsepäisyyttä, mutta parempi täällä kuin kadulla yhteiskunnan vaivana.

      Äänestä

    >>"pölyinen" kuumodullin jalka.

    Äänestä

    • Mikä sen astronautin jalanjäljen teki kohokuvaksi kun kuussa ei tuulekaan?
      Miksi kuukulkijan pyöräkuvassa se ei näytä siihen kohtaa ajetulta koskapa pyörien jäljet puuttuivat?
      Miksi kaikki jalanjäjet olivat oikeanjalan kengän jälkiä?
      Ne oli tehty samalla kengällä joka ei ollut jalassa vaan ne olivat tehdyt jotta näyttäisi että joku on siinä kävellyt. Eikä kukaan jätä jälkiä sellaiseen järjestykseen jos jäljet olisivat olleet aidosti kuusta.
      Miksi teidän kuvatodisteenne on täynnään epäloogisuutta?

      Äänestä

    • ei mitään tolkkua kirjoitti:

      Mikä sen astronautin jalanjäljen teki kohokuvaksi kun kuussa ei tuulekaan?
      Miksi kuukulkijan pyöräkuvassa se ei näytä siihen kohtaa ajetulta koskapa pyörien jäljet puuttuivat?
      Miksi kaikki jalanjäjet olivat oikeanjalan kengän jälkiä?
      Ne oli tehty samalla kengällä joka ei ollut jalassa vaan ne olivat tehdyt jotta näyttäisi että joku on siinä kävellyt. Eikä kukaan jätä jälkiä sellaiseen järjestykseen jos jäljet olisivat olleet aidosti kuusta.
      Miksi teidän kuvatodisteenne on täynnään epäloogisuutta?

      "Mikä sen astronautin jalanjäljen teki kohokuvaksi kun kuussa ei tuulekaan? "

      Mitä yrität vihjailla paskaturpa?

      "Miksi kuukulkijan pyöräkuvassa se ei näytä siihen kohtaa ajetulta koskapa pyörien jäljet puuttuivat? "

      http://sservi.nasa.gov/wp-content/uploads/drupal/1048.jpg

      "Miksi kaikki jalanjäjet olivat oikeanjalan kengän jälkiä? "

      Epätoivoisena hörhönä yrität vääristellä ja tietentahtoen erehdytät itseäsi huomaamaan asiat väärin.

      "Ne oli tehty samalla kengällä joka ei ollut jalassa vaan ne olivat tehdyt jotta näyttäisi että joku on siinä kävellyt. Eikä kukaan jätä jälkiä sellaiseen järjestykseen jos jäljet olisivat olleet aidosti kuusta. "

      Ja missä ovat tuon hypoteettisen "jäljittäjän" omat jäljet?

      "Miksi teidän kuvatodisteenne on täynnään epäloogisuutta? "

      Miksi sinä olet hullu ja tyhmä paskaa ahmiva huuhaahuora?

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      "Mikä sen astronautin jalanjäljen teki kohokuvaksi kun kuussa ei tuulekaan? "

      Mitä yrität vihjailla paskaturpa?

      "Miksi kuukulkijan pyöräkuvassa se ei näytä siihen kohtaa ajetulta koskapa pyörien jäljet puuttuivat? "

      http://sservi.nasa.gov/wp-content/uploads/drupal/1048.jpg

      "Miksi kaikki jalanjäjet olivat oikeanjalan kengän jälkiä? "

      Epätoivoisena hörhönä yrität vääristellä ja tietentahtoen erehdytät itseäsi huomaamaan asiat väärin.

      "Ne oli tehty samalla kengällä joka ei ollut jalassa vaan ne olivat tehdyt jotta näyttäisi että joku on siinä kävellyt. Eikä kukaan jätä jälkiä sellaiseen järjestykseen jos jäljet olisivat olleet aidosti kuusta. "

      Ja missä ovat tuon hypoteettisen "jäljittäjän" omat jäljet?

      "Miksi teidän kuvatodisteenne on täynnään epäloogisuutta? "

      Miksi sinä olet hullu ja tyhmä paskaa ahmiva huuhaahuora?

      Avaruuspuvun sisällä on suurempi ylipaine kuin polkupyörän sisärenkaassa.
      Sillä tumpulla ei voi käyttää kameraa.
      Lisäksi se on tunnoton.
      Sen kanssa ei kykene vaihtamaan 24 kuvan filmirulloia joka 3s minuutti jokla edellytetään kymmenien tuhansien valokuvieen ottamisessa.
      Teillä on niin paljon selitettävää että kaiken sen puhumiseen menisi kymmenkertaisesti se aika joka väitetään kuussa ollun.
      Se mitä sinä väität kuvaa hyvin mistä pääkopasta nuo sadut ovat kotoisin joita täällä suollat.
      Eihän sinulla raasu ole oikeasti mitään tietoa asioiden todenperästä kun et ole missään käynytkään.
      Eihän noihin epäselviin asioihin vastanneet väitetyt astronautitkaan kun niitä heiltä tivattiin. Hehän sanoivat että puhuvat vain asianajajansa läsnäollessa niinkuin rikolliset jotka tarvitsevat ammattiapua.

      Äänestä

    • menet yhäti pitemmäl kirjoitti:

      Avaruuspuvun sisällä on suurempi ylipaine kuin polkupyörän sisärenkaassa.
      Sillä tumpulla ei voi käyttää kameraa.
      Lisäksi se on tunnoton.
      Sen kanssa ei kykene vaihtamaan 24 kuvan filmirulloia joka 3s minuutti jokla edellytetään kymmenien tuhansien valokuvieen ottamisessa.
      Teillä on niin paljon selitettävää että kaiken sen puhumiseen menisi kymmenkertaisesti se aika joka väitetään kuussa ollun.
      Se mitä sinä väität kuvaa hyvin mistä pääkopasta nuo sadut ovat kotoisin joita täällä suollat.
      Eihän sinulla raasu ole oikeasti mitään tietoa asioiden todenperästä kun et ole missään käynytkään.
      Eihän noihin epäselviin asioihin vastanneet väitetyt astronautitkaan kun niitä heiltä tivattiin. Hehän sanoivat että puhuvat vain asianajajansa läsnäollessa niinkuin rikolliset jotka tarvitsevat ammattiapua.

      Sinä täällä menet yhä pidemmälle!!! Olet väärässä, valehtelet, inkutat, spämmäät huuhaapaskaa ja törttöilet. Kerropa mistä paskakasasta teitä hörhöhuoria oikein sikiää? Paitsi että et tiedä mitään biologiasta tai tähtitieteestä et myöskään tiedä mitään valokuvauksesta. Itse asiassa olet todistanut täydellisen tietämättömyytesi kaikesta mahdollisesta tieteestä ja tekniikasta.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Sinä täällä menet yhä pidemmälle!!! Olet väärässä, valehtelet, inkutat, spämmäät huuhaapaskaa ja törttöilet. Kerropa mistä paskakasasta teitä hörhöhuoria oikein sikiää? Paitsi että et tiedä mitään biologiasta tai tähtitieteestä et myöskään tiedä mitään valokuvauksesta. Itse asiassa olet todistanut täydellisen tietämättömyytesi kaikesta mahdollisesta tieteestä ja tekniikasta.

      Kerroppa arvoituksen salaisuus.
      Miksi astronautit väittivät kuunkamaran olleen harmaan kun kiinalaisten mukaan kamaran pääväri on keskiruskeaa.
      Kiinalaisissa kuukuvissa ovat kivet särmikkäitä mutta amer. kuvissa niinkuin purossa pyöristyneitä.
      Sotkeennut siimaan yhä vankemmin.
      Edessäni on liuta kiinalaisten kuvaotoksia eikä mikään niissä täsmää niin että ne olisivat edes samalta planeetalta kuin mitä amert. kuvat ovat otetut. Eikä tietenkään olekaan.

      Äänestä

    • silmukka kiristyy kirjoitti:

      Kerroppa arvoituksen salaisuus.
      Miksi astronautit väittivät kuunkamaran olleen harmaan kun kiinalaisten mukaan kamaran pääväri on keskiruskeaa.
      Kiinalaisissa kuukuvissa ovat kivet särmikkäitä mutta amer. kuvissa niinkuin purossa pyöristyneitä.
      Sotkeennut siimaan yhä vankemmin.
      Edessäni on liuta kiinalaisten kuvaotoksia eikä mikään niissä täsmää niin että ne olisivat edes samalta planeetalta kuin mitä amert. kuvat ovat otetut. Eikä tietenkään olekaan.

      Kubrickin lavastaja kiikaroi täysikuuta ja teki johtopäätöksen, että harmaa on kun niin vaaleana loistaa. Lisäksi oli käytännön kysymys että hiilipölyvoimalaitoksen lentotuhka, josta "kuuperä" rakennettiin studioon, on luonnostaan harmaata.

      Äänestä

    • Lienee selvää että kirjoitti:

      Kubrickin lavastaja kiikaroi täysikuuta ja teki johtopäätöksen, että harmaa on kun niin vaaleana loistaa. Lisäksi oli käytännön kysymys että hiilipölyvoimalaitoksen lentotuhka, josta "kuuperä" rakennettiin studioon, on luonnostaan harmaata.

      Lukki runkkasi lopuksi ja nyt lewätään,,kohta rumba taas alkaa,,,,

      Äänestä

    • silmukka kiristyy kirjoitti:

      Kerroppa arvoituksen salaisuus.
      Miksi astronautit väittivät kuunkamaran olleen harmaan kun kiinalaisten mukaan kamaran pääväri on keskiruskeaa.
      Kiinalaisissa kuukuvissa ovat kivet särmikkäitä mutta amer. kuvissa niinkuin purossa pyöristyneitä.
      Sotkeennut siimaan yhä vankemmin.
      Edessäni on liuta kiinalaisten kuvaotoksia eikä mikään niissä täsmää niin että ne olisivat edes samalta planeetalta kuin mitä amert. kuvat ovat otetut. Eikä tietenkään olekaan.

      http://www.planetary.org/multimedia/space-images/earth/earth-from-change3.html

      Eipä näy kiinalaistenkaan Kuusta otetussa Maa-kuvassa tähtiä!

      http://planetary.s3.amazonaws.com/assets/images/3-moon/2014/20140113_W020140111436981688344.jpg

      Eikä mitään käytännön eroa amerikkalaisten kuukuviin verrattuna tässäkään.

      Äänestä

    • ei mitään tolkkua kirjoitti:

      Mikä sen astronautin jalanjäljen teki kohokuvaksi kun kuussa ei tuulekaan?
      Miksi kuukulkijan pyöräkuvassa se ei näytä siihen kohtaa ajetulta koskapa pyörien jäljet puuttuivat?
      Miksi kaikki jalanjäjet olivat oikeanjalan kengän jälkiä?
      Ne oli tehty samalla kengällä joka ei ollut jalassa vaan ne olivat tehdyt jotta näyttäisi että joku on siinä kävellyt. Eikä kukaan jätä jälkiä sellaiseen järjestykseen jos jäljet olisivat olleet aidosti kuusta.
      Miksi teidän kuvatodisteenne on täynnään epäloogisuutta?

      >>Mikä sen astronautin jalanjäljen teki kohokuvaksi kun kuussa ei tuulekaan?

      Äänestä

    • silmukka kiristyy kirjoitti:

      Kerroppa arvoituksen salaisuus.
      Miksi astronautit väittivät kuunkamaran olleen harmaan kun kiinalaisten mukaan kamaran pääväri on keskiruskeaa.
      Kiinalaisissa kuukuvissa ovat kivet särmikkäitä mutta amer. kuvissa niinkuin purossa pyöristyneitä.
      Sotkeennut siimaan yhä vankemmin.
      Edessäni on liuta kiinalaisten kuvaotoksia eikä mikään niissä täsmää niin että ne olisivat edes samalta planeetalta kuin mitä amert. kuvat ovat otetut. Eikä tietenkään olekaan.

      Kerropa huuhaahuora miksi juuri yksi lähde on se mitä te pelkäätte ja heti kun joku toinen tekee samaa te suhtaudutte siihen kuin Jumalan sanaan. Oletko kuullut Luna-ohjelmasta? Tai SELENE-luotaimesta? Tai Chang'e-ohjelmasta? Miksi ne kaikki ovat tuottaneet yhdenmukaisia tuloksia Apollo-ohjelman kanssa?

      Äänestä

    • kekek-kekek kirjoitti:

      http://www.planetary.org/multimedia/space-images/earth/earth-from-change3.html

      Eipä näy kiinalaistenkaan Kuusta otetussa Maa-kuvassa tähtiä!

      http://planetary.s3.amazonaws.com/assets/images/3-moon/2014/20140113_W020140111436981688344.jpg

      Eikä mitään käytännön eroa amerikkalaisten kuukuviin verrattuna tässäkään.

      Kiinalaisten kuvissa varjot sentään ovat luonnolliset.
      Amerikkalaisten kuukuvissa Maa oli liian pieni koska sen koko vastasi maahan näkyvää kuuta.

      Serkkuni on Hornet-lentäjä ja hän sanoi että 22kmn korkeudessa taivas on musta ja päivälläkin näkee tähdet paremmin kuin ne näkyvät tänne alas maan päälle.
      Kuussa ei ole ilmakehää joten siellä olosuhde on kelvollinen tähtien näkymiseen samaan aikaankuin auringonkin näkee.
      Edellyttäen tietenkin ettei ole pilvistä.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Kerropa huuhaahuora miksi juuri yksi lähde on se mitä te pelkäätte ja heti kun joku toinen tekee samaa te suhtaudutte siihen kuin Jumalan sanaan. Oletko kuullut Luna-ohjelmasta? Tai SELENE-luotaimesta? Tai Chang'e-ohjelmasta? Miksi ne kaikki ovat tuottaneet yhdenmukaisia tuloksia Apollo-ohjelman kanssa?

      Ei ne mitään ainakaan tuloksia tuottaneet.
      He tuotti huuhaata.
      Olet näköjänsä uskomassa peitetarinaan.

      Äänestä

    • kekek-kekek kirjoitti:

      >>Mikä sen astronautin jalanjäljen teki kohokuvaksi kun kuussa ei tuulekaan?

      Kysymys kuului.
      Miten kohokuva jalanjäljestä oli syntynyt?
      Fakta kelpaa vaan ei mielipiteet.,

      Äänestä

    • hei hei taas lenn kirjoitti:

      Ei ne mitään ainakaan tuloksia tuottaneet.
      He tuotti huuhaata.
      Olet näköjänsä uskomassa peitetarinaan.

      Mihin peitetarinaan? Kerropa miten tuollaisella 60-luvun kopperolla on mahdollista osua mitättömän pieneen kappaleeseen joka liikkuu yli 20-kertaisella luodin nopeudella? Jep huijausta se on.

      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Soyuz_TMA-7_spacecraft2edit1.jpg

      Äänestä

    • taas viedään..... kirjoitti:

      Kiinalaisten kuvissa varjot sentään ovat luonnolliset.
      Amerikkalaisten kuukuvissa Maa oli liian pieni koska sen koko vastasi maahan näkyvää kuuta.

      Serkkuni on Hornet-lentäjä ja hän sanoi että 22kmn korkeudessa taivas on musta ja päivälläkin näkee tähdet paremmin kuin ne näkyvät tänne alas maan päälle.
      Kuussa ei ole ilmakehää joten siellä olosuhde on kelvollinen tähtien näkymiseen samaan aikaankuin auringonkin näkee.
      Edellyttäen tietenkin ettei ole pilvistä.

      Eri suuntiinhan nuo kiinalaisten varjot osoittavat. Eli huijausta ovat nekin.

      Tuo hypoteettinen serkkusi ei ole hävittäjälentäjä ja jos olisi niin hänen uransa Ilmavoimissa on historiaa.

      Oletko kuullut sellaisesta valokuvaukseen olennaisesti liittyvästä seikasta kuin valotusaika?

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Eri suuntiinhan nuo kiinalaisten varjot osoittavat. Eli huijausta ovat nekin.

      Tuo hypoteettinen serkkusi ei ole hävittäjälentäjä ja jos olisi niin hänen uransa Ilmavoimissa on historiaa.

      Oletko kuullut sellaisesta valokuvaukseen olennaisesti liittyvästä seikasta kuin valotusaika?

      Eihän siellä tietenkään ollut kiinalaisten varjoja kun siellä ei ollut kiinalaisiakaan.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Eri suuntiinhan nuo kiinalaisten varjot osoittavat. Eli huijausta ovat nekin.

      Tuo hypoteettinen serkkusi ei ole hävittäjälentäjä ja jos olisi niin hänen uransa Ilmavoimissa on historiaa.

      Oletko kuullut sellaisesta valokuvaukseen olennaisesti liittyvästä seikasta kuin valotusaika?

      Eikä vain tuo yksi serkku vaan veljeksiä on ollut useampiakin lentäjinä.

      Ainoa veljessarja maassamme kautta aikojen jossa on 4 lentäjää.
      Onnettomuus lopetti vanhimman uran eräänä lähitalvena.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Mihin peitetarinaan? Kerropa miten tuollaisella 60-luvun kopperolla on mahdollista osua mitättömän pieneen kappaleeseen joka liikkuu yli 20-kertaisella luodin nopeudella? Jep huijausta se on.

      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Soyuz_TMA-7_spacecraft2edit1.jpg

      Kuussa ei voi olla basalttia!
      Basaltti on laavakiveä jota ei ole kuussa.
      Basaltin koostumus edellyttää isompaa planeettaa.
      Basalttia ei ole myöskään meteoriiteissa.
      On nimittäin niin, ettei basaltti voisi säilyä mikäli se olisi joutunut avaruuteen joltain kiviplaneetalta meteoritörmäyksen sirpaleena.
      Itsepähän laitoit linkit joilla sinun mielipiteesi on helppo kumota.

      Äänestä

    • kerro toki kirjoitti:

      Kysymys kuului.
      Miten kohokuva jalanjäljestä oli syntynyt?
      Fakta kelpaa vaan ei mielipiteet.,

      Ei kohokuva - painauma. Miten jalanjälki syntyy?

      Äänestä

    • qeol.lis. kirjoitti:

      Kuussa ei voi olla basalttia!
      Basaltti on laavakiveä jota ei ole kuussa.
      Basaltin koostumus edellyttää isompaa planeettaa.
      Basalttia ei ole myöskään meteoriiteissa.
      On nimittäin niin, ettei basaltti voisi säilyä mikäli se olisi joutunut avaruuteen joltain kiviplaneetalta meteoritörmäyksen sirpaleena.
      Itsepähän laitoit linkit joilla sinun mielipiteesi on helppo kumota.

      Kerropa miksi Kuussa ei voi olla basalttia? Se on vulkaaninen kivilaji ja Kuussa on ollut vulkaanista toimintaa.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Kerropa miksi Kuussa ei voi olla basalttia? Se on vulkaaninen kivilaji ja Kuussa on ollut vulkaanista toimintaa.

      Kuussa ei ole ilmakehää ja painovoima on pienempi.
      Se näkyisi kivien rakeissa.
      Maan ytimessä on rautaa ja se tulee siinä seossuhteessa laavakiveen kuin maan painovoimakenttä edellyttääkin.
      Mutta koskapa kuussa painovoimakenttä on pienempi, aineisiin ja niiden sekoittumiseen laavassa tulee eroja. Tätä eroa ei voitu osoittaa näytekivissä.
      Hollantiin lahjoitettiin v1969 kuukiveksi väitetty kivi ja se oli fossiloitunutta puuta. Kuussa ei tiettävästi ole koskaan ollut mätymetsiä.
      Hollantiin lahjoitettu kivi oli siis hoax.

      Äänestä

    • geol.di.ins. kirjoitti:

      Kuussa ei ole ilmakehää ja painovoima on pienempi.
      Se näkyisi kivien rakeissa.
      Maan ytimessä on rautaa ja se tulee siinä seossuhteessa laavakiveen kuin maan painovoimakenttä edellyttääkin.
      Mutta koskapa kuussa painovoimakenttä on pienempi, aineisiin ja niiden sekoittumiseen laavassa tulee eroja. Tätä eroa ei voitu osoittaa näytekivissä.
      Hollantiin lahjoitettiin v1969 kuukiveksi väitetty kivi ja se oli fossiloitunutta puuta. Kuussa ei tiettävästi ole koskaan ollut mätymetsiä.
      Hollantiin lahjoitettu kivi oli siis hoax.

      Mitä luulet todistavasi tuolla Hollannin tapauksella? Et todista muuta kuin sen että museo möhli.

      Äänestä

    • taas viedään..... kirjoitti:

      Kiinalaisten kuvissa varjot sentään ovat luonnolliset.
      Amerikkalaisten kuukuvissa Maa oli liian pieni koska sen koko vastasi maahan näkyvää kuuta.

      Serkkuni on Hornet-lentäjä ja hän sanoi että 22kmn korkeudessa taivas on musta ja päivälläkin näkee tähdet paremmin kuin ne näkyvät tänne alas maan päälle.
      Kuussa ei ole ilmakehää joten siellä olosuhde on kelvollinen tähtien näkymiseen samaan aikaankuin auringonkin näkee.
      Edellyttäen tietenkin ettei ole pilvistä.

      Voi ne tähdet mahdollisesti paljain silmin korkealla lentäessä nähdäkin, tai Kuun pinnalta.

      Kysymys onkin nyt siitä ettei kameroiden (digi- tai filmi-) dynamiikka riitä valottamaan samaan aikaan oikein kirkasta Kuun pintaa ja taivaan tähtiä.

      Voisit kokeilla tätä ihan itse seuraavalla täysikuulla.

      Äänestä

    • geol.di.ins. kirjoitti:

      Kuussa ei ole ilmakehää ja painovoima on pienempi.
      Se näkyisi kivien rakeissa.
      Maan ytimessä on rautaa ja se tulee siinä seossuhteessa laavakiveen kuin maan painovoimakenttä edellyttääkin.
      Mutta koskapa kuussa painovoimakenttä on pienempi, aineisiin ja niiden sekoittumiseen laavassa tulee eroja. Tätä eroa ei voitu osoittaa näytekivissä.
      Hollantiin lahjoitettiin v1969 kuukiveksi väitetty kivi ja se oli fossiloitunutta puuta. Kuussa ei tiettävästi ole koskaan ollut mätymetsiä.
      Hollantiin lahjoitettu kivi oli siis hoax.

      >>Hollantiin lahjoitettiin v1969 kuukiveksi väitetty kivi...

      Äänestä

    • kerro toki kirjoitti:

      Kysymys kuului.
      Miten kohokuva jalanjäljestä oli syntynyt?
      Fakta kelpaa vaan ei mielipiteet.,

      Jos teidän kerrostalon pihassa on hiekkalaatikko niin menepäs sinne harjoittelemaan.

      Sitte kun olet lopettanut, huuda ÄITI TULE IKKUNAAN...

      Äänestä

    • kekek-kekek kirjoitti:

      Voi ne tähdet mahdollisesti paljain silmin korkealla lentäessä nähdäkin, tai Kuun pinnalta.

      Kysymys onkin nyt siitä ettei kameroiden (digi- tai filmi-) dynamiikka riitä valottamaan samaan aikaan oikein kirkasta Kuun pintaa ja taivaan tähtiä.

      Voisit kokeilla tätä ihan itse seuraavalla täysikuulla.

      Kuukuvia voi tutkia laboratoriossa vaikka tähdet eivät näkyisikään kuvissa silmin katsoen.
      Kuvienkäsittely oli jo keksitty.
      Mutta serkkuni sanoi että 22kmn korkeudessa taivas on melkein musta eikä sininen niinkuin täällä alhaalla. Ja tähtien kirkkaus oli suurempi kuin yöllä katsottaessa ja ne näkyivät päivälläkin
      Täällä alhaalla tähtien näkymisen estää valon sirottuminen ilmakehassä. Kontrasti vähenee.
      Koska kuussa valotusaika riitti vähemmänkin valoisiin kohtiin kuin tähdet ovat, ne olisivat näkyneet kyllä avaruudestakin. Ainakin kun kuvaussuunta on auringosta poispäin.
      On huomattava ettei kuussa näkyvät tähdet vastaa täällä yöllä näkyviä tähtiä sillä meillä on haittana ilmakehä joka puuttuu kuussa kuvattaessa.

      Kuuhun kohdentuva auringon valo käyttäytyy vähän vastaavasti kuin valaisimen valo kun valaisemme maastoa tehokkaalla valaisimella.
      Kuussa maankin heijastama valo on merkittävä. Se on selvästi enemmän kuin kuun valo maahan.
      Astronauttien kerrotussa laskeutumiskohdassa Maahan heijastui valo käytännössä samasta suunnasta kuin kuuhunkin ja siksi kuussa näkyi vain puoli maapalloa. Pulimaapallon heijastusvähenemä on otettava huomioon.
      Maa näkyy kuuhun moninkertaisena kuuhun verrattuna johtuen kuun ja maapallon kokoeroista.
      Kuukuvissa maapallo näkyy siis luonnottoman pienenä. Lisäksi, kuten edellä mainitsin, maahan ja kuuhun osui valo samassa kulmassa, joten kuukuvissa on valolla väärä kulma.
      Kuussaolija nimittäin näkee aina maan samassa vaiheessa kuin me näemme kuun tänne maahan.
      Täydenkuun aikana kuussakin näkyy täysimaa. Puolenkuun aikana kuussaolija näkee puolimaan.
      Tällä tiedolla ja tietäen laskeutumispaikan kuussa voimme jo karkeastikin tehdä kulman suhteen päätelmiä.
      Ne eivät täsmää.

      Äänestä

    • kekek-kekek kirjoitti:

      >>Hollantiin lahjoitettiin v1969 kuukiveksi väitetty kivi...

      Googlettaen löytyy enemmänkin linkkejä kyseisestä uutisesta. Joissain mainitaan selkokielellä Hollantiin tuodun kiven olleen Apollo11 lennolta.
      Uutisen kuva kivestä vastaa NASANn alkuperäiseksi kuukiviksi väittämää kuvaa kyseisestä kuukivestä
      ennen kiven luovuttamista. On varsin epärtodennäköistä että joku olisi päässyt vaihtamaan aidon kuukiven täysin samanlaiseen puun fossiiliin.
      Eikä kukaan varmaan tosissaan kuvittele että kuussa olisi joskus ollut pyökkimetsiä.
      (Paitsi Lukkiurpo, mutta häntä ei nyt oteta mukaan keskusteluumme))

      Äänestä

    • yst.vast.täm.lehd.k kirjoitti:

      Kuukuvia voi tutkia laboratoriossa vaikka tähdet eivät näkyisikään kuvissa silmin katsoen.
      Kuvienkäsittely oli jo keksitty.
      Mutta serkkuni sanoi että 22kmn korkeudessa taivas on melkein musta eikä sininen niinkuin täällä alhaalla. Ja tähtien kirkkaus oli suurempi kuin yöllä katsottaessa ja ne näkyivät päivälläkin
      Täällä alhaalla tähtien näkymisen estää valon sirottuminen ilmakehassä. Kontrasti vähenee.
      Koska kuussa valotusaika riitti vähemmänkin valoisiin kohtiin kuin tähdet ovat, ne olisivat näkyneet kyllä avaruudestakin. Ainakin kun kuvaussuunta on auringosta poispäin.
      On huomattava ettei kuussa näkyvät tähdet vastaa täällä yöllä näkyviä tähtiä sillä meillä on haittana ilmakehä joka puuttuu kuussa kuvattaessa.

      Kuuhun kohdentuva auringon valo käyttäytyy vähän vastaavasti kuin valaisimen valo kun valaisemme maastoa tehokkaalla valaisimella.
      Kuussa maankin heijastama valo on merkittävä. Se on selvästi enemmän kuin kuun valo maahan.
      Astronauttien kerrotussa laskeutumiskohdassa Maahan heijastui valo käytännössä samasta suunnasta kuin kuuhunkin ja siksi kuussa näkyi vain puoli maapalloa. Pulimaapallon heijastusvähenemä on otettava huomioon.
      Maa näkyy kuuhun moninkertaisena kuuhun verrattuna johtuen kuun ja maapallon kokoeroista.
      Kuukuvissa maapallo näkyy siis luonnottoman pienenä. Lisäksi, kuten edellä mainitsin, maahan ja kuuhun osui valo samassa kulmassa, joten kuukuvissa on valolla väärä kulma.
      Kuussaolija nimittäin näkee aina maan samassa vaiheessa kuin me näemme kuun tänne maahan.
      Täydenkuun aikana kuussakin näkyy täysimaa. Puolenkuun aikana kuussaolija näkee puolimaan.
      Tällä tiedolla ja tietäen laskeutumispaikan kuussa voimme jo karkeastikin tehdä kulman suhteen päätelmiä.
      Ne eivät täsmää.

      Jahas. Jälleen kerran turvaudut tuohon "serkkuusi" jonka "asiantuntemuksella" yrität teeskennellä. Tähdet ovat näkyvissä päivällä - auringon valo vain peittää niiden valon. Yleisesti tiedossa oleva tosiasia. Valitettavasti valotusajan ollessa päiväkuvaukseen tarkoitettu ei tähdistä tuleva valo riitä valottamaan filmiä. Eli sekoilusi on jälleen kerran busted!

      Äänestä

    • kekek-kekek kirjoitti:

      Jos teidän kerrostalon pihassa on hiekkalaatikko niin menepäs sinne harjoittelemaan.

      Sitte kun olet lopettanut, huuda ÄITI TULE IKKUNAAN...

      Hiekkalinnahiekkaan kun tekee jalanjäljen niin se tuulessa jää kohokuvaksi.
      Samasta syystä kuin hiekkalinna pysyy koossa kun se on tiivistetty.
      Kohokuvan jalanjäljestä saa myös kun pitää jalan paikallaan hiekalla ja puhaltaa paineilmalla hiekan pois ympäriltä.

      Äänestä

    • yst.vast.täm.lehd.to kirjoitti:

      Googlettaen löytyy enemmänkin linkkejä kyseisestä uutisesta. Joissain mainitaan selkokielellä Hollantiin tuodun kiven olleen Apollo11 lennolta.
      Uutisen kuva kivestä vastaa NASANn alkuperäiseksi kuukiviksi väittämää kuvaa kyseisestä kuukivestä
      ennen kiven luovuttamista. On varsin epärtodennäköistä että joku olisi päässyt vaihtamaan aidon kuukiven täysin samanlaiseen puun fossiiliin.
      Eikä kukaan varmaan tosissaan kuvittele että kuussa olisi joskus ollut pyökkimetsiä.
      (Paitsi Lukkiurpo, mutta häntä ei nyt oteta mukaan keskusteluumme))

      Sori vaan, mutta jälleen kerran yrität selitellä asiaa mihin on yksinkertaisempi selitys: joku unohti mitä kyseinen kivi on ja ihan hatusta veti raflaavan otsikon. Onhan se hienoa olla ainoa museo Hollannissa jolla on Kuusta hankittu kivi. Valhe helposti kasvaa ja geologit näkivät jo silmämääräisesti että Kuusta se ei ole.

      Eli aika surkeissa kantamissa on teidän hörhöjen valheet kun ainoa teoreettisesti "väitteitänne" tukeva lähde kertoo pelkästä erehdyksestä ja enintään huijauksesta.

      Äänestä

    • yst.vast.täm.lehd.k kirjoitti:

      Kuukuvia voi tutkia laboratoriossa vaikka tähdet eivät näkyisikään kuvissa silmin katsoen.
      Kuvienkäsittely oli jo keksitty.
      Mutta serkkuni sanoi että 22kmn korkeudessa taivas on melkein musta eikä sininen niinkuin täällä alhaalla. Ja tähtien kirkkaus oli suurempi kuin yöllä katsottaessa ja ne näkyivät päivälläkin
      Täällä alhaalla tähtien näkymisen estää valon sirottuminen ilmakehassä. Kontrasti vähenee.
      Koska kuussa valotusaika riitti vähemmänkin valoisiin kohtiin kuin tähdet ovat, ne olisivat näkyneet kyllä avaruudestakin. Ainakin kun kuvaussuunta on auringosta poispäin.
      On huomattava ettei kuussa näkyvät tähdet vastaa täällä yöllä näkyviä tähtiä sillä meillä on haittana ilmakehä joka puuttuu kuussa kuvattaessa.

      Kuuhun kohdentuva auringon valo käyttäytyy vähän vastaavasti kuin valaisimen valo kun valaisemme maastoa tehokkaalla valaisimella.
      Kuussa maankin heijastama valo on merkittävä. Se on selvästi enemmän kuin kuun valo maahan.
      Astronauttien kerrotussa laskeutumiskohdassa Maahan heijastui valo käytännössä samasta suunnasta kuin kuuhunkin ja siksi kuussa näkyi vain puoli maapalloa. Pulimaapallon heijastusvähenemä on otettava huomioon.
      Maa näkyy kuuhun moninkertaisena kuuhun verrattuna johtuen kuun ja maapallon kokoeroista.
      Kuukuvissa maapallo näkyy siis luonnottoman pienenä. Lisäksi, kuten edellä mainitsin, maahan ja kuuhun osui valo samassa kulmassa, joten kuukuvissa on valolla väärä kulma.
      Kuussaolija nimittäin näkee aina maan samassa vaiheessa kuin me näemme kuun tänne maahan.
      Täydenkuun aikana kuussakin näkyy täysimaa. Puolenkuun aikana kuussaolija näkee puolimaan.
      Tällä tiedolla ja tietäen laskeutumispaikan kuussa voimme jo karkeastikin tehdä kulman suhteen päätelmiä.
      Ne eivät täsmää.

      HUOM!
      KORJAUS ED:
      Tarkistin juuri kirjoittamiani asioita tuossa yllä.ja olin väärässä.
      Senverran että kun me näemme täysikuun, kuussa maa on täysin "pimeä".
      Muu ei vaadi korjausta.
      Kuukuvien varjot eivät täsmää siltikään.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Jahas. Jälleen kerran turvaudut tuohon "serkkuusi" jonka "asiantuntemuksella" yrität teeskennellä. Tähdet ovat näkyvissä päivällä - auringon valo vain peittää niiden valon. Yleisesti tiedossa oleva tosiasia. Valitettavasti valotusajan ollessa päiväkuvaukseen tarkoitettu ei tähdistä tuleva valo riitä valottamaan filmiä. Eli sekoilusi on jälleen kerran busted!

      Älä sinä sekaannu kun miehet keskustelevat.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Sori vaan, mutta jälleen kerran yrität selitellä asiaa mihin on yksinkertaisempi selitys: joku unohti mitä kyseinen kivi on ja ihan hatusta veti raflaavan otsikon. Onhan se hienoa olla ainoa museo Hollannissa jolla on Kuusta hankittu kivi. Valhe helposti kasvaa ja geologit näkivät jo silmämääräisesti että Kuusta se ei ole.

      Eli aika surkeissa kantamissa on teidän hörhöjen valheet kun ainoa teoreettisesti "väitteitänne" tukeva lähde kertoo pelkästä erehdyksestä ja enintään huijauksesta.

      Kyllä täällä on jo niin paljon todistettu sinua vastaan ettei sinuun usko enää kukaan.
      Paljon uutta on opittu ja kaikki puoltaa Hoaxia.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Sori vaan, mutta jälleen kerran yrität selitellä asiaa mihin on yksinkertaisempi selitys: joku unohti mitä kyseinen kivi on ja ihan hatusta veti raflaavan otsikon. Onhan se hienoa olla ainoa museo Hollannissa jolla on Kuusta hankittu kivi. Valhe helposti kasvaa ja geologit näkivät jo silmämääräisesti että Kuusta se ei ole.

      Eli aika surkeissa kantamissa on teidän hörhöjen valheet kun ainoa teoreettisesti "väitteitänne" tukeva lähde kertoo pelkästä erehdyksestä ja enintään huijauksesta.

      >>Onhan se hienoa olla ainoa museo Hollannissa jolla on Kuusta hankittu kivi.

      Äänestä

    • ei ongelma kirjoitti:

      Hiekkalinnahiekkaan kun tekee jalanjäljen niin se tuulessa jää kohokuvaksi.
      Samasta syystä kuin hiekkalinna pysyy koossa kun se on tiivistetty.
      Kohokuvan jalanjäljestä saa myös kun pitää jalan paikallaan hiekalla ja puhaltaa paineilmalla hiekan pois ympäriltä.

      Painauman hiekkaan saa kun astuu hiekkaan jalallaan.
      http://cnngps.files.wordpress.com/2011/08/bootprint.jpg

      Äänestä

    • kekek-kekek kirjoitti:

      >>Onhan se hienoa olla ainoa museo Hollannissa jolla on Kuusta hankittu kivi.

      Erehdyin siis. Eipä se mitään. Tuo pala on lahjoitettu Hollannille vasta Apollo-ohjelman loputtua.

      Äänestä

    että 60-luvulla kuu-tarina meni läpi. Silloin mm. Suomessa otettiin senaikainen TV:ssa näytetty Batman-parodiakin tosissaan ja aikuiset ihmiset päivitteli että on siellä Amerikassa rosvotkin ihmeellisiä kun on Arvuuttajaa ja Pingviiniä ja vaikka mitä.
    Mutta eipä uskoisi että vielä nykyään joku voi uskoa kuutarinan todeksi eikä näe sitä hyvänä mutta aikansa teknologian rajoittamana viihteenä.

    Äänestä

    venäläisten kuukuvista.
    muutama tähti näkyy.

    http://mentallandscape.com/C_Zond07_2.jpg

    ketju meni juuri sellaiseksi mitä pelkäsinkin, kukaan ei ole kommenytoinut millään tavalla alkuperäistä kysymystä.
    kun kuulentojen kuvaarkistot ovat joidenkin mielesä lahjomattomat, luulisi noiden kahden kuvan eroavaisuudet laskeutumismodullin jalan suhteen olevan helposti selitettävissä.

    Äänestä

    • Nuo "tähdet" nyt voi olla yhtä aivan hyvin roskia. Kuvassa Kuun pinnassakin näkyy kaikenlaista artefaktia.

      Äänestä

    • Roskainen kuva. Jos kuvassa olisi tähtiä olisi Maa pahasti ylivalottunut.

      Äänestä

    On aina hauskaa seurata kuinka nämä kuuasiat saavat käkätipun sekä ripulipaskaa ahmivan hämähäkkihuoran raivon valtaan.
    Puolustavat tyhmiä näkemyksiään aivan kuin maksetut trollit, noin niiden kuuluukin toimia.
    Samanlaista näkee Karjalan palautus palstalla jossa venäläiset trollit huutelevat aivan ala- arvoista tekstiä. Käykää vilkaisemassa; ei poikkea millään tavalla paskaasyövänhuoran huuteluista.

    Äänestä

    • Asiassa on yksi ero: politiikka perustuu aina abstraktioihin. Kuussa on käyty ja se on tieteellinen fakta joka kestää kaiken tarkastelun.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Asiassa on yksi ero: politiikka perustuu aina abstraktioihin. Kuussa on käyty ja se on tieteellinen fakta joka kestää kaiken tarkastelun.

      käytypä käyty joo.

      Äänestä

    Täällä on veljekset kuin kyljykset tullu näköjään jauhaan kuuta. Ulvokaa kuu taivaalle tai menkää sinne kun se on niin pyhä ja tärkeä teille veljeksille.

    Äänestä

    Kuussa muka otetuissa kuvissa ei näy tähtiä, se on se suurin floppi ja todistus että kuvat on lavastettu. Muuta ei tarvitse edes miettiä.

    Äänestä

    • Lukki vastaa

      Miksi ei näy tähtiä?

      Äänestä

    • GUYYTTY kirjoitti:

      Lukki vastaa

      Miksi ei näy tähtiä?

      Valotusaika.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Valotusaika.

      Armstrog sanoi että kuussa oli heidän sielläollessaan päivä eikä tähtiä näkynyt.
      Mutta koska kuussa ei ole ilmakehää, valon heijastuminen ilmakehästä puuttuu ja siksi tähdet näkyvät kuussa päivälläkin. Kuun taivashan on musta ja tähdet kirkkaampia kuin ilmakehän läpi katsoessamme.
      Kuussa otetuissa valokuvissa täytyy näkyä tähtiä.
      Ja kuvankäsittelyllä saa näkymään jos ei muuten.
      Sinun pitää pyytää korvaus kotivakuutuksestasi väärän tiedon aiheuttamasta tuhlatusta ajasta.
      Jos tarvitset tukea, ota yhteys paikkakuntasi vertaisryhmään.

      Äänestä

    • niin, valotusaika on kirjoitti:

      Armstrog sanoi että kuussa oli heidän sielläollessaan päivä eikä tähtiä näkynyt.
      Mutta koska kuussa ei ole ilmakehää, valon heijastuminen ilmakehästä puuttuu ja siksi tähdet näkyvät kuussa päivälläkin. Kuun taivashan on musta ja tähdet kirkkaampia kuin ilmakehän läpi katsoessamme.
      Kuussa otetuissa valokuvissa täytyy näkyä tähtiä.
      Ja kuvankäsittelyllä saa näkymään jos ei muuten.
      Sinun pitää pyytää korvaus kotivakuutuksestasi väärän tiedon aiheuttamasta tuhlatusta ajasta.
      Jos tarvitset tukea, ota yhteys paikkakuntasi vertaisryhmään.

      Valotusaika.

      Äänestä

    • GUYYTTY kirjoitti:

      Lukki vastaa

      Miksi ei näy tähtiä?

      Kameroiden (digi- tai filmi-) dynamiikka ei riitä valottamaan samaan aikaan oikein kirkasta Kuun pintaa ja taivaan tähtiä.

      Pitkällä valotusajalla saisi tähdet näkyviin, mutta sitten se kirkkaampi kohde ylivalottuisi.

      Voisit kokeilla tätä ihan itse seuraavalla täysikuulla.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Valotusaika.

      Oliko Armstrongin silmässäkin valotusvikaa?
      Ihmisilmin kuussa näkee tähdet ihan kuin kansainvälisellä avaruusasemallakin.
      Vai mihin luulet perustuvan että Huble kykenee ottamaan tarkempia kuvia avaruudessa kuin tähtitorneissa maasta käsin?
      Huble on auringonpaisteessa koko ajan.
      Vai onko vain sinulla itselläsi valotusongelmaa?

      Äänestä

    • kekek-kekek kirjoitti:

      Tulos on muuten aina suurinpiirtein tämmönen täysikuun kuvauksessa kirkkaalla tavaalla Maasta.

      Ei tähtiä.

      http://brightestblue.files.wordpress.com/2010/10/full-moon-best-shot-oct-23-10.jpg

      Mehän intämme siitä miten asiat ovat kuussa?

      Maassa tehtiin kuukäyntifilmitkin eikä maassa se olekaan ongelma.
      Studiot oikein kilpailivat päästä kuuprojektin feikkikuvaajiksi.Halvin voitti.
      Ja te menette siihen halpaan kuin kärpänen tervaan.

      Äänestä

    • N.A.Atitaas kirjoitti:

      Mehän intämme siitä miten asiat ovat kuussa?

      Maassa tehtiin kuukäyntifilmitkin eikä maassa se olekaan ongelma.
      Studiot oikein kilpailivat päästä kuuprojektin feikkikuvaajiksi.Halvin voitti.
      Ja te menette siihen halpaan kuin kärpänen tervaan.

      >>Mehän intämme siitä miten asiat ovat kuussa?

      Äänestä

    • vai valotussaika kirjoitti:

      Oliko Armstrongin silmässäkin valotusvikaa?
      Ihmisilmin kuussa näkee tähdet ihan kuin kansainvälisellä avaruusasemallakin.
      Vai mihin luulet perustuvan että Huble kykenee ottamaan tarkempia kuvia avaruudessa kuin tähtitorneissa maasta käsin?
      Huble on auringonpaisteessa koko ajan.
      Vai onko vain sinulla itselläsi valotusongelmaa?

      Ihmissilmä on parempi dynamiikaltaan kuin kamera.

      Hubble-teleskoopin kyky ottaa mielettömän himmeistä kohteista kuvia perustuu siihen että valotusaika voi olla viikkojen mittainen.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Ihmissilmä on parempi dynamiikaltaan kuin kamera.

      Hubble-teleskoopin kyky ottaa mielettömän himmeistä kohteista kuvia perustuu siihen että valotusaika voi olla viikkojen mittainen.

      Miten pidät Hublen kameraa monta viikkoa kohdennettuna 9miljardisosa-asteen tarkkudella samaan pisteeseen. Mistä Humble silloin ottaa tukea?
      Aurinkotuulikin syöksee sen turmioon.
      Saahan sitä väittää jos väitellä aikoo!

      Äänestä

    • Vastaamme sitten kunhan olet itse vastannut kaikkiin niihin kysymyksiin joita sinulle on esitetty.
      Me eikä meidän yhteisömme voi hyväksyä sitä, että kopioit vastauksiksesi ne samat kuvatodisteet joita me osoitamme vääriksi.
      Sinä et ole antanut yhtäkään ikiomaa selitystä joka olisi kelvannut kenellekään.

      Äänestä

    • Puna Partane kirjoitti:

      Miten pidät Hublen kameraa monta viikkoa kohdennettuna 9miljardisosa-asteen tarkkudella samaan pisteeseen. Mistä Humble silloin ottaa tukea?
      Aurinkotuulikin syöksee sen turmioon.
      Saahan sitä väittää jos väitellä aikoo!

      Näin:

      Hubble on kiertoradalla, Tietyssä pisteessä sitä se osoittaa haluttuun kohtaan. Halutussa kohdassa se ottaa kuvan. Seuraavalla kierroksella se ottaa kuvan uudelleen siirtämättä filmiä, eli lisää valoa pääsee kuvaan. Toistetaan. Hubble Ultra Deep Field on yli 15:n vuorokauden valotusajan kuva.

      Äänestä

    Nykyisin näkee kuvista että kuussa on ihmisen lähettämää kalustoa ja että siellä on kävelty ajettu autolla.

    Äänestä

    • LHGJHGJHGJK kirjoitti:

      KUUAUTON RAIDELEVEYS? 5-6METRIÄ?

      Ateriasi tänään: gallona tuoretta ripulipaskaa.

      Äänestä

    • LHGJHGJHGJK kirjoitti:

      KUUAUTON RAIDELEVEYS? 5-6METRIÄ?

      Jos vertaa kuumoduulin rungon leveyteen niin kuvan perusteella 2m.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Ateriasi tänään: gallona tuoretta ripulipaskaa.

      Oletko kovinkin hyvin perehtynyt tuohon ulosteensyömiseen? Näyttäisi olevan sinulle kovin lähellä sydäntä oleva harrastus.

      Äänestä

    • LHGJHGJHGJK kirjoitti:

      KUUAUTON RAIDELEVEYS? 5-6METRIÄ?

      Kuuautossa näyttää olleen elastinen akselileveys?
      Tai sitten oli jälkimaalarilla krapulapäivä.

      Kuun vetovoimanhan tiedämme. Ja fysiikassa massavoima on eri asia kuin painovoima!
      OK?
      Miksi astronautit potkivat kuukiviä kuin tyroksipalloja? Kuussa kappaleen massan siirtoon vaaditaan yhtä paljon voimaa kuin maassakin mutta painovoima on pienempi.
      Kuuauton pysäyttämiseen vaaditaan massaliikkeen kuoletukseen voimaa joten auton olisi pitänyt kulkea pidemmän matkan jarrutusten jälkeen. Kuussa liike-energia x massa on paljon suurempi kuin kappaleen paino kun maassa ne ovat yhtä suuret.

      Nyt tuli viimeinen naula hölmöilyjesi arkkuun.

      Äänestä

    • et nouse enää kirjoitti:

      Kuuautossa näyttää olleen elastinen akselileveys?
      Tai sitten oli jälkimaalarilla krapulapäivä.

      Kuun vetovoimanhan tiedämme. Ja fysiikassa massavoima on eri asia kuin painovoima!
      OK?
      Miksi astronautit potkivat kuukiviä kuin tyroksipalloja? Kuussa kappaleen massan siirtoon vaaditaan yhtä paljon voimaa kuin maassakin mutta painovoima on pienempi.
      Kuuauton pysäyttämiseen vaaditaan massaliikkeen kuoletukseen voimaa joten auton olisi pitänyt kulkea pidemmän matkan jarrutusten jälkeen. Kuussa liike-energia x massa on paljon suurempi kuin kappaleen paino kun maassa ne ovat yhtä suuret.

      Nyt tuli viimeinen naula hölmöilyjesi arkkuun.

      Hörhöt eivät koskaan keksi mitään uutta. Jälleen hörhöillään jäljistä tai sitten tähdistä. Oletko kokeillut lopettaa paskan ahmimista? Ehkä "aivojesi" mätäneminen loppuu.

      Äänestä

    • Miltä maistuu?? kirjoitti:

      Oletko kovinkin hyvin perehtynyt tuohon ulosteensyömiseen? Näyttäisi olevan sinulle kovin lähellä sydäntä oleva harrastus.

      En tiedä. Sinähän sitä paskaa koko ajan ahmit, joten kerro sinä minulle.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      En tiedä. Sinähän sitä paskaa koko ajan ahmit, joten kerro sinä minulle.

      Lukki alkaa sekoomaan kun huomaa olevansa väärässä, liikaa todisteita pojalle.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Hörhöt eivät koskaan keksi mitään uutta. Jälleen hörhöillään jäljistä tai sitten tähdistä. Oletko kokeillut lopettaa paskan ahmimista? Ehkä "aivojesi" mätäneminen loppuu.

      Lukki on tiensä päässä.

      Äänestä

    • Heh hee kirjoitti:

      Lukki on tiensä päässä.

      Ei.

      Äänestä

    • he h kirjoitti:

      Lukki alkaa sekoomaan kun huomaa olevansa väärässä, liikaa todisteita pojalle.

      Minulla on siis niin paljon todisteita että te hörhöt ette pysty muuhun kuin inkuttamiseen. Olen siis oikeassa ja te väärässä - kuten aina.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Ei.

      Apollo 11 seurasi lähes törmäyskurssilla tuota APOLLOLENTOA NEUVOSTOLIITON SALAPERÄISEKSI JÄÄNYT PIKKUALUS JOSSA OLI SALAPERÄISTÄ TEKNIIKKAA!! Tämä mötikkä - kas kummaa putoaa kuuhun ja Jää sinne!!!! Kaikki tämä tapahtuu samoilla TUNNEILLA KUN APOLLO PUOLESTAAN POISTUU ! Eli : jää TÄYSI MAHDOLLISUUS ETTÄ KOKO KUUFEIKKAUS TEHTIIN TIEDEMIESTEN - juutalaisvoimin- yhteistyössä!!! Tämä Nl alus ottikin tarvittavat kuukuvat jotka lähetettiin maahan. Studiokuvat Kubrickin tekemänä ja nämä nl aluksen kuvat YHDISTETTIIN MEILLE MUKA KUULENNOKSI!!! Samalla paikalle jäi se nl mötikän tarpeisto jotka tarvittiin esim mittaamiseen!!! Mutta koko kuussa EI KÄYTY!!!

      Äänestä

    • Etsikää puhunko totta kirjoitti:

      Apollo 11 seurasi lähes törmäyskurssilla tuota APOLLOLENTOA NEUVOSTOLIITON SALAPERÄISEKSI JÄÄNYT PIKKUALUS JOSSA OLI SALAPERÄISTÄ TEKNIIKKAA!! Tämä mötikkä - kas kummaa putoaa kuuhun ja Jää sinne!!!! Kaikki tämä tapahtuu samoilla TUNNEILLA KUN APOLLO PUOLESTAAN POISTUU ! Eli : jää TÄYSI MAHDOLLISUUS ETTÄ KOKO KUUFEIKKAUS TEHTIIN TIEDEMIESTEN - juutalaisvoimin- yhteistyössä!!! Tämä Nl alus ottikin tarvittavat kuukuvat jotka lähetettiin maahan. Studiokuvat Kubrickin tekemänä ja nämä nl aluksen kuvat YHDISTETTIIN MEILLE MUKA KUULENNOKSI!!! Samalla paikalle jäi se nl mötikän tarpeisto jotka tarvittiin esim mittaamiseen!!! Mutta koko kuussa EI KÄYTY!!!

      Sinne oli kuitenkin yritettävä päästä! Myöhemm lennoilla ehkä 18 jopa onnistui! Esim monet maat huomasivat saaneensa lahjaksi puupalasen eikä kuukiveä esim Tanska! Koko kylmä sota oli osalle juutalaisia vaan tehty näytelmä! Kuu on ikivanha kulttikohde Israelille se Davidin tähti on kahden kuusirpin välissä täysikuu!!! Se on heidän symboli!!!

      Äänestä

    • Etsikää puhunko totta kirjoitti:

      Apollo 11 seurasi lähes törmäyskurssilla tuota APOLLOLENTOA NEUVOSTOLIITON SALAPERÄISEKSI JÄÄNYT PIKKUALUS JOSSA OLI SALAPERÄISTÄ TEKNIIKKAA!! Tämä mötikkä - kas kummaa putoaa kuuhun ja Jää sinne!!!! Kaikki tämä tapahtuu samoilla TUNNEILLA KUN APOLLO PUOLESTAAN POISTUU ! Eli : jää TÄYSI MAHDOLLISUUS ETTÄ KOKO KUUFEIKKAUS TEHTIIN TIEDEMIESTEN - juutalaisvoimin- yhteistyössä!!! Tämä Nl alus ottikin tarvittavat kuukuvat jotka lähetettiin maahan. Studiokuvat Kubrickin tekemänä ja nämä nl aluksen kuvat YHDISTETTIIN MEILLE MUKA KUULENNOKSI!!! Samalla paikalle jäi se nl mötikän tarpeisto jotka tarvittiin esim mittaamiseen!!! Mutta koko kuussa EI KÄYTY!!!

      Yhä epätoivoisemmaksi menet yrittäessäsi sovittaa toisiinsa sopimattomat huuhaavalheet yhdeksi isoksi huuhaavalheeksi. Yritä uudelleen. Opettele oikea kielioppi, välimerkkien käyttö ja kappalejako.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Yhä epätoivoisemmaksi menet yrittäessäsi sovittaa toisiinsa sopimattomat huuhaavalheet yhdeksi isoksi huuhaavalheeksi. Yritä uudelleen. Opettele oikea kielioppi, välimerkkien käyttö ja kappalejako.

      Etkö uskalla mennä kurkkaamaan tuota nl alusta ja sen aikataulua! Apollon poistumisajasta onkin vaikea saada tarkkaa selkoa ! Tämä johtuu siitä että lähetyksiä TEHTAILTIIN AUSTRALIAN PERTHISTÄ!!!

      Äänestä

    • Etkö uskalla tutkia? kirjoitti:

      Etkö uskalla mennä kurkkaamaan tuota nl alusta ja sen aikataulua! Apollon poistumisajasta onkin vaikea saada tarkkaa selkoa ! Tämä johtuu siitä että lähetyksiä TEHTAILTIIN AUSTRALIAN PERTHISTÄ!!!

      Meneppä kirjastoon ja etsi UUSI SUOMI LEHTIEN KIRJAT UUTISISTA !!! Siellä on aluksesta ! Siis tuon nl!

      Äänestä

    • et nouse enää kirjoitti:

      Kuuautossa näyttää olleen elastinen akselileveys?
      Tai sitten oli jälkimaalarilla krapulapäivä.

      Kuun vetovoimanhan tiedämme. Ja fysiikassa massavoima on eri asia kuin painovoima!
      OK?
      Miksi astronautit potkivat kuukiviä kuin tyroksipalloja? Kuussa kappaleen massan siirtoon vaaditaan yhtä paljon voimaa kuin maassakin mutta painovoima on pienempi.
      Kuuauton pysäyttämiseen vaaditaan massaliikkeen kuoletukseen voimaa joten auton olisi pitänyt kulkea pidemmän matkan jarrutusten jälkeen. Kuussa liike-energia x massa on paljon suurempi kuin kappaleen paino kun maassa ne ovat yhtä suuret.

      Nyt tuli viimeinen naula hölmöilyjesi arkkuun.

      Osuit asian ytimeen. Vielä 60-luvulla ei edes fyysikoille olleet täysin selviä käsitteet hidas massa ja painava massa. Eli kappaleen kiihdyttämiseen tarvittava voima vs. sen paino painovoimakentässä. Sen vuoksi kuu-tarinassa tehtiin nyttemmin alkeellisina näyttäytyviä virheitä: vaahtomuovisia "kiviä" joita potkiskeltiin keveästi tajuamatta vielä että ihan yhtä pipi tulee varpaaseen potkaisee kiveä maassa tai kuussa. Suureen yleisöön ja näihin koukkuineen syötin nielleisiin urpoihin tämä tietenkin meni ihan täydestä.

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Minulla on siis niin paljon todisteita että te hörhöt ette pysty muuhun kuin inkuttamiseen. Olen siis oikeassa ja te väärässä - kuten aina.

      BTW!
      Saisko vihjettä, miten sinä sen ripulibaskan syöt?
      Pidätkö niellessäsi nenästäs kiinni vaiko perinteisemmällä ruokailutavalla?
      Ilman ruokaliinaa vaiko tyylikkäästi liinan kanssa?

      Äänestä

    • Etkö uskalla tutkia? kirjoitti:

      Etkö uskalla mennä kurkkaamaan tuota nl alusta ja sen aikataulua! Apollon poistumisajasta onkin vaikea saada tarkkaa selkoa ! Tämä johtuu siitä että lähetyksiä TEHTAILTIIN AUSTRALIAN PERTHISTÄ!!!

      Apollo 11 lähti kolme päivää myöhemmin kuin Luna 15. Luna 15 romuttui. Ei mitään mystistä.

      Kerropa miten se valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

      Äänestä

    • UPDATE_6873425 kirjoitti:

      Apollo 11 lähti kolme päivää myöhemmin kuin Luna 15. Luna 15 romuttui. Ei mitään mystistä.

      Kerropa miten se valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

      Niin mitähän merkitystä lähtöpäivällä asiaan . on kun APOLLOHAN EI KOSKAAN MATKANNUT KUUHUN :)! Et lukkikyrpö sitten hallitse logiikkapuolta? Apollo tiedotus kyllä " jännitti ettei vaan Luna törmää Apolloon" että etsippä vaan tietoa . nasan sivulta löydät! Muistat vaan myös katsoa että LUNAN SAAPUMISEEN KUUHUN ANNETAAN MYÖS KAHTA ERI AIKATAULUA! Tarkka havaitsee asian!

      Äänestä

    • Terveisiä hallinnosta kirjoitti:

      Niin mitähän merkitystä lähtöpäivällä asiaan . on kun APOLLOHAN EI KOSKAAN MATKANNUT KUUHUN :)! Et lukkikyrpö sitten hallitse logiikkapuolta? Apollo tiedotus kyllä " jännitti ettei vaan Luna törmää Apolloon" että etsippä vaan tietoa . nasan sivulta löydät! Muistat vaan myös katsoa että LUNAN SAAPUMISEEN KUUHUN ANNETAAN MYÖS KAHTA ERI AIKATAULUA! Tarkka havaitsee asian!

      Logiikkani on hyvin hallussa. Huomaan että te hörhöt aina tarjoatte eri vastauksia samoihin kysymyksiin jos edes vastaatte. Tämä kertoo jo paljon teistä.

      Äänestä

    • et nouse enää kirjoitti:

      Kuuautossa näyttää olleen elastinen akselileveys?
      Tai sitten oli jälkimaalarilla krapulapäivä.

      Kuun vetovoimanhan tiedämme. Ja fysiikassa massavoima on eri asia kuin painovoima!
      OK?
      Miksi astronautit potkivat kuukiviä kuin tyroksipalloja? Kuussa kappaleen massan siirtoon vaaditaan yhtä paljon voimaa kuin maassakin mutta painovoima on pienempi.
      Kuuauton pysäyttämiseen vaaditaan massaliikkeen kuoletukseen voimaa joten auton olisi pitänyt kulkea pidemmän matkan jarrutusten jälkeen. Kuussa liike-energia x massa on paljon suurempi kuin kappaleen paino kun maassa ne ovat yhtä suuret.

      Nyt tuli viimeinen naula hölmöilyjesi arkkuun.

      Hörhöfysiikkaa tuutin täydeltä. Taisit olla koulupinnauksen priimus?

      Äänestä

    • Nopean ja kevyen massan käsitteet tunnet epäilemättä ainoastaan sinä, siinä missä valoa nopeamman radioliikenteenkin. Emme epäile asiantuntemustasi noituuteen ja metafysiikkaan liittyvissä harhoissa.

      Sen sijaan hidas massa ja gravitaatiomassa ovat hieman laajemminkin tunnettuja, nykyään. Kuitenkaan ei edelleenkään voida todistaa muutoin kuin käytännön kokeiden kautta että ne ovat sama asia. 60-luvulla näiden eroa ja yhtäläisyyttä ei vielä ymmärretty ja siksi vaahtomuoviset, harmaaksi maalatut "kuukivet" käyttäytyvät nykyisen ymmärryksen valossa järjettömästi ns. avaruuslentäjien niitä potkiskellessa. Tai tarkemmin sanoen käyttäytyvät juurikin kuin vaahtomuovin palojen kuuluukin.

      Äänestä

    • Massa Johnson kirjoitti:

      Osuit asian ytimeen. Vielä 60-luvulla ei edes fyysikoille olleet täysin selviä käsitteet hidas massa ja painava massa. Eli kappaleen kiihdyttämiseen tarvittava voima vs. sen paino painovoimakentässä. Sen vuoksi kuu-tarinassa tehtiin nyttemmin alkeellisina näyttäytyviä virheitä: vaahtomuovisia "kiviä" joita potkiskeltiin keveästi tajuamatta vielä että ihan yhtä pipi tulee varpaaseen potkaisee kiveä maassa tai kuussa. Suureen yleisöön ja näihin koukkuineen syötin nielleisiin urpoihin tämä tietenkin meni ihan täydestä.

      Annapa todisteet siitä että Kuussa olevat kivet ovat juuri vaahtomuovia? Juurikin liikkuvaa kuvaa.

      Äänestä

    Lukkijurpo lopeta alatyyliset solvauksesi kirjoittajia kohtaan!

    Äänestä

    • Hörhöhuorat ovat hulluja ja tyhmiä. He todistavat sen. Käytän oikeita termejä.

      Äänestä

    • lisää uutisia kirjoitti:

      Täällä uutisessa todetaan Lukkiurpo valehtelijaksi.
      Kuumodulin jalkahäkkyrä irroitettiin uutisen mukaan muka kuusta poistumisen jälkeen.
      Seuraamme mielenkiinnolla Urpomme villiä tanssia kun hän tajuaa erehtyneensä.

      http://files.snstatic.fi/hs/2012/8/kuukavely/hs19690722005.pdf

      Myöskin kiinnostaa miksi Armstrong antoi harvinaisen haastattelunsa Australiassa! Haastattelija oli kyömynokkainen ... ARMSTRONG tekee aina kysyttäessä kuusta myös ns aikuisten valehteluelkeen joka on käsi suuntai leuan peitoksi viemistä! Hah ensin oli USA OLLUT 20 min avaruudessa miehitettynä ja sit seuraavaksi kuuhun!!! Todella uskottavaa!!!

      Äänestä

    • En tiedä mitään kuussakäynneistä sillä niistä ei ole mitään tietoakaan.

      Äänestä

    Kyllä tuon Lukkijurpon kielenkäytölle on saatava stoppi. On todellakin masentavaa kun pilaa kaikki palstat minne röyhtäilee.

    Luin juuri että olisi jopa tehnyt tappouhkauksia. Hänen täytyy olla henkisesti sairas.
    Uhkauksista ei ole pitkä matka tekoihin.

    Äänestä

    • Vielä masentavampaa on se että hullut ja tyhmät paskaa ahmivat huuhaahuorat spämmivät surkupaskaansa kaikkialle. Myös sinne minne se ei kuulu. Teillä on omat huuhaasivunne joilla voitte ruokkia toistenne harhoja niin paljon kuin haluatte.

      Äänestä

    Pakko on vetää se johtopäätös, että kuulento oli pelkkä poliittinen harhautus.

    Äänestä

    • Joo sen katsottiin olevan sotatoimeen verrattava temppu! Muka pakkorakonen :)! Näin psykopaatti sen nyt kuittaa! Kennedyn murha käy yhä ymmärrettävämmäksi jos asialla oli juutalaiset sekä neuvostoliitosta ETTÄ ciasta!!! Koko kuvio oikenee OSWALDISTA JACKNRYBYN VIIMEISTELEMÄÄN TYÖHÖN!!! Kennedy oli riski noille vaikka lähtikin kuujuttuun alkuun mukaan häneen ei luotettu eikä veljeensä! Yllättävää oli että Tabe Slioorkin oli BOBBYN MURHIEN AIKOIHIN LÄHETTYVILLÄ!!! tabehan ramppasi venäjällä ja häntä sanottiin iranista tulleeksi - joka on taas juutalisten ystävä shaahin aikoihin!!!

      Äänestä

    • Voitko yksilöidä: mikä kuulennoista oli poliittinen harhautus?

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    4evolution kirjoitti:

    osui silmiini.
    miksi toisessa kuvassa kuulaskeutujan jalka pyöreä ja toisessa ei?
    onko kuvassa edes sitä jalkaa?

    mitä enemmän katson kuvaa sitä merkillisemmältä se näyttää.
    mitä kuvassa oikein on?

    kommenttia jostain muualta:
    April 20, 1972
    Lunar Surface
    NASA Apollo 16 photo
    An elongated, glowing white, cigar shaped craft hovering over a crater - or simply a reflection?


    This photo was taken by Apollo-16 just before the April 20, 1972 landing on the Moon. Down left you see the metallic foot of the Lunar Lander. This was taken by Neil Armstrong some say its a shadow but it does show something very solid and long.

    http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS16-120-19238


    "pölyinen" kuumodullin jalka.

    http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo16/html/as16-107-17442.html

    toivoisin jotain muuta kuin onko käyty vai ei kommenttia

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu