Nyt tuli hätä Ukrainalle päästä Natoon,

Eikö sinne Natoon pääsyyn ole mitään kriteereitä?

Niin, jos Ukraina olisi aikoinaan liittynyt Natoon, sen rajoja vartioisivat Naton tutkat ja ohjusjärjestelmät. Eikä toveri Puuttinin lomalla olevat kenraalit ajelisi panssareilla Ukrainassa. Mutta kun ei, niin nyt sitten ollaan tässä tilanteessa.

Venäjä, tai oikeammin sen valtaapitävä pieni eliitti ei tunne sanaa puolueeton, joko olet puolella tai vastaan. Siksi Suomen kannattaisi yhdessä Ruotsin kanssa hakea Natoon heti ja perustella sitä Venäjän toimilla puolueettomia maita vastaan.

Ja vielä, ei Niinistöä, ei Stuppia, eikä näitä muita poliittisia pellejä tuota asiaa kannata lähettää toimittamaan. Selväsanainen kenraali asialle Kremliin, ja noin niinkuin tiedotusluontoisesti esittämään, että tätähän sinä ( Puuttin ) halusit....vai kuinka se menikään.

Ja lopuksi varoitus, sotilaalliseen toimintaa maamme rajojen sisäpuolella, kuten ilmatilan loukkaukset, tullaan reakoimaan asiaan kuuluvalla tavalla. Varmistakaa, että koneissanne on heittoistuimet kunnossa.

Venäläinen kärkkyy ja kokeilee koko ajan, mihin asti voi mennä, eikä lopeta, ennekuin on seinä vastassa. Se on siellä maan tapa. Venäjä ei Natoon kuuluvaa Suomea miehitä, koska miehityksen ylläpitäminen vaatisi 150000 . n sotilaan jatkuvan läsnäolon ja siitä huolimatta koko ajan tulisi tappiota.

s. 1922 kirjoitti:

Niin, jos Ukraina olisi aikoinaan liittynyt Natoon, sen rajoja vartioisivat Naton tutkat ja ohjusjärjestelmät. Eikä toveri Puuttinin lomalla olevat kenraalit ajelisi panssareilla Ukrainassa. Mutta kun ei, niin nyt sitten ollaan tässä tilanteessa.

Venäjä, tai oikeammin sen valtaapitävä pieni eliitti ei tunne sanaa puolueeton, joko olet puolella tai vastaan. Siksi Suomen kannattaisi yhdessä Ruotsin kanssa hakea Natoon heti ja perustella sitä Venäjän toimilla puolueettomia maita vastaan.

Ja vielä, ei Niinistöä, ei Stuppia, eikä näitä muita poliittisia pellejä tuota asiaa kannata lähettää toimittamaan. Selväsanainen kenraali asialle Kremliin, ja noin niinkuin tiedotusluontoisesti esittämään, että tätähän sinä ( Puuttin ) halusit....vai kuinka se menikään.

Ja lopuksi varoitus, sotilaalliseen toimintaa maamme rajojen sisäpuolella, kuten ilmatilan loukkaukset, tullaan reakoimaan asiaan kuuluvalla tavalla. Varmistakaa, että koneissanne on heittoistuimet kunnossa.

Venäläinen kärkkyy ja kokeilee koko ajan, mihin asti voi mennä, eikä lopeta, ennekuin on seinä vastassa. Se on siellä maan tapa. Venäjä ei Natoon kuuluvaa Suomea miehitä, koska miehityksen ylläpitäminen vaatisi 150000 . n sotilaan jatkuvan läsnäolon ja siitä huolimatta koko ajan tulisi tappiota.

Hrutsev aikanaan veljeili Fidel Kastron kanssa ja kosiskeli Kuubaa muistaakseni VarsovanLiittoon johon kuului Venäjän johdolla itäblokinmaat. Hrutsevin Kuubaan suunnittelema johti hyvin lähelle maailman sotaa 1960 luvulla koska UAS koki tuota heidän kotiovelleen tunkeutuvaa tukikohtaa uhaksi.
Miten Venäjän mielestäsi pitäisi suhtautua Venäjän rajoille tunkeutuvaa USAn johtamia NATO tukikohtia kohtaan? -Ukrainan ja Venäjän välinen riita alkoi Obaman
NATO esityksestä Ukrainalle. -Joten Ukrainasta tuli uhka Venäjälle.

Perustettaisiinko uusi VarsovanLiitto johon Suomikin kuuluisi "näin tasapainottaaksemme EUta NATOn ja naapurin suhteen vähäsen tasavertaisemmin"?
Voitais vaikka lähtee kosiskelemaan Canadaa, Kuubaa ja Mexikoa Uuteen VarsovanLiittoomme.
MIten kuvittelet USAn suhtautuvan tähän?

Jos luit edelläsi olevan historiaa1 nimimekillä varustetun keskusteluun osllistuneen jutun niin et pohtisi, etkä kyselisi tuonlaisia kysymyksiä.
Eikö olisi viisaampaa pitää viholliset etäälä ja naapurit läheisinä kuten USA tekee.
Toivottavasti joku muukin lisäkseni Aloittaisi nuo SotaOlymppialaiset etäisellä mantereella eikä Eurooppa, Aasia, Afrikka nurkilla, jos ne SotaOlymppialaiset on nyt tullakseen.