Suomesta naton renki

"Sopimuspaperi paljastaa: ''Isäntämaasopimus'' tekee Naton komentajasta Pohjolan isännän

Suomen alueen ja infrastruktuurin alistaminen NATO:n sotilaallisille kampanjoille ja operaatioille on kiistaton fakta, kun Suomen hallinnon on ensi viikolla tarkoitus allekirjoittaa "Yhteisymmärrysasiakirja" (Memorandum of Understanding, MOU) antaen poliittisen valtuutuksen "Isäntämaasopimukselle" (Host Nation Support, HSN).

Kun poliittinen sopimus (MOU) on allekirjoitettu NATO:n huippukokouksessa Walesissa yhdessä Ruotsin kanssa, sen tulkintaoikeus siirtyy HNS-sopimukseen kirjatusti NATO:n päämajalle. Koska NATO pitää MOU:ta poliittisesti sitovana, tulee lännen valtaliitosta näin Pohjolassa tapahtuvien sotilaallisten toimien isäntä.

Suomen valtamedia ja lännen masinoimat "asiantuntijaorganisaatiot" (mm. UPI ja MPKK) ovat tehneet NATO:a kannattavien poliitikkojen kanssa täyden päivätyön harhauttaakseen suomalaiset sitovan NATO-sopimuksen piiriin. Mistään "hernekeiton tarjoamisesta" NATO-joukoille ei ole kysymys, kuten jostain roskauutisoinnista oli luettavissa.

Isäntämaasopimuksen mukaan NATO:n komentaja kirjoittaa HNS-vaatimuksen Suomelle heti kun tarvetta sotilaalliselle toiminnalle on nähtävissä. On huomattavaa, että HNS-sopimusten mukaan sotilaallisten aloitteiden tekijäksi tulee NATO. Harhauttavan Natottamisen keinoina olemmekin nähneet mm. NATO-sopimuksen merkityksen vähättelyä ja MOU- sekä HNS-sopimustekstien julkaisematta jättämisen.

Mitään uutta Suomen nykyisen kokoomushallituksen NATO-jäsenyystavoitteessa ei ole. Vuonna 2011 uutisoitiin, että Alexander Stubbin erityisavustaja Jori Arvonen oli luvannut Yhdysvaltain lähetystön edustajalle, että seuraava kokoomusvetoinen hallitus vie Suomen sotilasliitto Natoon. Asia paljastui tuolloin Wikileaks-vuodoista.

Vaikka täysjäsenyyteen ei nyt menty, siihen ei kenties enää HNS-sopimuksen myötä tarvitsekaan mennä, koska allekirjoitettava "isäntämaasopimus" on räätälöity antamaan Suomesta ja Ruotsista juuri se, jotka meiltä on lännen valtaliitossa haluttu: NATO:n sotilasvoiman keskittämis- ja kauttakulkuoikeudet Venäjää vastaan
"

Päättä, jos lähettää divisjoonia Suomeen. Eivät kysy vanhuden höperöltä' Erkiltä mitään.. Suomen on rakennettava niille kasarmit, ehkä sotasatama, sota sairaala, ylläpito, varmaan huoratkin!
Voi olla, että hernerokka ei niille kelpaa..

Nyt äkkiä hurrit ja kokoomus pois päättämästä!

Sopimukseen oli pujahtanut kääntövirhe: "isäntämaasopimus" piti suomentaa sanalla "isänmaasopimus. Se kuitenkin lienee katsottu liiaksi antautumisen synonyymiksi?

Nyt siten voi Obama panna sotahrjoituksen Imatra/Lappeenranta seudulle,vain uhitellakseen Putinille!

Hupasinta, että Suomi maksaa viulut!

Kokoomus ja hurrit pyrki!

Isännän ja rengin roolit helposti sekoittuu. Suomi on useimmin valinnut rengin roolin. En tunne lainkaan historiallista aikaa jolloin Suomi olisi ollut aidosti isäntä. Suomen isäntiä ovat olleet: Tukholma, Pietari, Moskova, Berliini ja nyt Bryssel.
Unohtakaa ajatus "isännyydestä" me ollaan vahvempien valtojen renkejä.
Jatkosotakin oli vain osallistumista Saksan Barbarossa operaatioon. Ja nyt tavoitellaan samankaltaista roolia eli Washingtonin ja Brysselin (Nato EU) operaatioissa ollaan kiinni enemmän tai vähemmän.
Selitykset ja todellisuus ovat aivan eri asioita.

Venäjälle saa muuttaa edelleenkin, jos se tuntuu paremmalta, suosittelen kaikille separisteille, joita meillä onneksi on vain kourallinen.
Pohjoismainen yhteistyö on meidän turvamme ja nyt ei tosiaankaan puhuta mistään leikin asioista.
Etupiirit jaetaan nyt ja Suomi on länsimaa.

Isollakaan naapurilla ei ole mitään oikeutta uhkailla itsenäistä valtiota. Sekaantua sen asioihin ja aseistaa jotain porukkaa siellä.
Suomi heti vaan Natoon Ruotsin kanssa. Ne jotka halajaa Venäjälle niin sinne terve menoa.
Miksi se Venäjä ei voi elää rauhassa, kyllä sotiminen sillekin maksaa muuta kuin kansalaistensa henkiä ja invalideja.

Pohjoismaisesta puolustusyhteisytöstä ei ole tuillut mitään maiden kilapilutus- tai muiden vastaavien lakien takia.

Esimerkkinä on mainittu yhteishankinnat hollantilaisten panssarivaunujen akuista(?): Suomi ei voi hankkia ruotsalaisia akkuja, koska EU vaatii kilpailuttamaan hankinnan, jolloin italialaiset akut - kilpailutuslakien mukaan - vievät halvempina voiton! Miksi ihmeessä yhteistyö NATO:n kaa sujuu kuin leikki. Huhhuh!