IS 31.8. 14:Venäläinen shakkimestari ja poliittinen aktivisti Garri Kasparov kritisoi Time-lehden kolumnissa tiukin sanakääntein länsimaiden suhtautumista Venäjään Ukrainan kriisissä.
Kasparov aloittaa tulikivenkatkuisen kolumninsa muistuttamalla länsimaita siitä, että Venäjä kaappasi Krimin niemimaan itselleen ja, että Malaysia Airlinesin siviilejä kantanut matkustajakone ammuttiin Itä-Ukrainassa alas heinäkuussa. Tästä huolimatta länsi on löysäillyt vastauksessaan Venäjälle.
- Samalla kun Venäjän joukot ja panssaroidut kolonnat etenevät Itä-Ukrainassa, Ukrainan hallitus vetoaa apuun vapaalta maailmalta, jonka Ukraina toivoi suojelevan itseään kuin yhtenä omistaan. Sillä välin vapaan maailman johtajat kamppailevat löytääkseen oikean terminologian vapauttaakseen itsensä moraalisesta velvollisuudesta tarjota suojelua, Kasparov kirjoittaa.
Kasparov nostaa esiin etenkin Berliinin ja Washingtonin sanakäänteet ja kutsuu niitä pelkurimaisiksi ja häpeällisiksi. Hänen mukaansa Berliinin ja Washingtonin sanalliset reaktiot ovat yhtä häpeällisiä kuin Vladimir Putinin hallinnon tuottama mustavalkoinen propaganda.
- Euroopan johtajat ja Valkoinen talo ovat innokkaampia kuin Kreml teeskentelemään, että tämä konflikti on paikallinen, eikä siksi vaadi muuta kuin ympäripyöreitä lupauksia turvallisen välimatkan päästä.
Kasparov kuvaa kolumnissaan Ukrainan presidentin Petro Poroshenkon matkaa Washingtoniin tapaamaan Yhdysvaltain presidenttiä Barack Obamaa. Hän toteaa, että Obaman vierailua seurannut lausunto ei antanut minkäänlaisia merkkejä siitä, että Obama olisi halukas tunnustamaan todellisuuden.
- Kun Venäjän panssarivaunut ja tykistö työntävät Ukrainan joukkoja taaksepäin, Obaman jatkuva väite siitä. että Ukrainan kriisille ei ole sotilaallista ratkaisua, kuulostaa enenevissä määrin harhaisemmalta.
Niin tiukkoja pakotteita, että tuntuu
Kasparov myöntää. että Yhdysvallat, Kanada ja Euroopan unioni ovat kyllä vastanneet Putinin aggressioihin, mutta aina muutaman askeleen jäljessä.
Hänen mukaansa vahvat pakotteet ja selkeän, yhtenäisen tuen osoittamien Ukrainan alueelliselle koskemattomuudelle olisivat voineet auttaa kun Putinin hallinto valtasi Krimin maaliskuussa. Jos silloin olisi näytetty, että Putinin toimilla on oikeita, vakavia seuraamuksia, olisi Putinia ympäröivä eliitti jakautunut heidän pohtiessaan muun muassa Lontooseen ja New Yorkiin siirtämiensä varojen menetystä, Kasparov kirjoittaa.
Kasparov uskoo, että jos Ukrainalle olisi annettu puolustavaa sotilaallista aseistusta jo huhti- ja toukokuussa, olisi se viivyttänyt meneillään olevaa hyökkäystä, tai ainakin nostanut sen hintaa Venäjälle huomattavasti, jolloin Venäjällä olisi voinut harkita kahdesti Ukrainaan lähtöä.
- Minua, ja niitä, jotka vaativat tällaista apua Ukrainaan kutsuttiin silloin sotahulluiksi, ja poliitikot etsivät taas keskusteluyhteyttä Putiniin. Ja nyt sota on saapunut kaikesta huolimatta, kuten se aina saapuu heikkouden edessä, Kasparov sanoo.
Kasparov vertaa Putinin röyhkeyttä ja kielenkäyttöä Hitleriin, ja sanoo, että niin kauan kun Putin etenee helposti voitosta voittoon ilman vastusta, kasvaa hänen tukensa samalla.
Kasparov peräänkuuluttaa voimakkaita Venäjän vastaisia pakotteita. Niin voimakkaita, että ne tuovat sodan seuraukset tuntuvasti Venäjälle ja Venäjän kansalaisille asti.
- Nyt ainoat jäljellä olevat vaihtoehdot ovat riskialttiita ja vaikeita, ja silti niitä pitää yrittää. Paras syy Putinin pysäyttämiseen tänään on karun yksinkertainen: Siitä tulee muuten entistä vaikeampaa huomenna, Kasparov päättää kolumninsa.
Anna-Kaisa Urpelainen
Kasparov aloittaa tulikivenkatkuisen kolumninsa muistuttamalla länsimaita siitä, että Venäjä kaappasi Krimin niemimaan itselleen ja, että Malaysia Airlinesin siviilejä kantanut matkustajakone ammuttiin Itä-Ukrainassa alas heinäkuussa. Tästä huolimatta länsi on löysäillyt vastauksessaan Venäjälle.
- Samalla kun Venäjän joukot ja panssaroidut kolonnat etenevät Itä-Ukrainassa, Ukrainan hallitus vetoaa apuun vapaalta maailmalta, jonka Ukraina toivoi suojelevan itseään kuin yhtenä omistaan. Sillä välin vapaan maailman johtajat kamppailevat löytääkseen oikean terminologian vapauttaakseen itsensä moraalisesta velvollisuudesta tarjota suojelua, Kasparov kirjoittaa.
Kasparov nostaa esiin etenkin Berliinin ja Washingtonin sanakäänteet ja kutsuu niitä pelkurimaisiksi ja häpeällisiksi. Hänen mukaansa Berliinin ja Washingtonin sanalliset reaktiot ovat yhtä häpeällisiä kuin Vladimir Putinin hallinnon tuottama mustavalkoinen propaganda.
- Euroopan johtajat ja Valkoinen talo ovat innokkaampia kuin Kreml teeskentelemään, että tämä konflikti on paikallinen, eikä siksi vaadi muuta kuin ympäripyöreitä lupauksia turvallisen välimatkan päästä.
Kasparov kuvaa kolumnissaan Ukrainan presidentin Petro Poroshenkon matkaa Washingtoniin tapaamaan Yhdysvaltain presidenttiä Barack Obamaa. Hän toteaa, että Obaman vierailua seurannut lausunto ei antanut minkäänlaisia merkkejä siitä, että Obama olisi halukas tunnustamaan todellisuuden.
- Kun Venäjän panssarivaunut ja tykistö työntävät Ukrainan joukkoja taaksepäin, Obaman jatkuva väite siitä. että Ukrainan kriisille ei ole sotilaallista ratkaisua, kuulostaa enenevissä määrin harhaisemmalta.
Niin tiukkoja pakotteita, että tuntuu
Kasparov myöntää. että Yhdysvallat, Kanada ja Euroopan unioni ovat kyllä vastanneet Putinin aggressioihin, mutta aina muutaman askeleen jäljessä.
Hänen mukaansa vahvat pakotteet ja selkeän, yhtenäisen tuen osoittamien Ukrainan alueelliselle koskemattomuudelle olisivat voineet auttaa kun Putinin hallinto valtasi Krimin maaliskuussa. Jos silloin olisi näytetty, että Putinin toimilla on oikeita, vakavia seuraamuksia, olisi Putinia ympäröivä eliitti jakautunut heidän pohtiessaan muun muassa Lontooseen ja New Yorkiin siirtämiensä varojen menetystä, Kasparov kirjoittaa.
Kasparov uskoo, että jos Ukrainalle olisi annettu puolustavaa sotilaallista aseistusta jo huhti- ja toukokuussa, olisi se viivyttänyt meneillään olevaa hyökkäystä, tai ainakin nostanut sen hintaa Venäjälle huomattavasti, jolloin Venäjällä olisi voinut harkita kahdesti Ukrainaan lähtöä.
- Minua, ja niitä, jotka vaativat tällaista apua Ukrainaan kutsuttiin silloin sotahulluiksi, ja poliitikot etsivät taas keskusteluyhteyttä Putiniin. Ja nyt sota on saapunut kaikesta huolimatta, kuten se aina saapuu heikkouden edessä, Kasparov sanoo.
Kasparov vertaa Putinin röyhkeyttä ja kielenkäyttöä Hitleriin, ja sanoo, että niin kauan kun Putin etenee helposti voitosta voittoon ilman vastusta, kasvaa hänen tukensa samalla.
Kasparov peräänkuuluttaa voimakkaita Venäjän vastaisia pakotteita. Niin voimakkaita, että ne tuovat sodan seuraukset tuntuvasti Venäjälle ja Venäjän kansalaisille asti.
- Nyt ainoat jäljellä olevat vaihtoehdot ovat riskialttiita ja vaikeita, ja silti niitä pitää yrittää. Paras syy Putinin pysäyttämiseen tänään on karun yksinkertainen: Siitä tulee muuten entistä vaikeampaa huomenna, Kasparov päättää kolumninsa.
Anna-Kaisa Urpelainen
Vastaukset 7
Vanhimmat
teksti päästä julki Venäjällä?
Ukraina on sama kuin Puola venäjälle 1939, seuraavana onkin sitten Suomi. Ainut vaihtoehto siis, mihin venäjä voi pullistella lännen suunnassa, muut ovat Natossa.
Valkovenäjä ei ole, eikä Moldovia.
hyökännyt Ukrainaankaan. Ja miksi se hyökkäisi Suomeen? Se johtaisi lopulliseen selkkaukseen EU:n todennäköisesti myös Naton kanssa.
Isäntämaa-sopimus on yksi lisäturva Suomelle. Nytkin on 12 Nato-maan väkeä sotaharjoituksissa Suomessa.
Olet varsinainen hörhökustaa.
vääriksi. Ei ole todisteita Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan Krimin jälkeen.
Jos olisi, niin tulos olisi täysin toinen.
Karpovilta saadut selkäsaunat sekoittaa tuon armenialaisen paskakasan pään.