Toora, johon kristinuskokin pitkälti nojaa, on Raamatun mukaan juutalaisten väärentämä:
Jer. 8:8: "Kuinka te voitte väittää: 'Me olemme viisaita, meillä on Herran laki.' Totisesti, lainopettajien kynä on väärentänyt Herran lain!"
Jer. 8:8: "Kuinka te voitte väittää: 'Me olemme viisaita, meillä on Herran laki.' Totisesti, lainopettajien kynä on väärentänyt Herran lain!"
Vastaukset 23
Vanhimmat
kristittyjen rakentamia "islameita", tarvitaanko täydennykseksi nerokas muslimin rakentama "kristinusko"?
Otsikko on "Raamattuhömpppää", ei "Kristinuskohömppää", joka onkin sitten sellainen suo, ettei vetisemmästä väliä.
Säikähdin jo, että perusteilla on 30 002. kristillinen lahko.
Tykkään monista kirjoituksistasi! Nyt kysyn sinulta iliman sarvia ja hampahia. Tarvitseeko ihminen minkään niinsanotun pyhän kirjan tukea ja oppia elääkseen hyvän elämän ja psytyäkseen puolustamaan ja arvostamaan lähimmäistä? Tarvitsetko Sinä elämässäsi kirja-auktoritteettia.
Luulen, että hyvin moni ihminen tarvitsee jotain auktoriteettia. Ehkäpä me kaikki tarvitsemme. Jos se ei ole pyhä kirja (ja sen selitykset ja tulkinnat), sitten se on jokin muu, vaikkapa yhteiskunnan tavat ja normit. Joskus se on myös Suuri Kansanjohtaja.
Luulen myös, että pelkästään auktoriteetti ei riitä siihen, että oppisimme elämään hyvää elämää ja puolustamaan ja arvostamaan lähimmäistämme. Sen on historia osoittanut, sen osoittaa nykypäivä ja se näkynee tällä palstallakin. Mikään auktoriteetti ei mielestäni esimerkiksi riitä opettamaan ihmiselle elämisen ja myötäelämisen taitoja. Ne on opittava muuten. Ne ovat vaikeita taitoja oppia; koko elämä menee niiden opettelemiseen. Mutta tämä kysymys on niin vaikea, etten yritäkään käsitellä sitä tässä.
Omalta kohdaltani luulen, että en erityisesti tarvitse kirja-auktoriteetteja. Mutta yritän oppia kirjoista, myös Raamatusta ja Koraanista.
Aabra-ham : Mikään auktoriteetti ei mielestäni esimerkiksi riitä opettamaan ihmiselle elämisen ja myötäelämisen taitoja. Ne on opittava muuten. Ne ovat vaikeita taitoja oppia; koko elämä menee niiden opettelemiseen.
---------
Hyvä pohja olisi tietysti lapsuusajan hyvissä ihmissuhteissa ja ympärillä olevassa oikeudenmukaisessa ja suvaitsevassa (uteliaassakin) yhteiskunnassa. Tommosesta olisi hyvä lähteä..
>>Hyvä pohja olisi tietysti lapsuusajan hyvissä ihmissuhteissa ja ympärillä olevassa oikeudenmukaisessa ja suvaitsevassa (uteliaassakin) yhteiskunnassa. Tommosesta olisi hyvä lähteä.. >>
Kyllä, niin uskon. Luulisin, että lapsuuden hyvät ihmissuhteet ja varsinkin hyvät suhteet vanhempiin ja yleensäkin läheisiin ihmisiin ovat hyvin tärkeät. Samalla siihen kuuluisi liittyä sellaisten perusrajojen antaminen, että lapsi kykenisi pärjäämään muiden kanssa, so. ettei hän uskoisi olevansa oikeutettu öykkäröimään toisten kustannuksella eikä myöskään pitäisi itseään mitättömänä. Toisin sanoen, muiden kunnioittaminen ja itsensä kunnioittaminen ovat mielestäni keskeisiä ja aina yhteenliittyviä ominaisuuksia. Kyky myötäelää taas kehittynee parhaiten sen kautta, että lapsi kokee itse tulevansa myötäeletyksi.
Mutta eivät nämä mitään kovin helppoja asioita ole.
Raamattu on ihmisten kirjoittama. Ei siis minkään jumalan. Ihmiset muistavat väärin, tai tahallaan ovat kirjoittaneet väärin.
Myöskin Raamatussa on väärennettyjä kohtia, ei siis niitten kirjoittamia mitä siellä sanotaan.
Näin on asiat. Vaikkakaan kristityt ei halua tätä myöntää.
Koraanin kanssa on sama asia. Ihmiset sen kirjoitti.
/serena
>Koraanin kanssa on sama asia.
Mikä kohta Koraanissa on väärin?
.
Mikä kohta Koraanissa on OIKEIN ?
Siunausta Yeshuassa !
.
tulkitsivat Tooraa . Kyse tässä on Tooran väärinkäytöstä ei sen väärin kirjoittamisesta.
>Kyse tässä on Tooran väärinkäytöstä ei sen väärin kirjoittamisesta.
Soferin, kirjurin, tehtävä ei ollutkaan tulkita vaan kirjoittaa, mutta olennaista on se, että kirjurit kirjoittivat väärin sen Tooran, joka oli kulkenut suullisena perintönä.
Mutta viis teologisesta kikkailusta. Joko Jeremias on väärässä tai Toora on väärennetty. Valinta on sinun.
ollaan noin vuodessa 600 e. Kr, ei myöhempien sofer stamien ajassa. Jeremia kritisoi aikansa sofrimien- tai osan heistä , alkukielessä ei ole määrättyä artikkelia- tulkintaa . Sitä en tiedä onko hän kritiikissään väärässä vai oikeassa sehän riippui aikansa tietystä tilanteesta johon Jeremia otti kantaa.
Väitettäsi Tooran väärentämistä en voi ymmärtää: Toorahan on juutalainen käsite ja sen sisällön ja alkuperäisyyden voi määritellä juutalaisuus yksin. Ateistina minulla on siihen oma kanta mutta siitähän emme nyt puhu.
Onko jotain lähdeviitteitä johonkin?
pääsee hyvin pitkälle, sitten sofer, sofer stam, ba'alei hamasorah tehtävät ja merkitys eri aikoina: juutalaiset encyklopediat ja historian kirjat. Jeremian elinajasta ja olosuhteista mikä tahansa uskonnon oppikirja tai vaikka tavallinen tietosanakirja.
Uusi suurvalta oli syntymässä ja entinen painumassa mailleen- neuvot miten Juuda selviäsi silloisesta tilanteesta oli Jeremian sanoma ja kieli kovaa. Jakeita ei kannattaisi irrotella yhteyksistään vaikka se tuntuisi kuinka herkulliselta.
En näe, miten asia muuttuisi. Kenelle Jeremiaan käsketään nämä sanat puhua?
Jeremia usein käskee elää Tooran mukaan- hän ei missään vaiheessa kyseenalaistanut itse Tooraa.
Jeremias ei kiistä Tooraa, vaan kirjoitetun Tooran autenttisuuden. Saman teki Jeesus(AS) ja Muhammed(SAAS).
selittelyssä? Muusta et tiedä mitään.
Esitit niin vakuuttavat todisteet, että eiköhän ole tosiaankin syytä lopettaa tästä aiheesta.
pitämään Tooran, jonka alkuperäisyyttä hän ei kiistä, vaan joidenkin sofrimien tulkinnat. Tämä käy selvästi ilmi jos vaivautuu lukemaan koko Jeremian kirjan.
Jeremian oma todistus ei sinulle kuitenkaan kelvannut, vaan kunnon herätyssaarnaajan tavoin todistat vain omasta uskostasi, joka ei minua kiinnosta , joten lopetetaan.
Noin ohut olikin sivistys.
todistavat juuri sivistyksen puutteesta. Yritän kuitenkin koko ajan oppia virheistäni- ja pysyä asiassa enkä sen vieressä...