Kuolla ja valita
Elämässä on 2 pakkoa
Mitä ajatuksia tulee
23124
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Pakkopulla tulee mieleen.
Elämiseen kuuluu kuoleminen, siihen emme kukaan voi suuresti vaikuttaa, se on jokaisella edessä.
Valintoihimme voimme suuresti vaikuttaa, valitsemmeko tietoisesti tai tietämättämme väärän tai oikean.
Kaikista valinnoistamme paras on valita uskonasiat elämämme ohjenuoraksi, se on valinta joka ei koskaan kaduta.
Kaikista valinnoistamme paras on valita uskonasiat elämämme ohjenuoraksi, se on valinta joka ei koskaan kaduta.
Todellisuus on mittavasti parempi valinta kuin luulo, tai kuten toiset sitä uskoksi kutsuvat. Luulevainen joutuu ristiriitaan sekä luulolajitarjonnan runsauden edessä että todellisuuden kanssa. Lisäksi luulevaisuuden ylläpito edellyttää jatkuvaa kapeakatseisuutta ja epärehellisyyttä.
Uskon saa kokea todeksi vain uskossa, ei koskaan muuten.
Luulolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ne luulottelee jotka eivät usko ja tulevat aina olemaan siinä luulossa, sitten kun lopettavat luulottelut hekin saavat kokea uskon omassa elämässään todeksi.
Jokainen kokee uskon vähän eri tavalla, sekin on tärkeä muistaa.
Usko on siis loppujen lopuksi pienestä kiinni jokaisen ihmisen elämässä, oikea valinta ja se siinä ja johan alkaa tapahtumaan elämässä aivan ihmeellisiä asioita, joita ei voi järkeilemällä ymmärtää.
Luulo on uskon synonyymi, molemmat samalla tavalla vailla perusteita. Kun asialle löytyy faktapohjaa puhutaan jo senhetkisestä tiedosta.
Kokemisesta en puhu mitään, kukin voi kokea ihan mitä vaan, vaikka aistiharhoja.
Tätä on juuri luuleminen, usko ei ole ihan mitä vaan.
Kun olet tosissaan uskossa, sinuun otetaan yhteyttä Jumalan voimasta, SITÄ EI VOI JÄRJELLÄ YMMÄRTÄÄ, se vaan tapahtuu.
Ei kannata jossitella vaan kannattaa pyrkiä uskon suuntaan.
Minäkin jossittelin aikoinani elämästäni 20 v. ajan.
Kukaan ei voi tulla uskon kokemaksi, se valinta pitää aina tehdä itse, toinen voi auttaa toista tulemaan uskoon, mutta uskonkokemukset tulee vain niille jotka ovat ITSE henkilökohtaisesti valinneet TOSISSAAN uskon, siis toisin sanoen Jumalaa ei voi huijata, pitää olla tosissaan uskossa, jonka Jumala tietää ihmisestä.
Uskoa ei kannata KOSKAAN alkaa teeskentelemään.
Silloin kun uskova tuntee olevansa Pyhän Hengen ohjauksessa, ei mikään ole epäselvää. Ei tarvitse miettiä mikä on totta ja mikä ei, kun sen näkee heti. Elävä usko ei ole tiedon varassa.
Tieto, usko ja luulo ovat varmuusasteita.
Tieto perustuu todennettaviin tosiasioihin.
Usko ei ole ristiriidassa tosiasioiden kanssa.
Luulo on arvausta ja virhetulkintaa.
Tätä on juuri luuleminen, usko ei ole ihan mitä vaan.
Samaa sarjaa ovat, kumpikaan ei edellytä perustelua. Uskonnollinen usko on käytännössä sekamelska, siis ihan mitä vaan, riippuen uskonnosta
Kun olet tosissaan uskossa, sinuun otetaan yhteyttä Jumalan voimasta,
Valitettavsti kyseisistä jumalista ei ole muuta näyttöä kuin jumalaansa kauppaavien uskonnoitsijoiden väitteet.
SITÄ EI VOI JÄRJELLÄ YMMÄRTÄÄ, se vaan tapahtuu.
Ei kannata jossitella vaan kannattaa pyrkiä uskon suuntaan.
Juu, aistiharhatkin vain tapahtuvat ja ovat totisinta totta harhan kohteelle, mutta vain heille.
Minäkin jossittelin aikoinani elämästäni 20 v. ajan.
Minä jossittelin uskonnossa huomattavasti pitempään.
Kukaan ei voi tulla uskon kokemaksi, se valinta pitää aina tehdä itse, toinen voi auttaa toista tulemaan uskoon, mutta uskonkokemukset tulee vain niille jotka ovat ITSE henkilökohtaisesti valinneet TOSISSAAN uskon, siis toisin sanoen Jumalaa ei voi huijata, pitää olla tosissaan uskossa, jonka Jumala tietää ihmisestä.
Uskoa ei kannata KOSKAAN alkaa teeskentelemään.
Uskossa on samoja piirteitä kuin aistiharhoissa, uskon perusteluksi riittää oma kokemus.
Usko ei ole ristiriidassa tosiasioiden kanssa.
Automaattista ristiriitaa ei ole. Henkilö voi esimerkiksi sanoa uskovansa, että aamu valkenee kuten se on tehnyt iät ja ajat.
Luulo on arvausta ja virhetulkintaa.
Henkilö voi aivan yhtä hyvin luulla, että aamu valkenee kuten se on tehnyt iät ja ajat. Jos itten arvostat erilaisten sanakirjojen tekijöitä, niin tässä hieman sitä lajia:
Usko
Tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa (lainaa Wikipediaa)
http://suomisanakirja.fi/usko
Luulo
Kuvitelma, jonka paikkansapitävyydestä ei ole varmuutta
http://suomisanakirja.fi/luulo
Sana: usko
Synonyymit: Luulo, luottamus, uskonto, vakaumus
http://synonyymit.fi/usko
Sana: luulo
Synonyymit: Kuvitteellinen, käsitys, kuvitelma, olettamus,otaksuma, usko, vaikutelma, mielipide
http://synonyymit.fi/luulo
Usko
tietoon perustumaton käsitys jostakin, luulo, uskomus
http://fi.wiktionary.org/wiki/usko
Luulo
Kuvitelma, jonka paikkansapitävyydestä ei ole varmuutta
http://fi.wiktionary.org/wiki/luulo
Uskomus
Käsitys, jota pidetään totena. Uskomus voi perustua havaintoon tai intuitioon
http://fi.wiktionary.org/wiki/uskomus
Usko
Luottamus, vakaumus, uskonto
http://synonyymi.net/index.php?page=1267&kirjain=Usko
Uskoa
Luottaa, arvella, kuvitella, luulla, olettaa, otaksua
http://synonyymi.net/index.php?page=1267&kirjain=Usko
Luulo
Harhakäsitys, kuvitelma, käsitys, olettamus, otaksuma, usko, vaikutelma
http://synonyymi.net/index.php?page=1267&kirjain=Luulo
Suomenkielen sanakirja (Timo Nurmi ISBN 951-1-20-5244-X) kertoo sivulla 1197 seuraavaa:
”usko 1 luottamus johonkin, josta ei ole todisteita, luulo.”
Ja sivulla 526 on:
”luulo luuleminen, oletus, käsitys, että jokin on todennäköistä tai mahdollista.”
Siis itse asiassa tuon mukaan luulo olisi hitusen perustellumpaa kuin usko!
Vivahteitden arvioinnissa on monta puolta. Sanoilla voi olla merkityseroja sen mukaan kuka niitä käyttää ja missä tilanteessa.
Ulkopuolisen tuomiona luulo on perusteeton harhakäsitys. Jos taas joku sanoo itse luulevansa jotain, sanalla ei ole sama merkitys. Hän ei pidä luuloaan harhana, vaan hänellä on ainakin epäilys asian todenperäisyydestä. Mitä panavammalta syy tuntuu, sitä varmemmin hän sanookin jo uskovansa. Perustelut toisin näkevä sanoo silloinkin "Luulet vaan."
Luulossa on mukana tietoisuus epävarmuudesta. Uskottaessa on mukana varmuuden tunnetta. Uskoja ainakin kuvittelee olevansa varma uskonsa oikeellisuudesta. Luulija epäilee.
Menneessä aikamuodossa luultu on perättömäksi osoittautunutta: (luulin, mutta ei ollutkaan) Uskottu voi olla sekä että: (uskoin, ja se kannatti / uskoin, ja tässä sitä nyt ollaan)
Sanoilla voi olla merkityseroja sen mukaan kuka niitä käyttää ja missä tilanteessa.
Odottaisin kielen kanssa työskentelevien ottavan tuollaisen huomioon ja toimivan sen mukaisesti.
Höpsis ei kahta pakkoa ole.
Elämässä ei ole kuin yksi pakko.
Kyllä elämässä on 2 pakkoa.......vai muijako tekee sun puolesta kaiken
Kuoleminen on väistämätön
Valintoja teet joka päivä......meetkö töihin vai et........syötkö vai et........peseydytkö vai et.......maksatko laskut vai et........käykö parturissa vai et...jne
Elämässä ei ole kuin yksi pakko ja se on elää, jos ei sitä tee olet enää elämässä aamen.
Eläminenkin on valinta kysymys, monet valitsee itsemurhan
Elämässä on pakko elää muutenhan olisi kuollut, itsemurha han on juuri päätös päättää olla tekemättä tätä ainoaa pakkoa mitä elämässä on.
ps. ajatus kommentiisi itsemurha:
siinä menneisyyden masentaa ja tulevaisuus ahdistaa.
Elämässä tapahtunut ei voi enää elää uudestaan, eikä tulevaa elää ennalta.
Toivo on tulevaan ei menneeseen.
Onko eläminen sitten niin vaikeaa jos elämässä ei ole kuin yksi pakko elää ?
Jumala on antanut ihmiselle valinnan vapauden....esim. uskoa vai ei, siihen Jumala ei puutu.
Mytomaanin elämä on pakkoja täynnä.
aina valehdeltava,
kaikesta ja kaikille.
Syödä ja paskoa.
Syödä ja kakkaaminen, nekin ovat valintoja.
On kaksi pakkoa.
Uskoa valehtelevaan järjestöön ja.....ja......ja......ja.....ja
uskoa velehtelevaan järjestöön.
Niin se on.
Uskossa elävä ottaa ohjeet Raamatusta, siitä on valheet kaukana. Jos joku valehtelee emävaleita, niin se on ateisti.