tarkoittaa sitä että armeijamme on kyvykäs taistelemaan myös terrorismin vastaista sotaa eri maailmankolkissa niin maalla,merellä kuin ilmassa.Jos Nato tarvitsee tulevaisuudessa lentokenttiä Balttiaan tai Ukrainaan tehtäviä operaatioita varten niin sopimus velvoittaa antamaan omat lentokentät Naton käyttöön.Tällöin Suomi ei ole enään puolueeton maa vaan on osapuolena sotaa käyvänä maana.Välimuotoa ei ole.
Joko on puolueeton (ei anneta lentokenttiä,satamia,ilmatilaa tai muita alueita tai huoltoa,täydennystä tai informaatiota Naton käyttöön) tai sitten olemme osapuolena mukana sotatoimissa jossa ylimpänä johtona on Nato ja toimimme kumppanina ja teemme yhteistyöta ja annamme sitä apua mitä meiltä pyydetään.Ja se takoittaa myös sotilaidemme lähettämistä ympäri maailmaa eri kriisipesäkkeisiin joissa länsimaiden demokratia on Nato paperilla uhattuna.
Joko on puolueeton (ei anneta lentokenttiä,satamia,ilmatilaa tai muita alueita tai huoltoa,täydennystä tai informaatiota Naton käyttöön) tai sitten olemme osapuolena mukana sotatoimissa jossa ylimpänä johtona on Nato ja toimimme kumppanina ja teemme yhteistyöta ja annamme sitä apua mitä meiltä pyydetään.Ja se takoittaa myös sotilaidemme lähettämistä ympäri maailmaa eri kriisipesäkkeisiin joissa länsimaiden demokratia on Nato paperilla uhattuna.
Vastaukset 4
Vanhimmat
niin mutta kun hra.NATO TARVITSEE meitä NIIIN paljon!
Nyt Suomessa on noussut teemaksi Suomen NATO-jäsenyys ja sen laillisuus. Tämä asia on minulle enemmän kuin selvä henkilökohtaisesti, mutta keskustelu aiheesta on nyt erittäin totista, kuka puolesta, kuka vastaan.
Keskusteluun on noussut Venäjän kanssa (1992) tehtyjen sopimuksien noudattaminen ja laillisuus. Meidän hallituksen ja NATO:n välillä solmitaan (toukokuussa) sopimus, joka velvoittaa Suomen NATO-joukkojen läpikulkuoikeuteen ja joukkojen majoitukseen. Toisaalta Venäjän kanssa solmittujen sopimuksien kannalta näyttäisi tämä sopimusrikolta, ainakin 1992 solmitun sopimuksen tekstiä lukiessa. Kyseinen kahdenvälinen sopimus on myös automaattisesti jatkuva, jos sitä ei sanota irti vuotta ennen sopimuksen vanhenemista.
Kreikka ja Turkki ovat olleet 60-vuotta NATO:ssa ja riidoissa
Nämä kaksi NATO-maata löytyvät maailman listan sijalta 30. Kreikka, 6,5 miljardia käyttäneenä (2,5 % BKT:sta), ja sijalta 15. Turkki, reilun 18 miljardin kulutuksellaan (2,3 % BKT:sta). Suomi on listalla sijoitettuna paikalle 47, 3,66 miljardia käyttäneenä (1,5 % BKT:sta) ja "NATO-naapuri" Ruotsi on sijalla 32, 6,2 miljardia käytäneenä (1,2 % BKT:sta)
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=10444
Tämähän on aika pitkälti siitä kiinni jos naapuri haluaa ampua kuulan kalloon? Niin siitä vaan! Vastaan kuitenkin laitetaan. Syyllisiä on turha etsiä, ehkä maanviljelys ja modernin yhteentörmäys? Puhumme eri kieltä?
millähän aikajanalla nuo miljardit menee?