Iranilaisen tytön 15 vuotias veli teki sisarensa Gilan raskaaksi.
Iranilainen tyttö Gila Izadi aiotaan kivittää kuoliaaksi.
Nyt hän istuu vaklilassa Marivan kaupungissa. Ja hänen veljensä istuu Teheranissa.
Kaksi viikkoa sitte Gila Gazidi synnytti lapsensa vankilassa. Lapsi otettiin heti häneltä pois ja nämä kaksi lasta joutui "tuomio-istuimen" eteen.
Veli sai tuomion : 150 piiskan iskua.
Gila tuomittiin kuolemaan.
Näin sanoo Nahid Riazi täältä komiteasta, IKIR
(Kommittén för försvaret av iranska kvinnors rättigheter) On myöskin keskulteltu että kivitys voidaan muuttaa hirttämiseksi.
... ... ... ....
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,547814,00.html
/serena
Iranilainen tyttö Gila Izadi aiotaan kivittää kuoliaaksi.
Nyt hän istuu vaklilassa Marivan kaupungissa. Ja hänen veljensä istuu Teheranissa.
Kaksi viikkoa sitte Gila Gazidi synnytti lapsensa vankilassa. Lapsi otettiin heti häneltä pois ja nämä kaksi lasta joutui "tuomio-istuimen" eteen.
Veli sai tuomion : 150 piiskan iskua.
Gila tuomittiin kuolemaan.
Näin sanoo Nahid Riazi täältä komiteasta, IKIR
(Kommittén för försvaret av iranska kvinnors rättigheter) On myöskin keskulteltu että kivitys voidaan muuttaa hirttämiseksi.
... ... ... ....
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,547814,00.html
/serena
Vastaukset 53
Vanhimmat
Muslimit ovat täälläkin selittänet kovien rangaistusten toimivan pelotteeena. Nyt ovat nämä 'rikolliset' aivan lapsia, jotka eivät vielä maailmasta mitään tiedä.
Tuo 16 v. hirtetty tyttö oli vielä henkisesti sairaaksi sanottu.
Todellisuudessa nämä lapset eivät olleet pahoja. Heillä olisi voinut olla hyvä elämä edessään. Älyttömät aikuiset riistivät heidän osansa elämässä.
Mitä mieltä muslimit Suomessa on tällaisesta lasten tappamisesta ja rangaistuksista?
/serena
Millä ja miten islaminuskossa tuonkaltaista epäoikeudenmukaisuutta perusteltiinkaan?
>Iranilaisen tytön 15 vuotias veli teki sisarensa Gilan raskaaksi.
Teki? Kuka teki ja mitä ennen kuin tyttö tuli raskaaksi?
Mielestäni uuden ihmisen aikaansaamiseen tarvitaan mies ja nainen.
Ko tapauksessa tyttö ja poika. Miksi nainen tuomitaan aina raskaimman jälkeen ja mies saa vain piiskaa. Mitä teki pojankloppi ennen kuin tyttö tuli raskaaksi. Jos vaikka houkutteli yhdyntään. Mitä tapahtuu tuolle vauvalle?
Ei ole oikeustajuni mukaista tuomita tyttö kuolemantuomioon kun veli pääsee porskuttelemaan eteen päin ikään kui mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Etkö osaa biologiaa? Etkö tiedä miten lapsia tehdään? Etkö tiedä Mistä lapsi syntyy ja minkä tähden?
Ei ole mitään merkitystä miten oli ennen kuin Gila tuli raskaaksi.
nyt on vain merkitys sillä että fanaattiset fundamentalistiset islamistit haluavat kivittää 13 vuotiaan tyttö lapsen kuoliaaksi.
Etkö sinäkään tunne empatiaa tuota tyttöä kohtaan? Vai ajatteletko vain fanaattisesti?
/serena
>Mitä teki pojankloppi ennen kuin tyttö tuli raskaaksi. Jos vaikka houkutteli yhdyntään.
Houkutteliko?
>Ei ole oikeustajuni mukaista tuomita tyttö kuolemantuomioon kun veli pääsee porskuttelemaan eteen päin ikään kui mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Ei minunkaan.
>Ei ole mitään merkitystä miten oli ennen kuin Gila tuli raskaaksi.
En tiedä Ruotsista, mutta meillä Suomessa ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.
"Tapahtuu" pojalle:
Poika pieksetään sellaiseen kuntoon, että parhaassa tapauksessa on puolirampa loppuikänsä.
tutkita Ruotsissa. Lue artikkeli niin tiedät.
Tanskassa siitä puhutaan paljon.
Amnesty on vasta äskettäin saanut tietää Gilan tapauksesta. Asiaa on yritetty pimittää maailmalta.
Jotta Gilan ja hänen veljen taustaa ei tiedetä täällä pohjoismaissa vielä. Ja oli tausta mikä vain, ei ole oikea tuomita tyttöä kuolemaan.
sekä tyttö että poika voi olla tehnyt väärin. Mutta he ei ansaitse noin kauheita rangaistuksia. He tarvisisivat apua. Mutta islamisteilta he ei saa sitä.
Mahtaa tietenkin olla että fanaattiset islamistit pitävät tyttöä nyt huonona ja siksi kuoleman tuomio. Helkkarin primitiivistä touhua.
/serena
kelaa nyt, pikkujätkä ruoskitaan kuoliaaksi. ei minusta pääse kuin "koira veräjästä"!!
itse aiheeseen sen enempää kommentoimatta..
>Ja oli tausta mikä vain, ei ole oikea tuomita tyttöä kuolemaan.
Onko sinulla tästä todisteita vai onko kyseessä usko?
En ole kuolemantuomion puolella. se on primitiivistä tuomita joku kuolemaan.
Ymmärrän ehkä jos olisi kysymyksessä murha. Murhasta ehkä saattaisin hyväksyä kuoleman tuomion eräissä tapauksissa.
Mutta en koskaan ole niin primitiivinen että hyväksyn lasten teloituksen. Ja vielä lasten jotka ei ole murhanneet ketään.
Ps. sanon jo etukäteen etten hyväksy USA:aan kaikkia kuoleman tuomioita.
Ps. Amnety tulee taistelemaan tuon tytön puolesta. Amnesty tietää, siis TIETÄÄ jo entuudestaan että Iranissa on kivitetty muitakin naisia ja tyttöjä. Viimeinen tapaus, kun sanoivat tytöllä olleen avioliiton ulkopuolinen seksuaalinen suhde.
Että ei Gila ole ensimmäinen eikä viimeinenkään.
/serena
>>He tarvisisivat apua. Mutta islamisteilta he ei saa sitä.
Islamilaiset ovat pakkoasemassa, koska heidän lakiensa mukaan tyttö pitää kivittää. Se on kai Koraanissa (tästä minua taas syytetään valehtelijaksi). Joku presidentin armahdus siihen pitäisi kai saada. Presidenttikin on muslimi. Niille on myötätunto merkityksetön heidän lakiaan vastaan. Negerissa onnistuttiin kyllä pelastamaan parikin naista kivitykseltä.
Iranilaiset eivät ehkä piittaa niin paljon muun maailman mielipiteistä. Heille se olisi nöyryyttävää.
Eli "todiste" siitä, että kuolemantuomio on tässä tapauksessa väärin, on usko.
Vielä muutama minuutti sitten väitit, ettet ole uskovainen.
>Islamilaiset ovat pakkoasemassa, koska heidän lakiensa mukaan tyttö pitää kivittää.
Mitä ovat nämä islamilaiset? Eikö pää riitä käyttämään oikeita termejä?
sinun kanssasi. Kun sinä viitsit kiemurrelle. ;))
Asia on näin että minulla on mielipide (ei usko) että lapsia ei saa teloittaa. Lapset on lapsia. Lapsia pitää auttaa elämässä eteenpäin.
Minulla on myös mielipide (ei usko) että naiset on aivan yhtä hyviä ihmisiä kuin miehetkin. Lakien pitäisi kohdella sekä naisia että miehiä samalla tavoin.
Naisena en hyväksy sitä että naista aliarvioidaan ja pidetään miestä alhaisempana.
voitkos ymmärtää tätä? ;))
Niin ja minulla on paljon mielipiteitä, mutta ne ei ole uskoa. Tiedän toki että sanalla usko voi alkaa leikitellä. Et ole ainoa joka minulle on sanasta maininnut.
juuri tämän takia yritän karttaa sanaa usko. Uskovaiset alkaa laskea leikkiä sillä. No saa tehdä. Ei se haittaa. Kivaa kun osataan laskea vähän leikkiäkin.
taha-islam, vitsaile enemmän täällä, ilmapiiri muuttuisi vapaamaksi. ;))
Minusta se olisi vain mukavaa kun olisi hauskuuttakin mukana.
/serena
>Asia on näin että minulla on mielipide (ei usko) että lapsia ei saa teloittaa.
Äsken sanoit, että ko. teloitus ei ole oikein. Esitit sen siis tietona. Mielipiteen muodostaminen ilman tietoa on uskomista.
Olet uskovainen ja nyt puolustat fanaattisesti uskoasi. Turha siinä on kiemurrella.
Miksi pidät ko. henkilöitä lapsina?
Tämäpä lystiä on. Joo, kyllä sinä minua saat uskovaiseksi sanoa. Minä en suutu. Minua on elämäni aikana sanottu moneksi. En aio edes kiistellä kanssasi sanasta usko. Aikoinani kiistelin siitä noitten kristittyjen kanssa. Mutta olen viisastunut siinä mielessä että tajuan koska keskustelu on loppu, kun alkaa tulla tällaista sivu "soppaa".
Jotta taha-islam hyvä, sano vain että olen uskovainen. Jos kerran tiedät että asia olisi niin. ;)))
Vastaus: 13 vuotias ei ole vielä aikuinen. vaikka lapsen pystyy saamaankin, niin aikuinen ei ole kuitenkaan kaikessa.
Jos sinulla olisi 13 vuotias tyttö, pitäisitkö häntä jo aikuisena jaa vaatisit kaikessa aikuisten käyttäytymistä?
Ja taas toisaalta, ei me aikuiset useinkaan niin hyvin käyttäydytä. Miksi odottaisimme hyvää käytöstä lapsiltamme jos emme osaa käyttäytyä itse hyvin.
Sitten tuleekin eteen kysymys: Mikä on hyvä käytöstä? Täytyisi oikeastaan joskus tehdä avausviesti ja kysyä hyvästä käytöksestä.
Ja ottaa mukaan itse-kritiikkiä.
Nyt olen taas kiemurrelut. ;))) Mutta niin sinäkin.
/serena
jos henkilö on sukukypsä ja maan lakien mukaan aikuinen, miksi kutsut häntä lapseksi?
Milloin ihminen on aikuinen?
Iranissa tyttö on rankaisu-iässä jo 9 vuotiaana. Minä enkä moni muukaan, ei katso että 9 vuotias tyttö olisi jo aikuinen.
9 vuotias tyttö saattaa saada lapsen. Mutta hän on edelleenkin vielä lapsi.
Vai väitätkö että 9 vuotias tyttö on aikuinen ja kohdeltava aikuisena?
Kysymys. "Naisitko" sinä 9 - 13 vuotiaan tytön?
Juuri tällaisen takia luulisin että monikin tykkää huonoa islamista. Kun lapsia ei pidetä lapsina ja naisia kohdellaan huonommin mitä miehiä.
Kysy keneltä psykplogilta tai lääkärltä vain asiaa. Ja vastaus kuuluu: 9 - 13 vuotiaat tytöt on vielä lapsia.
On tehty tutkimuksiakin mitä vaurioita nämä lapsivaimot saavat, kun heitä jo tuossa iässä pidetään ja kohdellaan aikuisina.
Aikuinen?
Vastaus: Jotkut ihmiset ei tule koskaa aikuisiksi, esim. kehitysvammaiset ja psyykkisesti sairaat.
Meillä työssäni on 15 - 18 ikäisiä muslimi poikia ja joskus tyttöjäkin.He ei käyttäydy aikuisten tavoin. Niin paljon heillä on vaikeuksia ja lapsekkuutta.
Sanoisin vastaukseksi näin: Aikuisuus käsite ei ole iästä kiinni. Se on individuellt.
Ehkäpä käyttäytymisestä ja miten elää havaitsee kuka osaa käyttäytyä kunnolla.
Puheestakin kuulee paljon.
Me ihmiset kehitymme ruumiiltamme erilaisesti ja kehitymme myöskin psyykkisesti erilailla.
Kaikilta ei voi odottaa samaa vain sen takia että ollaan saman ikäisiä.
Et vastannut kysymykseeni: Jos sinulla olisi 13 vuotias tyttö, pitäisitkö häntä jo aikuisena jaa vaatisit kaikessa aikuisten käyttäytymistä?
Ps. se on pedofiiliaa ottaa 9 - 13 vuotiaita tyttöjä vaimokseen. tai muuten hyväksi käyttää heitä.
Ps. vaikka maitten lait sanoo milloin ollaan aikuisia, ei se todellisuudessa edellytä sitä että ollaan aikuisia. Se on vain päättäjien määräämä raja. Todellisuus on erilainen.
/serena
>Sanoisin vastaukseksi näin: Aikuisuus käsite ei ole iästä kiinni. Se on individuellt.
Kuitenkin sanoit, että Gila ja hänen veljensä ovat lapsia, vaikket ole heitä tavannut ja tunne heitä yksilöinä.
Hoet, että et ole uskovainen, mutta taas osoitit sitä yksisilmäisyyttä, josta fanaatikkoja arvostelet.
>Ps. se on pedofiiliaa ottaa 9 - 13 vuotiaita tyttöjä vaimokseen. tai muuten hyväksi käyttää heitä.
No nyt syyllistyt valehteluun tai vähintäänkin käsitteiden hämärtämiseen, mikä sekään ei ole tuntematon toimintatapa uskovaisille hihhulifanaatikoille.
Pedofilialle on ominaista kiinnostus kypsymättömyyteen, ei tiettyyn ikäryhmään.
On se aikuisuus käsite individuellt.
Mutta 9 -13 tytöt on vielä lapsia.
Mistä teen tämä päätelmän? Siitä että olen opiskellut psykologiaa monta vuotta. Ja kohdalleni on sattunut monta lasta ja he ei missään tapauksessa ollut aikuisia ollessaan 9 - 13 ikäisiä. Joukossa on monta muslimilasta. Että on muslimi ei tee lapsista aikaisemmin aikuisia.
Myöskin Amnesty pitää tuon ikäisiä vielä lapsina.
Jos myöntyisin tahtoosi ja pitäisin heitä aikuisina ja rangaistuksiin valmiina, tekisin virheen.
Ja kaikesta huolimatta, enemmistö maailmasta oletettavasti jo pitää lapsia lapsina ja antaa lasten olla lapsia.
Että jotkut uskonnolliset fanaatikot päättävät että tyttö on jo aikuinen 9 vuotiaana ei tee tytöistä aikuisia.
Suosittelen että juttelisit asiasta jonkun lääkärin kanssa. He voisi kertoa sinulle juurta jaksain tyttöjen ruumiin kehityksestä ja psyykkisestä kehityksestä.
9- 13 ikäisiin sekoaminen on pedofiiliaa. Oletkos yhtään lukenut psykologiaa?
Nyt jätetään tämä tyttölapsista hokeminen. Minä en anna periksi. he on vielä lapsia. sanoi sitten jonkun maan fanaatinen iskamin laki mitä vain, se ei muuta lapsia aikuisiksi.
Pedofiiliaa on monen tyyppistä, siis kulkee eri nimillä riippuen minkä ikäisiin lapsiin tai nuorisoon sekoontuu.
Ps.
Et vastannut kysymykseeni: Jos sinulla olisi 13 vuotias tyttö, pitäisitkö häntä jo aikuisena jaa vaatisit kaikessa aikuisten käyttäytymistä?
Ps.
Kysymys. "Naisitko" sinä 9 - 13 vuotiaan tytön?
Näin kirjoitti yksi pedofiili yhdellä foorumilla:
"Hebefil, efebofil, pederast eller pedofil?
Vad är du? I media och här på FB används begreppet 'pedofil' väldigt slarvigt, tyvärr. Jag har gjort ett litet schema över vad olika facktermer egentligen betyder - hoppas det går att läsa(ignorera punkterna):
Ålder
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
.................................xx
|-------------------------|Pedofili
................................|--------------|Pederasti
................................|---------------------|Efebofili
.................................................. .|-------------------------->Hebefili
|---------------------------------------|Det som trivialt kallas 'pedofili'
Pedofili är definitionsmässigt 'attraktion till prepubertalt barn'. Pederasti är benämningen på attraktion till barn/ungdomar i puberteten. Efebofili är attraktion till pubertala och tidigt postpubertala ungdomar. Hebefili är attraktion till postpubertala ungdomar endast.
Givetvis är det bättre att helt enkelt hoppa över åldersangivelser, eftersom puberteten kan infalla vid så väldigt olika åldrar. Ord är träffsäkrare och mindre godtyckliga referenser. Jag har infogat en åldersskala i schemat ovan för att antyda ungefärliga åldrar, men det centrala är angivelsen av när puberteten inträder.
Vad är du? Själv är jag Efebofil och Hebefil (saknas samlingsbeteckning, tyvärr), och heterosexuell. (Det finns de som hävdar att pedofiler och pederaster inte gör skillnad på barn/ungdomar av olika kön, men det är nonsens)
(synd att det inte går att göra en 'poll' av denna tråd... Moderatorhjälp???)
------------------------
Prevalensen för pedofili har uppskattats i flera undersökningar, och brukar anges till mellan 1% och 5% av den vuxna (manliga) befolkningen. Pederasti tror man är vanligare - mellan 10-20%... Hebefili är så vanligt att det rimligen inte är att betrakta som en parafili. Garanterat över hälften av alla män känner sexuell lust till tjejer över 15-16 år...
__________________
"I contend we are both atheists, I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
"What can be said at all can be said clearly; and whereof one cannot speak thereof one must remain silent ... The limit can, therefore, only be drawn in language and what lies on the other side of the limit will be simply nonsense."
/serena
>Mutta 9 -13 tytöt on vielä lapsia.
Äsken se oli yksilöllistä.
Kerroppa taas, minkä ikäinen on ihan varmasti lapsi ja minkä ikäinen on ihan varmasti aikuinen ja jätä psyykkiset häiriöt tämän arvion ulkopuolelle.
>9- 13 ikäisiin sekoaminen on pedofiiliaa. Oletkos yhtään lukenut psykologiaa?
No sen verran olen, että tiedän sinun olevan väärässä.
>Näin kirjoitti yksi pedofiili yhdellä foorumilla...
Määrittääkö lääketieteellisten termien sisällön potilaat vai sanakirjat?
Pedofilia on Nykysuomen Sanakirjan mukaan sukupuolista kiinnostusta esipuberteettiseen lapseen, ei 9-13-vuotiaaseen.
Tietenkin se on yksillöllistä. ;)) Mutta hieman vanhempana ollessa.
9 -13 vuotiaat tytöt on vielä lapsia.
kun mennään iässä eteenpäin niin ehkäpä jo joku nuori neitonen jo 16 vuotiaana voidaan katsoa aikuiseksi jossakin mielessä, ehkä jo 15, sehän riippuu mite he on kehittyneitä ruumiillisesti ja psyykkisesti.
joskus on 17 - 18 vuotiaita tyttöjö jotka edelleenkin on hyvin lapsellisia, siis tavallaan mieleltään vielä lapsia.
Harvoin on 13 vuotias tyttö kuin aikuinen, ehkä ruumilltaan jonkin verran. mutta psyyke on edelleenkin lapsen.
ja sitten 9 vuotias tyttö leikkii vielä jos hänen suvaitaan leikkiä ja olla lapsi.
joten aikuisus käsite on vaikea. kukaan ei voi antaa varmoja ikärajoja.
eikös esim. saa äänestää kun on 18. alkoholia ostettaessa on oltava vanhempi.
Nämä on joitakin yhteiskunnassamme olevia ikärajoja äänestämiseen ja alkoholin ostoon, mutta ne ei sano koska joku on kypsä, siis aikuinen.
Minusta se on suuri vahinko muslimi lapsille Iranissa että he saa olla lapsia vain niin vähän aikaa. heidät pakotetaan aikuiselämään liian aikaisin.
Meillä Ruotsissa on paljon pakolaisia Iranista, mutta harva heistä haluaa muuttaa takaisin Iraniin. He haluavat vapaamman elämän ja tytöillensä vapautta. Iranilaiset pakolaiset ovat muuten aika hyvin sopeutuneita tänne, verrattuina muihin muslimeihin. Tiedä sitten mistä johtuu.
Ainakin täällä Ruotsissa jos käyttää seksuaalisesti hyväkseen 9 - 13 vuotiaita on se pedofiiliaa.
Moni pedofiili on saanut istua vankilassa sen takia.
En usko että Suomessakaan laki sallii että käytetään seksuaalisesti hyväksi 9 - 13 vuotiaita. Eikö mukamas Suomessa saa vankilaa sellaisesta? Voitko mennä takuuseen siitä? Täytyy ehkä esitää kysymys jollekkin suomalaiselle. Tai etkö sinä ole suomalainen, mutta käännynnäinen muslimi? Niin ne on kirjoittanut täällä.
Onko sinulla mmmm miten se sanotaan, käytäntöä, tai siis, joo kokemusta lapsista? Ei omista vaan muiden? Kaiken iläisistä? Myöskin pedofiilian uhriksi joutuneista? Oletko koskaa keskustellut esim. jollakin foorumilla pedofiilin kanssa?
Oletko keskustellut reali elämässä pedofiilin kanssa?
Ps. nyt minä lähden taas illalliselle ulos ravintolaan.
hyvää illan jatkoa sinulle taha-islam.
Myöhemmin vilkaisen taas tänne.
/serena
Eli mitään rajaa et pysty asettamaan ja on mahdollista, että Gila on mielestäsi aikuinen. Käytit hänestä lapsi-termiä sekoittaaksesi käsitteitä.
Miksi väittelet sellaisen asian puolesta, josta et ole varma?
>Ainakin täällä Ruotsissa jos käyttää seksuaalisesti hyväkseen 9 - 13 vuotiaita on se pedofiiliaa.
Moni pedofiili on saanut istua vankilassa sen takia.
Suomessa pedofiliaa ei ole kriminalisoitu, enkä usko, että näin on Ruotsissakaan.
>>Eli mitään rajaa et pysty asettamaan ja on mahdollista, että Gila on mielestäsi aikuinen. Käytit hänestä lapsi-termiä sekoittaaksesi käsitteitä.
Lastensuojelulaki 5.8.1983/683
1 LUKU 3 §
Lapsi ja nuori
Tässä laissa pidetään lapsena alle 18-vuotiasta ja nuorena alle 21-vuotiasta henkilöä.
~~~~~~~~~~~~~~~~
Ikärajat on samat Ruotsissa ja Suomessa. Voi olla näin koko EU:n alueella.
Sairauttahan ei voi kriminalisoida, siis seksuaalista poikkeavuutta.
Mutta esim. jos harraastaa tätä seksuaalista poikkeavuuttaan, joka on pedofiilia, siitä saa vankila tuomion. Ja näin on oletettavasti siellä Suomessakin.
Täällä se taitaa olla niin että alle 15 kanssa ei saisi olla seksuaalisessa yhteydessä.
Pedofiiliaksi lasketaan hiukan nuorempiin haksahtavat, esim. 9 vuotiaaseen, lasketaan pedofiiliaksi, vanhempaakin.
Kyllä minä todellakin pidän 9 - 13 ikäisiä tyttöjä vielä lapsina.
Eihän heidä ruumiinsa sisäisesti esim. ole vielä ehtinyt kehittyä täysin naiseksi. Sen on jo lääkärit todenneet.
Mieleltäänkin ovat vielä lapsekkaita.
Mutta tiedänhän minä että moni mies haaveilee "lammkött". Mikä mahtaa olla Suomeksi, tai miten sanotaan Suomessa en tiedä.
Sellaisia miehiä ja ukkoja jotka haluavat niin nuorta kuin mahdollista. Pervessiä.
Meillä täällä Ruotsissa aina kun koulut alkaa loppua keväällä, niin monia muslimi tyttöjä ottaa yhteyttä apupaikkoihin. He pelkäävät että heidän vanhempansa vie heidät entiseen kotimaahansa ja pakko naittavat siellä jonkin ukkelin kanssa.
Jotkut tytöt karkaavat kotoaan. Minunkin työpaikkani on saanut tilan puutteessa muualla, ottaa vastaan näitä tyttöjä joskus väliaikaisesti.
/serena
nyt kun selitätä vielä, miksi alle 15-vuotias ei paastoa, esimerkiksi juuri nyt, niin ymmärrämme ehkä sinua paremmin.
eli onko asia niin, että lapsen ei tarvitse paastota mutta saa harrastaa seksiä?
Voi sinua Taha islam..
kai sinäkin tajuat, että on aika turhaa alkaa väittelemään tässä julmassa tapauksessa siitä mikä on uskoa ja mikä tietoa.
Kyseessä on lapsen, 13-vuotiaan tytön kivitys ja se on tieto. Ja se on liikaa.
Kaikilla on omat mielipiteet, eikä serenan tarvitse alkaa todistelemaan mikä on uskoa ja mikä tietoa.
Hyvä Taha islam. Ymmärrän hyvin että kyseenalaistat kivitystuomion pahuuden, onhan se sentään herranne sana, mutta samainen tyyppi jakoi meille myös aivot.. Joita saa mielellään käyttää. Ole siis hyvä ja tee niin:)
Kyllä islamin sääntöjen mukaan tapetaan ihmisiä Pohjoismaissakin. On tapettu jo ainakin -70 luvulla Ruotsissakin ja siitä eteenpäin. He tekevät omasta mielestään kuuliaisuuden teon Allahille.
Täällä Ruotsissa ei kylläkään kivitetä naisia kuoliaiksi.
Mutta tehdään niitä niin sanottuja "kunniamurhia". Joskus ne on tehty täällä ja joskus ne naiset on houkuteltu vanhempien entiseen kotimaahan ja siellä sitten heidät on murhattu.
Perheen kunnia mukamas tuli ennalleen kun tyttö murhataan.
Tapahtuukos tällaista Suomessakin? En ole sattunut lukemaan mistään.
Ja nuo kunniamurhat, eihän ne kaiketi täysin uskonnollisia ole.
Ainakin olen saanut käsityksen että ne olisi vanha tapa, eräät kristitykin tekevät kunniamurhia, oliko se nyt Syyriassa?
Mitä taha-islam sanoo tähän?
/serena
>Kyllä islamin sääntöjen mukaan tapetaan ihmisiä Pohjoismaissakin.
Näin ei voi tehdä. Islamin mukaan muslimin tulee noudattaa lakeja, joiden noudattaminen ei mitätöi uskontunnustusta, shahadaa. Teloitus Ruotsissa on selvästi Islamin kieltämä teko.
vanha, barbaarinen ja macho-kulttuureissa kaikkialla esiintynyt tapa. Yleensä liittyy verikostoperinteeseen. Euroopassa esiintyy ainakin Espanjassa ja Italiassa (erit. Etelä-Italia) sekä Balkanin niemimaan syrjäseuduilla. Myös eräillä vähemmistöillä, jotka eivät ole assimiloituneet ympäröivään yhteiskuntaan ja sen oikeusjärjestelmään. Vähenemään päin.
Taha on tuossa oikeassa. Kukas se oli tämä imaami joka jyrisi muslimeille, että "Noudatatte sen maan lakia jossa olette ja jos ette aio noudattaa lakeja niin poistukaa maasta!"?
Milloin olen valehdellut? Ei oikeassaolijan tarvitse valehdella.
Itse asiassa olet valehdellut järjestelmällisesti tällä palstalla jatkuvasti. Sinua on siitä parjattu enemmän kuin tarpeeksi. Sitäpaitsi sinä vastaat kysymykseen kysymyksellä sen sijaan, että vastaisit kysymykseen. Saddam Hussein käyttää samaa taktiikkaa oikeudessa. Se vie vain aikaa ja kuluttaa turhaan resursseja. Voisit jättää vastakysymykset esittämättä ja vastata siihen mitä sinulta vaaditaan. Jos et muun syyn vuoksi niin sitten vaikka siksi, että kysymykseen vastaaminen on velvollisuus. Ota asia vaikka niin, että olet tällä palstalla suuren oikeuden (historian ikuinen oikeussali) kuultavana. Me muut keskustelijat julistamme tuomion, sinä olet syytetty jolla on velvollisuus kertoa totuus oikeudessa.
>Itse asiassa olet valehdellut järjestelmällisesti tällä palstalla jatkuvasti.
Laitappa malliksi yksi valhe.
>Sitäpaitsi sinä vastaat kysymykseen kysymyksellä sen sijaan, että vastaisit kysymykseen.
Vastaan kysymyksiin myös myös ihan oikeilla vastauksilla, joten sinä esitit lausnnon, joka ei ole totta, kuin osittain; valehtelit.
Joskus kysymys sisältää premissejä, jotka tekevät vastaamisen mahdottomaksi ja silloin on hyvä selvittää asiaa ja asiahan selviää parhaiten kysymällä.
"Joskus kysymys sisältää premissejä, jotka tekevät vastaamisen mahdottomaksi ja silloin on hyvä selvittää asiaa ja asiahan selviää parhaiten kysymällä."
Turhaa filosofiaa Taha. Kysymykseen vastataan, eikä esitetä vastakysymystä vastauksen korvikkeena.
Miksi esitit turhia kysymyksiä keskustelussa koskien pedofiliaa? Miksi et vastannut yksiselitteisen suorasti sinulle esitettyihin faktoihin ja kysymyksiin?
Tämä ei toimi:
-Juotko maitoa?
sinä kysyt: "onko sinulla kahvia?"
Sinun tulee vastata "kyllä" tai "en". Vastakysymys ei ole looginen jatko esitetylle kysymykselle.
Tämäkään ei toimi:
-"Juotko kahvia?"
-"Olen allerginen maidolle".
Sinun tyylisi vastata Taha on jotakin sellaista mikä saisi tietotekniikan opettajani pillastumaan. Yksinkertaisesti sinä filosofioit sen sijaan, että toimisit loogisesti.
>Miksi esitit turhia kysymyksiä keskustelussa koskien pedofiliaa? Miksi et vastannut yksiselitteisen suorasti sinulle esitettyihin faktoihin ja kysymyksiin?
Siksi, että mm. "naisen" määritteleminen "tytöksi" on tulkintaa, joka on kulttuurisidonnaista.
Kappas; suora vastaus, joten valehtelit taas.
Olen kirjoittanut tälle palstalle yli 4000 viestiä ja voit olla varma, että suoria vastauksia on tullut ennenkin.
>Kysymykseen vastataan, eikä esitetä vastakysymystä vastauksen korvikkeena.
Milloin lakkat valehtelemasta?
Olen sitä mieltä, että vapaaehtoinen, epävirallinen sananvaihto jollakin periaatteessa anonyymilla keskustelupalstalla voi (ja saakin) olla yllätyksellistä, sopivan provosoivaa, polveilevaa ja väistelevääkin. Oikeussalissa, poliisikuulustelussa ja lääkärinvastaanotolla varmaan jokainen vastaamme suoraan esitettyihin kysymyksiin parhaan taitomme mukaan ja kerromme kiemurtelematta, mikäli emme osaa tai halua vastata.
Islam ei ole mikään kevyesti otettava juttu. Islamiin liittyvät kysymykset ovat usein äärimmäisen raskaita ja islam koetaan ehdottomasti torjuttavana asiana. Nämä keskustelijat ovat vakavissaan ja ansaitsevat rehelliset ja oikeat vastaukset.
Sinut olen havainnut kevytmieliseksi ja vältteleväksi keskustelijaksi. Siksi sinua onkin syytä vältellä.
Ei tämä asioitten tutkiminen aivan huvin vuoksi ole.
Sillä on tärkeä yhteiskunnallinen merkitys, koska sen perusteella muodostuu mielipiteitä.
Sinäkin olet kieltäytynyt kertomasta kantaasi islamiin, vaikka aivan ilmeisesti asetut vahvasti islamia tukemaan.
Viittaan filosofi Leibniziin, jonka mukaan tämä on paras mahdollinen maailma.
Leibnizkaan ei ollut kevytmielinen, vaikka oli nero jo nuorena ja kevyenä.
Jos tapauksessa oli mukana pakottamista tai painostamista, tulee raiskaajaa auttaa kehittämään empatiaansa. Jos taas mukana ei ollut pakkoa, on ongelma korkeintaan sisarusten mahdollisesti vääristyneessä suhteessa, ja siis psykologinen kysymys.
Jos raiskaajaa ei opikaan empatiaa, tulisi häntä kuitenkin rohkaista välttämään tälläistä käyttäytymistä sakolla, pakkotyöllä tai/ja vankeudella. Väkivallan käyttö edellyttää teloittajilta tai kiduttajilta (esim. piiskaamisessa) sadistista julmuutta tai välinpitämättömyyttä toisen kärsimyksistä, synnyttää rikoksentekijässä kärsimyksestä syntyvää vihaa, joka voi edelleen purkautua väkivaltana, sekä muutoin rohkaisee ihmisiä yleensäkin hyväksymään vihan ja ratkaisemaan ongelmiaan väkivallalla ja heikentää empatiaa. Tämä kierre ei anna kenellekään mielenrauhaa, eikä edistä vihan, välinpitämättömyyden ja väkivallan vähenemistä maailmassa. Ihminen ymmärtää yleensä muutakin kuin voimankäyttöä, mutta voimankäyttö tekee sekä tekijästä että teon kohteesta vähemmän inhimillisen.
Jos tämäkään ei auta, tulisi hänet eristää yhteiskunnasta muiden suojelemiseksi.
Jos jonkun usko rajoittaa tämän empatiaa ja järjenkäyttöä, ja näin ollen viisautta, pidän sitä suurena tragediana ja inhimillisen potentiaalin tuhlauksena. Ja vaikka Allah tai Jahve olisikin olemassa, jos he osoittavat sellaista rakkauden ja viisauden puutetta mistä Raamattu ja Koraani kertovat, en hyväksyisi heidän mielipidettään moraalikysymyksissä. Tietysti he saattaisivat uhata hirvittävällä kidutuksella helvetin liekeissä jolloin saattaisin murtua sellaisen tulevaisuudenkuvan edessä ja rajoittaisin empatiaani ja järjenkäyttöäni näiden hirmuhallitsijoiden tahdon mukaan. Jahven ja Allahin maailmassa heidän voimansa on oikeutta. Mutta tuntekaamme, jos mahdollista, heitäkin kohtaan myöntätuntoa, sillä hekin ovat teoillaan osoittaneet olevansa kanssamme halun, vihan ja tietämättömyyden vankeja. Me olemme he ja he ovat me, julmin meissä ja rakastavin meissä.
Vapaus, solidaarisuus ja tasa-arvo, ne tuovat onnellisuutta ja todellista vastuullisuutta itsestämme ja toisista tuntevista olennoista.
"Falsehood hath so corrupted all the world,
Ne'er deal as true friends they whom sects divide;
But were not hate Man's natural element,
Churches and mosques had risen side by side."
-- Abu 'l-ala al-Ma'arri (973-1057)
"When "I" and "You" are absent.
I've no idea if this is a mosque, synagogue,
church or temple."
-- Mahmud Shabistari (1250?-1340)
"Thou art not what is beside God.
Thou art thine own end and thine own object
in thy search after thy Lord."
-- Ibn al-Arabi (1165-1240)
"Beyond our ideas of right-doing and wrong-doing,
there is a field. I'll meet you there.
When the soul lies down in that grass,
the world is too full to talk about.
Ideas, language, even the phrase 'each other'
doesn't make sense any more.
-- Jelaluddin Rumi (1207-1273)
Heikki
http://www.secularislam.org/skeptics/almaarri.htm
http://hindustan.net/discus/messages/59/7817.html?966046050
http://members.aol.com/heraklit1/ibnarabi.htm
http://www.katinkahesselink.net/sufi/quotes.html
Mies -81: >>Entäpä jos me emme olekaan mikään Jumalan kuva? Entäpä jos Jumalaa ei edes ole?>>
Niinpä, maailmankaikkeus on n. 13 miljardia vuotta vanha ja elämä on maapallolla käynyt läpi kehitystä n. 4-3.5 miljardia vuotta, monimuotoistuen ja kuollen sukupuuttoon lukemattomina elämänmuotoina. Ihminen on ilmestynyt tänne vasta viimeisten muutaman miljoonan vuoden aikana yhtenä monista hominidilajeista, joista ainoana satumme enää olemaan hengissä, ja hän on koko prosessin päämäärä?
Maailmankaikkeudessa on miljardeja galakseja, joissa taas on miljardeja tähtiä, joita kiertää miljardeja planeettoja, joilla saattaa elää miljardeja elämänmuotoja, joista jotkin saattavat myös osoittaa erityistä älykkyyttä, jos ei viisautta. Ja tämä voidaan vielä kertoa kertaa n kaikilla mahdollisilla muilla maailmankaikkeuksilla. Ja me olemme Maan miljoonista elämänmuodoista "valittu laji", ja jotkut meistä ovat vielä erityisen valittuja? Koko maailmankaikkeus on olemassa vain taustanäyttämönä Maan ja ihmiskunnan suurelle draamalle, kuten Raamattu ja Koraani antavat ymmärtää kertoessaan Jumalan luoneen auringon, kuun ja tähdet vasta neljäntenä päivänä?
Jos ateisti ylpeilee jumalia vastaan, teisti ylpeilee todellisuutta vastaan. Ateisti näkee maailmankaikkeuden ja oman pienuutensa siinä, teisti heijastaa sinne omaa egonsa ja näkee taivaan Suuren Apinan.
Heikki
"Niinpä, maailmankaikkeus on n. 13 miljardia vuotta vanha ja elämä on maapallolla käynyt läpi kehitystä n. 4-3.5 miljardia vuotta, monimuotoistuen ja kuollen sukupuuttoon lukemattomina elämänmuotoina. Ihminen on ilmestynyt tänne vasta viimeisten muutaman miljoonan vuoden aikana yhtenä monista hominidilajeista, joista ainoana satumme enää olemaan hengissä, ja hän on koko prosessin päämäärä?"
Tässä olemme tasan samaa mieltä asiasta, faktat ovat faktoja. Paljastanpa sinulle tämän suuren turhuuden farssin viimeisen suuren salaisuuden, sen, jota mikään uskonto maan päällä ei muuten kerro:
Aurinko on pääsarjan tähti, joka on ollut olemassa noin 5 miljardia vuotta. Tähän asti aurinko on säteillyt suhteellisen tasaisesti, mutta asiaan on tulossa ikävän nopeasti muutos; Noin 0.5 miljardin vuoden päästä aurinkomme on kuluttanut niin paljon vetyä, että tähden rakenteessa tapahtuu muutos: aurinko kuumenee ja samalla kirkastuu ydinalueiden supistumisen ja toisaalta ulkokuoren etääntymisen vuoksi. Lämpötila maapallolla nousee niin paljon, että valtameret kiehuvat pois ja olosuhteet maassa muuttuvat elämälle mahdottomiksi. Seuraavan 4.5 miljardin vuoden aikanaaurinko sulattaa hitaasti maan kalliot laavaksi. Samalla aurinko itse muuttuu lopulta joitakin miljoonia vuosia kestäväksi punaiseksi jättiläiseksi.
Elämän näytelmällä on maapallolla aikaa enää 0.5 miljardia vuotta. Tästäkin ajasta ihmiselle on jäljellä enää (kosmisessa mittakaavassa) pieni hetki. Olemme saavuttamassa lajimme todennäköisen elinkaaren pään (ennuste siitä miten pitkään hominidilaji voi säilyä ennen sukupuuttoa). Luonto on sitenkin meitä vastaan, että seuraava Lähes täydellisen tuhon tuottava asteroiditörmäys on jo noin 15 miljoonaa vuotta myöhässä kaikkien todennäköisyystilastojen mukaan.
Ja jos evoluution mielipidettä kysytään, niin emme taatusti ole sopeutumismuutoksen viimeinen sana. Meidän jälkeemme tulee vielä nokkelampi ja kykenevämpi ihminen. Korvasimmehan mekin aikanamme esim. Neanderthalin ihmisen Euroopassa Crow Mangnonin ihmisestä puhumattakaan.
kysely muslimeille:
1. miksi lapsille - tytölle ja pojalle - erilainen rangaistus tekemisistään? iranissahan noudatetaan shariaa tällaisissa tapauksissa, eikö?
2. käsitetäänkö nuo tapauksen lapset aikuisiksi iranissa? aikuisuuden rajahan on 9-15v muslimeilla.
3. hyväksyttekö rangaistukset? shariahan on jumalan laki.
4. voitteko vielä tämän tapauksen jälkeen sanoa, että islam on tasa-arvoinen uskonto?
5. voisiko tapauksen tyttö syyttää veljeään raiskauksesta (joka todnäk oli kyseessä), vai tarvittaisiinko siihen ne 4 silminnäkijää?
6. koska kysesssä ei ollut aviorikos, tapauksen tulisi olla anteeksiannettavissa. jos tyttö kivitetään kuoliaaksi, miten se anteeksianto näkyy?
toivon asiallisia ja vain aiheeseen liittyviä vastauksia. minulla on kova halu ymmärtää muslimien ajatusmaailmaa, enkä siinä ole vielä onnistunut.
Esitit hyviä kysymyksiä jotka jää ilmeisesti vaille vastauksia. Vastaan Sinulle siihen muslimien ajtusmaailman ymmärtämistoiveeseen. Islam tarkoittaa alistumista ja muslimi sitä joka alistuu. Oikealla muslimilla ei ole itsenäistä ajatusmaailmaa islamin suhteen. Se olisi suuri synti. Ainoa ajatus saa ja voi olla alistuminen siihen miten islamin oppineet tulkitsevat Koraania ja muita kirjoituksia. En tässä ilkeile enkä mustaa, vaan kerron miten asiat ovat. Muihin kohtiin minäkin haluaisin kuulla islamin selittäjien vastaukset tällä palstalla.
ainakaan mun mielestä tuossa ei toimittu sharian mukaan. Ikävä tosiasia tosielämässä on, että naisia tuomitaan rajummin, mutta eri asia on, onko tämä islamin mukaista.
...ja näinhän siinä käy, kun luo oman uskontonsa.
Ei kivitystuomiota voi antaa kuin avioliitossa olevalle pettäjälle.
Ja kyseinen vanhempi veli mielestäni pitäisi ennemmin teloittaa sukurutsauksesta/hyväksikäytöstä!
Kerrankin olen Karimin kanssa samaa mieltä, edes jollakin tavalla. Tuntuu tosiaan siltä, että se veli on syyllinen, tyttö ei. Ja kyseessä on hyväksikäyttö. Sen sijaan rangaistuskäytäntö haisee islamilaisessa maailmassa ja pahasti. Onneksi kehityssuunta on sentään jo kohti länsimaista oikeusmallia, ainakin Turkissa ja Saudeissa.
Jos (ja kun) lapset ovat kasvaneet ja asuneet vanhempiensa katon alla, niin kivitettäköön heidän vanhempansa, jotka ovat ilmiselvästi laiminlyöneet lasten kasvatuksen.
Itse asiassa, olen sitä mieltä, että kaikista alle 20-vuotiaiden tekemistä rikkomuksista pitäisi saada (myös) vanhemmat/muut huoltajat tuomiolle.
Väitän myös, että insesti ja sukurutsa on yleisempää uskonnollisesti ahdasmielisissä yhteisöissä ja perheissä.
suku- tai perheyhteisö kylläkin luo edellytyksiä insestille. Tästä lienee kyse hyvinkin monissa ns. uskonnollisesti ahdasmielisten perheiden insestitapauksissa. Toinen, tavallaan vastakkainen insestiä edistävä tekijä on yleinen normittomuus. Se taas on pikemminkin modernin yhteiskunnan ongelma.