Nuoret, te maksatte kaikki nykyisten tamperelaisten päättäjien koohotukset: Rantaväylän tunnelin, ratikan, Kunkun parkin ja kaikki muutkin uusimmat investoinnit, joita nuo höyrypäät yrittävät vielä keksiä!
Tämä ei ole vitsi, vaan totista totta, sillä uusimpien suurten investointien maksun pahin aikajakso osuu alle nelikymppisten ikäluokalle. Silloin nykyiset eläkeläiset ovat jo haudassa ja viisikymppiset eläkkeellä.
Tämä ei ole vitsi, vaan totista totta, sillä uusimpien suurten investointien maksun pahin aikajakso osuu alle nelikymppisten ikäluokalle. Silloin nykyiset eläkeläiset ovat jo haudassa ja viisikymppiset eläkkeellä.
Vastaukset 115
Vanhimmat
Ei se mitään, koska hyödytkin tulee meille. Ja investointien ansiosta kaupungilla on varaa ostaa sinullekin tarpeeksi vaippoja.
Kyllä ne hyödyt eivät riitä edes tunnelin hoito- ja käyttökustannuksiin. Ympärivuorokautinen tunnelin valaistus-, pumppaus-, tuuletus- yms-kulut vuoden jokaisena päivänä eivät ole mitään pikkusummia. Lisäksi joutuu tekemään kaikkea muuta, jotta tunneli pysyy käyttökuntoisena.
Paljonko ne hyödyt on ja paljonko kustannukset? Siis sinun laskelmiesi mukaan?
2 milj.euroa vuosi menee ylläpitoon ja hyödyn keräävät nokia ja ylöjärveläiset, koska saavat ajella meidän kustannuksella koteihinsa, eikä tarvitse ajella pirkkalan kautta enää.. Siis, ruuhkat senkuin tulevat lisääntymään tunnelissa. Mutta onneksi siellä niitä ei näe.. Kuin roskat maton alle vaan.. Ja onhan siellä mukava istua sateensuojassa omissa peltilehmissään, kun vauhti on parhaimmillaa 10km/h. Onni on, kun ei ole tarvetta siinä saasteessa ajella koskaan.. Menen aina keskustan kautta, jos sattuu olemaan asiaa esim.Lielahteen.... ihan vain jo periaatteesta..
Mikset vastaa kysymykseeni? Etkö ymmärrä sitä?
Sotaveteraanit olivat valmiita maksamaan henkensä jotta heidän jälkeläisensä voisivat elää hyvin. Nykyiset hankkeet on pientä sen rinnalla. Ilman kehitystä joudutaan suurempaan ahdinkoon ja investointi tarve vain lykkääntyy.
Tunneliin investointiin ei ole mitään tarvetta ainakaan seuraavaan 50 vuoteen. Kyllä se voitaisiin rakentaa silloin jos sitä joskus tarvitaan, eikä varmuuden vuoksi.
Mitä hyötyä alle nelikymppinen luulet saavasi hukkaputkesta eli Rantaväylän tunnelista? Ajeletko lopun elämääsi tunnelissa edestakaisin?
Asunnon ranta-alueelta ja meluttoman maiseman? Ei tarvitse istua joka päivä älyttömässä ruuhkassa?
En luule, vaan tiedän. En aio ajella lopun elämääni edestakaisin tunnelissa. Haluatko sinä kuivat vaipat aina tarvittaessa vai vain kerran päivässä?
sinähän siellä tunnelissa housuihisi joudut kuseksimaan, kun parikin tuntia pidättelet kolarin sattuessa. Ja niitä tulee tapahtumaan aivan varmasti, koska se on tilastollinen fakta.
Mihin tilastoon viittaat?
Alle nelikymppiset eivät tiedä mistään mitään, mutta ajelevat mielellään tunneleissa yötä päivää, ja jopa 250 miljoonaa euroa maksavassa kaupungin alla kulkevassa umpitunnelissa.
Alle nelikymppiset eivät edes tajua miten tukalassa asemassa ovat. Tyhmää sakkia.
Se ollut meidän kaikkien helpotukseksi kuinka suuret ikäluokat ovat rakentaneet kaupungin hienoon kuntoon.
Nyt tätä perintöä ei saisi pilata öky-rakentamisella ja betonislummeilla.
Eikä missään nimessä hulluuden huipennuksella eli ratikalla.
Sotaveteraanit pelastivat itsenäisyyden ja suuret ikäluokat loivat hyvinvoinnin.
Valtio on ilmeisesti ilmaissut aikeensa olla jotenkin mukana ratikka hankkeen selvityksessä? Yhteistyötä Turun suuntaan on myös viritetty kaluston hankinnassa.
On selvää, että tällaiset hankkeet tulee hoitaa esim. Helsingin ja sitä pienempien Tampereen ja Turun, sekä mahdollisten ulkomaisten toimijoiden yhteishankkeena.
Tätä kautta volyymien kasvaessa yksikköhinnat putoavat. Ja esim. varaosat voivat olla niiltä osin, kuin niitä käsivarastoon tarvitaan yhteisiä. Mikäli vain noudatetaan ja toteutetaan ennakoivan huollon periaatetta.
On selvää, että raitiotien eduista pääsevät parhaiten nauttimaan ne, ketkä tahtovat olla mukana pienentämässä hiilijalanjälkeä. Ja siirtää joukkoliikenteen palvelut 2010 luvun vaatimuksia vastaaviksi.
Jokainen sukupolvi siirtää ja piirtää oman kädenjälkensä ympäristöön. Samoin kuin on korvattu höyrykoneet, bensiini ja dieselmoottoreilla. On tulevaisuuden liikenne paikallis-saasteetonta, melu ja maantiepölyvapaata.
"Samoin kuin on korvattu höyrykoneet, bensiini ja dieselmoottoreilla."
vs.
" On tulevaisuuden liikenne paikallis-saasteetonta, melu ja maantiepölyvapaata"
Ei voi ymmärtää tätä analogiaa. Voisitko esittää hölmöytesi ja avata näkemystäsi tyhmälle pikku lukijalle :?
Aluksi, kun ei ollut kinttupolkua, kuljettiin pusikoissa, kunnes kinttupolku syntyi.
Sitten tuli hepat, härät, aasit jne. ja niiden voimat.
Kunnes jossainpäin osattiin siirtyä taitavasti rakennettuihin puukoineisiin ja laitteisiin.
Jotka lopulta korvattiin höyrykoneilla.
Joista siirryttiin ottomoottoreiden ja diesel moottoreiden kautta sähkömoottoreihin junissa.
Samanaikaisesti, kun muutos sähkömoottorikäyttöisiin juniin tapahtui, alkoi ralli fossiilisia polttoaineita käyttävillä ajoneuvoilla. Joiden renkaat paitsi repivät ja raapivat tiet, niin myös itsensä (renkaat), sekä tien ja sen pielen irtopolyn mikrohiukkasiksi, jotka yhdessä ajoneuvojen pakokaasujen kanssa ovat siten valmiita siirtymään ihmisten keuhkoihin.
Eritoten lasten, jotka ovat lähempänä tieliikenteen mikrohiukkaspilven sijaintia kuin aikuiset, joiden etuna on isompi tuulenvire ylempänä.
Nyt kärrynpyörä on jälleen kääntynyt ja paikallis-saastuttava fossiilinen polttoaine korvataan uusissa liikenneratkaisuissa sellaisilla joiden päästötasoa me, emme vielä varmasti tiedä.
Kuten vesivoiman, joka aiheuttaa maaperässä olevien siihen kertyiden aineiden paikoissa muutoksia. Muutoksia paitsi sijainnin ja myös olomuodon suhteen. Vesivoimaa voidaan käyttää vihreiden liikenneratkaisuiden energian tuottamiseen
Maanteiden meluhaitat ja niihin liittyvät mikrohiukkaspilvet ovat yleisesti tunnettuja asioita.
No kuules. En kyllä vieläkään tajunnut analogiaasi. Miten maantiepöly vertautuu kulkineen energiantuotantomuotoon?
"Aluksi, kun ei ollut kinttupolkua, kuljettiin pusikoissa, kunnes kinttupolku syntyi.
Sitten tuli hepat, härät, aasit jne. ja niiden voimat."
Ensimmäisessä lauseessa ruodit kulkuväyliä ja heti seuraavassa krnonoligiasi mukaan hyppäätkin kulkuväylistä kulkineisiin. Toooodella loogista :)
"Joista siirryttiin ottomoottoreiden ja diesel moottoreiden kautta sähkömoottoreihin junissa."
Ovatko siis otto- ja dieselmoottorit mielestäsi erilaitteita vai mistä moinen flow ajatustesi kulkuun tupsahti...
"alkoi ralli fossiilisia polttoaineita käyttävillä ajoneuvoilla. Joiden renkaat paitsi repivät ja raapivat tiet, niin myös itsensä (renkaat), sekä tien ja sen pielen irtopolyn mikrohiukkasiksi,"
Onko siis niin että millä muulla moottrityypillä tahansa (esim. sähkö) renkaat ja tiet eivät kulu ja muodosta pienhiukkasia?
"paikallis-saastuttava fossiilinen polttoaine korvataan uusissa liikenneratkaisuissa sellaisilla joiden päästötasoa me, emme vielä varmasti tiedä."
Niin, siis epäiletkö että uusien energiantuotantomuotojen päästöjä ei pystytä arvioimaan? Aurinko, tuuli, vesi, jne.. Vesi nyt ei ole uusi, mutta kuitenkin...
"vesivoiman, joka aiheuttaa maaperässä olevien siihen kertyiden aineiden paikoissa muutoksia."
öö. aineiden paikoissa? nyt tipahdin kärryiltä. Vesivoiman ja sen aiheuttamat ongelmat toki tunnen, mutta mitä aineita ja missä paikoissa nyt olisi tiedettävä tarkemmin. Muuttaako vesivoima siis veden olomuotoa vai minkä olomuoto muuttuu?
"Maanteiden meluhaitat ja niihin liittyvät mikrohiukkaspilvet ovat yleisesti tunnettuja asioita."
Oletko tosissasi ja väität että meluhaitat poistuvat (rengasmelu autojen suurin melun lähde) ja mikrohiukkaspilvet (tiedän kyllä paremmin pienhiukkas ongelman) jotenkin vähenevät? Miksi ne vähenisivät? Väheeneekö suolaus, hiekoitus, kumpipöly vai jokin muu merkittävä hiukkasongelma ?
Olkoon kuinka pölyvapaita tulevaisuuden maantiet tahansa, niin ratikan rakentaminen Tampereelle on älyvapaata. Miksi rakentaa kokonaan uusi liikennemuoto raiteineen ja varikoineen, kun toimiva bussiliikenne on jo olemassa ja se on korvattavissa sähkökäyttöisillä busseilla lähitulevaisuudessa?
Milloin nykyinen bussiliikenne voisi olla korvattu sähköbusseilla ja millä periaatteella ne bussit toimisivat? Periaatteella tarkoitan tässä akustoja ja niiden latausjärjestelmää.
Varmaan akustotkin kehittyvät. Seuraavana askeleena voisi olla rungon osien käyttämien vaihdettavina akustoina. Samoin on laita polttokennojen kanssa.
Trolley on yksi keskustan alueella oleva mahdollinen kumipyörä ratkaisu. Sekä itsessään, että hybridinä jonkin muun kulkemiiseen tarvittavan energian kanssa. Myös trolley-bussille on mahdollista rakentaa myös kiskoille soveltuvat osakumipyörät.
Mutta ensisijaisena tavoitteena tulisi kuitenkin olla kumipyöräliikenteen korvaaminen muilla paremmin ihmisten toiveita vastaavilla ratkaisuilla. Jossa toki trolley-bussin hybridipyöräkin olisi selvä parannus ilmanlaatuun. Ja vähentäisi maan ulkomaista polttoaine riippuvuutta.
Siksi tässä nimenomaisesti raitiotiehankkeessa onkin tärkeää, että asiassa voidaan tehdä yhteistyötä, paitsi valtakunnan tasolla kokonaisratkaisun suunnittelussa, investoinneissa, hankinnassa ja ylläpidossa. Niin myös tehdä mahdolliseksi isommat yhteisostot muiden samanlaisten ongelmien kanssa kamppailevien kaupunkialueiden kanssa muualla Euroopassa.
Ja tällaisessa osaamisessa Tampere voisi aivan hyvin profiloitua, jo monipuolisen koulutus ja tutkimusosaamisensa ansiosta erääksi veturialueeksi Euroopassa.
On muistettava, että tämä päivä on huomisen eilinen.
Kiitos hyvästä vastauksesta. Mukava saada vastaus joltain joka ymmärtää keskusteltavana olevan asian, tuo keskustelun avannut nimimerkki kun ei näköjään tajua siitä mitään.
Itse näen bussiliikenteen roolin sekä ratikan syöttöliikenteenä että runkolinjoina ratikkareitin ulkopuolella. Sähkö- ja hybriditekniikkaan tulisi pyrkiä mahdollisimman nopeasti. Rollikat ei ole vaihtoehto, niitähän tuossa äskettäin selviteltiin ja toimimattomaksi ratkaisuksi todettiin. Ehkä kiinnostavin ratkaisu on se, jossa akkuja ladataan joka pysäkillä indiktiotekniikan avulla.
On olemassa myös vihivaunutekniikka, sekä sen joukkoliikenteen sovellus, jossa induktiota hyödyntäen voidaan tien alle rakentaa järjestelmä, jota induktiotekniikka hyödyntävä kalusto voisi käyttää. Jolloin käytössä olisi "langaton trolley".
Mitkä metrikustannukset olisivat, en osaa näin lyhyessa ajassa sanoa.
Mutta kuten totesit on bussi on parasta säilyttää runkolinjojen syöttöliikenteeseen.
Tuo vihivaunutekniikka on minulle uusi tuttavuus. Kiitos vinkistä, otan sen opiskelun alle!
Käsittääkseni induktiosilmukoita ei tarvittaisi kuin pysäkkien ja isompien risteysten kohdalle. Siis paikkoihin, joissa bussit seisovat hetken. Eikä siis edes kaikille pysäkeille. Tekniikka, jossa sähkö tulee reitin yläpuolelle viritetyistä johtimista on armottomasti vanhentunut eikä sitä verkostoa voitaisi Tampereelle rakentaa.
Mikä vika kumipyörissä on? Nehän kääntyvät sinne, minne kuljettaja rattia kulloinkin kääntää, mutta yritäpä kääntää kiskoilla kulkevaa raitiovaunua. Bussireitit ovat vapaasti valittavissa liikennevirtojen mukaan, mutta raide pysyy maailman tappiin siinä, mihin se alunperin rakennetaan.
Ratikkarata myös tukkii muuta liikennettä. Tampereen seudullahan on jo rautatieverkosto. Jos rataa pitkin pitää ajaa, olemassaolevaa rataa voisi täydentää. Ei siihen niin kovin paljon uutta kiskoa tarvita, niin pääsee jo joka lähiöön.
Kuinka iso osa ratikkaradasta rakennetaan nykyisen tieverkon päälle?
Nykyisen rataverkon hyödyntäminen ei onnistu, koska sille ei mahdu enempää liikennettä. Sekä VR että Ratahallinto, vai mikä hitto se ratainfrasta vastuussa oleva instanssi onkaan nimeltään, ovat torpanneet ne suunnitelmat moneen kertaan.
Ei VR:ltä kysytä, paljonko se ajaa liikennettä. Sille ilmoitetaan se. Tai äijät vaihtuu.
Ja T:reen alueella ei tosiaan ole sellaista "ruuhkaa" rautateillä, että paikallisliike ei sinne mahtuisi. Tässä on vain kysymys siitä, että eräät ovat keksineet, että heidän pitää saada hely nimeltä Ratikka. Ja sen jälkeen heille ei mikään muu saakaan sopia.
Jaa sinä tiedät asian paremmin kuin nuo tahot? Varmastikin niin. Mikä on tietolähteesi asiassa?
"Ja T:reen alueella ei tosiaan ole sellaista "ruuhkaa" rautateillä, että paikallisliike ei sinne mahtuisi. "
Kyllä jotain ruuhkaa sentään T:reelta etelään. Ainakin välillä. Mutta olisiko sitten niin suuri juttu, että rakennettaisiin se yksi lisäraidepari siihen suuntaan. Eli ekaks asemalta ja sitten joku koukkaus jostain Rukkamäen suunnalta Multisillan ja Vuoreksen ja Hervannan kautta Ruskoon. Pitäähän ratikallekin rakentaa uutta raidetta.
Etelä-Saksan raideliikenteeseen tutustuin juuri. Ratikoita aika vähän. Paikallisjunia paljon. Paikallisjunat "imuroivat" seutukunnasta väen ja tuovat keskustaan, rautatieasemalle. Siitä sitten lyhyt kävely- tai bussimatka työpaikoille. Saksan raideliikenne on yybervilkasta, mutta silti toimivaa. Tampereella kulkee raiteilla lähinnä lastenliikenne. Semmoista saamarin napanöyhtäilyä ja valitusta. Pistäisivät Pendoliinon pylvään päälle muistomerkiksi siitä, että meillä ei halutakaan mitään osata. Voisi veeärrään päättäjäporukka käydä Etelä-Saksassa opintomatkalla.
Kyllähän se toimii Hesassakin lähijunaliikenne. Ei se ratikka sielläkään ole muuta kuin koriste. Jos siellä otettaisiin ratikka pois ja vapauttettaisiin saman verran tilaa busseille, liikenteen sujuvuus helpottuisi selvästi.
Juu, koriste on. Kaikki vaunut aina ihan tyhjinä. Ihan totta juu...
Miten se liikenteen sujuvuus helpottuisi? Itse sanoisin, että ratikasta on hieman hyötyä nyt kun se jo on olemassa, koska se on etuoikeitetun liikkumisensa takia nopeampi kulkuväline. Ei kuitenkaan missään tapauksessa olisi kannattavaa alkaa rakentamaan ratikkaverkkoa jos sitä ei jo olisi.
Lähijunaliikenne on tosiaankin toimivaa ja sitä kaivattaisiin Tampereellakin.
Ratikka on tunnetusti Hesassa turvallisuusongelma. YLLÄTYITKÖ? Niin pitikin. Asiaa voi kysellä ambulanssiyhtiöiltä ja palokunnilta.
Ratikka nimittäin pysyy n. suorilla kiskoillaan koko ajan. Bussille voidaan tehdä pysäkkilevennys ja bussi pääsee siten muun liikenteen tieltä pois. Ja kaikki muukin liikenne pääsee tieltä pois. Minkä tieltä?
Varsinkin ruuhkissa on aika tuskaa kun hälytysajon pitäisi päästä perille. Mutta ei! Edessä on kymmenittäin autoja, jotka jonottavat, että liikenne taas liikahtaisi. Liikahtaisi kun ratikka liikahtaa pysäkiltään. Ja sen jälkeen muu liikenne.
Sydänkohtauspotilas noissa tapauksissa ylen kiittää ratikkaa. Sukunsa kiittää vielä enemmän kun perintöä pukkaa pian.
Tämä kertakaikkinen jumiutuminen ei tietysti koske kuin muutamaa paikkaa Hesassa, mutta ei se lohduta, jos olet hälytysajoneuvon kyydissä ja letkuissa. Ja juuri siinä paikassa...
Taas ratikanvastustajaidiootti on ihan pihalla ajasta. Tampereella ja lähiseuduillahan ambulansseja vähennetään. Että riski joutua ratikan taakse jumiin vähenee koko ajan. Kehityksen myötä voi lopulta poistua koko ambulanssiliikenne. Etäyhteydethän paranevat koko ajan. Jossakin vaiheessa tulee mahdolliseksi hoitaa kaikki tapaukset etänä. Tai itsehoitona, netin neuvoilla.
Ethän oo tosissas?
Tunnetusti? Miksei kukaan sitten tiedä siitä mitään?
Että sinä olet tietämätön ei tarkoita, että muut ovat.
No 12 vuotta palomiehenä Helsingissä ja Vantaalla ei ole tuota asiaa opettanut. Äidiltäni en voi kysyä. Niin että onko sinulla antaa vastausta vai myönnätkö että tuo väite on silkkaa paskaa?
Kaapissasi olevan palokypärän salaisuus avautuu parhaiten kun tulet sen kanssa ulos kaapista. Valossa kun katsot, niin siinä lukee: Village People!
Halveksitko pelastusalan henkilöstöä?
teeskentelijöitä.
Samoin. Kenen tiedät olevan teesketelijä?
Taidat olla.
Miksei muka voitaisi tehdä hälytysajoneuvoille etuajo-oikeusreitit muille väylille. Ettei ratikan reittiä tarvittisi lainkaan ajaa. Järjestelykysymys!
Mitä olen teeskennellyt?
Orgasmia.
En osaa sitä. Voisitko tulla opastamaan kuinka sen teet?
No, orgasmiahan ei suorastaan "osata". Se onnistuu tai ei onnistu. Osa ihmisistä sellaisia, että ei onnistu ilmoisna ikinä. Joku sitten ratkaisee asian teeskentelemällä. Sosiaalista kyllä!
Oliko luetun ymmärryksessä ongelmia. Väitin siis että en osaa teeskennellä orgasmia ja sinä komppasit että orgasmia ei osata. Kyllä sen verran pitäisi älyn lahjoja olla jos sanailuun lähtee että pystyy edes itse aloittamansa höpönassutuksen juonessa kiinni.
Painapa pari plussaa omiin juttuihisi taas.
"Etelä-Saksan raideliikenteeseen tutustuin juuri. Ratikoita aika vähän. Paikallisjunia paljon. "
Saksassahan on ratikoita kuitenkin niin paljon, että on voitu laajemminkin tutkia uusien ratikkahankkeiden aitoja vaikutuksia. Muutamassa kaupungissa käynyt niin, että ratikka on tehnyt huonoa toimivalle kaupunkikeskustalle. Esim. selvästi vähentänyt pienyritysten kaupankäyntiä. Syitä voi olla monia. Yksi se, että ratikka tietysti tukkii jo olemassaolevia väyliä ja tieltä poistuu tai pakolla poistetaan muuta liikennettä. Siis asiakkaita, jotka muutoin asioisivat keskustassa. Sillä tavoin ratikan ilmestyminen on tukenut etäällä olevien suurmarkettien liiketoimintaa. Ja lisännyt yksityisautoilun kilometrejä.
Aika jänskiä näkymiä!!!
On joku heittänyt orkkuvitsin. Mutta ratikkafundis näyttää tykkäävän asian pyörittämistä orkkutasolla. Eiköhän olisi orkuille paremmatkin foorumit!
Missä kaupungeissa noin on käynyt?
En tiä, mistä toi on tota tiatoo saanu. Mutta itte luin kyllä Aamulehdestä. Oisko ollut viikonloppuna. Saksan kokemuksista mainintoja, mutten muista miten. Varmaa netistäkin löytyy, jos on uuras.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288692480508.html?pos=ok-nln
kyllä heillä on siihen varaakin.
http://www.hs.fi/talous/a1399347609138 asiat ovat hyvin hoidettuna.
Hehee! Minulla on kova halu viedä Tampereen julkinen liikenne luolamiesten aikaan joten rakennan Tampereelle ratikan. :DD
Nonnii! Vaihdoin kotipaikkakuntaa. Tampereella käyn kyllä töissä, mutta eipä tarvitse maksella mitään ratikoita. Ratikka tekee muuten lärviä kohti sellaiset 3000-4000 euroa veroissa, plus käyttökulut päälle. Ja lopulta purkamiskulut kun sitten joskus tulee sellaiset päättäjät, jotka sen tappiovirvelin lopulta uskaltavat purkauttaa.
Tarkoitus on, että raitiotieverkkoon kytkeytyvät myös lähialueen ja seudun kunnat sikäli, mikäli niiden yhdyskunta rakenne on riittävän taaja, sekä maantieteellisesti tavoitettavissa.
Kyllä näinkin iso hanke tarvitsee yhteistointaa alueella.
Tunneli on ihan tarpeellinen hinta\laatu suhde nähdään tulevaisuudessa... Ja ratikka on myös ihan hyvä, jos se vain onnistutaan toteuttamaan hyvin. Eli että ratikka ei kulje muun liikenteen joukossa... Jolloin sillä voisi päästä paikasta "a" paikkaan "b" nopeammin kuin omalla autolla.
Kyseessä on päätös. Jos ihminen haluaa asua Tampereella ja olla mukana yhteisten asioiden hoidossa, sekä julkisten palvelujen käyttäjänä. Niin on selvää, että siitä maksetaan verojen muodossa kunnalle.
Ei pidä suosia tolkuttomia projekteja. Eikä maksella tolkuttomia.
Että ratikkaprojektille saman tien stoppi. Jo se on tuhlausta, että asiaa kehitellään. Pelkkää haaskausta.
(Rawille) Ratikka vie vain sinne, minne raiteet on rakennettu. Minnekään muualle et ratikalla pääse, vaikka itkisit. Ovatko kaikki tarvittavat palvelut ratikkareitin varrella? Eivät varmasti ole.
Missäs muuten on väitetty, että ratikalla pääsisi muualle kuin sinne, mihin reitti vie? Tai että kaikki tarvittavat palvelut olisi reitin varrella? Niin, ei missään. Vaan kun miettii sitä, miten ihmiset liikkuu kaupunkiympäristössä, ja miten eri palvelut minnekin sijoittuu ja miksi, niin alkaa tuo ratikan idea hiljalleen valjeta. Toisille toki paljon hitaammin kuin toisille, ja joillekin ei sitten ollenkaan.
Ei ollutkaan epäilystä, etteikö ratikkahörhölle ratikka ole iankaikkisesti paras kaikkeen.
Mutta aikuisemmalla harkinnalla ymmärretään, että ratikka on pelkkä lelu ja koriste, eikä sellaisia pidä nykyaikaiseen urbaaniympäristöön ahtaa. Älyvapaan kallis.
Luen mielelläni perusteet noille väitteillesi. Et viitsisi kirjoittaa niitä tänne?
Tälle allianssin päivystävälle trollille on turha vastata mitään!
Ongelmana on kylläkin se, että ratikalta puuttuu kaikki järkiperusteet.
Asiaa kehitellään "päättävissä elimissä" siihen tapaan, että ratikka ilman muuta rakennetaan. Vaikka demokratian mukaista päätöstä ei asiasta vielä lainkaan ole. Lehdet kirjoittelevat samaan tapaan, että kysymys muka lähinnä vain tarkasta linjauksesta ja ehkä vaunujen väristä.
Tässä olisi tanakan kansalaisliikkeen paikka. Kaupungin talous on niin kuralla, että pitää tehdä pakkosäästöjä. Mutta ratikkaa kaihotaan kuin pojankolli sähköjunaa jouluksi. Pitäisi ymmärtää lelujen ja todellisuuden ero!
Pitäisi ymmärtää, että ratikan kustannukset ovat jotain aivan muuta kuin raatihuoneen maalaus iloisemman väriseksi.
No kerro meille muille. Tietoa kuitenkin on.
Joo leluja lapsille yhteisestä lompsasta
kyähän lapset leluja tarttee
Aivan tolkuton tuhlaushanke!!!!!!!!!
joo mäkään en tajua siitä mitään!!!!!
Ratikan kannattajat! Jos ette ole ennen nähneet ratikkaa, niin käykää Helsingissä katsomassa. Siellä sellainen muinaismuisto on. Helsingissä käynti on halvempaa kuin ratikan rakentaminen tänne Tampereelle katsottavaksi ja lopulta museoitavaksi.
Arvioitu, että keskimäärin Tamperelaiselle tulee yli kolmen tonnin veropieti ratikasta. Jos muuttaa naapurikuntaan, joka ei osallistu siihen hullutukseen, niin eikö vähän sama kuin saisi palautuksina veroista nuo hynät.
tohon tunneliverot päälle
"Ratikan kannattajat! Jos ette ole ennen nähneet ratikkaa, niin käykää Helsingissä katsomassa. Siellä sellainen muinaismuisto on."
Ratikka-ajattelu on peräisin ajalta, jolloin eräissä kaupungeissa ainoa konsti saada joutuisa ja tasainen kyytimahdollisuus oli ratikka. SIlloin ratikkaa kiskoi hevospari.
Nykyään kun on tasainen tieverkosto, joka ei pääsääntöisin ole mukulakiveä, kattava bussiverkosto on tietenkin oikea ratkaisu.
Busseilla pääsee vaihtelevia ja valittuja reittejä. Ratikalla yhtä reittiä. Ratikka on kalliimpi. Johtopäätös: ei ratikkaa!!!
Lehdessä oli, että Tampereen seutu saanut nyt jaossa valtiolta inasen toista miljoonaa homekoulujen ja päiväkotien kunnostamiseen. Samassa yhteydessä todetaan, että vuotuinen tarve olisi 100 miljoonaa.
Mutta ei nyt ole varaa semmoiseen näpertelyyn kun kaupunginisien aika ja rahat menee kaikki raitiovaunulla leikkimiseen. Siihen löytyy kyllä heti 600 miljoonaa rahoja.
Löytyy 600 miljoonaa? Kerro lisää!
Noin se vaan todellinen lasku yllättää tietämättömän!
Tietävien kannattaakin laittaa ne oikeat laskelmat julki nyt, niin hanke haudataan. Tunnelin kohdalla niitä ei syystä tai toisesta laitettu, mutta ehkä ratikan kohdalla toimitaan toisin.
Tunnelihanke, sata milliä. Ratikkahanke, kuussataa milliä. Ja tänään lahja T:reen veronmaksajille: aseman alueen täysremontti. xxxxxx milliä ja vielä lisut siihen.
Tämä jälkimmäinen on itse asiassa noista se suositeltava hanke, koska tukee julkista ´liikennettä ja jo olemassaolevia liikenneratkaisuja. Voitaisiin saada jopa toimiva lähijunaverkosto Tampereen seudulle.
Mutta veronmaksajista ne, jotka oikeasti veroja maksavat: laskekaapa noiden hankkeiden vaikutusta verotukseenne.
Ei latiakaan kunnallisveroina. Maksakaa hukkaputkenne keskenänne.
Tuoreet uutiset kertovat, että T:reen budjetti useita kymmeniä miljoonia alijäämäinen. Ja pysyy alijäämäisenä lähivuodet, ellei talous äkkiä kohene, kauttaaltaan.
Ja talouden kohenemisesta ei ole vihiäkään. Ehkä lähinnä päinvastoin.
Kun sitten tarkastellaan noita T:reen yltiöpäisiä tuhlaushankkeita, pakko ynnäpäällä todeta, että niiden rahoittaminen onnistuu pelkästään nostamalla verotusta aivan helskutisti.
"rahoittaminen onnistuu pelkästään nostamalla verotusta aivan helskutisti. "
Näinhän se menee. Veikaan että kunnallisvero on seuraavana vuonna yli 20% luokkaa. Sanotaan vaikka 20.5% ja 2016 21,25%? Tälle vuodellehan sitä jo nostettiin 0.75% yksikköä.
Jos se lasketaan yhteen tunnelin, ratikan ja aseman seudun rakennusprojektien yhteiskustannukset, niin laskeskelin, että oikeasti veroja maksaville tulisi lisää maksettavaa luokkaa kymppitonni tai enemmänkin. Voin olla kovastikin väärässä, mutta jos kaupungin talous on kerran alijäämäinen, niin lisää veroja: sillähän se on hoidettava!
Eli velallahan projektit kustannetaan. Velkaa entisten velkojen päälle. Ne kaikki velat pitää joskus maksaa.
Tiedätkö miten allianssimallissa rahoitus järjestetään? Selitä lyhyesti, jos tiedät!
Allianssimallissakaan raha ei tule huovuttamalla Pispalassa tai kissaa hinkkaamalla. Tamperelaisten ne rahat on tienattava. Työllä.
Jos allianssimallin rahoitusrakenne kiinnostaa, niin googlettamalla asiasta löytyy hyvää materiaalia jopa suomeksi.
Rahoitusrakenne perustuu verovaroin tapahtuvaan maksatukseen. Siihen on turha yrittää päälle sovittaa rahoitusrakenne himmeliä. Vain se on oleellista mistä rhata alkujaan tulevat ja minne ne lopulta päätyvät.. Kaikki siinä välissä on epäoleellista maksajan kannalta katsottuna.
Eli en vittu tajuu enkä haluukkaan tajuta! Menikö mulkku perille?
Eli et tiedä. Tietäisiköhän joku muu?
aloittajan viesti menee ihan hukkaan, ei täällä suomi24:llä ole nuoria. nuoret on kikissä vaihtamassa alastonkuvia , snapchatissa jauhamassa paskaa, ig:ssä heruttamassa ja whatsappissa keskustelemassa missä on viikonloppuna bileet.
Kuitenkin semmoisissa paikoissa, missä ei tarvitse maksella ylenpalttisia veroja.
Olemmeko tämän ansainneet? Päättäjämme ovat tuhlareita!!!
Tunneliprojektille ei voi enää mitään. Kait se on pakko tehdä loppuun. Ja ratapihan alueen kehittäminne on viisasta, koska se tukee kestävää joukkoliikennettä, etenkin pidemmillä reiteillä. Viisaan bubjettipolitiikan nimissä sitä projektia voisi kyllä lykätä tulevaisuuteen niin pitkälle, että oikeasti on rahaa.
Jää vain ratikka: ratikka pitäisi hylätä ylikalliina ja tarpeettomana.
Tuoreet uutiset kertovat, että niinkin lähellä kuin Sastamalassa aletaan sähköbussien valmistus. Se yksittäinenkin näkymä ja yleinen ymmärrys siitä, että liikenne muuttuu koko ajan vauhdilla ja ympäristöystävällistä teknologiaa tulee koko ajan, pitäisi ottaa huomioon. Ratikan valmistuessa tieto- ja sähkötekniikan kehitys on luultavasti edennyt jo niin pitkän harppauksen, että ratikka olisi enää keskustaa tukkiva älytön ja eilispäiväinen reliikki. Kallis sellainen.
Voi tulla esim. joustavasti toimiva langaton lataus sähköautoille. Asiakastilanteen mukaan älykkäästi ajoreittejä suunnitteleva täsmäliikenne (johon ratikka ei jousta) ja tietysti muutoksia liikennöintitarpeisiin yleensäkin. Saattaa olla, että ratikan valmistuttua sen reitti on jo absurdi.
Että suurta talous- ja tiedeviisautta osoittaisi päättäjiltä, jos ratikka viivattaisiin hankkeista yli.
Aamulehden jutuissa näyttää olevan sellainen tendenssi, että ratikka ilman muuta rakennetaan. Eikös pitäisi olla tulossa vielä demokraattinen käsittely asiasta. Ei kai se ratikka voi vielä olla missään päätettynä. Vai onko?
Medis pehmitää:
Tänään tiedote TKL matkustaja määrien vähenemisestä.
Joten, ei sinne ratikkaankaan sitten niin paljon tule matkustajia.
Tosin ratikka kulkee omia raiteitaan ja matkustjat matkustavat lähes samoista paikoista toiseen lähtö tai kohde ei ratikaan lähellä edes.
Pikku-Herrojen vasenlahje ei tarvitse 1/2 cm tilaa, sitä isotelttaan kannattomattomalla hankkeella: MINÄ TAHDON!
Nimimerkille whocarieswins
Väität, että palstalla ei ole nuoria, mutta silti avaukseni jälkeen tähän on tullut jo yli 100 kirjoitusta. En usko, että kaikki vastaajat ovat vanhainkotien asukkeja.
minä uskon !
ja nyt alkaa iltapäiväbingo ! illalla saattaa saada mummoa.
Nuoret maksavat myös eläkkeet, terveydenhoidon, vanhustenpalvelut yms.
Ja tunnelit, ratikat, ja muut turhuudet.
Mitäs, tallessahan ne rahat veroissa ovat. Laitetaan pettua lisää leipään.
Juu. Lakataan syömästä, niin saadaan tunneli ja ratikka.
Velan ottaminen sopii niille, joiden ei ole sitä tarkoitus maksaa. Joku kuitenkin joutuu maksamaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014101518747402_uu.shtml
Roska virtalaitteissa sai aikaan sen, että raitiovaunu pysähtyi ja samalla kaikki muukin liikenne. Jumittunutta ratikkaa kun ei saa mihinkään, ennenkuin jumi taas saadaan auki.
”- 10-15 minuuttia liikenne seisoi, valvomosta arvioidaan.”
Tuollainen aika on aika kiva juttu, jos sattuu olemaan sairasautossa, esim. sydänkohtauksen saaneena.
Olisiko ajatusta, ettei Tampereelle hankittaisi tuollaisia kivikautisia vehkeitä lainkaan. Ei edes koristelutarkoituksessa.
Koettakaahan arvata, millaista on trollikkabussia työntää? Olen sitä ikäluokkaa, että 60-luvun trollikoiden oikut tulivat tutuiksi. No, trollikan sentään sai työnnettyä tieltä sivuun (ratikkaa ei voisi…). Sen verran piti odottaa, että tarpeeksi iso ja roteva äijäporukka saatiin kokoon. Ihan aina ei saatu. Piti odottaa liikennelaitokselta asti hinausautoa. Ja kyllähän se liikenne silloin seisoi, tanakasti.
Trollikat itsessään olivat vanhemmitenkin hyvin varmoja. Mutta sähkönjakoverkko ei. Sähkönjakelun vuoksi aika useinkin liikenne tökki. Ja sitä kautta sitten syy, miksi lopulta trollikkaliikenne lopetettiin ja piuhat purettiin pois.
Yksi syy trollikkaverkoston rakentamiseen taisi olla se, että muinaiset bensa- ja dieselbussit olivat kestävyydeltään kovin vaihtelevia. Ei silloin ajettu samalla koneella puolta miljoonaa ja miljoonaa ja enemmänkin. Sähköllä toimiva trollikka saattoi olla paljonkin kestävämpi ja ainakin nopsempi huoltaa. Sikäli tilanne muuttunut.
Olen kuullut, että rajoitetut reitit olivat yksi tärkeä syy luopua trollikoista. Sama rajoitushan tulisi olemaan ratikoissa, että sikäli.
Uudet sähköbussit tekevät koko ratikasta mielettömän, ennen kuin ratikka ehtii ajaa yhtään kilometriä.
Eli ratikkahan voitaisiin tehdä supistettuna versiona Särkänniemeen. Kuka sitä lelua kaipaa, niin leikkipuistoonhan se kuuluu. Särkänniemessä sen kulut saataisiin edes jotenkin sen oikeiden käyttäjien niskoille. Eikä veroihin.
Ratikkaa koplaavat päättäjät voitaisiin kanssa sijoittaa pysyväisluontoisesti juuri Särkänniemeen. Uskon, että viranomaisilta löytyisi myös juuri heille sopivia "rannekkeita".